Dilemma groothoek lens

[colorsone]

Beste Tweakers,

Ik zit met een klein dilemma, ik zal vooraan beginnen. Ik ben ooit begonnen met een canon 1000D met de standaard 18-55mm lens, na 4 maanden kwam ik er achter dat dit niet was wat ik wou en daarom heb ik toen de canon 50D + grip gekocht icm de canon 24-70mm 2.8 en de 50mm 1.8, 430 EX II, dat was al een flinke stap voorruit en ik was er ook zeer tevreden mee.

Toen kon ik ergens ook nog een 1D mark II op de kop tikken met een 28mm 1.8 en een 85mm 1.8 waardoor ik dus redelijk bereik had met beide camera's.

Vorig jaar heb ik besloten om te stoppen met fotograveren omdat ik andere behoefte had, maar daar is vorige week verandering in gekomen want ik miste het ontzettend erg, dus heb ik de Canon 7D + Grip + 24-70mm 2.8 + 50mm 1.8 + 430EX II gekocht, maar nu zit ik met een dilemma:

Door de cropfactor die de canon 7D heeft heb ik dus weinig groothoek, ik wil nu dus OF een fisheye kopen (Canon 15mm) of een andere groothoek lens.

Mijn vraag aan jullie is nu, welke ?

[polthemol]

ga naar het canon mount topic, daar is deze vraag regelmatig langs gekomen en zo hebben anderen ook wat aan het antwoord dat je eventueel krijgt

[Arjan]

tja, als het je echt om die paar mm gaat, dan zou je ook kunnen overwegen je body in te wisselen voor een fullframe. Met je huidige 24mm lens heb je dan dezelfde groothoek als met een 15mm op een crop camera. ( en dus geen fish-eye, geen idee of je dat wenselijk of niet vindt )

[ Voor 14% gewijzigd door Arjan op 12-10-2011 13:24 ]

[colorsone]

Nou opzich wil ik er ook een fisheye bij hebben inderdaad, maar mijn budget is wel toereikend om meerdere lenzen aan te schaffen.

[Garyu]

Op een crop-cam is natuurlijk de Tokina 12-24mm/4 een heerlijke groothoeklens. Geen fish-eye, maar heerlijk breed. Als je nog breder wil kan je natuurlijk ook de Canon EF-S 10-22mm/3.5-4.5 bekijken, die gaat nog wijder. Qua prijs ontlopen ze elkaar niet zo heel veel.

[Polariteit]

Ik heb een Tamron 11-18 op mijn 7D. Geniaal ding

Is ook iets betaaldbaarder als de Canon die hiervoor genoemd wordt.

[ Voor 41% gewijzigd door Polariteit op 12-10-2011 14:09 ]

[colorsone]

Het gaat mij niet zozeer om de prijs, maar om wat ik er voor terug krijg.

[Polariteit]

http://flickriver.com/len...mf4556diiildasphericalif/

Kan je ook andere lensen kiezen.

Over de scherpte en kleuren ben ik erg tevreden, maar ik ben geen pixelpeeper. Wel geeft hij vooral in de hoeken best veel vervorming op 11mm, ook als je de lens niet kantelt.

[maratropa]

Als je 15mm al breed genoeg vind, kun je natuurlijk ook de 15-85 overwegen. Heb je meteen de beste all-round lens die er is, redelijk breed, redelijke zoom, scherp, IS.. Doe je die 24-70 weg, omdat uiteindelijk 2.8 toch te weinig is en je dat lichtsterke deel beter met wat primes kan doen.. Hoe je ook minder te wisselen..

[ Voor 5% gewijzigd door maratropa op 12-10-2011 14:19 ]

[Garyu]

Of een 17-55/2.8 IS USM..

In de die-hard groothoek-categorie is natuurlijk de 11-18 inderdaad ook wel een juweeltje.

[colorsone]

@maratropa, ik kan me niet voorstellen dat de Canon 15-85 beter is dan de 24-70, vooral qua bouw, lichtsterkte en optische kwaliteit steekt de 24-70 hier toch wel boven uit.

[maratropa]

Dat lijkt me ook voor die meerprijs, maar de 15-85 is best stevig, en scherp zat. Als je voor de DOF /schieten in donker lichtsterkte wilt dan pak je vast vaak een van je primes? En de 15-85 heeft wel weer goeie IS. Plus een stuk meer handig bereik er op en onder. Ik merkte vaak dat ik een 28mm 2.8 en 18-50 2.8 te weinig lichtsterk vond, en dan toch liever een 1.8 lens gebruikte.

Ik was laatst op vakantie en dan is het wel heel fijn dat je met dezelfde lens EN redelijke brede stadsfoto's kan maken, EN nog een prima portretje als je het een beetje uitkient. Dat is wel heel veel waard merk ik. (Lenzen wisselen suckt, maar daarom heb ik ook een 2de body voor klusjes )

(Op bijv 2m is je dof met een 85mm op f5.6 trouwens niet heel veel minder dan een 70mm op f2.8, mijn dof calculator zegt iig maar iets van 3-4 cm verschil)

edit: Voorbeeldje van me van het relaxte bereik met 1 lens;

[ Voor 28% gewijzigd door maratropa op 12-10-2011 14:48 ]

[Verwijderd]

Het logische alternatief voor de 24-70 f/2.8 is uiteraard de EF-S 17-55 f/2.8 IS.

Dan heb je een lens die optisch net zo goed is als de 24-70, net zo lichtsterk is, ook nog IS heeft.
En dan is het bereik een stuk naar groothoek verschoven, zodat het beter bij een crop body past. Dan hoef je niet om de haverklap je standaard zoom voor een ultra-wide te wisselen.

[wavemaster100]

10-22 zou een mooie set maken met je 24-70... alleen 23mm heb je dan niet gecoverd

Ikzelf heb dat ook, met mijn 24-105.

Ik zou 17mm nog niet groothoek genoeg vinden op een crop camera.

Een 10-22 of een Tokina 11-16/2.8 zou ik aanraden.

[colorsone]

Nou goed de 24-70 hou ik er zoiezo bij, ik ga waarschijnlijk een fisheye kopen en nog een 10-22 erbij, en nog een 70-200 voor birdshots.

[Hahn]

Je snapt wel dat fisheye totaal geen vervanging is voor een normale groothoeklens, he?

[colorsone]

Vandaar ook de 10-22.

[wavemaster100]

colorsone schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 16:07:
Nou goed de 24-70 hou ik er zoiezo bij, ik ga waarschijnlijk een fisheye kopen en nog een 10-22 erbij, en nog een 70-200 voor birdshots.

Voor birdshots zou ik misschien eerder voor de 70-300L gaan. Just my €0,02.
Heb een 70-200 F4L IS gehad op mijn 7D... prachtige lens, maar qua range nog een beetje kort voor birdshots imo.

[Sn0zz]

De 10-22 klinkt als een prima keus. Ik heb zelf ook de 7D, 10-22, 17-85 IS, 70-200 2.8 (non-IS) en een 50 1.4. Die 10-22 gebruik ik nog best veel. Het scheelt toch behoorlijk wat. Het is niet de meest robuuste lens, maar je kunt er een hoop leuke shots mee maken waar mijn 17-85 op 17mm bij lange na niet komt.
Het is sowieso één van de meest wijde hoeken die er te krijgen is zonder op fisheye terug te vallen.
Lijkt me dus een prima aanvulling!

[rockhopper]

wavemaster100 schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 16:20:
[...]
Voor birdshots zou ik misschien eerder voor de 70-300L gaan. Just my €0,02.
Heb een 70-200 F4L IS gehad op mijn 7D... prachtige lens, maar qua range nog een beetje kort voor birdshots imo.

Zelfs 300mm is vaak nog te kort voor birds. Je kan ook (beter?) de 100-400L overwegen.

[colorsone]

Ja ik kan ook de 800mm kopen, maar goed het is niet mijn werk, maar een hobby. (en nog niet uit de hand gelopen)

[wavemaster100]

rockhopper schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 16:39:
[...]

Zelfs 300mm is vaak nog te kort voor birds. Je kan ook (beter?) de 100-400L overwegen.

Mee eens, alleen is de 70-300L wel veel nieuwer met een top IS (4 stops?) tov de 100-400 (IS 2 stops).
Ook heeft de 70-300 weathersealing. Maar goed, de 70-300 kan dan weer niet gebruikt worden icm extenders. De 70-200 wel en de 100-400 geloof ik ook.

[Bonbridge]

Ik zou ook eens goed naar de Tokina 11/16 kijken.
Zeer scherp, en is de enige in zijn soort met F2.8

[Morrar]

Bonbridge schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 16:52:
Ik zou ook eens goed naar de Tokina 11/16 kijken.
Zeer scherp, en is de enige in zijn soort met F2.8

Tokina 11-16 komt volgens mij beter uit de test dan die Tamron 11-18. De Tamron heeft behoorlijk wat vertekening aan het korte eind (zie: http://www.photozone.de/R...if-sp-test-report--review).

Heb zelf de Tokina 12-24 f/4 en dat is overigens ook een prima lens; gebouwd als een tank. Zou ook zeker even Markplaats.nl / Fotoapparatuur.nl aflopen voor een 2de hands exemplaar.

[ Voor 6% gewijzigd door Morrar op 12-10-2011 19:53 ]

[justice strike]

Hahn schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 16:09:
Je snapt wel dat fisheye totaal geen vervanging is voor een normale groothoeklens, he?

Ik ben het daar totaal niet mee eens. Ik schiet zelf met de nikon 10.5mm en dat is wel degelijk een vervanging voor een groothoek (ik gebruik hem als vervanging van een groothoek).

Ja je moet achteraf corrigeren (tenzij je iets schiet waar de vervorming niet zichtbaar is). Maar je krijgt er wel een veel lichtere lens voor terug die nog eens lichtsterker is dan de alternatieven.

Ik schiet wel veel hdr, dus dan moet je per definitie nabewerken. Daarbij prefereer ik nikon lensen boven 3rd party lensen. Ik de sigma 10-22 ook overwogen had en die tokina 116 was bij mij niet eens op de radar gekomen.

[ Voor 15% gewijzigd door justice strike op 13-10-2011 05:32 ]

[Scirocco]

Als je zoveel vervorming gaat corrigeren word de foto best flink gecropt en wat heb je dan aan dat 'extra' bereik?
Een dedicated 10mm UWA presteert een stuk beter, zonder twijfel.

[sapphire]

justice strike schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 05:07:
[...]


Ik ben het daar totaal niet mee eens. Ik schiet zelf met de nikon 10.5mm en dat is wel degelijk een vervanging voor een groothoek (ik gebruik hem als vervanging van een groothoek).

Ja je moet achteraf corrigeren (tenzij je iets schiet waar de vervorming niet zichtbaar is). Maar je krijgt er wel een veel lichtere lens voor terug die nog eens lichtsterker is dan de alternatieven.

Ik schiet wel veel hdr, dus dan moet je per definitie nabewerken. Daarbij prefereer ik nikon lensen boven 3rd party lensen. Ik de sigma 10-22 ook overwogen had en die tokina 116 was bij mij niet eens op de radar gekomen.

Buiten het feit wat Sirocco zegt. Ik zou er niet aan moeten denken om elke keer alle vervorming van een Fisheye te moeten bijwerken. Ik schiet veel "architectuur" met veel rechte lijnen, dat word een ramp

[Gutteguttegut]

Een fisheye is een fun lens (en mijn favo lensje).
[Verzamel] Het grote fisheye foto's topic.

[Hahn]

justice strike schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 05:07:
[...]


Ik ben het daar totaal niet mee eens. Ik schiet zelf met de nikon 10.5mm en dat is wel degelijk een vervanging voor een groothoek (ik gebruik hem als vervanging van een groothoek).

Ja je moet achteraf corrigeren (tenzij je iets schiet waar de vervorming niet zichtbaar is). Maar je krijgt er wel een veel lichtere lens voor terug die nog eens lichtsterker is dan de alternatieven.

Ik schiet wel veel hdr, dus dan moet je per definitie nabewerken. Daarbij prefereer ik nikon lensen boven 3rd party lensen. Ik de sigma 10-22 ook overwogen had en die tokina 116 was bij mij niet eens op de radar gekomen.

In mijn ogen gebruik je een fisheye dan niet waar 'ie voor bedoeld is, maar hé, als het werkt voor jou