Welke grote nieuwe stationwagen of suv? (diesel)

[mr_petit]

Ik ben op zoek naar een nieuwe auto; een grote stationwagen of SUV. Echter vind ik het lastig om een auto te vinden die aansluit op m'n wensen.
Ik rij ongeveer 60-75dkm per jaar, thans in een citroen c5 break (diesel).

Ik zoek een stationwagen (of suv), met grote kofferbak. Bagageruimte toch zeker wel 550 liter cq 1600 liter met neergeklapte achterbank die ook een vlakke laadvloer moet kunnen vormen.
De lengte van de bagageruimte moet (met neergeklapte bank) minimaal iets van 1,7m zijn en de achterklep moet het liefst ook zo groot (hoog) mogelijk zijn, ongeveer minimaal 75-80cm vrije hoogte, ivm laden van grote of zware dingen.
Ook moet er een zelf-nivellerende achteras op zitten ivm het vervoer van zware ladingen, en moet er een nylon bagagenet te spannen zijn direct achter de voorstoelen als de achterbanken naar beneden geklapt zijn.
Ook een beetje een aardige qua relatief vermogen markt conforme dieselmotor, pak 'm beet 160pk voor een 2.0liter of 190pk voor een 2.2 liter.
En ik wil een handbak, geen automaat (dsg is evt wel een optie, maar da's natuurlijk niet gratis)

Ik heb een budget van 50.000 euro.
Voor dat bedrag moet er navigatie in zitten, lederen bekleding (of evt. deels leder), parkeersensoren voor en achter, metallic lak, trekhaak en als het kan leuke velgjes

Naast uiteraard op internet zoeken heb ik de volgende auto's bij de dealers bekeken:
Ford mondeo (geen bagagenet achter voorstoelen leverbaar)
Citroen C5 ph3 (geen handbak leverbaar icm zelfnivellerende vering)
Kia sorento (geen bagagenet achter voorstoelen leverbaar, geen parkeersensoren voor af fabriek leverbaar. materialen zijn ook niet van hoge kwaliteit)

Ik wil nog gaan kijken naar een skoda superb, maar die is volgens mij niet met zelfnivellerende achteras leverbaar (en ik twijfel een beetje aan aftermarket systemen), en een bagagenet heb ik ook niet kunnen vinden. En ik ga nog kijken naar een volvo v70, maar ik ben bang dat die wat over mijn budget heengaat.

Veel japanse auto's zijn vaak te klein of hebben qua diesels imho toch mindere motoren (de avensis heeft bijv. maar 126pk als 2 liter en nu 177 pk als 2.2 liter. Die kia haalt uit z'n 2.2 gewoon 200pk evenals de citroen).

Of zie ik nog interessante kandidaten over het hoofd?


_{Velen zullen denken waarom geen busje?
Ik rij zakelijk (uiteraard) en wil geen kilometerregistratie. Ook rij ik ongeveer 1 op de 10 ritten zwaar beladen, dus 9 van de 10 ritten zit je dus een stuk oncomfortabeler (spreek uit ervaring, heb een half jaar met een vito gereden). En je zit met een imagoprobleem; ik verkoop ook dure apparatuur (apparaten van 20.000 etc) en als je dan langs gaat voor een offerte of bespreking wek je met een busje een beetje het idee alsof de loodgieter of dakdekker langskomt.}

[t_captain]

De eerste die in me opkomt is de BMW X3. Voor ongeveer 50k heb je een uitvoering met de 20d motor (tweeliter diesel 180 pk). De nieuwe X3 schijnt erg goed te zijn geslaagd (vooral de combinatie tussen comfort en rijeigenschappen), waar de vorige generatie op dat punt nogal wat kritiek kreeg (te hard geveerd, teveel op asfalt gericht etc).

De tweeliter diesel van BMW (16d t/m 23d) is de beste viercilinder diesel die er bestaat.

Basisprijs is ongeveer 46.000 ex BTW, voor de laatste paar duizend van je budget moeten je wensen m.b.t. de uitrusting wel op te lossen zijn. (omdat je aangeeft dat je de auto zakelijk rijdt, ga ik ervan uit dat je geen zaken hebt met BTW of BTW-compensatie. indien je voor een werkgever rijdt, deze betaalt natuurlijk ook geen BTW).

[mr_petit]

Ik bedoel 50.000 incl btw als budget. Ik vorder idd wel btw terug, maar mijn budget is dan ook dito lager.
Als ik in de configurator de x3 samenstel met de door mij gestelde uitrusting, ga ik zo over de 57.000 euro incl heen.
Da's veel te veel.
Ik heb de incl prijs maar genoemd omdat dat doorgaans veel makkelijker zoekt.

Ook kan ik bij de x3 geen nivellerende achteras terugvinden wat echt een vereiste is (de 5 serie heeft dat overigens wel standaard, maar ja, veel te duur), en ook geen bagagenet.
Ook verwacht ik dat de bagageruimte te klein is. Qua liters is het voldoende, maar de lengte zal te kort zijn. (suv's halen hun liters uit hoogte en breedte).
Die sorento paste nl. net binnen de vereisten, en die is maatje X5! (2000 liter oid met neergeklapte banken).

Stationwagens zijn doorgaans qua interieur langer, dus kom je in grote suv's terecht betreffende de lengte van de achterbak, waarvan de koreanen de enige betaalbaren zijn.
Ik denk dat bijv. een freelander ook te kort is.

[amokjeeh]

Je zou de V70 limited edition kunnen overwegen met D3 motorisering. Kost 43995 of als XC70 48995 en die zit zo vol dat er geen optie meer bij past

http://www.volvo-epriceli...XC70_MY2012_12_sept_2011/

[Touchdomex]

Subaru niet een idee?

[Sparhawk]

Hele domme vraag, aangezien je schrijft op zoek te zijn naar een nieuwe auto, maar is 2e hands een optie? Auto's net met de kop eraf? V70 heb ik wel een mening over, maar die is biassed, omdat ik hem zelf rijd. Kan wel een pleur spullen in.

[ Voor 28% gewijzigd door Sparhawk op 12-10-2011 00:29 ]

[mr_petit]

Liever geen 2e hands.
Vrijwel alle diesels die je 'met de kop eraf ziet' (dus pak 'm beet max. 30dkm) zijn demoauto's.
Die koop ik in principe al niet (veel verschillende rijders die geen eigenaar zijn).
Doordat ik veel ermee ga rijden (en dan bedoel ik ècht veel; ten minste 300dkm-350dkm) wil ik er ook zeker van zijn dat evt vorige eigenaren er voorzichtig mee omgesprongen zijn. Dus een auto die bij een 'liefhebber' vandaan komt. En die verkopen diesels niet met 30dkm op de klok

Maar die v70 limited edition is verrassend betaalbaar gezien de uitrusting.
Ik denk dat een mondeo met vergelijkbare uitrusting duurder is.
Ik vind 'm alleen niet zo mooi (het kan lelijker uiteraard )
Maar goed, wel een verantwoord imago (ook belangrijk, hoe kijkt de klant naar je auto... Als ik met een merc aankom verlies ik waarschijnlijk een groot deel van m'n klanten....), en waarschijnlijk ook relatief goede restwaarde.

Qua subaru: ik kan niet helemaal terugvinden of die zelfnivellerend is. Ook motorisch heb ik m'n twijfels. diesel boxers moeten zich nog bewijzen imho. Ook het afgegeven vermogen is ietwat laag, maar dat is ook een beetje boxer eigen. Ook het verbruik is redelijk belabberd voor de afgegeven prestaties

[ Voor 13% gewijzigd door mr_petit op 12-10-2011 00:59 ]

[Silasje]

Is een audi a4 avant niet een oplossing? eerlijk gezegt geen idee of die over je budget heen gaat, maar audi en volkswagen (passat) hebben zeer goede dieselmotoren.

[mr_petit]

De A4 is sowieso veel te klein. Net als een bmw 3 en merc C.
Die vielen gelijk al af.

Passat is wellicht een optie als die van binnen lang genoeg is en als de kofferklep groot genoeg is.
Hij is wel met zelfnivellering leverbaar zag ik.
Nadeel van de passat is wel dat al die navigatiesystemen eruit gejat worden (maar dat heeft skoda waarschijnlijk ook). Da's in sommige buurten echt een probleem.

[Silasje]

Het navigatie probleem is inderdaad echt afhankelijk van jou buurt, maar ook de buurt waar je vaak komt.

Als je deze eisen aan een auto stelt, is het dan niet mogelijk om te zoeken naar een MPV ipv een SUV

Ik rij geregeld in de Mitsubishi Grandis van mijn ouders, deze zijn echt gemaakt om zware ladingen te vervoeren. Bij de diesel is de laadvloer helemaal vlak te maken. Is eventueel een ford Smax of galaxy of iets in die trend geen optie? Deze auto's zitten toch vaak het meest comfortabel door de zitpositie en het overzicht tijdens het rijden.

[GoldenSample]

mr_petit schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 01:23:
De A4 is sowieso veel te klein. Net als een bmw 3 en merc C.
Die vielen gelijk al af.

Passat is wellicht een optie als die van binnen lang genoeg is en als de kofferklep groot genoeg is.
Hij is wel met zelfnivellering leverbaar zag ik.
Nadeel van de passat is wel dat al die navigatiesystemen eruit gejat worden (maar dat heeft skoda waarschijnlijk ook). Da's in sommige buurten echt een probleem.

Ik zou dat lekker laten zitten en een ander systeem in laten bouwen, heb in VW's om die reden hele mooie Pioneer systemen gezien waaruit alleen 't kleine schermpje afneembaar was.
Ok is niet zo chill als dat je gewoon kan uitstappen maar je raampje kapot en je systeem weg is nog vervelender.

[ebia]

Subaru Legacy Touring Wagon 2.0D Executive een optie? Haalt misschien niet zoveel pk's uit het blok, maar koppel is wat telt toch? Zit binnen je budget en heeft volgens mij alle opties die je wilt. En je hebt iets bijzonders niet alledaags met AWD hetgeen behoorlijk compenseert voor het gebrek aan paardekrachtjes.

[Touchdomex]

Waarom geen Mondeo halen en daarbij kijken of je een los net desnoods op maat kan laten maken. Aangezien dat het enige minpunt is wat je hier geeft. Aangezien een redelijk bepakte Mondeo nog geen 45.000 kost

Silasje schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 01:34:
Het navigatie probleem is inderdaad echt afhankelijk van jou buurt, maar ook de buurt waar je vaak komt.

Als je deze eisen aan een auto stelt, is het dan niet mogelijk om te zoeken naar een MPV ipv een SUV

Ik rij geregeld in de Mitsubishi Grandis van mijn ouders, deze zijn echt gemaakt om zware ladingen te vervoeren. Bij de diesel is de laadvloer helemaal vlak te maken. Is eventueel een ford Smax of galaxy of iets in die trend geen optie? Deze auto's zitten toch vaak het meest comfortabel door de zitpositie en het overzicht tijdens het rijden.

S-Max/Galaxy haal je niet qua budget. Basismodellen zitten rond de 40.000 met een diesel. Daarna moet je dus het ding nog aankleden met de benodigde dingen.

Waar je wel naar zou kunnen kijken als je graag een Ford wilt is een C-Max. Waar zowel gekeken kan worden naar de normale C-Max als de Grand C-Max. Misschien dat daar wel een fatsoenlijke optie voor bestaat om een net over de gehele bagageruimte te hebben.

[mr_petit]

Een los net op maat laten maken kan niet. Er moeten bevestingingspunten in het dak zitten, en m.i. moet dat een gelaste constructie zijn om veilig te zijn. En dat zie ik een alternatieve partij nog niet netjes voor elkaar krijgen. Ik heb sowieso uberhaupt geen toko kunnen vinden die dat kan doen.
Er zijn zat leveranciers die stalen hondenrekjes leveren, maar die zitten met klemmetjes aan een stangetje of dopje bevestigd etc. Dat gaat geen voorwerpen van 200kg oid tegenhouden, terwijl een nylon net met deugelijke bevestiging dat wel doet (rekt uit net als bijv een gordel).
Maar dat is dus een feature die je steeds minder ziet. Waarschijnlijk omdat ze geen ophangpunten als afwerking (achter een klepje) in het interieur willen zien. Ik hoop dat volvo deze veiligheidsconcessie niet heeft gedaan (ik kan me het niet voorstellen )

Het is dus geen net wat ik over de lading heen span, maar een rolnet wat je met de achterbank naar beneden omhoog kan spannen en aan het dak kan bevestigen. Meestal bij de dakgrepen van de achterbanken zit dan een constructie waar je dat net kan inspannen

De Cmax is te klein (focus onderstel), en ik denk dat ze daar ook geen zelfnivellering voor hebben.
Dat zijn eigenlijk ook doorsnee familieauto's voor een wat grotere familie. Geen serieuze auto's om heel veel kilometers mee te maken imho. Dan kom je toch in het mondeo onderstel (dus ook smax en volvo v70)

[ Voor 10% gewijzigd door mr_petit op 12-10-2011 01:56 ]

[FastFred]

Kun je met jou eisen niet een Sprinter of VW Transporter nemen? nvm, kleine lettertjes lezen

[ Voor 23% gewijzigd door FastFred op 12-10-2011 11:31 ]

[-tom-562]

ebia schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 01:41:
Subaru Legacy Touring Wagon 2.0D Executive een optie? Haalt misschien niet zoveel pk's uit het blok, maar koppel is wat telt toch? Zit binnen je budget en heeft volgens mij alle opties die je wilt. En je hebt iets bijzonders niet alledaags met AWD hetgeen behoorlijk compenseert voor het gebrek aan paardekrachtjes.

Idd, PK's zegegn niet alles. Die 2.2 D4D D-Cat uit de Avensis b.v. is echt een hele fijne motor. 400Nm koppel, dat sleurt behoorlijk.

[FastFred]

Domme vraag misschien, maar wat doet een zelf nivellerende achteras? Wat is het nut ervan? Nooit van gehoord namelijk

[KillaZ]

Is wel uit de context op te maken toch?

Een achteras die zich bij zware ladingen nivelleert zodat de auto niet op zijn achteras "hangt"

[ Voor 5% gewijzigd door KillaZ op 12-10-2011 11:44 ]

[cooolkast]

Kwam zelf gelijk als idee met de Renault Grande Scenic.
Voldoet qua bagageruimte, welke ook zeer vlak is te maken doordat de stoelen er geheel uit kunnen. Verder is een bagagenet mogelijk en levert de 2.0dci 160pk. Door de hoogte van de opening en randloze opening is het zeer eenvoudig vracht in te laden.
Qua comfort bevallen deze auto's ons al jaren en zijn iedereen keer weer verrast als banken/stoelen/witgoed er zo eventjes rechtop in past. Verder zit de meest luxe variant rond de 38k en is er dus nog genoeg speelruimte voor opties, waarvan het meeste al standaard is bij de Privilège: fijne navigatie, parkeersensoren, elektrische inklapbare spiegels, dimmende binnenspiegel, keyless entry, esp etc.

Punt blijft hier wel of een nivellerende achteras mogelijk is(zelf nog niet achter gekomen) en hoe de auto anders op zware lading reageert.

De hoogte in combinatie met het comfort ervaren wij nog altijd als zeer prettig. Mooi overal boven uitkijken, maar niet het deinen van sommige SUV's. Daarbij laat het ontwerp van de korte neus en achterkant de auto zeer makkelijk manoeuvreren.

[amokjeeh]

mr_petit schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 01:53:

Er zijn zat leveranciers die stalen hondenrekjes leveren, maar die zitten met klemmetjes aan een stangetje of dopje bevestigd etc. Dat gaat geen voorwerpen van 200kg oid tegenhouden, terwijl een nylon net met deugelijke bevestiging dat wel doet (rekt uit net als bijv een gordel).
Maar dat is dus een feature die je steeds minder ziet. Waarschijnlijk omdat ze geen ophangpunten als afwerking (achter een klepje) in het interieur willen zien. Ik hoop dat volvo deze veiligheidsconcessie niet heeft gedaan (ik kan me het niet voorstellen )

Ik heb op bij mijn V70 (oktober 2010) een soort cassette achter de achterbank hangen. Het net trek je volgens uit de cassette en is als 1 geheel in de haken te hangen in het plafond. Deze gaten zitten zowel ter hoogte van de achterbank als vlak achter de voorstoelen voor als de bank plat ligt.

[mr_petit]

Zo'n net bedoel ik idd.

cooolkast schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 12:39:

Punt blijft hier wel of een nivellerende achteras mogelijk is(zelf nog niet achter gekomen) en hoe de auto anders op zware lading reageert.

Hoe een franse auto zonder ondersteuning op de achteras reageert op zware ladingen.... daar heb ik wel zo m'n ideeen over
Maar een grande scenic gaat niet werken. Bij het opklappen van de 2e zitrij wordt de stoel compleet naar voren gedraaid voor zover ik kan zien. Ik vervoer voor mijn werk altijd chemicaliën, en ga de vloer van de kofferbak met industrieel rubber bekleden, tezamen met de rugleuningen van de achterbanken, zodat als je die opklapt je een rubberen vloer hebt die doorloopt. Je hebt altijd wel iets van lekkage van chemicalien uit de apparaten, en je wilt niet dat dat in je tapijt trekt. Als dat consistent zal gebeuren zullen ze een gat in je bodem vreten. Je probeert het natuurlijk zo veel mogelijk te voorkomen, maar een rubber mat is echt nodig.
Met de opklapconstructie van de scenic werkt die rubberen vloer dus niet. Ook vraag ik me af of de vloer wel lang genoeg zal zijn.

In de autoshowroom lopen de verkopers meestal ook wel wat te fronsen als ik mijn wensenlijst op tafel leg....
Alleen al vanwege de zelfnivellering en dat ik wil weten op welk principe het werkt haalt ie vaak ff de hoofdmonteur op....
Op dat moment zien ze ook vaak voor het eerst dat het idd in de prijslijst staat .

Zoals het nu lijkt zijn de v70 en wellicht een passat variant best aardige opties. Een passat had ik nooit aan gedacht omdat ik dacht dat die veel te klein zou zijn (ik dacht altijd maatje A4) en hij blijkt (nu) ook met zelfnivellering uit te rusten te zijn.

[Harry]

mr_petit schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 14:37:
Zoals het nu lijkt zijn de v70 en wellicht een passat variant best aardige opties. Een passat had ik nooit aan gedacht omdat ik dacht dat die veel te klein zou zijn (ik dacht altijd maatje A4) en hij blijkt (nu) ook met zelfnivellering uit te rusten te zijn.

Voor zover ik nuttige input heb

Maar de Passat is fors groter dan de A4. Zeker qua laadruimte.

[Uberprutser]

Ik zou zelf voor de V70 gaan als je tussen die 2 moet kiezen; de stoelen die er in die auto zitten ga je in geen ander aantreffen in die prijsklasse. Verder zijn ze redelijk vergelijkbaar.

[Ojjorz]

Nieuwe Hyundai I40? Je zou het niet zeggen, maar die is net zo groot als een Passat. De diesels zijn niet erg sterk, maar komen heel erg goed uit de test. Hoe het zit met de achteras en het bagagenet weet ik niet, maar de laadvloer is compleet vlak.

[The Eagle]

Hoe klinkt een Peugeot 4008 / Citroen C-Crosser / Mitsubishi nogwat? Is allemaal zelfde auto namelijk.
De Peug kost in de ST uitvoering met een 156 pk 2.2 HDiF 4x4 motor ca 45k. ZIt volgens mij alles op wat je wilt. Mogelijk dat als je hem in de citroen uitvoering kiest, je zelfs nog de befaamde citroen vering hebt, maar dat durf ik niet te zeggen

[mr_petit]

Geen nivellerende achteras (ook niet bij citroen; het blijft een mitsubishi outlander), en die auto's zijn vrijwel zeker ook te klein qua lengte in de kofferbak. Dat zijn de zg 'lifestyle suv's'. Alleen grote suv's zijn waarschijnlijk een optie. Dus maatje sorento danwel x5/ml/murano/patrol etc etc. Maar die zijn -op de koreanen na- allemaal veel te duur. Zeker met een suv wil ik absoluut niet over het budget heen gaan omdat die ook heel wat meer brandstof slurpen dan een normale station. Zeker aangezien ik heel wat harder rij dan de snelheden die die genormeerde verbruiken hanteren en dan wordt het verschil vanwege de grootte (luchtweerstand) alleen maar nog groter.

Qua i40: ook geen nivellerende achteras, en ik denk dat de laadklep te laag zal zijn (sterk aflopende daklijn).
Ik heb uiteraard ook naar de santa fé gekeken (vrijwel dezelfde auto als de sorento), maar die is in tegenstelling tot de sorento níet met nivelleringssysteem leverbaar raar genoeg. Ze hebben nl wel aantrekkelijke garantievoorwaarden: 5 jaar onbeperkt incl mobiliteit. Da's bij mij dus iets van 350dkm . Dat vind je op geen enkele andere auto, ook al zou je ervoor willen betalen.
Wellicht dat de toekomstige kia optima (i40 broertje) wel met zelfnivellering komt, maar die auto komt pas over ruim een half jaar, en al die (duurdere) koreaanse auto's hebben extreme levertijden aangezien ze die niet op voorraad houden (je moet minimaal 6 maanden op een sorento wachten)

[ Voor 12% gewijzigd door mr_petit op 12-10-2011 16:21 ]

[Ojjorz]

Landrover Freelander is te klein? Heeft wel een vlakke vloer en een nylon bagagenet...

[cooolkast]

mr_petit schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 14:37:
Zo'n net bedoel ik idd.


[...]

Hoe een franse auto zonder ondersteuning op de achteras reageert op zware ladingen.... daar heb ik wel zo m'n ideeen over
Maar een grande scenic gaat niet werken. Bij het opklappen van de 2e zitrij wordt de stoel compleet naar voren gedraaid voor zover ik kan zien. Ik vervoer voor mijn werk altijd chemicaliën, en ga de vloer van de kofferbak met industrieel rubber bekleden, tezamen met de rugleuningen van de achterbanken, zodat als je die opklapt je een rubberen vloer hebt die doorloopt. Je hebt altijd wel iets van lekkage van chemicalien uit de apparaten, en je wilt niet dat dat in je tapijt trekt. Als dat consistent zal gebeuren zullen ze een gat in je bodem vreten. Je probeert het natuurlijk zo veel mogelijk te voorkomen, maar een rubber mat is echt nodig.
Met de opklapconstructie van de scenic werkt die rubberen vloer dus niet. Ook vraag ik me af of de vloer wel lang genoeg zal zijn.

In de autoshowroom lopen de verkopers meestal ook wel wat te fronsen als ik mijn wensenlijst op tafel leg....
Alleen al vanwege de zelfnivellering en dat ik wil weten op welk principe het werkt haalt ie vaak ff de hoofdmonteur op....
Op dat moment zien ze ook vaak voor het eerst dat het idd in de prijslijst staat .

Zoals het nu lijkt zijn de v70 en wellicht een passat variant best aardige opties. Een passat had ik nooit aan gedacht omdat ik dacht dat die veel te klein zou zijn (ik dacht altijd maatje A4) en hij blijkt (nu) ook met zelfnivellering uit te rusten te zijn.

Dat ga je dan idd niet met een Scenic redden
Je kan wel in z'n geheel de stoelen eruit halen, maar of je dat telkens wil wisselen/opslaan is ook maar de vraag.

Met je eisen blijft vrij weinig over, maar wel interessant om dat allemaal eens na te gaan. Zeker als je een verkoper hebt met vraagtekens in z'n ogen

[mr_petit]

Ojjorz schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 16:32:
Landrover Freelander is te klein? Heeft wel een vlakke vloer en een nylon bagagenet...

Ik denk ook te klein (ook al is ie een stuk groter dan z'n voorganger), maar afaik ook niet leverbaar met nivellerende achteras.

En dat laatste is toch wel een vereiste. Ik heb het natuurlijk niet dagelijks nodig, maar wel maandelijks oid. En zo'n rare/overbodige optie is het uiteindelijk ook niet gezien het aantal auto's wat er wèl mee uitgerust kan worden. Heel wat meer als vroeger iig.

[AlexanderB]

misschien stom, maar waarom wil je die zo graag hebben dan, zodat je de koplampen niet hoeft te verstellen als dr 300 kg achterin ligt, of was je van plan om een hele pallet stoeptegels achterin te leggen? en is een echte bus of bestelwagen niet een optie?

[Carfanatic]

ik zou een lekkere 5 serie of e-klasse van een jaar oud uit duitsland importeren.

[dion_b]

Op zich zijn de meete opties hiera al genoemd. Wat ik me wel nog afvraag is wat hier dan exact in vervoerd mag worden dat zodanig exclusief is dat een Mercedes (?!) al klanten af zou schrikken, maar dat wel lomp zwaar is en nare chemicalien lekt...

Geen idee of het antwoord hierop echt uitmaakt, maar alicht dat het helpt om je eisen exact te begrijpen...

[DrivinUCrazy]

En die lijn verder doortrekkend: is desnoods een aanhangwagen echt geen optie? Het laden en uitladen is daarmee immers stukken makkelijker.

[Carfanatic]

DrivinUCrazy schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 11:41:
En die lijn verder doortrekkend: is desnoods een aanhangwagen echt geen optie? Het laden en uitladen is daarmee immers stukken makkelijker.

en dan lekker 80/90km/h rijden? lijkt mij gezien zijn kilometrage niet echt een optie

[ralpje]

Er staat nergens dat 'ie dat volledige kilometrage volmaakt met zware lading. Als die lading slechts incidenteel voorkomt is dat natuurlijk een optie

[DrivinUCrazy]

mr_petit schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 17:56:
[...]

Ik denk ook te klein (ook al is ie een stuk groter dan z'n voorganger), maar afaik ook niet leverbaar met nivellerende achteras.

En dat laatste is toch wel een vereiste. Ik heb het natuurlijk niet dagelijks nodig, maar wel maandelijks oid. En zo'n rare/overbodige optie is het uiteindelijk ook niet gezien het aantal auto's wat er wèl mee uitgerust kan worden. Heel wat meer als vroeger iig.

In dat geval zou ik gewoon niet lang zoeken, maar een prima luxe-auto zoeken om de kilometers mee te maken, en een aanhangwagen voor die incidentele zware lading.

[BlakHawk]

mr_petit schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 14:37:
Zoals het nu lijkt zijn de v70 en wellicht een passat variant best aardige opties. Een passat had ik nooit aan gedacht omdat ik dacht dat die veel te klein zou zijn (ik dacht altijd maatje A4) en hij blijkt (nu) ook met zelfnivellering uit te rusten te zijn.

Nou deze keuze zou voor mij heel simpel zijn, sterker nog. Er zou geen keuze zijn!
Volvo of VW...

Volvo natuurlijk! Ga een keertje rijden en je bent om. Zo comfortabel is met 80k per jaar niet heel erg vervelend.
Aangezien een Passat ook zo op een dergelijke prijs zit, is de V70 de enige echte keuze die je hebt

[FastFred]

KillaZ schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 11:44:
Is wel uit de context op te maken toch?

Een achteras die zich bij zware ladingen nivelleert zodat de auto niet op zijn achteras "hangt"

Was het niet, kon op Google ook niet zo snel iets vinden over nivellerende achterassen, of wat het doet. Maar bij een zware belading pompt het de vering omhoog zodat de banden niet in de wielkasten gaan hangen begrijp ik? En je de koplampen niet hoeft bij te stellen, maar die zijn tegenwoordig ook wel van uit je luie stoel te verstellen

[ Voor 10% gewijzigd door FastFred op 13-10-2011 13:04 ]

[418O2]

Je zou ook een jonggebruikte X3 of X5 uit de BMW Premium selectie kunnen kiezen. Dat zijn auto's met vaak weinig km's en 3 jaar garantie... Dan rij je groot én heeeeerlijk

_{Ik ben wel biased}

[FastFred]

418O2 schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 13:02:
_{Ik ben wel biased}

Wat?

[418O2]

niet objectief.

[mr_petit]

AlexanderB schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 08:03:
misschien stom, maar waarom wil je die zo graag hebben dan, zodat je de koplampen niet hoeft te verstellen als dr 300 kg achterin ligt, of was je van plan om een hele pallet stoeptegels achterin te leggen? en is een echte bus of bestelwagen niet een optie?

Bus of bestelwagen is geen optie (zie kleine lettertjes ), en er is genoeg rijervaring hier aanwezig icm de werkzaamheden die mijn bedrijf doet dat een nivellerende achteras eigenlijk een onmisbare pre is. En daar veel merken dit leveren is dit dus ook niet zo heel vreemd. Het is niet voor niets dat als budget wat minder gaat tellen en prestaties wat meer, auto's (zoals een E klasse of 5 serie) hier af fabriek al mee zijn uitgevoerd. Die stoppen het er nu gewoon standaard in; je kan het ook niet afbestellen.

DrivinUCrazy schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 11:41:
En die lijn verder doortrekkend: is desnoods een aanhangwagen echt geen optie? Het laden en uitladen is daarmee immers stukken makkelijker.

Een leuke aanhanger met huif is hier al aanwezig, en die wordt soms ook gebruikt. Een aanhanger heeft met name als nadeel dat je toch een stuk minder snel ter plaatse bent. Je rijdt zo een half uur of een uur langer op een lange rit (je rijdt minder snel en ook qua inhalen, rijstrook kiezen etc etc gaat alles wat trager). Dat heeft als gevolg dat als je ergens naar toe moet, dat van je werktijd afgaat. Vaak moet je ook een klus in 1 of 2 dagen klaren, en dan wordt het snel 2 of 3 dagen. Dus een aanhanger is aanwezig, maar is dus geen vervanging van mijn eisen.

dion_b schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 11:26:
Op zich zijn de meete opties hiera al genoemd. Wat ik me wel nog afvraag is wat hier dan exact in vervoerd mag worden dat zodanig exclusief is dat een Mercedes (?!) al klanten af zou schrikken, maar dat wel lomp zwaar is en nare chemicalien lekt...

Geen idee of het antwoord hierop echt uitmaakt, maar alicht dat het helpt om je eisen exact te begrijpen...

Het is heel simpel. Ik verkoop specialistische apparatuur die chemicalien (zuren, basen etc) gebruikt om een bepaalde productie/reparatietechniek uit te voeren. Ik ben zelf ook -uiteraard- specialist op het uitvoeren van deze handelingen (tijdsrovende techniek, dus veel uren, dus veel geld ). Dat houdt in dat je bij bedrijven aan tafel zit met directie / inkoop, danwel monteurs, danwel onderzoekers, danwel kwaliteitsmensen etc.(maar nooit tegelijkertijd)
En met al die mensen moet je samenwerken. En ik merk gewoon dat de uitstraling van een auto (ze zien je allemaal apparatuur in/uitladen, goederen ophalen/afleveren etc) effect heeft op de houding de ze tegenover jou hebben. Dat ik 5 keer zoveel verdien als een monteur in bepaalde bedrijven is leuk (ik noem maar iets, maar monteurs in fabrieken verdienen ècht weinig), maar dat weet ie niet.. Maar als ie ziet dat ik in een nieuwe auto van 60 mille aankom rijden -en vooral die dat uitstraalt- dan veranderd hun houding. Dat heb ik soms zelfs al met een citroen c5. Dat een monteur zegt... poeh poeh toe maar, een c5. Terwijl dat ding nu in de inruil waarschijnlijk minder dan 10 mille waard is. Maar ja, hij rijdt in een corsa van 15 jaar oud...
En alle externe bedrijven waar hij mee te maken heeft dat zijn lui die in busjes aan komen rijden (dus andere monteurs etc van grote bedrijven)
Maar je bent wel afhankelijk van die gast dat hij veel van je voorwerk doet etc. Ook signaleren die gasten soms bepaalde problemen die uiteindelijk weer leiden tot opdrachten voor mezelf.
En ik heb gemerkt dat -door de beugel genomen- niets meer poenerig uitstraalt als een mercedes. Het valt me vaak op in koffiepauzes (dan zit ik regelmatig tussen gasten van de vloer) dat die opmerkingen vallen als ze bijv. een advertentie zien in een blad of op de radio oid. Bij audi is dat al wat minder en bij bmw nog veel meer.
En ook inkoop/directie zal snel fronsend kijken als je met een E klasse aankomt en daarna je offerte van 40 mille oid ziet (reparatieklussen vallen regelmatig in die prijscategorie). Zeker als het ambtenaren zijn; die verdienen ook niet zo veel. En dat is met een proces wat ze nauwelijks kennen of snappen, (grosso modo betalen ze dat bedrag soms voor 100 gram metaal oid....), dus kunnen ze daar makkelijk vraagtekens bij zetten. Als ik het 10 voudige zou krijgen maar daar een graafmachine voor af zou leveren dan is de prijs aan het product relateren veel makkelijker, maar de personen die mij inhuren/inseinen zijn vaak andere personen dan die mijn werk controleren en ik werk met nog andere personen samen, en de personen die het offertebedrag goedkeuren zijn wéér andere personen. Dus dan is het voor heel veel mensen veel geld en is het hun niet duidelijk waarom zoiets zoveel kost. Terwijl de persoon die aangeeft dat het met mijn product moet gebeuren aangeeft dat het eigenlijk de enige optie is en minimaal 4x zo goedkoop is al hun alternatief en ook nog beter van kwaliteit.
Die gedachte zit er achter. Persoonlijk zou ik het liefst een nieuwe merc E station willen hebben (mocht ik ook voor mezelf het bedrag willen verantwoorden); dat is de eerste mooie E weer sinds tijden imho (w124)

Maar goed, ik zou liegen als ik niet stiekum naar een bmw 520d loop te kwijlen....
Alleen de opties die ik er op zou willen hebben maken dat ding al zo ontzettend duur. Aangezien het allemaal mijn eigen geld is zou ik natuurlijk zo'n ding kunnen kopen voor pak 'm beet 62 mille (520d+executive+m pakket). Maar dat ding gaat waarschijnlijk over 5 jaar de deur weer uit. Ik kan natuurlijk ook een auto van 40 mille kopen die ook voldoet en van die resterende 22 mille een gebruikte porsche boxster kopen.....(ja ik weet het, belastingdienst komt nog langs, maar qua bijtelling bespaar je met een goedkope auto ook weer een stuk, dus je komt wel op een dergelijk bedrag schoon in je handje). Dat soort keuze's heb ik natuurlijk ook te maken

[hexagram]

Dan zou ik voor de V70 gaan, als die nu al op je shortlist staat en je dit van jezelf weet m.b.t. het imago-verhaal dan denk ik dat je met een Volvo niet zoveel problemen zult krijgen. Mijn vader zat in hetzelfde parket met een praktijk aan huis en heeft ook nooit een Duits 'premium' merk gereden, staat lekker een achterlijk dikke V70 voor de deur waar niemand het aan af ziet

[Knul]

Mijn vader heeft zelf een Outlander uit 2009 (2.2 DI-D, 156 PK, nieuwe model heeft 177 geloof ik) en die is echt wel ruim achterin. Ruimte in liters volgens Autoweek: 771-1691L. Ik denk dat het, met de achterbank achterover geklapt, ook wel rond de 1.70 zit. Overigens rijdt het ding echt extreem goed voor een SUV, held nauwelijks over en de 2.2 motor (de 156 pk variant tenminste) rijdt super soepel. Het interieur kan wel beter maar dat is in het 2011 model beter voor elkaar, hier zit kunstleer op het dashboard.

De edition two voldoet verder precies aan je eisen, leren bekleding, parkeersensoren, achterruitrijcamera etc.

Wat bedoel je precies met een nivellerende achteras? Kan er weinig over vinden op Google.

[ Voor 10% gewijzigd door Knul op 13-10-2011 19:35 ]

[hexagram]

Knul schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 19:34:
..
Wat bedoel je precies met een nivellerende achteras? Kan er weinig over vinden op Google.

Het is een systeem dat de achteras van de auto weer op de standaard rijhoogte brengt als deze onder invloed is van een zware lading. Je kent die vakantiewagens wel, vol met kinderen en bagage? Die zakken vaak compleet door hun hoeven, en een nivellerende achteras balanceert deze weer door (ik denk m.b.v. lucht oid) de as weer omhoog te duwen zodat de wagen weer 'recht' loopt.

[Knul]

osc4r schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 19:37:
[...]


Het is een systeem dat de achteras van de auto weer op de standaard rijhoogte brengt als deze onder invloed is van een zware lading. Je kent die vakantiewagens wel, vol met kinderen en bagage? Die zakken vaak compleet door hun hoeven, en een nivellerende achteras balanceert deze weer door (ik denk m.b.v. lucht oid) de as weer omhoog te duwen zodat de wagen weer 'recht' loopt.

Oh, het heeft een soortgelijk effect als hulpveren dus? Die hebben wij iig onder onze Outlander, en die staat nu keurig recht als er zware belasting in zit en een aanhanger erachter hangt .

[mr_petit]

osc4r schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 19:30:
Dan zou ik voor de V70 gaan,

Misschien doe ik dat idd wel. Maar als ik mijn hart volg heb ik niet zoveel met de v70 en xc70. Mijn zus heeft een xc70 (het vorige model), en ik had er ook al eerder in gereden (fully loaded xc70 van een goede klant van een vorige baan), en dito de v70 (oud collega had er een).
Maar goed, dat is ook in relatie tot hoeveel de oude xc70 kostte. Die limited editions zijn extreem betaalbaar gezien de opties (ik denk zelfs goedkoper dan een mondeo), terwijl volvo's doorgaans ook zeer goede restwaardes hebben (als ik zo zie wat mijn zus voor een gebruikte xc70 heeft gelapt ). Het is dus een extreem verantwoorde keuze....
Erg lastig die luxeproblemen...
Eerst maar es tijd vinden om naar een dealer te gaan. Het hele verhaal van bezichtigingen is soms ook lastig. Zo had ik een dealer van kia die gewoon geen bezichtiging of proefrit van een sorento kon regelen. Waarvoor ben je dan dealer? Wou zeker niet graag verkopen.... een kia van bijna 50 mille....daarvoor moet ie z'n halve showroom met dinkytoys verkopen wil ie die omzet genereren.....

Knul schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 19:41:
[...]
Oh, het heeft een soortgelijk effect als hulpveren dus?

Wel als ie vol beladen is. Maar als ie leeg is rijdt het ruk vind ik. Hetzelfde effect als een busje. Bij zelfnivellerende vering heb je dat probleem niet.

[Knul]

mr_petit schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 19:44:
[...]
Wel als ie vol beladen is. Maar als ie leeg is rijdt het ruk vind ik. Hetzelfde effect als een busje. Bij zelfnivellerende vering heb je dat probleem niet.

Mwah, ik kon het verschil niet merken tussen de vorige Outlander (zonder hulpveren) en de huidige (met hulpveren). Maar zoals ik al zei is het van zichzelf al een goed studerende auto . Overigens vind ik een Volvo V70 (de XC70 niet) ook erg mooi, de Sorento kon mij niet zo bekoren; erg groot van buiten maar binnen zie je er vrij weinig van terug.

[André]

Is zo'n amerikaanse pickup geen idee? Dan heb je beste een lange laadvloer, redelijk wat vermogen en het cruised ook wel aardig.

[vhal]

ik zie de XC60 nergens terug komen in dit topic, heb je daar toevallig al naar gekeken?

[mr_petit]

Nee, maar ik weet bijna wel zeker dat die niet groot genoeg is en dat ie waarschijnlijk ook niet met nivellering leverbaar is.

En die pickup.... alle nadelen van een station/suv verenigd met de nadelen van een busje zie ik zo.

[ Voor 29% gewijzigd door mr_petit op 13-10-2011 21:15 ]

[Wok]

Ik weet even niet zo 1-2-3 of er een zelfnivellerende achteras onder zit, maar is de Peugeot 508 SW anders een optie? Qua ruimte en opties/uitrusting voldoet-ie verder zéker aan je eisen

De dikste uitvoering (GT 2.2 diesel 204pk) kost 'kaal' net geen 49 mille en dan heb je alles er al op en aan. Eventuele opties zijn dan nog volleder i.p.v. halfleder en een upgrade van de audio-installatie. Enige 'nadeel' is dat je met deze motorisering vast zit aan een conventionele zestraps automaat en je gaf in je eisen aan geen automaat (behalve DSG) te willen....

Als je écht geen automaat wilt (ik zou niet weten waarom eigenlijk?), kun je een trapje lager gaan met de 2.0 HDI 163pk. Is dan ook meteen 15 mille goedkoper dan de GT, maar dan ook iets minder riant uitgerust. Met opties blijf je dan echter nog altijd onder de 40 mille

[The Eagle]

Wat is er evt mis met een Vito (V220 ofzo) met full options? Heb je zelfs vollederen stoelen als je wilt

[mr_petit]

Wok schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 22:38:
Ik weet even niet zo 1-2-3 of er een zelfnivellerende achteras onder zit, maar is de Peugeot 508 SW anders een optie? Qua ruimte en opties/uitrusting voldoet-ie verder zéker aan je eisen

haha peugeot fan
Als ik een automaat geen probleem had gevonden dan had ik waarschijnlijk wel een c5 genomen. De nieuwe c5 heeft de laatste zaken waar ik bij de vorige c5 niet tevreden over was subliem verbeterd (de stoelen). Voor de rest is de 508 sw in de allerduurste versie aan onderstel gelijk aan de c5 (alleen de duurste versie heeft voor dubbele wihsbones (net als alle c5'en), de rest macpherson).
Achter zal er geen zelfnivellering zitten want de achtertrein is uiteraard exact hetzelfde als de c5 zonder hydractive 3+; wellicht is de veerdiameter oid een mm dikker.

Als je écht geen automaat wilt (ik zou niet weten waarom eigenlijk?)

<sub>Om het verhaal kort te houden vind ik aan automaten alleen maar nadelen kleven; te weten 7 stuks:
-een automaat is langzamer bij accelereren; je hebt slip op de viscosekoppeling en de hydraulische pomp soupeert vermogen. Grosso modo bij een doorsnee- auto scheelt dit 10%
-door bovenstaand feit is ook het verbruik altijd hoger bij gelijkwaardige opbouw van schakelgangen. Dit (en bovenstaand nadeel) wordt verder bewerkstelligd door het hogere gewicht.
-een automaat kan niet anticiperend rijden; hij weet niet dat er een bocht aankomt waarvoor je voor de bocht de versnelling kiest. Ook in de bocht (lange doordraaiers) wordt er nog wel eens geschakeld (met de traagheid van dien) waarna er weer teruggeschakeld moet worden als de computer wakker wordt met de input dat er toch weer vermogen gevraagd wordt. Op te vangen door de manumatic stand, maar ja, dat onderstreept temeer mijn punt.
-Afremmen op de motor gaat niet of nauwelijks, dit zorgt voor onnodige slijtage aan remmen bij naderen van bochten.
-Bovenstaand feit zorgt voor bijv. in files door constant zacht te moeten remmen aan meer risico van verglazing van remblokken (speelt vooral achter). Dat zorgt voor mindere prestaties bij de noodrem.
-Een automaat kost vaak meer onderhoud; sealed for life automaten blijken voor soepele werking na 150dkm oid toch een flush nodig te hebben.
-Een automaat is duur in aanschaf op moment dat je de keuze geboden wordt.

Het enige voordeel dat een automaat imho zou kunnen hebben is dat je niet zelf hoeft te schakelen. Maar dat zou alleen een voordeel kunnen zijn als je het schakelmoment een vervelende handeling zou vinden.
En dat vind ik niet

Goed, bovenstaande opsomming is hoe ik tegen een automaat aan kijk; een ander kan wel een heel ander idee ervan hebben. Daarom is dat ook geen discussiepunt. Dat was het wel eigenlijk. Ik kies alleen voor een automaat als er andere voordelen spelen die zo extreem evident zijn, maar die spelen nu naar mijn mening nog niet.</sub>

[AlexanderB]

zal ik dr vast 2 lekprikken,
- de koppelomvormer word "gelocked" in moderne automaten, als je eenmaal op snelheid bent, word er een vaste koppeling gemaakt, waardoor die 10% verlies wegvalt.
- een automaatbak weegt per saldo minder dan een vergelijkbare handbak, en bevat minder bewegende delen.

de nadelen in rijbaarheid zal ik niet ontkennen, het niet zelf kunnen schakelen, onhandige schakelmomenten, "luie" optrekkarakteristieken en slecht remmen op de motor, dus.

en zover ik weet zijn alle hydropneumatische modellen van citroen zelfnivellerend in zoverre dat ze extra druk toevoegen totdat de ingestelde hoogte bereikt is, daar hoef je niet perse de duurste uitvoering van het systeem voor te hebben.

en je hebt dus sowiso n probleem, je hebt 70k te besteden, maar wilt n auto die dr uit ziet alsof ie maar 30k gekost heeft, maar je wil wel de top of the line qua techniek.. een aftermarket-ingebouwde nivellerende achteras in een relatief "goedkope" auto met full options pakket geen optie? hou je waarschijnlijk nog geld over...

[mr_petit]

AlexanderB schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 03:24:
zal ik dr vast 2 lekprikken,
- de koppelomvormer word "gelocked" in moderne automaten, als je eenmaal op snelheid bent, word er een vaste koppeling gemaakt, waardoor die 10% verlies wegvalt.
- een automaatbak weegt per saldo minder dan een vergelijkbare handbak, en bevat minder bewegende delen.

Dat er een lock op zit (overigens vaak alleen op de hoogste versnellingen) weet ik. Dat is pak 'm beet nu 15 jaar mainstream. Neemt niet weg dat in de genormeerde verbruikscijfers die 10% altijd nog staat. Ook blijft de hydroliekpomp gewoon doordraaien, en dat is ook een aanzienlijke post. Zowel uit logische redenering alsmede uit aangetoonde werkelijke waarde blijkt gewoon dat het verbruik een stuk hoger is.
Qua punt 2 ben ik het gewoon niet met je eens Maar als jij foto's hebt van een aantal random automaten op een weegschaal en hun normale bak analoge modellen eveneens dan ben ik bereid je te geloven
Maar pluis wat specs uit bij carbase oid en je zal zien dat automaten eigenlijk altijd zwaarder zijn in de specs, soms wel 30 tot 50kg. Het is nl niet alleen het setje tandwielen. En ook het aantal bewegende delen is niet minder, zeker niet als je de keramische kogels uit het brein gaat halen.

en zover ik weet zijn alle hydropneumatische modellen van citroen zelfnivellerend in zoverre dat ze extra druk toevoegen totdat de ingestelde hoogte bereikt is, daar hoef je niet perse de duurste uitvoering van het systeem voor te hebben.

Ik ben tot in groot detail bekend wat citroen exact op welk model levert betreffende dit onderwerp. Alles wat ik hier heb verteld is zoals het zit. In nederland in hydractieve vering in een c5 alleen in de exclusive leverbaar, en die is er in nederland alleen als 2.2 of 3.0 diesel en uitsluitend met automaat. Er bestaat nu ook helemaal geen duurste of goedkoopste systeem qua hydractive meer bij de c5. Het is allemaal hydractive 3+. Hydractive vering is nu ook dus sec c5 exclusive en c6 (en dat was voorheen dus anders getuige mijn vorige c5'en. Dat zijn keuzes van de extreem eigenwijze importeur (lange ervaring, niet alleen op dit vlak). In belgië/duitsland kan je wel hydractieve vering met bijv. een 2.0 en handbak krijgen. (maar uiteraard ook alleen daar op c5 danwel c6). Zon auto naar nederland halen is echter heel duur; en dan zit je met het nare gevoel dat je meer betaald voor een 2.0 handbak met minder opties dan hier de 2.2 automaat.
Je kan dan zeggen: maar je hebt dan toch wat je wilt? Maar dat gevoel wil ik niet _{(en hij is ook wat kleiner geworden, de bagagenetconstructie geeft mij nu ook niet zoveel vertrouwen meer dat ik het gevoel heb dat het alles gaat tegenhouden wanneer ie z'n werk moet gaan doen )}
Ook zijn er sowieso geen dealers die hier ook in willen faciliteren, en ik verwacht voor die whopping 50 mille (ook voor mij veel geld) natuurlijk ook wat service.
Citroen heeft voorheen op het c4 onderstel (maar bij enkele modellen en motoriseringen) voorheen een luchtbalg nivellering gehad, maar die is nu ook niet meer leverbaar. Althans, niet in nederland. Wellicht doel je met je verhaal daar op, maar dat is dus ook niet meer zo. En dat platform is sowieso in bepaalde facetten te klein/kort.

en je hebt dus sowiso n probleem, je hebt 70k te besteden, maar wilt n auto die dr uit ziet alsof ie maar 30k gekost heeft, maar je wil wel de top of the line qua techniek.. een aftermarket-ingebouwde nivellerende achteras in een relatief "goedkope" auto met full options pakket geen optie? hou je waarschijnlijk nog geld over...

Ik hebwil 50 mille besteden, geen 70. Ik wil ook geen auto die 'eruit ziet alsof ie 30 mille kost' want ik weet niet wat ik me daar bij moet voorstellen. Ik heb wel de eisen die ik idd heb neergelegd. Aftermarket installatie wil ik niet; zou jij zoiets willen waar een dealer niet/geen/nauwelijks raad mee weet, vaak ook niet wil weten, en als er niets mis is je wellicht naar de andere kant van het land moet rijden om het te laten fixen terwijl je het zo druk hebt dat je tot volgend jaar december waarschijnlijk 5 vakantiedagen vrij kan maken en er dus wel 350dkm of meer in moet gaan rijden (en dat is heel erg veel), en je ook nog met lelijk inbouw controlepaneel zit? Dat terwijl er dus waarschijnlijk al keuze's liggen? (igg waarschijnlijk VW en volvo). Mijn eisenpakket mag dan wel wat anders zijn dan de gemiddelde consument die vraagt in hoeveel wit tinten ie is, of vette velgen gratis zijn en of de ipod werkt.....maar ik heb geen echt probleem. Ik moet gewoon een keuze maken en vraag of ik nog wat over het hoofd heb gezien (en dat had ik toch blijkt uit enkele antwoorden)

[ Voor 6% gewijzigd door mr_petit op 14-10-2011 04:06 ]

[Anoniem: 172410]

AlexanderB schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 03:24:
de nadelen in rijbaarheid zal ik niet ontkennen, het niet zelf kunnen schakelen, onhandige schakelmomenten, "luie" optrekkarakteristieken en slecht remmen op de motor, dus.

Hoewel ik persoonlijk liever een handbak rijd (deels om chauvinistische redenen en deels omdat ik van autorijden houd en het de puurste vorm van rijden vind), kan ik het met deze kwalificaties toch echt niet eens zijn op een enkele na. Onhandige schakelmomenten kunnen een nadeel zijn, maar dat is in mijn ervaring alleen een probleem bij een enkele elektronische bak. Ik heb met best wat automaten gereden en dat was bij welgeteld één auto een probleem, omdat die zo nu en dan juist als je gas wilde bijgeven in een bocht wegviel om te schakelen. Bij de rest niet, zelfs niet als je lekker onstuimig aan het rijden bent. Dat ging allemaal handig en/of subtiel genoeg om nergens last van te hebben. Misschien dat het op een gesloten circuit wel problemen oplevert, maargoed, daar rijden we maar zelden.

Slecht remmen op de motor is een gegeven, tenzij je dus een bak hebt waarbij je ook zelf (al dan niet gesimuleerde) versnellingen kunt aangeven, wat tegenwoordig vaak zo is. In zo'n geval kan je harder remmen op de motor dan je graag wilt doen. In een dergelijk geval is niet kunnen schakelen ook opgelost, want dan kan je hem desgewenst langer of korter in een bepaalde versnelling houden om vervolgens weer op automaat te gaan, iets dat ik met de huidige automaat vaak doe bij snelweglussen of rotondes.

Zuinigheid hangt helemaal van het model automaat af. Een CVT-bak is vaak zoveel beter in het optimale toerengebied opzoeken t.o.v. een mens dat het allemaal zelfs nog zuiniger is dan handschakelen. Een normale automaat is wel altijd een stukje minder zuinig.

Wat betreft het optrekken kan ik vrij kort zijn: met de automaat in de boodschappentruttenschudder trok ik bijna alles eruit tot de 80-100, ook als het z'n best deed. Daarna was de koek uiteraard op voor de driecilinder. Pas als iemand erg goed kon schakelen (wat vrijwel niemand kan, overigens) of zelf een automaat in het vooronder had werd het een lastig verhaal. En nee, dat is echt geen verhaal waarbij alleen ik er een wedstrijdje van maakte en de andere partij van niets wist

mr_petit schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 03:55:
Maar pluis wat specs uit bij carbase oid en je zal zien dat automaten eigenlijk altijd zwaarder zijn in de specs, soms wel 30 tot 50kg. Het is nl niet alleen het setje tandwielen. En ook het aantal bewegende delen is niet minder, zeker niet als je de keramische kogels uit het brein gaat halen.

De goedkopere uitvoeringen zijn meestal/vaak niet met automaat te krijgen, daar komt je verschil waarschijnlijk vandaan

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 14-10-2011 04:06 ]

[mr_petit]

Verschil in gewicht? nee hoor. bijv bij de c5 exclusive met benzinemotor kan je wèl èn een automaat èn handbak krijgen. Verschil in gewicht 50kg.
En cvt zuinig? ja, soms. Soms ook niet. Extreem afhankelijk van riemconstructie, slip etc. Maar cvt is nauwelijks een optie vanwege maar een paar merken die dit (nog beargumenteerbaar ook!) betrouwbaar hebben kunnen krijgen. Dat risico wil ik helemaal niet nemen. Ik heb mijn auto voor m'n werk nodig.

En qua acceleratie: we nemen ff weer die c5 thp155 handbak danwel automaat. Moderne 6 traps automaat tov conventionele 6bak.
0-100 verschil 1,3 seconde. Let wel: dat is dus bij 1(!) schakelmoment; die 155thp rijdt nl bijna 110 als ie in z'n begrenzer in de 2 schiet, dus die tijd is met dat ene schakelmoment geklokt. 1,3 seconde voor 1 schakelmoment is werkelijk een eeuwigheid. Als je moeite hebt om dàt te kunnen bijhouden, dan heb je echt 2 linkerhanden, of alleen maar 1 linkerhand (en daar blijft het bij) of je bent amerikaan. Maar wellicht ben ik een natuurwonder schakelen
Let wel, het is niet alleen het schakelmoment; het is ook het slipverlies en het gesoupeerde vermogen van de bak. Maar dit soort verschillen (en die zie je eigenlijk bij elke conventionele automaat die evenveel trappen heeft) kan je makkelijk met schakelen bijhouden, met 2 vingers in je neus.
Neem een willekeurige ander auto, bijv een huidige bmw 318 touring, verschil ook 1,1 seconde.

Dus je had gewoon iets wat heel hard trutten kon schudden.
Maar ik ben sowieso een heel technische rijder van nature. Dat ligt vaak ook op 1 lijn met interesse in techniek en niet van treuzelen houden
'k heb overigens ook in genoeg automaten van hogere klasse gereden vnl in auto's van anderen (nieuwere als bijv volvo xc70/xc90(v8)/volvo c70 maar ook wel oude merc 250 etc.). En ik heb voor mezelf genoeg input dat ik dus een hele sterke voorkeur voor een handbak heb. Niet alleen vanwege het niet/wel zelf schakelen, maar ook vanwege de technische uitvoering van conventionele automaten.
DSG is daarom wel een optie al is daar ook de kwaliteit van het schakelmoment afhankelijk van hoe goed de fabrikant z'n zaakjes voor mekaar heeft.

Maar goed, ik ben nu een soort betoog aan het houden waarom een automaat slechter is terwijl ik hier niemand hoef te overtuigen
Die keuze is immers helemaal aan mij in dit geval.
Wat een ander met zijn centen doet bij de aanschaf van een auto, moet hij weten. Mensen die juist gelukkig van een automaat worden kan ik best begrijpen, maar dat zijn andere mensen dan ik ).Ik heb waarschijnlijk ook een ander lievelingseten

[ Voor 11% gewijzigd door mr_petit op 14-10-2011 04:36 ]

[Anoniem: 172410]

mr_petit schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 04:27:
En qua acceleratie: we nemen ff weer die c5 thp155 handbak danwel automaat. Moderne 6 traps automaat tov conventionele 6bak.
0-100 verschil 1,3 seconde. Let wel: dat is dus bij 1(!) schakelmoment; die 155thp rijdt nl bijna 110 als ie in z'n begrenzer in de 2 schiet, dus die tijd is met dat ene schakelmoment geklokt. 1,3 seconde voor 1 schakelmoment is werkelijk een eeuwigheid. Als je moeite hebt om dàt te kunnen bijhouden, dan heb je echt 2 linkerhanden, of alleen maar 1 linkerhand (en daar blijft het bij) of je bent amerikaan. Maar wellicht ben ik een natuurwonder schakelen
Let wel, het is niet alleen het schakelmoment; het is ook het slipverlies en het gesoupeerde vermogen van de bak. Maar dit soort verschillen (en die zie je eigenlijk bij elke conventionele automaat die evenveel trappen heeft) kan je makkelijk met schakelen bijhouden, met 2 vingers in je neus.

Vergeet voor het gemak netjes wegrijden en optrekken ook niet Zoals ik hierboven ook al half aanhaalde gaat een dergelijk cijfer met de hand vaak uit van bijna bovenmenselijke rijskills en dat is in de realiteit nu eenmaal zelden realteit. Bovendien moet je je afvragen of je altijd even scherp bent. Met een automaat is het een stuk makkelijker knap te rijden, ook als je eens een wat minder moment hebt.

Ik merk dat ik nu ik de keuze heb met een elektronische bak het soms heerlijk vind om zonder nadenken op automaat te kunnen rijden, terug naar huis na een lange dag of in die verdomde file.

Maar ik ben sowieso een heel technische rijder van nature. Dat ligt vaak ook op 1 lijn met interesse in techniek en niet van treuzelen houden

Ik ook, de automaten die ik reed/rijd zijn dan ook niet mijn keuze. Zoals je hierboven kon lezen is mijn eigen keuze een handbak Dat zou mijn verhaal alleen maar moeten sterken, want ik probeer niet te zeggen dat automaten helemaal de bom zijn, maar wel dat bepaalde kwalificaties niet helemaal of gewoon helemaal niet kloppen.

Bovendien is mijn voorkeur voor een handbak, als ik eerlijk ben, niet echt gebaseerd op een eerlijk vergelijk, meer op een subjectieve sterke nadruk op bepaalde argumenten (zoals technisch puurder etc.). Ik blijf voorlopig die voorkeur houden, maar als ik zakelijk (veel) meer zou rijden zou ik me al veel meer focussen op comfortabel van A naar B komen en minder op de puurste rijervaring, eerlijk gezegd.

[AlexanderB]

sorry, 50k, blijkbaar ergens verkeerd opgepikt.

wat ik bedoel, is n bijvoorbeeld volkswagen golf station + luxepakket versus de door jou genoemde "te duur overkomende" mercedes ofzo.. en als zo'n achteras-systeem echt zo beroerd word ingebouwd en onderhouden aftermarket, dan snap ik dat je dat geen optie vind..

mijn kennis van citroens beperkt zich voornamelijk tot de modellen van 1985 tot 1999 zegmaar, blijkbaar ging ik er onterecht vanuit dat de lijn CX, BX, Xantia, wel doorgetrokken was naar de C5, alle modellen veerbollen dr in.

een C5 importeren te duur, ik neem aan ook gekeken naar relatief jonge 2ehandse, de 1e paar jaar schrijven auto's altijd t meeste af natuurlijk, maar worden ze wel dealer-onderhouden.

en eeh, eigenwijze importeur.. als je t echt wil kan je je auto ook wel anders krijgen, maar dan moet je dr langer op wachten..

[Anoniem: 172410]

AlexanderB schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 05:45:
en eeh, eigenwijze importeur.. als je t echt wil kan je je auto ook wel anders krijgen, maar dan moet je dr langer op wachten..

Mijn ouders hebben hun auto ook naar het land waar ze wonen gehaald vanuit Nederland, voornamelijk omdat de uitvoering die ze wilden daar niet te krijgen was

[hexagram]

Overigens om even in te haken op het verhaal automaat + veel snelwegkilometers.. Is het dan niet juist heel erg prettig dat als je veel in de auto zit niet na hoeft te denken over het schakelen? Ikzelf rijd al sinds ik mijn rijbewijs heb alleen maar in automaten (allemaal Volvo, ik ben dus ook wel een beetje biased ) maar ik vind het echt heerlijk. Ik neem dan ook de nieuwe remblokken wel voor lief als ik die wat vaker moet vervangen, dat kost relatief niet zo heel veel.

Het is gewoon puur comfort verhogend, en ik zal de laatste zijn die geen handbak wilt in een echte lekkere weekend-sporter zoals bijv. de Boxster waar je het over hebt, maar voor 60k/70k p/j zou ik echt lekker voor de automaat gaan