Incasso van onbekend bedrijf

[danielkraak]

Ik keek vandaag op de afschriften van mijn ING-rekening en daar kwam ik iets vreemds tegen. Er is namelijk via een incasso 24,95 afgeschreven. Bij de omschrijving staat het volgende:

ADMIN SERVICES GROUP EUROPE LMTD
DEELNAME OKT
BOOMERZ 088-8882444
ADMIN SERVICES GROUP EUROPE LMTD

Aan de "DEELNAME OKT" te zien, zou ik dus ergens in oktober aan mee doen. Ik doe echter helemaal nergens aan mee, dus dit klopt dan ook niet helemaal volgens mij.

Als reactie hierop heb ik gegoogled naar ADMIN SERVICES GROUP EUROPE LMTD. Hiermee heb ik de volgende gegevens kunnen vinden:
Administration Services Group Europe Limited
Wilhelminalaan 144
6101 JJ, Echt
Tel: [phone]
KvK: 12068236
Aantal medewerkers: 1

Ik heb toen het telefoonnummer eens gebeld en ik kreeg een meneer aan de lijn. Deze zei het bedrijf niet te kennen, maar hij zei het wel in een toon alsof hij al vaker gebeld is met die vraag. Vervolgens werd de telefoon in een keer overgegeven aan een vrouw. Deze zei dat ze wel vaker gebeld worden en ze zei dat ze wel het echte nummer had. Deze had ze gegeven: 0900-11125555. Met dit nummer krijg ik in Google geen resultaten. Ik weet ook niet of ik dit nummer wel helemaal kan vertrouwen.

Overigens moet ik zeggen dat de vrouw wel een beetje zenuwachtig overkwam. Waardoor ik wel een beetje het idee heb dat de mensen die ik aan de telefoon heb gehad er meer van weten.

Maar goed, er is dus onrechtmatig geld van mijn rekening geschreven via incasso. Mijn vraag is nu. Hoe kan ik erachter komen waardoor dit is gebeurd. Hoe zijn die lui aan mijn rekeningnummer gekomen. Ik loop namelijk nooit echt met mijn gegevens te koop en ik ben best voorzichtig. Ik ben nu namelijk best wel bang dat dit vaker gaat gebeuren.

Ik ben trouwens niet zo heel erg op de hoogte van hoe alles zit met rekeningen en wanneer iemand bijvoorbeeld gemachtigd is om geld via incasso van mijn rekening te halen. Ik vraag het daarom hier, omdat dit soort geintjes zomaar eens veel geld kunnen kosten als ik niet op tijd ingrijp.

Ik heb het geld overigens als teruggeboekt.

[Not Pingu]

Je bank opbellen en een Melding Onterechte Incasso doen, meteen het rekeningnummer laten blokkeren voor toekomstige incasso's.

Automatische incasso's worden zelden gecontroleerd. Als iemand zijn/haar rekeningnummer verkeerd invult en dat resulteert toevallig in een bestaand rekeningnummer, wordt vaak doodleuk geld van die foute rekening afgeschreven zonder dat men de tenaamstelling controleert.

[ Voor 52% gewijzigd door Not Pingu op 11-10-2011 20:14 ]

[Keiichi]

Not Pingu schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 20:11:
Je bank opbellen en een Melding Onterechte Incasso doen, meteen het rekeningnummer laten blokkeren voor toekomstige incasso's.

Er zijn bepaalde incasso's die je niet kan storneren. Waaronder die van loterijen en daar lijkt de omschrijving verdacht veel op.

Uitzondering hierop is een eenmalige incasso voor loterijen, want daar is de terugboekingstermijn nihil.

http://financieel.infonu....-incasso-terugboeken.html

[ Voor 11% gewijzigd door Keiichi op 11-10-2011 20:14 ]

[arjants]

Op radar ook een soortgelijk geval: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?f=29&t=95160

Ben je niet toevallig gebeld door Getprize.nl ?

[ Voor 21% gewijzigd door arjants op 11-10-2011 20:16 ]

[danielkraak]

Ik zal morgen ING eens bellen om ze te blokkeren. Geld heb ik al teruggeboekt, maar staat nog niet op mijn rekening, dus wie weet gaat dat ook nog problemen geven, zoals hierboven beschreven is. Dan nog vraag ik me af wat voor soort bedrijf dit is en hoe ze aan mijn gegevens komen.

[pven]

Welke telefoonnummer heb je precies gebeld? 088-8882444 ziet er ook uit als een telefoonnummer.

[Bastien]

En wie krijg je aan de telefoon als je 088-8882444 belt?

En in principe horen alleen bedrijven, verenigingen, instellingen etc. geld te incasseren als je een machtiging hebt verstrekt, al dan niet eenmalig.

Maar fraude komt voor, ik merk het ook regelmatig. Ik doe veel incasso's voor een vereniging n.a.v. evenementen. Daar komen bijna elke ronde wel een of twee opdrachten naar boven van dit soort rekeningnummerfraude. Als men ergens achter je nummer komt, en dat is niet altijd even moeilijk, dan kan dat gebeuren.

Je hebt trouwens 60 dagen om het terug te boeken, op een enkele onherroepelijk incasso na. Maar die laatste mogelijkheid krijgen de meeste incassanten niet.

danielkraak schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 20:16:
Ik zal morgen ING eens bellen om ze te blokkeren. Geld heb ik al teruggeboekt, maar staat nog niet op mijn rekening, dus wie weet gaat dat ook nog problemen geven, zoals hierboven beschreven is. Dan nog vraag ik me af wat voor soort bedrijf dit is en hoe ze aan mijn gegevens komen.

Dat komt er morgen weer bij, als het een onherroepelijke incasso is heb je online niet de mogelijkheid tot storneren.

[ Voor 27% gewijzigd door Bastien op 11-10-2011 20:18 ]

[danielkraak]

pven schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 20:16:
Welke telefoonnummer heb je precies gebeld? 088-8882444 ziet er ook uit als een telefoonnummer.

Ja dat klopt, die heb ik dus nog niet gebeld. Ik wist ook niet zeker of dit een telefoonnummer was. Alleen het nummer dat ik op internet kon vinden: [phone].

[pven]

Als ik dit mag geloven is het een incassoburo. Ik heb in het verleden een 'geintje' gehad dat iemand mijn bankrekening door had gegeven aan een incassoburo, helaas vond dat buro het niet de moeite om alle gegevens te controleren voordat ze geld af gingen schrijven (uiteraard heb ik een formele klacht bij mijn bank neer gelegd).

[gumtree]

Volgens google maps is het adres gewoon een flatje maar er zijn zes bedrijven ingeschreven waaronder een incasso bureautje. Verder lijkt het erop dat men zich voornamelijk bezig houd met het beheren van administraties.

[Bastien]

pven schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 20:20:
Als ik dit mag geloven is het een incassoburo. Ik heb in het verleden een 'geintje' gehad dat iemand mijn bankrekening door had gegeven aan een incassoburo, helaas vond dat buro het niet de moeite om alle gegevens te controleren voordat ze geld af gingen schrijven (uiteraard heb ik een formele klacht bij mijn bank neer gelegd).

Gezien 'Jura Incasso Nederland is een dochteronderneming van de United Management Group en is internationaal toonaangevend op het gebied van credit management.' zie ik wel een link ja. Lekker bedrijf dan

bron: http://www.juraincasso.com/

Ze doen precies het tegenovergestelde

Goed en consequent credit management:

Onze diensten:
● Dringen uw openstaande saldo terug
● Versterken uw liquiditeit
● Leiden tot minder rentederving
● Voorkomen afschrijvingen

[ Voor 16% gewijzigd door Bastien op 11-10-2011 20:24 . Reden: flauwe toevoeging... ]

[gumtree]

dat telefoonnummer 088 – 888 24 44 is te vinden op:

code:

http://www.boomerz.nu/contact (niet klikbaar gemaakt)

en dat staat ook in je betalingsomschrijving. Ligt daar een link/relatie?

[ Voor 11% gewijzigd door gumtree op 11-10-2011 20:28 ]

[danielkraak]

Het nummer 088 – 888 24 44 in mijn afschriften blijkt van Boomerz te zijn. Een of andere prijzenwinsite.

Ik ben hierachter gekomen door het nummer te bellen en toen werd ik door een computerstem naar de website doorverwezen. Vanaf 10 uur 's ochtends zou de helpdesk daar weer open moeten zijn.

Edit: Boomerz ken ik trouwens niet. Volgens de contactpagina is het in Rotterdam gevestigd. Ik zie niet echt een relatie met dat hele gebeuren aan bedrijven in Echt.

[ Voor 19% gewijzigd door danielkraak op 11-10-2011 20:29 ]

[haakjesluiten]

als ik de website zo zie met je verhaal erbij lijkt het erop dat dit een of andere oplichter is, blijft wel de vraag hoe ze zomaar geld van je rekening halen. Maarja als ik dat hier zo lees schijnt dat ook niet zo moeilijk te zijn.

[ Voor 31% gewijzigd door haakjesluiten op 11-10-2011 20:31 ]

[mcsluis]

Oplichtersbende dus. Je kan wel inloggen, maar nergens registreren. Login lijkt er voor de sier in verwerkt om het 'echt' te laten lijken...

[gumtree]

"Getprize" heeft het zelfde postbus nummer in Rotterdam. Postbussen kunnen in beheer zijn van een bedrijfje wat de post verzameld en vervolgens doorstuurt. Echt zuiver klinkt het allemaal niet meer.

[danielkraak]

Crazyanz schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 20:29:
als ik de website zo zie met je verhaal erbij is het hier wel duidelijk dat dit weer zoon oplichters bende is, blijft wel de vraag hoe ze zomaar geld van je rekening halen.

Het lijkt mij ook niet te vertrouwen. Op juraincasco staat trouwens ook weer een ander telefoonnummer (0900).

Ik heb eigenlijk wel het idee dat het nummer dat ik gebeld heb (zie topicstart) gewoon achter alle 0900-nummers zit en dat ik dus met de bewuste oplichters aan de lijn heb gehangen.

Is aangifte doen trouwens verstandig als ik wat meer weet?

[thijszor]

op de website van tros radar:

Geschreven door suzanne op 17-08-11 16:20
M'n schoonouders (al op leeftijd) zijn telefonisch benaderd door een Boomerz.nu een kansspelloterij.
Nergens is BOOMERZ.nu terug te vinden.
Gelukkig heeft ze het verkeerde gironr. opgegeven anders hadden ze elke maand (zoals ze zeggen) 24,95 eraf geschreven. Dus pas op!! BOOMERZ.nu zijn oplichters die vooral ouderen willen oplichten...

Ik zou toch even thuis vragen of er recentelijk gebeld is voor zoiets dergelijks.

[Gomez12]

Aan gegevens komen is simpel : Elke pintransactie etc geeft je nr weer.

Ga jij pinnen in een restaurant dan hebben zij je bankrek nr.

Automatische incasso is weer zo'n fantastisch systeem dat op basis van vertrouwen / naderhand controle werkt. Heb je eenmaal een toestemming om te mogen incasseren dan mag je bij elke nederlander elk bedrag wat je wilt incasseren (dat elk bedrag weet ik even niet zeker, net zoals ik vermoed dat je een max aantal incasso's tegelijk mag doen, 16 miljoen x 1000 euro gaat denk ik niet lukken)
En pas als de mensen gaan klagen bij hun bank moet je de toestemmingsbriefjes laten zien. Daarvoor heb je vrij spel...

Ik sta er altijd weer versteld van waarom dit niet op veel grotere schaal foutgaat.

[danielkraak]

thijszor schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 20:33:
op de website van tros radar:


[...]


Ik zou toch even thuis vragen of er recentelijk gebeld is voor zoiets dergelijks.

Ik kan me nog herinneren dat ik een halfjaar geleden was benaderd door een callcenter dat ik gratis een maand lang lotto mocht spelen. Ik was toen al 5 keer gebeld ofzo, dus toen had ik zoiets van: als ik een maand meespeel word ik dan niet meer lastiggevallen. Dat zou dan zo zijn. Ik had toen ook mijn rekeningnummer gegeven, maar op het moment van bevestiging (die dus wettelijk verplicht is en ook opgenomen wordt als bewijs) had ik geweigerd omdat ik toen zoiets had van: owja, dan moet ik natuurlijk zelf nog gaan opzeggen en toen vond ik het ook pas vreemd dat ik mijn rekeningnummer moest geven (beetje kortzichtig). Ik was toen sowieso al bang dat het alsnog gewoon geactiveerd zou worden (ze hebben de gegevens immers), maar dit is dus vooralsnog niet gebeurd.

Het lijkt me trouwens eigenlijk wel sterk dat dit gebeuren verband heeft met het gebeuren van een half jaar geleden. Sowieso ook omdat ik een half jaar geleden gewoon geweigerd heb.

@thijszor: ik ben 19 en heb gewoon mijn eigen rekening (ja het klinkt suf ), die met niemand gedeeld wordt. Ik denk niet dat mijn ouders mijn rekening opgegeven zouden hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door danielkraak op 11-10-2011 20:42 ]

[thijszor]

bij deze dus de activatie zo te zien, niet slim. hoop dat je er gemakkelijk vanaf komt..

[danielkraak]

thijszor schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 20:43:
bij deze dus de activatie zo te zien, niet slim. hoop dat je er gemakkelijk vanaf komt..

Het is een halfjaar geleden en ik had de standaardgegevensopsombevestiging geweigerd. Natuurlijk kunnen ze die nog bewerken of weet ik veel wat, want ze hebben immers mijn gegevens, dus het zat me al niet echt lekker. Het ging trouwens totaal niet om een site als Boomerz. Het ging echt om geld.

Edit: ik hoop in ieder geval niet dat dit komt door dat lullige telefoontje dat ik een half jaar geleden heb gehad, waarin ik al mijn gegevens heb gegeven, want dan kunnen er nog wel eens meer afschrijvingen komen van andere bedrijven. Het rekeningnummer van deze incasso ga ik in ieder geval blokkeren.

Is aangifte doen trouwens nog verstandig? Er is immers geld bij mij afgeschreven zonder toestemming. Er zal wel niet veel meegedaan worden, maar als ze al meerdere klachten hebben gehad, kan het misschien wel nuttig zijn.

[ Voor 35% gewijzigd door danielkraak op 11-10-2011 20:49 ]

[Brons]

Een klacht bij de bank zal waarschijnlijk voldoende zijn. Als die van mening zijn dat dit geen administratieve fout is maar criminele activiteiten zal de bank wel aangifte doen, lijkt mij.

[thijszor]

als er niemand anders bij jou thuis jou rekeningnummer ergens bij op heeft gegeven, wat me niet het geval lijkt denk ik toch dat dat het is, nogal laat ja. maar ze weten je gegevens, dus.. en misschien heeft boomerz het van dat bedrijf 'overgekocht' of whatever? je weet niet, malafide = malafide

[danielkraak]

Brons schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 20:51:
Een klacht bij de bank zal waarschijnlijk voldoende zijn. Als die van mening zijn dat dit geen administratieve fout is maar criminele activiteiten zal de bank wel aangifte doen, lijkt mij.

Dan doe ik dat wel. Ik heb ook eigenlijk geen zin om er veel tijd in te stoppen. Is het trouwens mogelijk om de eigenaar van de bedrijven te achterhalen. Misschien kan ik dan wel wat meer uitvinden. Ik heb in ieder geval wel zin om die personen die ik vandaag al eerder aan de lijn heb gehad, mochten ze er iets meer mee te maken blijken te hebben, wat meer onder druk te zetten.

[haakjesluiten]

Rekening nummer achterhalen en via automatische incasso geld aflaten schrijven

[RaZ]

Crazyanz schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 21:05:
Rekening nummer achterhalen en via automatische incasso geld aflaten schrijven

Dan moet je je eerst als bedrijf inschrijven, en een bedrijfsmatige bankrekening openen, en dan dan moet de bank nog wel toestemming verlenen op die incasso's te kunnen doen. Daar gelden sowieso regels voor.

Maar als je kwaad wil, kan je heel veel kwaad doen. Alle betaaldrekeningnummers (behalve van de ING) voldoen aan een 11-proef (modules11 berekening). Je kan dus zelf al die nummers zonder problemen genereren. Maar dan bank zal vast wel merken als men geld van rekeningen af wil halen die niet bestaan.

Het kost je wat tijd en moeite, maar in theorie zou men in 1 dag, heel nederland falliet kunnen incasseren.

[Gomez12]

RaZ schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 21:11:
[...]
Het kost je wat tijd en moeite, maar in theorie zou men in 1 dag, heel nederland falliet kunnen incasseren.

Dat vraag ik me dus eigenlijk af.

Als ik nu een vereniging opricht en daarvoor een incasso-aanvraag doe (lijkt me de meest makkelijke manier).

Kan ik dan simpelweg bij 100.000 bankrekeningen 100 euro wegsluizen (qua bedrag lijkt me wel, maar ik hoop dat er wel een limiet zit op het aantal incasso's tegelijk).

Bankreknrs heb je snel genoeg ( zo goed als elk bedrijf heeft ze wel op hun inet pagina staan )

Oftewel als ik enig vertrouwen had dat ik het geld ontraceerbaar weg kon sluizen (en ik enig vertrouwen had dat mijn idee klopt) dan zou ik er best 5 jaar tijdsinvestering voor over hebben om 10 miljoen te cashen...

[RaZ]

Ik weet niet of een automatische incasso (een AI) uberhaupt van een zakelijke rekening mogelijk is, ik verwacht van niet.

Aangezien het AI systeem werkt op basis van vertrouwen, een getlemens agreement, staat de bank garant voor incasso's die onterecht zijn. Als het geld niet door de bank terug te halen is, krijg je het gewoon van de bank terug.

Een hack van grote spelers, zoals energie-boeren, of telecom providers, kabel-boeren of zorg-verzekeraars, waarbij de database gejat wordt, kan je heel veel geld bij particulieren wegsluizen. Tegen de tijd dat men het door heeft, is het al te laat.

Omdat banken garant staan voor het AI systeem, vallen ze om, en breekt echt de pleuris uit. Beetje DSB achtige taferelen ga je dan krijgen.

Maar het loont dus wel om elke dag even met internet-bankieren te checken of er niets 'raars' gebeurt. Als ik de Agis bel, en ik geef het rekeningnummer door van een ander, zullen ze eerst volgende keer van een ander geld incasseren ipv bij mij. En ook bankiers kunnen een tikfout maken in het systeem, het blijft mensenwerk.

De TS heeft ook alleenmaar z'n geld terug kunnen krijgen omdat de incasso niet door de loterij is gedaan, maar een incasso-bureau.

[Anoniem: 27535]

Je kan een grote database jatten, maar als je er wat mee wil moet je gaan incasseren naar een ander rekeningnummer dan van dat grote bedrijf. Daar zit echt wel een stuk profiling en authorisatie aan voor dat soort volumes en bedragen.

Ga je ineens dat soort grootschalige incasso's doen naar een compleet onbekende rekening, dan is in no time de beveiliging erin gekickt, met blokkade van de doelrekening. Althans - het lijkt me héél stug als zoiets simpels niet al van kracht is.
Hell, zelfs hier op de site komen er dagelijks IP-unbanverzoeken binnen van mensen die iets op de F5-toets lieten liggen, een scriptje voor handige dingen proberen te schrijven wat even een foutje heeft, en ga zo maar door. Ik zou niet kunnen geloven dat al DIE simpele factoren bij banken niet al lang zijn afgevangen.

Overigens is het bij mijn AmEx kaart zo dat het in principe zonder limiet is, maar dat ze ook openlijk aangeven de eerste maanden voorzichtig te zijn omdat dan de profiling nog op gang moet komen. Doe je dan op gegeven moment dingen echt grof buiten profiel dan krijg je een belletje of een blokkade. Zoiets zal op grotere schaal ook werken op incasso's door nog onbekende partijen. Anders zou het wel zo simpel zijn, dat het al aardig druk zou zijn op afgelegen eilanden die aantrekkelijk zijn voor rentenierders die niet gevonden willen worden

[Gomez12]

RaZ schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 22:44:
Een hack van grote spelers, zoals energie-boeren, of telecom providers, kabel-boeren of zorg-verzekeraars, waarbij de database gejat wordt, kan je heel veel geld bij particulieren wegsluizen. Tegen de tijd dat men het door heeft, is het al te laat.

Why so difficult.

Bankreknrs zijn niet echt secret ofzo. Mensen geven die vaak genoeg ongemerkt af.
Daarom ook die 5 jaar investering (kan je vereniging gelijk een goede naam opbouwen)

Daarin kan je van alles op inet opzetten / verzinnen (winstgevendheid is niet relevant, het is enkel een investering). En vraag gewoon 1 cent oid als betaling/verifiering, van iedereen die die ene cent overmaakt heb je hun bankreknr.
Krijg je daar niet genoeg mensen mee binnen, dan kan je het omgekeerd doen via een soort paypal-manier (je zegt dat je verifiering wilt en dat je daarvoor een "random" bedrag op hun rekening gaat storten, zodat zij kunnen inloggen na doorgeven van het juiste bedrag, 100.000x 1 cent is nog maar 1000 euro)

100.000 mensen op een site krijgen is nou niet echt moeilijk hoor (mits je niet voor de lange termijn gaat en mits je niet voor de winstgevendheid gaat). Ik gok dat je met 1 ad in de metro of spits met een iphone 4s voor de helft van de prijs het wel red, zolang je de site maar opzet met dat enkel geverifieerde mensen iets kunnen kopen (dus de paypal manier) en dat je mensen geen koopovereenkomst geeft en je ze maar tijdig (laten we zeggen na 3 dagen) meldt dat er vanwege logistieke problemen geen orders meer aangenomen kunnen worden maar dat de eerstvolgende shipment via first-come-first-served gaat zit je volgens mij goed.

[RaZ]

Difficult? Dat heb ik in 1 maand tijd voor elkaar als ik maar een database heb.

Ik start 10 bedrijven. Elk bedrijf open bij 10 banken een rekening met incasso mogelijkheid. Dan heb ik 100 rekeningen tot m'n beschikking.

Daar heb je misschien 2 weken tijd voor nodig, hooguit een maand.

Ik hak die database in stukken, en maak batches van 500 records. At random genereer ik bedragen tussen de 50 en de 100 euro, voor het gemak 75 euro gemiddeld.

100 x 500 x €75 = €3.750.000,- in 1 dag binnen. Voordat iemand er erg in heeft, is het geld al weg.

Ik belde maandag T-mobile, omdat ik nog maar 2 euro op m'n rekening had, en de incasso zou mislukken. Maandag zou er wel geld binnenkomen, maar was er nog niet. T-mobile zei dat de incasso gewoon gelukt was maandag. Op m'n rekening stond de incasso op dinsdag. Het loopt dus al 1 dag achter.

Ik heb voor m'n werk namelijk zulke databases in m'n handen gehad. 1,6 miljoen records. NAW + Rekeningnummers. Kan je ook vertellen dat men dat gewoon in een zipje stopt, en het gewoon onbeveiligd over de email stuurt. Het kan aan alle kanten onderschept worden.

Waarom zou je dat 5 jaar wachten als het veel sneller kan. Wie doet er dan moeilijk

Goed, ik ken de banken wereld verders niet. En geen idee of er restricties op zitten voor nieuwe klanten. Maar het hele incasso-systeem zoals ie is, is gewoon gevaarlijk. Banken nemen dat risico voor lief, omdat het gros gewoon goed gaat, en ze staan er voor garant.

Edit:
Automatische incasso's is gewoon CLIEOP structuur voor batches. Voor 12.00 aangeleverd, wordt de zelfde dag nog verwerkt. En daar in valt te lezen, dat een automatische incasso standaard geaccepteerd wordt.

[ Voor 15% gewijzigd door RaZ op 12-10-2011 00:29 ]

[Gomez12]

RaZ schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 00:21:
Difficult? Dat heb ik in 1 maand tijd voor elkaar als ik maar een database heb.

Dat was dus wat ik bedoelde met difficult, hack bij grote bedrijven etc tot op klant-nivo is niet iets wat elke jan-doedel op de hoek van de straat kan. Naast dat het nog eens redelijk risicovol ook is.

Ik start 10 bedrijven. Elk bedrijf open bij 10 banken een rekening met incasso mogelijkheid. Dan heb ik 100 rekeningen tot m'n beschikking.

Daar heb je misschien 2 weken tijd voor nodig, hooguit een maand.

Ik verwacht toch echt dat dat ietwat te optimistisch is.
Het is niet extreem moeilijk om een incasso mogelijkheid te krijgen, maar 10 bedrijven binnen 1 maand terwijl ze net bestaan... Dat is ietwat te optimistisch zal ik maar zeggen

Er zitten toch nog wel een paar eisen aan een incasso mogelijkheid, je krijgt het niet zomaar bij een nieuwe rekening...

Ik hak die database in stukken, en maak batches van 500 records. At random genereer ik bedragen tussen de 50 en de 100 euro, voor het gemak 75 euro gemiddeld.

Waarom die 10 batches? Of ze blokkeren de 500 records al (10 bedrijfjes net een maand oud, en dan als 1e batch 500 records? Not very likely) of ze laten net zogoed 100.000 records door.

Waarom zou je dat 5 jaar wachten als het veel sneller kan. Wie doet er dan moeilijk

Om dus een schijnbetrouwbaarheid te creëren.

Goed, ik ken de banken wereld verders niet. En geen idee of er restricties op zitten voor nieuwe klanten. Maar het hele incasso-systeem zoals ie is, is gewoon gevaarlijk. Banken nemen dat risico voor lief, omdat het gros gewoon goed gaat, en ze staan er voor garant.

Wat ik eigenlijk wel grappig vind en wat ik net las op wikipedia is dat incasso's blijkbaar ook gewoon europees kunnen tegenwoordig. Dan is er wel eenmalig een machtigingstoning nodig (maar zal dat echt gecontroleerd worden?)

Oftewel ik kan een joegoslaaf inhuren die een pool inhuurt, die 10 duitsers inhuurt die 10 bv's starten (en tegelijk hetzelfde in andere landen)
Oftewel, kratje bier goed genoeg voor die dbase?

[-DarkShadow-]

RaZ schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 00:21:
100 x 500 x €75 = €3.750.000,- in 1 dag binnen. Voordat iemand er erg in heeft, is het geld al weg.

Hier zit de crux. Voordat jij de eerste incasso op je rekening hebt, zijn er al enkele meldingen binnen gekomen van gedupeerden en worden alle AI's geblokkeerd. Sterker nog, bij dit patroon is helemaal geen melding nodig. Nog voordat de eerste AI is uitgevoerd staat de politie al op je stoep.

[Kain_niaK]

Uit wikipedia:

Wikipedia: Automatische incasso
Het betalingssysteem is kostenbesparend maar ook gevoelig voor fouten en fraude. De crediteuren hebben contractueel met hun bank een verplichting om te voldoen aan de regels om voor het afschrijven over een geldige machtiging te bezitten, het juiste bedrag te incasseren en dit incasseren te herhalen volgens de machtiging. De bank controleert de opdrachten daar niet op, sterker nog, de bank weet niet welke debiteuren een incassomachtiging hebben afgegeven. Bij interbancaire incasso kunnen banken zelfs niet controleren of namen en rekeningnummers overeenkomen. De crediteur heeft dus de mogelijkheid te hoge bedragen te incasseren, bedragen te incasseren van klanten die geen machtiging hebben gegeven, en zelfs van rekeninghouders die geen klant zijn. Het laatste gebeurt niet zelden, doordat er een fout is gemaakt in het rekeningnummer. Van rekeninghouders wordt verwacht dat zij hun rekening controleren op onrechtmatige incasseringen, zelfs als zij aan geen enkel bedrijf een incassomachtiging hebben gegeven

Wait, ...... wat


Dus in Nederland kan een bedrijf geld van je rekening laten afschrijven zonder jouw toestemming ?
Hoe werkt dat precies ? Ik snap er niks van ?
Hier in België heb je zoiets als een domiciliëring, zodat facturen automatisch betaald worden.
Maar daar moet je toestemming voor geven, of met een handtekening op papier of digitaal met je kaartlezer en code.
Maar zeker niet telefonisch.
Ik kan ook op elk moment een domiciliëring stop zetten of instellen wat het maximum bedrag is dan een bedrijf kan laten afschrijven. Een domiciliëring kan ook alleen maar doorgaan als er voldoende geld op de rekening staat. Je kunt er standaard niet mee onder nul gaan tenzij je dat zo regelt met je bank.

Gekke boel daar in Nederland.
Dus als ik je rekeningnummer ken kan ik een opdracht naar je bank sturen en dan word er zonder controle geld van je rekening afgeboekt en moet je er later achteraan om het terug te krijgen ?

Rare jongens, die Nederlandse bankiers. Hoe makkelijk kun je het oplichters maken?

[ Voor 11% gewijzigd door Kain_niaK op 12-10-2011 00:56 ]

[RaZ]

@Gomez12: Die batch van 500 was omdat ik niet wist of er een controle was voor nieuwe bedrijven. Volg de link in m'n edit, en daar zie je het volgende: Wij controleren alleen of de begunstigde (ik als onvangend bedrijf) een zakelijke rekening heb. Als dat zo is, wordt die batch verwerkt.

100 kleine batches is risico-spreiding. Er kan beter 1 batch mislukken, en 99 goed gaan, dan 1 grote batch die mislukt.

@-DarkShadow-: Vreemd. Ik greeg maandag namelijk te horen dat de incasso van T-Mobile gelukt was. Op m'n ING rekening was is pas dinsdag zichtbaar, en stond ie ook op dinsdag afgeboekt. Dat loopt dus 1 dag achter.

@Kain: Klopt. Dat werkt hier al jaaaaaren zo. Is niks nieuws. Als ik morgen m'n zorgverzekeraar bel, en Gomez12 z'n rekening-nummer doorgeef, als zijnde mijn nieuwe, zal hij mijn premie betalen.

Het incasso systeem is zo lek als een mandje, en kan - zoals in mijn voorbeeld - riant misbruikt worden.

Maar de particulier heeft daar weinig last van. Storneren kan (behalve loterijen), als het geld niet bij het bedrijf terug te halen is, zal de bank opdraaien voor de kosten. Daarom is het voor banken ook belangrijk dat ze voldoende geld hebben liggen. Een bankrun overleeft geen enkele bank namelijk.

[ Voor 5% gewijzigd door RaZ op 12-10-2011 01:16 ]

[Yor]

Dat adres waar TS over spreekt, komt mij bekend voor:

Aantal jaren geleden had mijn vader eens een serie munten besteld, je weet wel, van die collectors meuk. Nu kwam er elke volgende maand een aandere serie binnen, waar hij niet voor getekend had, ook niet in de kleine lettertjes. Na veel bellen en schrijven maar eens persoonlijk langs gegaan daar, en jawel, was ook een soort flatgebouw waar een x-aantal bedrijfjes in zitten. Voor zover ik me herinner, was dit in het centrum van Echt

Mijn tip: Ga gewoon eens langs...

Overigens geeft googlemaps meerdere bedrijven aan op dit adres:

Op dit adres:

Administration Services Group Europe Limited‎ -

Columba Europe Ltd.‎ -

European Management Services (EU) Ltd.‎ -

Jura Incasso C.V.‎ -

United Management Group Limited‎ -

[ Voor 22% gewijzigd door Yor op 12-10-2011 01:22 ]

[Gomez12]

Kain_niaK schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 00:51:
Dus in Nederland kan een bedrijf geld van je rekening laten afschrijven zonder jouw toestemming ?

In theorie niet, in praktijk wel.
In theorie is er een echte eis dat het bedrijf die domiciliëring (akkoord van de klant) moet hebben, omdat het voor de bank "ondoenbaar" is om alle akkoorden bij te houden en te controleren.
In de praktijk kan elk serieus bedrijf die dingen ook maar beter hebben, want bijv een energie bedrijf wat zo'n ding moet overhandigen als er een klacht binnenkomt die gaat niet echt vrolijk worden als hun incasso vergunning ingetrokken wordt omdat er 1 foutje was.

Maar door het principe van achteraf controleren is er een uitgelezen kans voor niet-eerlijke mensen. Je moet enkel weg zijn op het moment dat ze komen controleren en je moet niet verwachten hetzelfde geintje ooit nog weer eens te kunnen flikken...

Dus als ik je rekeningnummer ken kan ik een opdracht naar je bank sturen en dan word er zonder controle geld van je rekening afgeboekt en moet je er later achteraan om het terug te krijgen ?

Let er wel op dat je eerst een incasso toestemming moet krijgen, dat is niet uitzonderlijk moeilijk, maar je krijgt het ook niet echt cadeau bij een nieuwe rekening.

In wezen werkt het dus soortgelijk als in BE enkel ligt de toestemming niet bij de bank, maar bij het bedrijf en gaat de bank ervanuit dat als iemand incasso's mag doen dat die dan voor alle incasso's toestemming heeft.
Klein verschil met grote gevolgen als er iemand iets fouts doet...

@Raz : Als incasso's simpel CLIEOP formaat betreft dan wordt het nog veel leuker. Dat formaat wordt vaak genoeg als maatwerk gemaakt, als programmeur kan je dus ook gewoon een trojan in je clieop code stouwen die op datum x uit een dbase opdrachten haalt en 6 of 12 uur daarna een nieuw clieop bestand verstuurt om het binnengeharkte geld over te maken naar de kaaiman eilanden. Dan heb je zelf geen BV's / incasso bevoegdheid nodig, je klanten hebben die wel. Slachtoffer belt naar bank, bank belt naar bedrijf, bedrijf vraagt 1 dag om het uit te zoeken en jij zit op het vliegtuig Of denk ik nu te slecht...

[alex3305]

Hoe zit het dan overigens als de overheid een fout maakt? Dat is namelijk bij mij gebeurt. Het CAK hield namelijk bij mij geld af voor een PGB, waar ik totaal niets mee te maken had. Om mijn geld terug te krijgen heb ik overigens bij de ING geklaagd, laten storneren en het nummer laten blokkeren voor nieuwe incasso's.

Klagen bij het CAK had geen nut aangezien ik constant in een kring werd doorverwezen. Ik woon namelijk in Noord Noord-Brabant terwijl de incasso uit West Noord-Brabant kwam. Echter werd ik bij het kantoor in West Noord-Brabant niet geholpen omdat ik niet uit die regio kwam. Noord Noord-Brabant wist verder nergens vanaf en kon mij dus ook niet helpen...

[Gomez12]

alex3305 schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 01:36:
Hoe zit het dan overigens als de overheid een fout maakt? Dat is namelijk bij mij gebeurt. Het CAK hield namelijk bij mij geld af voor een PGB, waar ik totaal niets mee te maken had. Om mijn geld terug te krijgen heb ik overigens bij de ING geklaagd, laten storneren en het nummer laten blokkeren voor nieuwe incasso's.

Niet anders dan bij andere incasso's. Je kan het laten storneren bij je bank (altijd het 1e wat je moet doen)

De overheid kan ook gewoon op de zwarte lijst van banken gezet worden als die te veel onterechte incasso's doen (althans in theorie dan) waardoor de overheid ook geen incasso's meer zou mogen doen.

Het is ook echt niet zo dat een incasso vergunning na 1 stornering van 1 consument wordt ingetrokken. Hij wordt ingetrokken als het bedrijf het te bont maakt (wat dus afhankelijk van het aantal incasso's etc kan verschillen). Niet gelijk bij de 1e melding.

Maar ik lees dat er geld ingehouden werd? Dat is iets anders dan een incasso, dat is dan simpelweg niet uitbetaald. Daar doe je niets tegen behalve de opdrachtgever in gebrekestelling plaatsen voor het ingehouden bedrag.

[Brons]

Kain_niaK schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 00:51:
Rare jongens, die Nederlandse bankiers. Hoe makkelijk kun je het oplichters maken?

En over enkele jaren zal het precies zo werken in België: http://www.sepabelgium.be/nl/node/44

Overigens valt het met die oplichers wel mee. Banken zullen er alles aan doen om grootschalige fraude te voorkomen. De bank moet immers opdraaien voor verkeerde incasso's.

[danielkraak]

Yor schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 01:20:
Dat adres waar TS over spreekt, komt mij bekend voor:

Aantal jaren geleden had mijn vader eens een serie munten besteld, je weet wel, van die collectors meuk. Nu kwam er elke volgende maand een aandere serie binnen, waar hij niet voor getekend had, ook niet in de kleine lettertjes. Na veel bellen en schrijven maar eens persoonlijk langs gegaan daar, en jawel, was ook een soort flatgebouw waar een x-aantal bedrijfjes in zitten. Voor zover ik me herinner, was dit in het centrum van Echt

Mijn tip: Ga gewoon eens langs...

Overigens geeft googlemaps meerdere bedrijven aan op dit adres:

Op dit adres:

Administration Services Group Europe Limited‎ -

Columba Europe Ltd.‎ -

European Management Services (EU) Ltd.‎ -

Jura Incasso C.V.‎ -

United Management Group Limited‎ -

Hoe is dit afgelopen?

[Cyberpope]

alex3305 schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 01:36:
Hoe zit het dan overigens als de overheid een fout maakt? Dat is namelijk bij mij gebeurt. Het CAK hield namelijk bij mij geld af voor een PGB, waar ik totaal niets mee te maken had. Om mijn geld terug te krijgen heb ik overigens bij de ING geklaagd, laten storneren en het nummer laten blokkeren voor nieuwe incasso's.

Klagen bij het CAK had geen nut aangezien ik constant in een kring werd doorverwezen. Ik woon namelijk in Noord Noord-Brabant terwijl de incasso uit West Noord-Brabant kwam. Echter werd ik bij het kantoor in West Noord-Brabant niet geholpen omdat ik niet uit die regio kwam. Noord Noord-Brabant wist verder nergens vanaf en kon mij dus ook niet helpen...

Bij een onterechte incasso (dus zonder dat je hem afgegeven hebt) moet je altijd bij je bank zijn. Met het CAK heb je ook geen drol te maken. Dit geld ook bij loterijen of welke machtiging dan ook. Immers je laat niet terugboeken, maar spreekt je bank aan dat die gekozen hebben voor een systeem om geld van je rekening te halen, zonder dat ze dit bij jou controleren. Voor dit soort dingen geld dus ook de 30 dagen termijn niet (maar 3 jaar). De bank moet jou ten alle tijden kunnen laten zien op welke basis zij baseren dat jij toestemming hebt gegeven voor een betalen. Dat zij dit dat moeten opvragen bij de partij die de incasso heeft aangeboden is hun probleem! Jij hoeft geen enkel contact te leggen met het bedrijf in kwestie.

Ik heb zelf een dergelijk akkevietje aan de hand gehad met ABN-AMRO, maar kreeg uiteindelijk een nette excuusbrief waarin. Helaas weet de gemiddelde balie of telefoonmiep bij de bank dit niet.

[mmjjb]

Tijdje terug ook bij familie, ze werden telefonisch benaderd door een onbekend telefoniebedrijf.
Na dat ze hadden aangegeven dat ze tevreden waren bij KPN en geen interesse hadden, kregen ze later een brief thuis van de KPN dat ze betreuren dat ze daar weggingen en voor een andere telefonie maatschappij hadden gekozen.
En ja hoor, even later zaten ze bij die andere maatschappij.

Even op die naam gezocht op google, bleek dat dat bedrijf vaker oudjes telefonisch benaderen en dit soort fratsen doet, maar ze bestaan nog steeds.


Tja, als je 2 op de 4 klanten op deze manier inschrijft, dan blijf je wel overeind als bedrijf.


Geen bank gegevens doorgegeven via de telefoon, maar ze kregen het wel mooi bij KPN rond om het telefoonnr. te incasseren, daarna per post de incasso sturen en klaar.

(en met een hogere minuutprijs heb je zo je bedrijf draaiend.)

[ Voor 16% gewijzigd door mmjjb op 13-10-2011 10:10 ]

[MuddyMagical]

0900 - 111255555 nummer staat op naam van 'In and Out Call'
Opta: http://www.opta.nl/nl/num...ltaat/?query=090011125555

[BadpunK]

Is een callcenter in R'dam: http://www.callcentermake...D26E8471CC1257783004A159A

of

http://www.inandoutcall.nl/

Ziet eruit alsof ze dit langer doen: http://forum.www.trosrada...php?f=29&t=43606&start=20

[Rmg]

Kain_niaK schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 00:51:
Uit wikipedia:


[...]

Gekke boel daar in Nederland.
Dus als ik je rekeningnummer ken kan ik een opdracht naar je bank sturen en dan word er zonder controle geld van je rekening afgeboekt en moet je er later achteraan om het terug te krijgen ?

Voor je incasso's mag doen moet je sowieso een jaar een zakelijke rekening hebben + kvk nummer.

Dus 'zomaar' valt wel mee.

Erachter aan stelt ook niets meer voor dan even naar de bank bellen en je hebt het geld terug.

Rare jongens, die Nederlandse bankiers. Hoe makkelijk kun je het oplichters maken?

Het werkt al jaren prima en het is qua oplichting, voor zo ver de banken laten weten, niet onveiliger dan creditcards..

[BadpunK]

Lekker professioneel zo'n hotmailadres:

Domeinnaam inandoutcall.nl
Status actief
Houder In and Out Call
Contactpersoon [e-mail]
Registrar Hostnet B.V.
De Ruyterkade 6
1013AA Amsterdam
Nederland

[Cyberpope]

BadpunK schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 11:21:
Lekker professioneel zo'n hotmailadres:


[...]

Vanuit het perspectief van niet bijster legale activiteiten ten toon spreiden is dat zeer professioneel ja. Zou dan juist dom zijn om wel een echt mail-adres dat traceerbaar is te gebruiken

[RaZ]

Dat is het mail-adres bekend bij sidn. Opzich is dat logisch dat men daar niet een mail-adres gebruikt die aan het domein vast zit.

Toen ik m'n .nl domein registreerde had ik ook een email-adres nodig. En een adres opgeven van het domein wat nog geregitreerd moet worden gaat dan natuurlijk niet werken.

Niets raars aan dus.

[DJSmiley]

mmjjb schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 10:07:
Tijdje terug ook bij familie, ze werden telefonisch benaderd door een onbekend telefoniebedrijf.
Na dat ze hadden aangegeven dat ze tevreden waren bij KPN en geen interesse hadden, kregen ze later een brief thuis van de KPN dat ze betreuren dat ze daar weggingen en voor een andere telefonie maatschappij hadden gekozen.
En ja hoor, even later zaten ze bij die andere maatschappij.

Even op die naam gezocht op google, bleek dat dat bedrijf vaker oudjes telefonisch benaderen en dit soort fratsen doet, maar ze bestaan nog steeds.


Tja, als je 2 op de 4 klanten op deze manier inschrijft, dan blijf je wel overeind als bedrijf.


Geen bank gegevens doorgegeven via de telefoon, maar ze kregen het wel mooi bij KPN rond om het telefoonnr. te incasseren, daarna per post de incasso sturen en klaar.

(en met een hogere minuutprijs heb je zo je bedrijf draaiend.)

Mjah,

Telefoonnr verhuizen kun je doen als je de juiste naw maar hebt, heb je verder niets voor nodig. En verder is Pretium nogal creatief met het doen van uitspraken en dwingen tot bepaalde zinnen om te laten lijken dat je interesse hebt.

Maar met die tent (en vele dubieuzere partijen) is het in NL simpel: Kosten vs baten. Als je 250k inkomsten genereerd met misleiding, en de Opta een boete van (bv) 30k oplegt... heb je nog altijd 220k en dus blijf je vrolijk verder gaan met misleiden... omdat het rendabel is.

Zelfde met Marktplaatsoplichters (enz): 'Persoon heeft x mensen opgelicht voor ruim 20k. De rechter heeft hem veroordeeld tot 1500 eur boete en 4 mnd voorwaardelijk'...

[chime]

Is het ook niet zo dat bij een veroordeling het geld dat em "verdiend" heeft verbeurd verklaard wordt?
(Allé, dat is in België toch vrij vaak zo)

[KaWaReZ]

Zet die 200k op de bank, rente vangen... Die rente. Mogen ze niet afpakken... Mooi rechtssysteem

[Gomez12]

chime schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:21:
Is het ook niet zo dat bij een veroordeling het geld dat em "verdiend" heeft verbeurd verklaard wordt?
(Allé, dat is in België toch vrij vaak zo)

Tja, je moet het ook niet in een loonzakje op je bureau laten staan.

Parkeer het bij een bekende of een vage bankrekening of zet het om in spullen en veel plezier met het verbeurd verklaren...

Het is niet alsof die mensen echt zitten met een schuld van 2 ton oid. Die gaan gewoon door en krijgen de volgende keer weer een verhoging van de schuld....
Zolang je niets afbetaalt merk je niets van die schuld...

[Anoniem: 22659]

Mogen we weer even terug ontopic naar de vraag van de TS? Mijn dank is groot

[danielkraak]

Anoniem: 22659 schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 14:15:
Mogen we weer even terug ontopic naar de vraag van de TS? Mijn dank is groot

Die is inmiddels wel opgelost. Ik heb het geld terug laten storten en houdt mijn rekening in de gaten om te kijken of het nog een keer gebeurt. Als dat zo is dan ga ik ING bellen om het rekeningnummer te blokkeren.

Helemaal na gaan pluizen welke persoon nou precies dat geld heeft afgeschreven is ook wel leuk, maar dat kost me teveel tijd en daar schiet je ook niet veel mee op.

[RaZ]

Je zou preventief al dat rekennignummer kunnen laten blokkeren. Dan weet je zeker dat het niet meer kan gebeuren.

De optie om te storneren is leuk, maar altijd mosterd na de maaltijd. Nu ging het niet om een hoog bedrag. Maar als dat incasso-bureau, weer incasseert, zou het bedrag hoger kunnen zijn. Extra incasso-kosten, mislukte incasso kosten, etc..etc..

Je zal op dat moment net in de winkel iets willen pinnen, en je krijgt: Saldo ontoereikend. Redelijk vervelend, zeker als je net een mooie aanbieding te pakken hebt, die op z'n laatste dag was. En daardoor 2 werkdagen later je geld terug hebt, en duurder uit bent.

Ik doe dat gewoon wel standaard na een spook-incasso. Zeker omdat de kans groot is, dat ie in de volgende run er gewoon weer bij zit. Zijn namelijk gewoon batch-opdrachten.

[gumtree]

inderdaad niet alleen storneren maar ook laten blokeren. Met deze toko wil je in de toekomst niks meer van doen te hebben.

Ik doe dit tegenwoordig standaard als ik bijv. een abonnement opzeg. Een niet nader te noemen tijdschrift ging na het opzeggen ook gewoon door met incasseren. Maar ook de oude energie maatschappij toen we overstapte naar een andere leverancier bleef nog drie maanden door incasseren.

[parcifal]

Administration Services Group Europe Limited in Echt, Wilhelminalaan 144, 6101JJ ,

deze gast(en) zijn nog steeds actief, niks lijkt in de weg te staan om vrolijk verder te gaan.
Aangegeven bij de FIOD en KvK maar dat zal niet de eerste melding zijn en ook niet de laatste.
Snap niet da t anno 2015 nog kan dat gewoon een x aantal "bedrijfjes" optzelfde adres kunnen voortbestaan
terwijl t adres een appartementje is .... dit moet toch opvallen ? dat ruikt toch naar iets wat niet kan ...
waarom is t zo lastig om dit soort activiteiten onder de loep te nemen.
Er zou bij de KvK toch al automatisch de alarmbellen moeten gaan rinkellen of denk ik nu te simpel...

[Royeboi]

De KvK interesseert dat geen ruk zolang zij hun geld maar binnen krijgen. Aankloppen bij de politie en/of OPTA is het enige wat je kunt doen. Is er bij jou ook een incasso gedaan dan?

[Ardana]

De ex werkgever van m'n man heeft ook 4-5 BV's en eenmanszaken op zijn huisadres gevestigd volgens de KvK. Kantoor is weer ergens anders. Wordt gewoon gedaan, is geen enkele controle op. Maar goed, het is idd wel een teken aan de wand.

[Anoniem: 483276]

Ardana schreef op maandag 09 maart 2015 @ 21:30:
De ex werkgever van m'n man heeft ook 4-5 BV's en eenmanszaken op zijn huisadres gevestigd volgens de KvK. Kantoor is weer ergens anders. Wordt gewoon gedaan, is geen enkele controle op. Maar goed, het is idd wel een teken aan de wand.

Waarom zou dat ook niet kunnen? Mijn zusje en ik wonen bijvoorbeeld beiden nog thuis waardoor er op dit moment op ons adres 3 eenmanszaken zijn geregistreerd (moeder, ik, zusje) zou echt onzin zijn in mijn ogen dat er niet meerdere bedrijven op een adres gevestigd mogen zijn.

[Ardana]

Dan heb je dus ook 3 eigenaren.

In het geval van die ex-werkgever, heb je 1 eigenaar, en 4-5 BV's... op een gewoon woonadres... In mijn werk (schuldhulpverlener) ben ik het vaker tegen gekomen, en het is vaker een teken van onbetrouwbaarheid, dan van betrouwbaarheid kan ik je uit ervaring vertellen.

[CasGas]

Ardana schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 17:20:
Dan heb je dus ook 3 eigenaren.

In het geval van die ex-werkgever, heb je 1 eigenaar, en 4-5 BV's... op een gewoon woonadres... In mijn werk (schuldhulpverlener) ben ik het vaker tegen gekomen, en het is vaker een teken van onbetrouwbaarheid, dan van betrouwbaarheid kan ik je uit ervaring vertellen.

Eh ja, op mijn adres is ook een VOF en een BV gevestigd waarvan ik beide (mede)eigenaren van ben en ik heb geen louche handel. Waarschijnlijk komt er nog een BV bij op en is ook allemaal op mijn eigen huisadres, omdat ik geen kantoor nodig heb maar ik wel alles onderverdelen, omdat het soms niet handig is om alles op 1 bedrijfsnaam te zetten..

Bah.. vooroordelen..

[Anoniem: 472287]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 472287 op 10-03-2015 21:26 ]

[Ardana]

CasGas schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 21:20:
[...]


Eh ja, op mijn adres is ook een VOF en een BV gevestigd waarvan ik beide (mede)eigenaren van ben en ik heb geen louche handel. Waarschijnlijk komt er nog een BV bij op en is ook allemaal op mijn eigen huisadres, omdat ik geen kantoor nodig heb maar ik wel alles onderverdelen, omdat het soms niet handig is om alles op 1 bedrijfsnaam te zetten..

Bah.. vooroordelen..

Ehm, ervaring is géén vooroordelen. Als het een vooroordeel zou zijn geweest, zou hij er nooit in dienst zijn gegaan.

Resultaten behaald uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, maar je mag als verzekeringsbedrijf ook prima bepaalde groepen mensen (bijv. jonge mensen) een hogere premie rekenen. En als jij 3x belazerd bent door een bepaald bedrijf, of alleen maar slechte reviews leest, dan ben je toch ook stom als je zegt "Ach, dat zijn alleen maar vooroordelen".

Zoals ik eerder ook zei: het hóeft geen louche handel te zijn, maar het is wel een reden om op te letten en event. extra voorzorgmaatregelen te nemen.

Ik reageerde op de vraag waarom de KvK (of enige andere instelling) hier niets aan doet, en dat is juist omdat je enkel aan het feit dat er meerdere bedrijven op 1 adres zitten, geen enkele conclusie kan verbinden. Het kunnen stuk voor stuk bonafide bedrijven zijn, maar het kan een teken zijn van een louche eigenaar. Het is, ook bij bijv. de belastingdienst, vaak nl. wel een specifiek kenmerk dat louche ondernemers vaak hebben.

[ Voor 16% gewijzigd door Ardana op 10-03-2015 22:37 ]

[Rockvee2]

Ik werk voor een bedrijf die 2x per week incassos draait europees.

Je moet toestemming van een klant om te Mogen incasseren. Maar je mag willekeurig een iban bummer invoeren en incasseren als ik dit zou willen

Maximaal 5000,euro per klant mag ik incasseren.

[parcifal]

nee er is niets geincasseerd nog maar hou t wel in de gaten.
Ik vind t heel erg verontrustend dat men zo lang kan doorgaan met onrechtmatige afschrijvingen
terwijl dit al heel lang bekend is als men een beetje googled.
Mischien is t goed om elke nieuwe KvK inschrijving persoonlijk te toetsen, op t adres waar t bedrijfje dan gevestigd zou worden en goed en helder de zaak moet kunnen uitleggen/aantonen.
Mischien heeft de KvK te weinig mensen gewoon.
Maar dat de FIOD dit niet al lang heeft kunnen stoppen vind ik nog veel erger.
Vele kleine afschrijvingen .. heel trickie zodat t niet erg opvalt en velen t niet eens in de gaten hebben
en t word ook niet gecontrolleerd door de banken.
Elke incassoburo zou zeer goed gecontroleerd moeten worden anders lachen de criminelen erom
en gaan ze gewoon door , als er rekeningen woren geblokkeerd schrijven ze t wel af bij de volgende
er moet een schuldige zijn achter dit alles die toch te vinden moet zijn lijkt me.
Zou hij of zij nog wel kunnen slapen ... overal dit adres in Echt te vinden...
*
update: er stond nu idd een afschrijving geplanned van 24,95 , dit geblokkeerd voor nu en in de toekomst
bovendien is t niet rechtmatig dus ze kunnen nooit daartegen in gaan anders vallen ze door de mand
als de banken vragen naar de naar de machtiging met handtekening wat ze niet hebben

toch weer jammer dat er weer eerst aangifte moet worden gedaan voordat FIOD ect iets begint
vind dat de wet daarop maar es veranderd moet worden de instanties gewoon kunnen zoeken
naar criminele activiteiten en aan kunnen pakken voordat er aangiftes zijn gedaan.
de grote hoeveelheid informatie van veel mensen en dingen die open en bloot met Google te vinden zijn
die wijzen naar een of meerdere bedrijfjes met t zelfde adres... ik vind niet dat ze dat zomaar links
moeten kunnen laten liggen.
Wees blij dat er burgers zijn die de overheid probeert te helpen met t opsporen van criminele activiteiten!
als dit niet serieus word genomen dan haken de burgers af om nog enige hulp te bieden.
Zo gaat criminaliteit lonend worden.
Of moeten de burgers t nu maar zelf oplossen...

[ Voor 33% gewijzigd door parcifal op 27-03-2015 14:35 ]

[parcifal]

vandaag ben ik gebeld door die gasten uit Echt dat ik nog achterstallige betaling heb
logisch want ik blijf ze blokeren en heb ze duidelijk gemaakt dat ze niet rechtsgeldig bezig zijn.
Vandaar denk ik ook niet eens een brief of iets maar gewoon een telefoontje , blijkbaar geloven ze erin dat mensen daart ook nog es intrappen.
Ik zou zeggen; kom maar op Echt , sleep jullie voor de rechter als jullie zo doorgaan
mij ook nog es lastig vallen op t werk en natuurlijk onbekend nummer....
schande dat in nederland dit allemaal gewoon door kan blijven gaan

[parcifal]

nog een aantal keren lastig gevallen de laatste dagen , is er iemand die weet wat de mogelijkheden zijn om een proces aan te spannen tegen zulke gasten ? mischien collectief ... aangezien er zeker veel meer zijn die last hebben van deze tereur ..

[Lan Mandragoran]

parcifal schreef op maandag 20 juli 2015 @ 21:47:
nog een aantal keren lastig gevallen de laatste dagen , is er iemand die weet wat de mogelijkheden zijn om een proces aan te spannen tegen zulke gasten ? mischien collectief ... aangezien er zeker veel meer zijn die last hebben van deze tereur ..

Een proces ligt niet voor de hand, jij hebt immers geen schade geleden. Gezien zij iets van jou willen ligt het veel meer voor de hand dat zij een zaak aanhangig te maken. Evt. zou je een negatieve verklaring voor recht kunnen vragen in een bodemprocedure, maar dat is alleen maar verspilde tijd, energie en geld.

[CartmanMMA]

Aangifte doen van stalking?

[Lan Mandragoran]

Fratti schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 10:44:
Aangifte doen van stalking?

Na een paar telefoontjes? De politie heeft echt wel betere dingen te doen. Stalking gaat over structureel lastig vallen.

[Patientzero]

Sowieso een aangetekend schrijven sturen waarbij je hun ''facturen'' als die er al zijn.. betwist.

Geloof me dit klinkt dom en onnodig, maar ik heb laatst ook een niet betaalde factuur ( aannemer die geen werk uit kwam voeren en failliet ging ) dusdanig uitgerekt tot het gerecht... maar ondanks ik telefonisch en per email ( met reactie in mijn voordeel ! ) de factuur had betwist, was dit niet rechtsgeldig.. viva de belgische bananenrepubliek waar consument op nummer 99 staat

[_trickster_]

Ik heb zelf ook Zakelijk een Rekening met Automatische incasso,
Het is inderdaad zo dat je incasso moet aanvragen, minimaal 3 jaar moet bestaan / Lid van de bank zijn.

En bij het opmaken van het Contract wordt er een maximum bedrag afgesproken per 4 weken, aangezien de bank voor dat bedrag dan ook garant moet staan.
Hoe Groter de onderneming / Het vertrouwen hoe groter het maximum limit van per 4 weken kan zijn.

[Lan Mandragoran]

Patientzero schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 11:27:
Sowieso een aangetekend schrijven sturen waarbij je hun ''facturen'' als die er al zijn.. betwist.

Geloof me dit klinkt dom en onnodig, maar ik heb laatst ook een niet betaalde factuur ( aannemer die geen werk uit kwam voeren en failliet ging ) dusdanig uitgerekt tot het gerecht... maar ondanks ik telefonisch en per email ( met reactie in mijn voordeel ! ) de factuur had betwist, was dit niet rechtsgeldig.. viva de belgische bananenrepubliek waar consument op nummer 99 staat

Het lijkt me zeer sterk dat een e-mail niet 'rechtsgeldig' zou zijn. Rechtshandelingen zijn in beginsel vormvrij. Weet je zeker dat het niet 'rechtsgeldig' zou zijn geweest vanwege het medium, en niet zozeer vanwege hetgeen je in je e-mail schreef? Daar komt nog eens bij dat een betwisting van een factuur helemaal geen juridische waarde heeft; ik kan me geen situatie voorstellen waarbij een aangetekende brief had geleid tot het niet hoeven betalen van de factuur in ieder geval.

[Patientzero]

Tjah, en toch was dat het uitgangspunt.

In mijn korte email stond letterlijk, m.b.t. factuur 11111, gaarne de volgende werken : a1-2-3-4-5 vernoemd op factuur 11111 af te werken alvorens wij over kunnen gaan tot betalen. tot op heden hebben wij geconstateerd dat ondanks u een factuur heeft verstuurd, de werken waarvoor deze factuur dient niet zijn uitgevoerd.

Reactie = Er staat nog een borg open van X bedrag... ( wat NIET voor die werken bedoeld was ) lang verhaal kort.. horror story met een aannemer die alles verziekt, verzaakte en er in weze met de centen van de onderaannemers vandoor is, en ons ( bezitters huis en onderaannemers ) met de kosten liet zitten.. ook dat kan kennelijk allemaal heel makkelijk.

Althans volgens mijn advocaat en de rechter moeten facturen ( in belgie ) ALTIJD betwist worden per aangetekende brief.. ikzelf zie het nut van een aangetekende brief niet in maar enfin.

[Patientzero]

Excuses, even off topic dit verhaal, maar de aannemer in kwestie heeft na zijn faillissement doodleuk weer een bouwfirma in zonnepanelen opgericht... - hoe - is - het - mogelijk -

[_JGC_]

Wie eist bewijst. Een getekende offerte met afspraken over een voorschot is bewijs en staat zwart op wit, een mailtje waarin jij aangeeft niks te betalen omdat zus en zo is zomaar verdwenen.
Een bedrijf dat zonder toestemming factureert heeft geen bewijs, hoef je niks mee te doen.

Verder is iedereen vrij om een onderneming op te starten. Klant van mij is ook failliet gegaan en is op kleine schaal opnieuw begonnen. Deze keer niet met grootheidswaanzin en zonder montageploeg die je ook doorbetaalt als er geen werk is.

[Patientzero]

Ja en daar zit je dus, althans de advocaat en rechter in Belgie, fout.
Een factuur, al dan niet foutief dient aangetekend betwist te worden.

In mijn geval dacht ik dat het met succes betwist was, geen aanmaningen meer ontvangen, tot er precies 5 jaar later een incasso van een curator bij mij in de brievenbus viel..

Ik heb de zaak gelukkig gewonnen, gezien de tegenpartij ( de curator ) op èèn factuur na niets in handen had. Ik aan de andere kant had een vrij dikke map met email wisselingen, foto's, facturen van de bedrijven die dat werk dan weer wel hebben uitgevoerd.. enz. enz. maar stel ik had dat laatste niet, dan stond ik zwak.

[Gomez12]

Patientzero schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 13:50:
Ja en daar zit je dus, althans de advocaat en rechter in Belgie, fout.
Een factuur, al dan niet foutief dient aangetekend betwist te worden.

In mijn geval dacht ik dat het met succes betwist was, geen aanmaningen meer ontvangen, tot er precies 5 jaar later een incasso van een curator bij mij in de brievenbus viel..

Kijk, dat laatste verandert de hele zaak dus al weer. In dat soort gevallen is enkel een email niet fout, maar zwaar onhandig en extreem moeilijk hard te maken dat die ook echt verstuurd en ontvangen is.

Bij een aangetekende brief is er in ieder geval een algemeen aanvaard iets dat er iets overhandigd is, je kan nog over de inhoud discussiëren, maar in ieder geval is er iets richting het bedrijf gegaan en zij hebben het aangenomen.

Als jij bij de email een reactie had ontvangen dan was er in ieder geval duidelijk dat het bezwaar ook is aangekomen. Maar ontvang jij niets meer, tja dan kan jouw email best wel in de spam-map van de provider gekomen zijn, of de provider kan een storing gehad hebben of... De reden maakt niet zoveel uit, maar jij hebt simpel weg geen mogelijkheid om aan te tonen dat jouw email ook echt aan hun kant ontvangen is (en zonder ontvangst is het bezwaar niets waard)

Je kan wel wat gaan zitten klooien met leesbevestigingen etc, maar dat is nog niet echt algemeen juridisch aanvaard omdat dat technisch makkelijk te faken is etc.

Zoals al gezegd is het aantekenen in strikte juridische zin vormvrij, dus je kan ook voor het gebouw gaan schreeuwen dat je bezwaar maakt en dat is in strikte zin voldoende, alleen je moet wel even kunnen hardmaken dat het ook echt ontvangen is en begrepen is.
En dat laatste is voornamelijk extreem makkelijk met aangetekende brieven.

Het probleem zat hem hier niet in het bezwaar maken, maar in het aantonen dat het bezwaar aangekomen en begrepen is.

[_JGC_]

Nogmaals, een bedrijf waar je zaken mee doet maar waarvan je de factuur betwist is wat anders dan een bedrijf die willekeurig facturen stuurt of incasso doet.

Of moet ik ook elke spookfactuur betwisten met aangetekend schrijven? Ik zie een lucratief project voor postnl...

[Foamy]

Maar ontvang jij niets meer, tja dan kan jouw email best wel in de spam-map van de provider gekomen zijn, of de provider kan een storing gehad hebben of...

offtopic:
Als jij aannemelijk kunt maken dat de door jou verzonden mail door jou mailserver succesvol is aangeboden aan de server van de ontvanger en deze de mail ook heeft geaccepteerd dan is het daarna niet meer jou probleem wat er met die mail is gebeurd...

[BlaSfem0n]

Patientzero schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 13:50:
Ja en daar zit je dus, althans de advocaat en rechter in Belgie, fout.
Een factuur, al dan niet foutief dient aangetekend betwist te worden.

In mijn geval dacht ik dat het met succes betwist was, geen aanmaningen meer ontvangen, tot er precies 5 jaar later een incasso van een curator bij mij in de brievenbus viel..

Ik heb de zaak gelukkig gewonnen, gezien de tegenpartij ( de curator ) op èèn factuur na niets in handen had. Ik aan de andere kant had een vrij dikke map met email wisselingen, foto's, facturen van de bedrijven die dat werk dan weer wel hebben uitgevoerd.. enz. enz. maar stel ik had dat laatste niet, dan stond ik zwak.

Wij hadden (ook België hier) een aannemer die slechts 80% van de werken had uitgevoerd om daarna zijn kat te sturen. Eerst bellen en zei die dat die nog wel binnen de week terug ging komen, maar niet gezien.

Niet meer bereikbaar daarna door ons (nam gewoon telefoon niet meer op etc). Hebben daarop op aanraden van de bank (denk ik) een aangetekend schrijven gestuurd met ingebreke stelling. Niet afgehaald en retour gekomen. In ieder geval staan we nu sterk moest er toch nog een factuur verschijnen. En hebben we, mits we enkel 30% voorschot betaald hebben, de wel geleverde werken spotgoedkoop .

Wellicht had die door dat hij zijn broek ging scheuren en er niks aan ging verdienen en daarom op voorhand maar is gestopt, ofwel was hij overkop gegaan.

[ Voor 5% gewijzigd door BlaSfem0n op 24-07-2015 15:04 ]

[FiXeR.nl]

Vraag in dit soort gevallen altijd om de voicelog van het gesprek waar je akkoord bent gegaan voor het meespelen van Boomerz. Als ze die niet hebben, dan kunnen ze je absoluut niets maken.

[General_Snuss]

FiXeR.nl schreef op zondag 26 juli 2015 @ 00:00:
Vraag in dit soort gevallen altijd om de voicelog van het gesprek waar je akkoord bent gegaan voor het meespelen van Boomerz. Als ze die niet hebben, dan kunnen ze je absoluut niets maken.

Zelfs als ze die hebben kunnen ze je nog niets maken. Er is tegenwoordig een handtekening vereist. Hebben ze die niet, kan je de incasso terugvorderen.

[Hoiz]

Not Pingu schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 20:11:
Je bank opbellen en een Melding Onterechte Incasso doen, meteen het rekeningnummer laten blokkeren voor toekomstige incasso's.

Automatische incasso's worden zelden gecontroleerd. Als iemand zijn/haar rekeningnummer verkeerd invult en dat resulteert toevallig in een bestaand rekeningnummer, wordt vaak doodleuk geld van die foute rekening afgeschreven zonder dat men de tenaamstelling controleert.

Sinds IBAN is de tenaamstelling zo ver ik weet ook niet meer van belang, toch?

[Wild Chocolate]

General_Snuss schreef op zondag 26 juli 2015 @ 08:57:
[...]


Zelfs als ze die hebben kunnen ze je nog niets maken. Er is tegenwoordig een handtekening vereist. Hebben ze die niet, kan je de incasso terugvorderen.

Goed punt,

Hier nog even een link met die informatie:
https://www.consuwijzer.n...mst-sluiten-telemarketing

Het geldt voor geregelde levering van diensten en/of nutsvoorzieningen

Uitzonderingen gelden voor:
- Het verlengen van een bestaande overeenkomst,
- Het uitbreiden van een bestaande overeenkomst,
- Diensten geleverd in combinatie met goederen (telefoon met abo bijvoorbeeld)
- Eenmalige dienst

Een loterij lijkt mij een geregeld geleverde dienst.

[ Voor 5% gewijzigd door Wild Chocolate op 26-07-2015 22:13 ]

[parcifal]

sinds t laatste gezeur van Victory over de telefoon heb ik niets meer vernomen maar ik gebruik nu wel een app op mijn mobieltje die alle inkomende gesprekken met annoniem nummer laat zwijgen -) dit werkt uitstekend en de foon geeft geen kick op deze oproepen , kan later wel zelf zien in t logbestand wat er allemaal geblokeerd was
de app heet Truecaller een aanrader als je Android hebt