Hoe om te gaan met schulden ex-bewoners koophuis?

[Verwijderd]

De situatie is als volgt:
Ik heb een huis gekocht op de vastgoedveiling, het huis werd gegund. Nu loopt het via de deurwaarder om de oude bewoners eruit te krijgen. Het werd mij al aangeraden om in het bijzijn van de deurwaarder de meterstanden op te nemen.

Maar wat moet ik verder nog doen om rekeningen/incassos te voorkomen?

Ik ga er dus niet vanuit dat zij hun energie, gas, water, telefoon, internet/tv hebben opgezegd.

Alvast bedankt

[D4NG3R]

De rekeningen doorsturen naar de vorige bewoners lijkt mij in dit geval het beste, het zijn immers kosten die van hun zijn en ook (nog) op hun naam staan?

Eventueel even contact opnemen met de leveranciers van Gas/Water ect?

[Bender]

Rekeningen staan op naam en niet op verblijfplaats, inderdaad dus alles doorsturen.

[Paul]

...of terugsturen Al geloven een aantal bedrijven (en elle incassobureau's) dat niet. Uittreksel van de gemeente dat die persoon op dat adres niet ingeschreven staat helpt dan over het algemeen wel.

[MrN]

Alles retour sturen met vermelding dat jij de nieuwe bewoner bent en de oude bewoners er niet meer wonen.
Eventueel tesamen met een bewijs dat jij echt de nieuwe rechtmatige eigenaar bent en niks met de oude bewoners te maken hebt.
Ga vooral niet bellen of deurwaarders uitgebreid te woord staan volgens mij gaat dit alleen maar meer ellende veroorzaken. Direct kort en duidelijk handelen is de beste oplossing.

[Sissors]

MrN schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 21:20:
Alles retour sturen met vermelding dat jij de nieuwe bewoner bent en de oude bewoners er niet meer wonen.
Eventueel tesamen met een bewijs dat jij echt de nieuwe rechtmatige eigenaar bent en niks met de oude bewoners te maken hebt.
Ga vooral niet bellen of deurwaarders uitgebreid te woord staan volgens mij gaat dit alleen maar meer ellende veroorzaken. Direct kort en duidelijk handelen is de beste oplossing.

Hoe veroorzaakt dat ellende? Als ik kijk op tweakers is er volgens mij een hoop meer ellende veroorzaakt door mensen die niks meer doen dan dat ze wettelijk moeten doen dan doordat mensen even het incasso bureau opbellen om het uit te leggen.

[RaZ]

Bellen met een incasso/deurwaarder haalt meestal niet zo gek veel uit. Wel eens geprobeert, maar men wil dat schriftelijk hebben.

Met grote letters op de envelop: "Retour afzender! Tenaamgestelde is verhuist" en weer de brievenbus inmikken moet voldoende zijn.

[Oogje]

Zodra je het huis echt hebt, bij de gemeente checken of jij als enige in het GBA op dat adres staat ingeschreven...of de vorige bewoners ook nog. In dat laatste geval, zorgen dat dat niet meer het geval is. Scheelt gezeur

[Paul]

furby-killer schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 23:30:
...even het incasso bureau opbellen om het uit te leggen.

Dat heb je duidelijk nog nooit geprobeerd

Als je dat doet krijg je echt het idee dat je iemand met een IQ van onder het vriespunt te maken hebt, maar het komt er op neer dat ze niks van je aannemen en niks voor je kunnenwillen betekenen. Als ze echt lastig worden heb je ook nog eens geen bewijs (tenzij je het op gaat nemen).

[Roenie]

furby-killer schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 23:30:
[...]

Hoe veroorzaakt dat ellende? Als ik kijk op tweakers is er volgens mij een hoop meer ellende veroorzaakt door mensen die niks meer doen dan dat ze wettelijk moeten doen dan doordat mensen even het incasso bureau opbellen om het uit te leggen.

Pak dit inderdaad goed aan. In veel gevallen zal het terugsturen van de rekening genoeg zijn om de onderneming wakker te schudden, maar hou er rekening mee dat sommige instanties nogal hardleers zijn. Negeren gaat niet echt werken, dus voor die organisaties is het raadzaam er toch even een briefje aan te wagen. Dat is minder werk dan het eventuele gezeik. Ik wil in dat soort gevallen nog wel eens een prikkelend briefje schrijven in plaats van een super zakelijke brief op basis van feiten. Dan wordt het toch net wat sneller duidelijker dat jij niets met de vorige bewoners te maken hebt.

[wildhagen]

Rekeningen terugsturen: "retour afzender - woont hier niet meer".

Verder niet druk om maken. De schulden staan niet op jouw naam, dus ze kunnen je echt je huis niet uitsmijten.

[ninjazx9r98]

Het zou imho heel erg vreemd zijn als het simpelweg terugsturen met de melding "retour afzender - woont hier niet meer" voldoende zou zijn om van dergelijk gezeur af te komen.
Dat zou namelijk betekenen dat iemand met schulden op een doodeenvoudige manier de hele boel kan rekken/frustreren door zijn post retour te sturen.

Ik zou in ieder geval contact opnemen met de instanties die eventueel rekeningen/incasso's blijven sturen al was het maar voor m'n gemoedsrust.
Ik zou in ieder geval niet prettig wonen/leven/slapen als er keer op keer van alles en nog wat op de mat plofte in de vorm van aanmaningen en dergelijke.

[ Voor 31% gewijzigd door ninjazx9r98 op 09-10-2011 09:55 . Reden: Toevoeging ]

[Mema]

Veel incassobureau's werken met een GBA-check. Verifieer dus dat de oude bewoners niet meer op jouw adres ingeschreven staan bij de gemeente, dat voorkomt een hoop ellende.

[Roenie]

wildhagen schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 09:25:
Rekeningen terugsturen: "retour afzender - woont hier niet meer".

Verder niet druk om maken. De schulden staan niet op jouw naam, dus ze kunnen je echt je huis niet uitsmijten.

In theorie klopt dit, maar in de praktijk kun je een boel gezeik krijgen. Hoewel jij niets met de schuld van doen hebt, is het handig om in het begin daar toch wat tijd aan te besteden. Dat voorkomt een boel gedoe later.

[pven]

wildhagen schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 09:25:
Rekeningen terugsturen: "retour afzender - woont hier niet meer".

Verder niet druk om maken. De schulden staan niet op jouw naam, dus ze kunnen je echt je huis niet uitsmijten.

^ dat inderdaad.

Ik heb iets soortgelijks gehad met de ex-bewoners die 'vergeten' waren om hun verhuizing door te geven. We hebben consequent alles retour afzender gezonden met de opmerking 'zijn verhuisd naar X'. En die twee deurwaarders (let op: niet gerechterlijk) die langs zijn gekomen om geld te halen, die heb ik weg gestuurd. En die monteur van de energiemaatschappij die de handel af wilde sluiten was na een telefoontje richting zijn baas ook al weer overtuigd.

[polthemol]

pven schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 21:08:
[...]

^ dat inderdaad.

Ik heb iets soortgelijks gehad met de ex-bewoners die 'vergeten' waren om hun verhuizing door te geven. We hebben consequent alles retour afzender gezonden met de opmerking 'zijn verhuisd naar X'. En die twee deurwaarders (let op: niet gerechterlijk) die langs zijn gekomen om geld te halen, die heb ik weg gestuurd. En die monteur van de energiemaatschappij die de handel af wilde sluiten was na een telefoontje richting zijn baas ook al weer overtuigd.

tot je een keer een overenthousiaste monteur krijgt die wat sneller te werk gaat

[pven]

polthemol schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 21:11:
[...]

tot je een keer een overenthousiaste monteur krijgt die wat sneller te werk gaat

Daar heb ik tegenwoordig geen last meer van, alle administratie is daar-waar-nodig aangepast.

[merauder]

Zelf heb ik op een soortgelijke manier als TS een huis gekocht. De eerste weken was er een oneindige stroom van post incassobureaus, deurwaarders, instanties en banken. Retour afzender hielp grotendeels, maar het heeft zeker een half jaar geduurd alvorens ik geen post meer kreeg.

Een ander probleem waarmee je te maken kan krijgen, is dat je een smet op je adres hebt. Zo was een telefoonabonnement afsluiten erg lastig en moest ik de meeste diensten vooraf betalen. Wanneer je vervolgens braaf betaald ben je er overigens ook weer zomaar van af.

[Polariteit]

Alles retour afzender moet voldoende zijn. Ten eerste zijn die schulden allemaal op naam dus kunnen ze het niet op jou verhalen. Ten tweede mag jij niet eens de post bestemd voor de vorige bewoners openmaken, dus hoor jij officieel niet te weten dat ze voor de derde keer aangemaand worden

[Roenie]

Theorie en praktijk zijn twee verschillende zaken

[redwing]

Roenie schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 08:02:
Theorie en praktijk zijn twee verschillende zaken

Dat valt wel mee, met incassoburos is inderdaad meestal weinig te beginnen, maar als ze echt iets willen halen moeten ze naar de gerechtsdeurwaarder (alle anderen hebben geen recht op wat dan ook en kun je dus gewoon wegsturen). Met een gerechtsdeurwaarder is met een goed (kloppend) verhaal goed te praten. Die lui weten meestal goed wat wel en niet mag en weten ook snel dat ze niet bij jou moeten zijn.

[Verwijderd]

Als ik een incasso of deurwaarders brief krijg, bel ik ze gelijk op, maak de brief niet open, maar vraag gewoon wat ik moet doen..
4 van de 5 keer vragen ze om het terug te sturen en hoor ik er niets meer van, 2x heb ik hem open moeten maken om te kijken waar het over ging.

Het ging altijd om een tijdschrift abonnement of iets dergelijks die ze vergeten waren over te zetten naar het nieuwe adres.

Ook met geadresseerde post stuurde ik alles terug wat niet van mij is... na een jaar was ik voor 95% van de alle post af.. Heel af en toe krijg ik nog wat, maar dat beland gewoon op oud papier..

[PauseBreak]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 18:41:
De situatie is als volgt:
Ik heb een huis gekocht op de vastgoedveiling, het huis werd gegund. Nu loopt het via de deurwaarder om de oude bewoners eruit te krijgen. Het werd mij al aangeraden om in het bijzijn van de deurwaarder de meterstanden op te nemen.

Maar wat moet ik verder nog doen om rekeningen/incassos te voorkomen?

Ik ga er dus niet vanuit dat zij hun energie, gas, water, telefoon, internet/tv hebben opgezegd.

Alvast bedankt

Het is enigszins lastig natuurlijk, maar zo lang jij kunt aantonen dat je het huis via executieveiling hebt gekregen, zul je er weinig problemen mee krijgen.
Sowieso zijn alle abonnementen die je hierboven noemt op naam gesteld, dus niet op adres. Dat scheelt ook een hoop gedoe. Daarbij worden bij wanbetaling en/of aanvraag WSNP over het algemeen telefoon/internet/tv-abonnementen eenzijdig opgezegd door de aanbieder. Daar zou ik dus niet veel problemen mee verwachten. Post van incassobureaus kun je gewoon terugsturen, of nog beter gewoon even bellen en doorgeven dat de geadresseerde verhuisd is.

Hetgeen wat moeilijker zal worden is het verkrijgen van nieuwe abonnementen op dat adres. Reken er op dat je zeker het eerste jaar vrijwel alles vooruit zult moeten betalen omdat het adres hoogstwaarschijnlijk bekend staat als 'wanbetaler'.

[DarthDavy]

Wij hebben ook zoiets gemaakt toen we ons huis introkken. Vorige bewoners waren eruit gezet, maar wij bleven post (ie. rekeningen) krijgen. We verzamelden al die documenten en dropten die in het postkantoor voor retour naar afzender, want bewoner woont niet meer op het huidige adres. Voor de meeste bedrijven werkte dit goed, maar een paar zijn inderdaad heel hardleers.

Het hielp ook niet dat de vorige bewoners blijkbaar van de aardbol verdwenen waren, want na enkele maanden krijgen we zelfs brieven van advocaten en aanslagbiljetten in de bus. Ook hingen er regelmatig deurwaarders aan de bel. De brieven ging ook gewoon retour via het postkantoor en met de deurwaarders waren we heel strikt: de persoon die u zoekt, woont hier niet meer en nee, u komt er niet in. Met de meeste deurwaarders hebben we geen problemen gehad, een paar protesteerden en een enkeling dreigde zelfs met de politie terug te komen. Ook nooit meer teruggezien daarna.

Spelletje heeft vrij lang geduurd. Wij wonen daar sinds 2008 en het is pas sinds 2010 dat het compleet stilgevallen is. Dus toch wel twee jaar lang miserie mee gehad.

[Stewie!]

Een partij als UPC doet wél moeilijk als de oude bewoners nog een grote schuld open hebben staan.

[redwing]

Stewie! schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 18:12:
Een partij als UPC doet wél moeilijk als de oude bewoners nog een grote schuld open hebben staan.

Tja, maar dat heeft er meer mee te maken dat je 10 keer moet bellen voordat ze administratief door hebben dat je iemand anders bent dan dat er in hun systeem staat. Hetzelfde probleem heb je nl. ook als je een wijziging door wilt laten voeren, zeker als het iets is wat niet 100% standaard is.

[Rody]

Ik heb dit ook gehad. In 2007 in het huis getrokken en de vorige bewoners hadden redelijk wat schuld, bijvoorbeeld bij Ziggo.

In het begin post gekregen van het incassobureau. Opbellen en het verhaal uit de doeken doen en opgelost. Wel direct doen lijkt mij, want als je het laat gaan, dan staan ze vanzelf een keer aan de deur en is het huis "per ongeluk" leeg gehaald.

Met het afsluiten van abonnementen nooit last gehad en ik heb zelf bijvoorbeeld ook Ziggo. Het enige was dat ik zelf een CV installatiebedrijf moest regelen voor onderhoud, omdat ze niets meer met mijn adres te maken wilden hebben, want ze kregen namelijk nog geld. Nou dan niet, gaan we toch naar een ander

Verder ben ik nog enkele malen opgebeld door één of andere kwibus die de belangen behartigden van enkele gedupeerden. Nou wat informatie gegeven, maar ook weer niet alles en succes ermee, dit was overigens dit jaar nog!

Kortom: allemaal erg irritant, maar dit soort dingetjes hoort bij een huis kopen lijkt wel..

[PauseBreak]

In het begin post gekregen van het incassobureau. Opbellen en het verhaal uit de doeken doen en opgelost. Wel direct doen lijkt mij, want als je het laat gaan, dan staan ze vanzelf een keer aan de deur en is het huis "per ongeluk" leeg gehaald.

Een incassobureau doet dat echt niet zelf en een gerechtsdeurwaarder zal altijd eerst het GBA controleren en er dus achter komen dat degene die hij zoekt vertrokken is. Ook iemand die aan je deur komt heeft verder niets te willen, jij bent immers niet degene die hij zoekt, en degene die hij zoekt staat ook niet meer ingeschreven op dat adres. Lekker laten lullen dus

[DarthDavy]

Rody schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 23:44:
Met het afsluiten van abonnementen nooit last gehad en ik heb zelf bijvoorbeeld ook Ziggo. Het enige was dat ik zelf een CV installatiebedrijf moest regelen voor onderhoud, omdat ze niets meer met mijn adres te maken wilden hebben, want ze kregen namelijk nog geld. Nou dan niet, gaan we toch naar een ander

Grappig! Dat probleem hebben wij ook gehad: "mijnheer, ik mag geen onderhoudscontract voor u maken, want uw adres staat op de zwarte lijst." Ze zouden beter personen op een zwarte lijst plaatsen en niet een adres. Voor hetzelfde geld woont de persoon die mijn adres op de zwarte lijst heeft gekregen nu op een ander adres en kan hij de onderhoudsfirma nog eens belazeren. Dommeriken!

Ik heb er mijn slaap niet voor gelaten en bij iemand anders gegaan voor een onderhoudscontract (was nog goedkoper ook )

[Jeroen V]

PauseBreak schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:44:
[...]
Een incassobureau doet dat echt niet zelf en een gerechtsdeurwaarder zal altijd eerst het GBA controleren en er dus achter komen dat degene die hij zoekt vertrokken is. Ook iemand die aan je deur komt heeft verder niets te willen, jij bent immers niet degene die hij zoekt, en degene die hij zoekt staat ook niet meer ingeschreven op dat adres. Lekker laten lullen dus

Ook een gerechtsdeurwaarder kan helemaal niets zonder titel. En over het algemeen verkrijg je pas een titel na een uitspraak van een rechter.

Wat wel lastig zou kunnen zijn is als de vorige bewoner nog wel op het adres staat ingeschreven. Dan zal je de gemeente moeten verzoeken om die persoon uit te laten schrijven. Als de persoon wel op het adres staat ingeschreven zal een deurwaarder gewoon beslag leggen. (maar dat betekent over het algemeen niet dat hij de spullen het huis uit haalt.)

[PauseBreak]

Precies wat ik zeg. Gewoon lekker laten lullen Natuurlijk wordt het een iets ander verhaal wanneer er daadwerkelijk vonnis is behaald, maar dat geval hebben we hier niet aan de hand.

Een vorige bewoner uit laten schrijven kan inderdaad bij de gemeente zelf. Wees je er wel van bewust dat hier enige tijd overheen gaat (kan makkelijk 3-4 weken duren).

[Napo]

Verwijderd schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 09:24:
Als ik een incasso of deurwaarders brief krijg, bel ik ze gelijk op, maak de brief niet open, maar vraag gewoon wat ik moet doen..
4 van de 5 keer vragen ze om het terug te sturen en hoor ik er niets meer van, 2x heb ik hem open moeten maken om te kijken waar het over ging.

Ook lekker van het incassobedrijf en/of de deurwaarders. De brief mag je uberhaupt niet openen.

[ Voor 25% gewijzigd door Napo op 27-10-2011 09:21 ]

[Paul]

Napo schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 09:20:
Ook lekker van het incassobedrijf en/of de deurwaarders. De brief mag je uberhaupt niet openen.

Want?

Het is de afzender die in eerste instantie heeft bepaald waar die brief heen moet; zou dan bij gebrek aan de originele ontvanger diezelfde afzender niet mogen bepalen wie die brief nog meer open mag maken?

[Roenie]

Napo schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 09:20:
Ook lekker van het incassobedrijf en/of de deurwaarders. De brief mag je uberhaupt niet openen.

Als iets in mijn brievenbus ligt dan open ik het als ik dat wil. Lijkt me een simpel principe

[leonbong]

Het openen van post waar jouw naam niet op staat is inbruik op de zeer oude wet van het briefgeheim.

[Napo]

Paul schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 09:26:
[...]
Want?

Het is de afzender die in eerste instantie heeft bepaald waar die brief heen moet; zou dan bij gebrek aan de originele ontvanger diezelfde afzender niet mogen bepalen wie die brief nog meer open mag maken?

Roenie schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 09:32:
[...]
Als iets in mijn brievenbus ligt dan open ik het als ik dat wil. Lijkt me een simpel principe

Grondwet
Artikel 13
1.Het briefgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, op last van de rechter.

Lijkt me duidelijk genoeg. Als nieuwe bewoner ben je niet de ontvanger, de ontvanger is het geadresseerde persoon, als er aan het huishouden van "adres" staat dan wel maar bij incasso's mag ik hopen dat het persoonlijk wordt geadresseerd.

[ Voor 5% gewijzigd door Napo op 27-10-2011 10:01 ]

[Paul]

Lijkt me helemaal niet duidelijk; als nota bene de verzender, degene die het exclusieve recht heeft (of toch zeer zeker _had_) om aan te geven wie die brief mag open, zegt dat je die brief mag openen, dan mag je die brief toch openen?

Of wil je zeggen dat bedrijven als UPS zwaar illegaal bezig zijn? Zij laten ook toe dat de verzender na het verzenden een alternatieve ontvanger opgeeft...

[ValHallASW]

Napo schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 09:56:
[citaat grondwet]

Lijkt me duidelijk genoeg. Als nieuwe bewoner ben je niet de ontvanger, de ontvanger is het geadresseerde persoon, als er aan het huishouden van "adres" staat dan wel maar bij incasso's mag ik hopen dat het persoonlijk wordt geadresseerd.

Verkeerde wet: de grondwet regelt zaken tussen burger en staat, niet tussen burgers onderling. Je zoekt Artikel 201 Wetboek van Strafrecht, Boek II:

Artikel 201

Hij die opzettelijk brieven of andere stukken, aan een post- of telegraafkantoor bezorgd of in een postbus gestoken, aan hun bestemming onttrekt, opent of beschadigt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

De discussie wat de "bestemming" in dit geval is (adres of persoon) laat ik aan de juristen over ;-) ik kan er iig zo snel geen jurisprudentie over vinden.

[Napo]

Paul schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 10:12:
Lijkt me helemaal niet duidelijk; als nota bene de verzender, degene die het exclusieve recht heeft (of toch zeer zeker _had_) om aan te geven wie die brief mag open, zegt dat je die brief mag openen, dan mag je die brief toch openen?

Of wil je zeggen dat bedrijven als UPS zwaar illegaal bezig zijn? Zij laten ook toe dat de verzender na het verzenden een alternatieve ontvanger opgeeft...

Een ontvanger is wat anders dan degene die de brief opent, ik kan best een brief naar adres van persoon Y sturen die voor persoon X is op adres X. Persoon Y mag dan nog steeds de brief niet openen als die geadresseerd is aan persoon X. Adres is losstaand van de persoon.
Hoe kan de verzender trouwens nog bepalen of je hem mag openen indien ze schijnbaar niet eens meer weten wat er in de brief staat. De geadresseerde persoon mag wel aangegeven dat andere de brief mogen openen.
Past UPS de ontvanger aan? Kan me niet voorstellen dat dat gebeurt en heb dat zelf bij een dergelijke logistiek dienstverlener nog nooit zien gebeuren.

ValHallASW schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 10:17:
[...]

Verkeerde wet: de grondwet regelt zaken tussen burger en staat, niet tussen burgers onderling. Je zoekt Artikel 201 Wetboek van Strafrecht, Boek II:

My bad, kon verder niet iets vinden met "briefgeheim" maar de ondertoon komt ongeveer hetzelfde over.

[ Voor 17% gewijzigd door Napo op 27-10-2011 10:20 ]

[Spaceman Spiff]

PauseBreak schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 21:24:
...

Een vorige bewoner uit laten schrijven kan inderdaad bij de gemeente zelf. Wees je er wel van bewust dat hier enige tijd overheen gaat (kan makkelijk 3-4 weken duren).

Maak daar maar maanden in plaats van weken van.

Buren van mij hebben erg veel problemen gehad met achterstallige energie/water rekeningen van de vorige bewoner. De begin stand van de meter werd niet geaccepteerd omdat het voorgaande gebruik niet afgerekend was. Dit was (toen) administratief niet recht te zetten.
Uiteindelijk was de oplossing om nieuwe meters te laten plaatsen (met andere meter nummers) zodat het administratief een andere aansluiting werd.

[Paul]

Napo schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 10:18:
Hoe kan de verzender trouwens nog bepalen of je hem mag openen

Simpel, ze hebben het zelf verzonden?

Laat ik het eens omdraaien; wat mag de verzender doen met een brief die bij ze terug kom, die ze zelf verzonden hebben, en die door de nieuwe bewoner van het adres is teruggestuurd? Wat mag een webshop doen met onbestelbare pakketjes?

Als je nu zegt: Openmaken en de inhoud opnieuw verkopen, dan spreek je jezelf tegen, de webshop is niet de geadresseerde en mag het dus volgens jou niet open maken... En als de verzender het wel open mag maken (wat mij een hele logische conclusie lijkt) dan mag die verzender dat recht toch zeker ook overdragen, al dan niet telefonsich?

[ Voor 13% gewijzigd door Paul op 27-10-2011 10:28 ]

[Napo]

Paul schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 10:27:
[...]
Simpel, ze hebben het zelf verzonden?

Laat ik het eens omdraaien; wat mag de verzender doen met een brief die bij ze terug kom, die ze zelf verzonden hebben, en die door de nieuwe bewoner van het adres is teruggestuurd? Wat mag een webshop doen met onbestelbare pakketjes?

Als je nu zegt: Openmaken en de inhoud opnieuw verkopen, dan spreek je jezelf tegen, de webshop is niet de geadresseerde en mag het dus volgens jou niet open maken... En als de verzender het wel open mag maken (wat mij een hele logische conclusie lijkt) dan mag die verzender dat recht toch zeker ook overdragen, al dan niet telefonsich?

IANAL
Bij retour afzender veranderd natuurlijk de ontvanger

[A-Tray]

Mema schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 21:04:
Veel incassobureau's werken met een GBA-check. Verifieer dus dat de oude bewoners niet meer op jouw adres ingeschreven staan bij de gemeente, dat voorkomt een hoop ellende.

Wat belangrijk is is het volgende: Wanneer er mensen met schulden vertrekken zullen zij in veel gevallen zich niet uitschrijven van het adres, en/of zich niet inschrijven op het nieuwe adres. Dit voorkomt dat zij door hun schuldeisers weer gemakkelijk gevonden worden. Wanneer jij na de verhuizing zorgt dat ze van jouw adres worden uitgeschreven (doen!) dan krijgen zij, wanneer zij niet ergens anders zijn ingeschreven, de status VOW (Vertrokken Onbekend Waarheen) in het GBA. Zo zijn er in Nederland 400.000 mensen waarvan officieel geen woon-of verblijfplaats bekend is. (!)

Wanneer ze zijn uitgeschreven zal dat de deurwaarders bij je weghouden, maar in eerste instantie niet de incassobureau's.
Een uittreksel vanuit het GBA mag namelijk alleen bij een zogenaamde ambtshandeling. Dat wil dus zeggen dat alleen een deurwaarder dat mag doen, een incassobureau mag in geen enkel geval het GBA raadplegen.

Wanneer zij jou brieven gaan sturen zou ik netjes reageren met een kopietje van het GBA van jouw adres. Niet reageren of alleen retour afzender zal in veel gevallen niets oplossen.

[Paul]

Napo schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 10:47:
Bij retour afzender veranderd natuurlijk de ontvanger

...maar degene die dat doet was niet de originele ontvanger en zelfs niet de verzender. Blijkbaar mag persoon Y wel de ontvanger aanpassen of zo * Paul past ontvanger aan naar zichzelf _{Ja, ik snap dat dit een special case is}

Wat is het verschil tussen: Verzender zegt: 'Maak maar open' en terugsturen wegens verhuizing, door de verzender de ontvanger aan laten passen, nieuwe postzegel erop, in de brievenbus, brief open maken?

Het kost een hoop tijd (en een postzegel) terwijl je hetzelfde bereikt? Goed, in het 2e geval hoeft de ontvanger het niet meer naar mij te sturen om er achter te komen wat er in die brief stond, als we dan toch over efficiency bezig zijn, maar toch

[Roenie]

Napo schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 09:56:
Lijkt me duidelijk genoeg. Als nieuwe bewoner ben je niet de ontvanger, de ontvanger is het geadresseerde persoon, als er aan het huishouden van "adres" staat dan wel maar bij incasso's mag ik hopen dat het persoonlijk wordt geadresseerd.

Ja, dus

Een brief die in mijn brievenbus ligt open ik gewoon als ik dat wil. Niemand die daar wat aan kan doen

Het wel of niet mogen openen van een brief is in dergelijke gevallen gewoon een theoretische discussie.

[leonbong]

Paul schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 11:10:
[...]
...maar degene die dat doet was niet de originele ontvanger en zelfs niet de verzender. Blijkbaar mag persoon Y wel de ontvanger aanpassen of zo * Paul past ontvanger aan naar zichzelf _{Ja, ik snap dat dit een special case is}

Wat is het verschil tussen: Verzender zegt: 'Maak maar open' en terugsturen wegens verhuizing, door de verzender de ontvanger aan laten passen, nieuwe postzegel erop, in de brievenbus, brief open maken?

Het kost een hoop tijd (en een postzegel) terwijl je hetzelfde bereikt? Goed, in het 2e geval hoeft de ontvanger het niet meer naar mij te sturen om er achter te komen wat er in die brief stond, als we dan toch over efficiency bezig zijn, maar toch

Voor retour afzender hoef je geen postzegel te plakken.

[Paul]

Maar als de afzender de teruggekomen brief naar mij wil sturen wel

[RaZ]

Roenie schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 11:21:
[...]
Ja, dus

Een brief die in mijn brievenbus ligt open ik gewoon als ik dat wil. Niemand die daar wat aan kan doen

Het wel of niet mogen openen van een brief is in dergelijke gevallen gewoon een theoretische discussie.

Jij bent niet de geadresseerde, dus feitelijk is die brief dus nog in transit.

Wikipedia: Briefgeheim (juridisch)

Het briefgeheim is een wettelijk vastgestelde bescherming van poststukken tijdens het transport naar de geadresseerde. Het is een ieder verboden ongeopende post welke niet voor hem of haar bedoeld is te openen en te lezen zonder toestemming van degene aan wie de post gericht is. De wettelijke bescherming van poststukken, waaronder brieven, vervalt op het moment dat de brief bij de geadresseerde is beland, daarna staat de ontvanger geheel vrij te doen met de brief wat hij of zij wil, tenzij er hierover nadere afspraken gemaakt zijn met de briefschrijver.

http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/201.html

Hij die opzettelijk brieven of andere stukken, aan een post- of telegraafkantoor bezorgd of in een postbus gestoken, aan hun bestemming onttrekt, opent of beschadigt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

Ik heb wel eens gebeld naar een incasso-bureau, omdat ik brieven kreeg die niet voor mij bestemd waren, met wel mijn adres. Ze wilde dat ik die post ging opmaken, en dat doe ik dus simpelweg niet.

Bellen voor dat soort dingen doe ik niet meer. Gewoon retour afzender, geadresseerde niet bekend op dit adres.

Weinig zin om gezeik te krijgen voor het belemmeren dat post komt bij wie het komen moet.

[Paul]

Hij die opzettelijk brieven of andere stukken...

Ja sorry, ik heb gewoon rücksichtslos alle enveloppen open gemaakt; ik ben de enige bewoner hier...

Nu valt dat privé nog wel mee, maar enig idee hoeveel post er op mijn werk binnenkomt? Er is maar één iemand die bij ons de post afhandelt, dus die opent in één batch een stuk of 40 enveloppen en gaat dan kijken wat ze met de inhoud aanmoet

[BlakHawk]

Roenie schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 11:21:
Ja, dus

Een brief die in mijn brievenbus ligt open ik gewoon als ik dat wil. Niemand die daar wat aan kan doen

Het wel of niet mogen openen van een brief is in dergelijke gevallen gewoon een theoretische discussie.

Het is me al zo vaak gebeurd, ik kijk niet standaard naar de geadresseerde. Maar 3 jaar nadat wij hier zijn gaan wonen, gaan de brieven gewoon bij oud papier... Als ik op de geadresseerde let, maak ik hem niet open, maar vaak genoeg dat dit wel gebeurd is.