Postje evalueren

[KeX]

* KeX vond dit postje en heeft daar een hele duidelijke mening over. Maar zegt nix om het forumeffect tegen te gaan en om de meningsvorming niet te beinvloedden: voor jullie van mij!

Draad:explosieve groei RDRAM verkoop verwacht
Post Gepost door smartsys Woensdag 21 Maart 2001 - 07:43 Score: 2 (Interessant)

[Delerium]

Da's een +4. De reden is niet relevant, want voor het gelijktrekken van benches maakt het niemand een wortel uit. P4 laat zien wat Rdram kan en AMD heeft ook een licentie, dus wat ze let.....

* Delerium heeft soortgelijke postingen gedaan, zodoende

[Jaymz]

Dit is een reaktie die ik gerust naar 3 zet (en dat doe'k bijna nooit)

[KeX]

Ik begin een beetje aan mezelf te twijfelen. * KeX vindt het een beetje een bollocks posting want:

• [1] offtopic. We praten 'exploxieve groei RDRAM verwacht'.[quote] [b] Uit news. [/b] . De belangrijkste reden voor de snelle groei is natuurlijk de Pentium 4 en Intel's doorgaande promotie van het geheugen, dat is uitgevonden door het omstreden bedrijf Rambus. Samsung denkt dat door deze extreme groei de prijs kan dalen naar het niveau van DDR geheugen, of zelfs daaronder. Tot nu toe voorspelde men een drie keer zo lage vraag naar RDRAM, maar Samsung en Intel hebben blijkbaar grootse plannen: [/quote] De mogelijk te halen benchmarks met AMD tov Intel is lijkt mij offtopic. Volgens mij is het onnodig betrekken van de concurent in dit forum ook al eens besproken en als nutteloze bijdrage beoordeelt. [2] Speculatief.[quote] [b] Uit reactie. [/b] *knip* blijft AMD door de "enorme" snelheids winst, nog steeds een geduchte concurent van Intel. [/quote] AMD moest toch nog RDRAM aan hun CPU 'knopen'. Zolang niet bewezen is er IMO geen snelheidswinst. En ook.[quote] [b] Uit reactie [/b] dan krijgen we weer "EERLIJKE" benchmarks en waarschijnlijk heeft de P$ dan een ernstig probleem. [/quote] Hier in ieder geval nog wel voorzien van waarschijnlijk. [3] Tollerig. Het continu gebruik van p$ is vermoeiend en opruiend. De verstopte sux/rulex in 1 van de laatste zinnen maakt het wat mij betreft compleet.[quote] [b] Uit reactie.[/b] AMD werkt al jaren met de "beste" technieken, dus als RDRAM "beter" blijkt dan DDR SDRAM dan stappen ze daar op over. Zo gaat dit al jaren bij AMD en zo zullen ze het ook wel blijven doen. [/quote]

Ik zou hem op 1 (ongetagged )laten eindigen. De reden hiervoor is het attenderen op het feit dat het snelheidsverschil kan zitten in het snellere RDRAM alhoewel niet bewezen is dat dat op de AMD van toepassing is. En het attenderen 'an sich' een open deur is. Het feit blijft echter dat ik hem ook in deze draad niet eens thuis vind horen. Hij staat op het moment op +3 en dat vermoeden had ik al dat ie daar naar toe zou wandelen.

* KeX onder protest en verward.

[korenwolf]

Het is een hele lastige om te beoordelen.
Ik heb hem vanmorgen al gelezen en ik heb er vandaag eens over nagedacht. Ik zal het even algemeen houden door de reactie niet te quoten en mijn gedachtengang op te schrijven:

Allereerst is het natuurlijk een semi-off-topic reactie: in mijn gedachtengang zorgt dat voor een uitgangspunt van ongeveer 0/1 en het feit dat ik hem liever niet op +4 zie eindigen.

Vervolgens komt er een vrij aardig stukje tekst, waar hij kennelijk toch de moeite voor neemt en waarin hij duidelijk probeert een analyse te maken van RDRAM aan een AMD processor. Ik vind de opmerking over gelijke benchmarks best wel een interessante invalshoek. Op basis daarvan krijgt hij van mij het maximum binnen de parameters +3.

Maarrrrrrr, KexDaFlex heeft wel gelijk als hij het (lichte) troll-element aanstipt (sux-rulez). Dat viel mij vanmorgen ook al op. Jammer, dan gaat er voor mijn beoordeling een puntje vanaf.

Eindscore: +2 interessant.

Tjakka!

[Delerium]

Ik zie het gewoon zo: AMD gebruikt nu nog geen RDRAM en is daarmee behoorlijk dom bezig. Met RDRAM zouden ze bv p4-geheugenprestaties kunnen halen en dat is interesant. Deze jongen kaart dus aan dat als AMD slim is, dat ze RDRAM moeten gaan gebruiken. .

* Delerium verliest wel vertrouwen in zijn standpunt.

[korenwolf]

Op woensdag 21 maart 2001 16:16 schreef ecteinascidin het volgende:
Ik zie het gewoon zo: AMD gebruikt nu nog geen RDRAM en is daarmee behoorlijk dom bezig. Met RDRAM zouden ze bv p4-geheugenprestaties kunnen halen en dat is interesant. Deze jongen kaart dus aan dat als AMD slim is, dat ze RDRAM moeten gaan gebruiken. .

* korenwolf verliest wel vertrouwen in zijn standpunt.

Ik begrijp jouw standpunt wel, ecteinascidin, alleen zou ik er niet zover in willen gaan. Hij zou een +3 moeten krijgen.
Alleen die rulez/sux-tone, bevestigd door zijn laatste zin, weerhoudt me daarvan...
Maar als iemand hier zegt dat ie ondanks dat toch een +3 verdient, kan ik me daar goed in vinden.

[KeX]

Hier komt dus het leuke van verschillende moddereters kijken. Sommige dingen zijn gewoon heel subjectief. * KeX is vanuit zijn gedachtengoed gewend om voor een vergelijk alle randcondities en voorwaarden zoveel mogelijk gelijk te stellen. Op het moment dat je gaat benchmarken neem je als aantekening mee dat er verschil in geheugen is. Bij je aanbevelingen geef je vervolgens aan dat het de voorkeur zou verdienen eens te testen met hetzelfde geheugen. In mijn ogen is dat nou niet zo heel inzichtvol. Maar dat is dus het subjectieve (en IMO leuke). De andere punten, speculatieve conclusies, trollerigheid en semi-offtopicness staan ook bij mij sowieso een hoge score in de weg. Dat was bij mij in dit geval het verschil tussen 1 of 2 inzichtvol geweest.

edit:
Wat Nou! Nix vakantie, he's here

[Cookie]

Ik ben het helemaal met Kex eens. Op zich een interessante gedachte, het koppelen van RDRAM aan een Athlon, maar zo simpel als het klinkt is het misschien niet. Of de P4 dan dan een ernstig probleem krijgt is ook een beetje vaag. Een AMD-systeem wordt dan ook duurder en is verandert het prijs/performance verhaal. Dat de "slechte" amerikaanse economie meespeelt bij het gebrek aan reserves van AMD, is ook een aanname die laakbaar is. De amerikaanse economie heeft tot voor kort zeer goed gedraaid. Het heeft meer te maken met aandeelhouders/financiers van AMD, de kosten die ze al hebben moeten maken en de lagere opbrengsten van goedkope cpu's die op de markt moeten inbreken. Aan de ene kant plaatst hij vraagtekens bij de "enorme" snelheidswinst van SSE2 voor P4 (terwijl dit al gedemonstreerd is), maar komt vervolgens wel met het argument dat AMD dit ook gaat ondersteunen, zodat alles weer recht zou worden getrokken. Alsof het bewezen is dat SSE2 van Intel voor een AMD-architectuur net zoveel winst boekt als voor een daarop ontworpen P4-architectuur. Flaskmpeg benchmarks hebben al laten zien dat P4 meer profiteert van optimalisaties als dat Athlon dat deed. Die laatste zinnen van zijn stukje suggereren dat AMD altijd alles goed doet, alleen het "beste" gebruikt en blijkbaar nooit een steekje laat vallen. Waarom zijn ze dan ooit zo ver teruggevallen?

Kortom, het klinkt interessant en inzichtvol, maar deze constructie hangt een beetje met behangselplak aan elkaar. Die +2 inzichtvol is meer dan genoeg in mijn ogen.