Kingston HyperX KHX1600C9D3K2/8G, Niet optimaal

Pagina: 1
Acties:

Onderwerpen


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • justmax812
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 18-04 23:06
Hallo,

sinds vandaag heb ik mijn Kingston HyperX KHX1600C9D3K2/8G binnen gekregen. Het oude geheugen in mijn pc wilde ik graag omwissellen. Dat was een Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G .

Heb gelijk mijn oude geheugen eruitgehaald en vervangen door die nieuwe Hyper X. Alleen krijg ik niet alle 8gb eruit. Bij systeem eigenschappen staat er wel 8gb, maar tussen haakjes staat 3,12 gb beschikbaar. Wat doe ik fout? Ik heb een ASRock 870 Extreme3 en in het boekje staat: Support DDR3 1800(OC)/1600(OC)/1333/1066/800 non-ECC, un-buffered memory.

Volgends mij hoort mijn moederbord het dus gewoon te kunnen hebben. Want hij staat namelijk ook op de ASRock site . Heb al geprobeerd in BIOS voltage omhoog te doen, maar dat dan krijg ik BSOD.

Hoop dat jullie mij kunnen helpen, want ik baal wel een beetje.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • thomasie
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 26-06-2024
Heb je wel een 64 bits OS geïnstalleerd? Want met 32 bits gaat het niet werken, die fout wordt best vaak gemaakt ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • justmax812
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 18-04 23:06
Dat is dom van mij, dan ga ik dat maar doen :P. Was toch al van plan mijn pc schoon te maken! Ga het proberen! Mag ik wel vragen waarom dat te maken heeft met 64 bits? Denk dat ik het antwoord al weet, maar toch.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Swordlord
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 13-08 21:40

Swordlord

Act first, think never

Een 32 bits OS kan maar een maximum aan +- 3,5 GB geheugen adresseren afhankelijk va alle hardware, omdat het niet meer bits heeft om adressen mee te maken.
Windows Vista en 7 32 bits. Die kunnen maar maximaal 3,12 GB geheugen adresseren.

2^32 = aantal adressen, dat komt uit op 4,2*10^9 ookwel 4 GB maar door systeem resources en overige dingen valt deze lager uit.

64 bits
2^64= een getal wat ik niet ga uitschrijven, want het is ontiegelijk groot... Dus heeeel veel plaats om geheugen te adresseren.

[ Voor 31% gewijzigd door Swordlord op 05-10-2011 22:13 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • justmax812
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 18-04 23:06
Klinkt wel logisch, maar dat houd wel in de 32 bits dus een stuk beperkter is qua software en hardware.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

justmax812 schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 13:38:
Klinkt wel logisch, maar dat houd wel in de 32 bits dus een stuk beperkter is qua software en hardware.
Waarom denk je dat de overstap naar 64b is gemaakt. De 4GB die je kunt adresseren met 32b is gewoon te weinig.
Pagina: 1