13e maand uitkering alsnog bij opnieuw in dienst treden

[Neok_]

Interessante case, iedereen die graag advocaat speelt mag zich mengen (IANAL)

Vanaf begin 2010 tot maart 2011 heb ik bij detacheringsbureau X een arbeidsovereenkomst gehad. Een van de voorwaarden hiervan was het recht op een 13e maand. Dit werd als volgt beschreven:

De gratificatie is gelijk aan een twaalfde deel van het bruto jaarsalaris van het desbetreffende jaar. [...] Deze uitkering zal pro rata geschieden, indien de werknemer nog niet het volledige jaar in dienst is. [...] Het recht op gratificatie vervalt, indien op 31 december van het desbetreffende jaar de werknemer niet meer in dienst is.

Zoals gezegd heb ik in maart 2011 ontslag genomen bij bureau X, om een half jaar te kunnen reizen, zonder enig recht/afspraak/garantie om weer terug te keren. Dikke jammer van het opgebouwde brutojaarsalaris waarover ik recht op gratificatie had dus: ik had niet gedacht nog terug te keren bij bureau X.

Maarrrr.. ik ben terug en wellicht binnenkort wederom werkzaam voor bureau X. Opnieuw een vergelijkbaar contract aangeboden gekregen, waar ook nu weer onder dezelfde bewoordingen een 13e maand bij inbegrepen is. Er vanuit gaande dat ik per 31 december dan ook weer in dienst ben, zou ik dus alsnog recht hebben op de gratificatie zoals hierboven beschreven: een 12e deel van het bruto salaris over de maanden januari/februari/maart. De datum van in dienst zijn is immers de enige voorwaarde die gegeven wordt om recht te hebben op de gratificatie. Tenminste, dat is mijn visie...

De reactie van bureau X hierop:

[...]Er kunnen geen rechten meer worden ontleend aan de reeds beëindigde overeenkomst. Met het beëindigen van de vorige overeenkomst verviel ook het recht op aanspraak op de 13de maand en is daarmee afgerond.

Met hetzelfde argument zou je dan echter ook kunnen beweren dat bv de geheimhoudingsplicht of het concurrentiebeding dat ook in dit contract stond daarmee zou komen te vervallen. Maar zo werkt het dan natuurlijk weer niet

Dus: indien ik per 31 december wederom, met een nieuw contract, werkzaam ben voor bureau X: heb ik dan nog recht op de gratificatie van januari tot maart zoals beschreven in het eerder beeindigde arbeidscontract?

[orf]

IANAL

De werkgever heeft gelijk in de reeds beëindigde overeenkomst. Delen uit de overeenkomst die blijven gelden na beëindiging moeten altijd voorzien zijn van een periode aanduiding (het is werknemer niet toegestaan om binnen een periode van drie jaren na uitdiensttreding ...)

Pro rata is vanaf de datum indiensttreding van het huidige contract.

[Gomez12]

Nieuw contract nieuwe kansen

Het is toch geen voortzetting van het oude contract? Het is toch echt een compleet nieuw contract, dus het oude is beëindigd en afgesloten, in theorie (mits er geen uitsluiting voor de huidige werkgever is gegeven) zouden ze je zelfs aan je concurrentiebeding kunnen houden (afhankelijk van de specifieke inhoud) aangezien je weer in dezelfde te werk gaat Ik gok dat geen rechter ze gelijk geeft (qua concurrentiebeding) en dat geen werkgever er werk van maakt.

Maar volgens mij zou het in theorie kunnen aangezien het simpelweg een nieuw contract is, met nieuwe voorwaarden etc.

[MSalters]

Je kunt in principe bij een nieuw contract afspreken wat je wil. Dus als jij denkt een goede onderhandelingspositie te hebben, dan kun je expliciet laten opnemen dat de 13e maand gebaseerd wordt op beide contracten.

[Gomez12]

MSalters schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 23:41:
Je kunt in principe bij een nieuw contract afspreken wat je wil. Dus als jij denkt een goede onderhandelingspositie te hebben, dan kun je expliciet laten opnemen dat de 13e maand gebaseerd wordt op beide contracten.

Maar dat is een onderhandeling die niet per definitie iets met het oude contract te maken heeft. Je kan ook gewoonweg bij een nieuw contract uitonderhandelen dat je een 13e maand over 4 maanden extra berekend wilt zien.

Je vraagt dan simpelweg om een extra bonus voor het contracttekenen, je kan het verpakken alsof het iets te maken heeft met je vorige contract, maar eigenlijk heeft het daar simpelweg niets mee te maken.

[Sempy]

Is idd een kwestie van onderhandelen. Echter als er onderhandelingsruimte is omdat ze je graag terug willen, zou ik die niet verspelen met zo'n eenmalige kwestie, maar gewoon proberen er een wat hoger salaris uit te slepen. 3 maanden recht op 13e maand gaat waarschijnlijk om eenmalig enkele honderdjes netto, dan kan je beter 50 euro extra salaris uitonderhandelen waar je dan nog jaren plezier van hebt.

[GoldenSample]

Sempy schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 08:24:
Is idd een kwestie van onderhandelen. Echter als er onderhandelingsruimte is omdat ze je graag terug willen, zou ik die niet verspelen met zo'n eenmalige kwestie, maar gewoon proberen er een wat hoger salaris uit te slepen. 3 maanden recht op 13e maand gaat waarschijnlijk om eenmalig enkele honderdjes netto, dan kan je beter 50 euro extra salaris uitonderhandelen waar je dan nog jaren plezier van hebt.

Dacht ik ook gelijk aan, 't is 'maar' 1/4 maandsalaris (give or take), sprokkel er dan iets meer loon bij, dat betaald zich vanzelf wel terug.

Of wil je er weer niet zo lang blijven werken?

[MSalters]

Het idee van "extra loon onderhandelen" is aardig, maar kan juist bij grotere bedrijven moeilijk zijn want "in strijd met regeltjes". Aan de andere kant is zo'n situatie als van de TS vrij uitzonderlijk, niet expliciet geregeld, en dus kan Personeelszaken makkelijker toegeven.

[Neok_]

Bedankt voor het meedenken, ben uiteindelijk gegaan voor wat Sempy zei

[redwing]

MSalters schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 17:15:
Het idee van "extra loon onderhandelen" is aardig, maar kan juist bij grotere bedrijven moeilijk zijn want "in strijd met regeltjes".

Dat is inderdaad wat ze je vaak willen doen geloven maar als ze je graag willen hebben (of zoals hier zelfs al weten wat ze aan je hebben) kan eigenlijk over alles gewoon onderhandeld worden. Laat je dus niet tegen houden als ze met dit soort opmerkingen komen

[Seraphin]

Neok_ schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 23:59:
Interessante case, iedereen die graag advocaat speelt mag zich mengen (IANAL)
Met hetzelfde argument zou je dan echter ook kunnen beweren dat bv de geheimhoudingsplicht of het concurrentiebeding dat ook in dit contract stond daarmee zou komen te vervallen. Maar zo werkt het dan natuurlijk weer niet

Dus: indien ik per 31 december wederom, met een nieuw contract, werkzaam ben voor bureau X: heb ik dan nog recht op de gratificatie van januari tot maart zoals beschreven in het eerder beeindigde arbeidscontract?

Vanuit de werkgever ben je een hele nieuwe / totaal andere werknemer. Je oude contract is ontbonden, en daar kun je inderdaad geen rechten meer aan ontlenen. Geheimhoudingsplicht / concurrentiebeding = anders. Dat zijn bepalingen die stellen dat jij als persoon je nog een x periode na beëindiging van het contract op een bepaalde manier moet gedragen. (en idd.. IANAL, maar hier durf ik best een mening over te geven )


[edit] *doh* laatste paar posts had ik ff beter moeten lezen.... helemaal eens met conclusie van TS / sempy

[ Voor 5% gewijzigd door Seraphin op 12-10-2011 16:52 ]