[W2K8R2+Hyper-V]Routing naar VM-netwerk

[edeboeck]

Hallo

Vervolg in het volgende deel.

Gegeven: (alle servers, zowel fysiek als virtueel, draaien Windows Server 2008 R2)
1 Fysieke server PServer met 2 (fysieke) netwerkadapters NA1 en NA2. Deze zijn verbonden met het fysieke netwerk met 2 fixed IP's: NA1 heeft IP 192.168.0.199/24 en NA2 heeft IP 192.168.0.198/24. Ik heb geen beheerrechten op dat fysieke netwerk (waarop een domein draait).
Op PServer is de Hyper-V-role ingeschakeld. Binnen die Hyper-V draaien 2 virtuele servers (we noemen ze voor het gemak VServer1 en VServer2).
Zoals ik gelezen had vooraleer dat Hyper-V verhaal op te starten, heb ik bij de config van Hyper-V op de host al onmiddellijk NA1 gereserveerd voor het "fysieke" gedeelte en NA2 voor het virtuele netwerk. Dat virtuele netwerk staat voor beide VMs als extern ingesteld, zij krijgen voorlopig hun adres van de DHCP-server binnen het (fysieke) domein (en kunnen dus vlot op internet en zijn toegankelijk vanuit het fysieke netwerk... dit zijn allebei vereisten).

Gevraagd:
Ik zou graag de VMs naar 192.168.1.x-range brengen (d.m.v. fixed ip) terwijl ze toch toegang behouden tot het fysieke netwerk. Ik durf niet zomaar NA1 (fysiek netwerk) en NA2 (virtueel netwerk) te bridgen (wat ik zonder die Hyper-V wel zou doen), aangezien ik de host vanop afstand beheer en wil vermijden dat ik door een fout de connectie verlies. Ik weet niet hoever die "reservatie" van NA2 door Hyper-V gaat.

Ik heb al een en ander doorgekeken, maar omdat de situatie zo specifiek is (ik weet wel dat er veel complexere bestaan, maar voor mij is dit nu even complex genoeg) vind ik nergens een afdoende oplossing (t.t.z. waarvan ik 100% zeker ben dat ik mijn connectie niet verlies).

[Voor 2% gewijzigd door edeboeck op 14-05-2012 10:05. Reden: Vervolg aangegeven]

[hans_lenze]

Ik denk dat er een typfoutje in je IP reeksen zit.
Bedoel je dat Na1 verbonden is met een 192.168.1.0/24 netwerk?

Uitgaande van het bovenstaande verhaal zou ik de virtuele servers een ander vast IP geven in de juiste reeks en verbonden laten met Na2. Dan introduceer je wel een tweede subnet op je fysieke LAN maar ik neem aan dat je daar al over nagedacht hebt (ze moeten immers met een andere machine op dat LAN praten).

[edeboeck]

hans_lenze schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 00:40:
Ik denk dat er een typfoutje in je IP reeksen zit.
Bedoel je dat Na1 verbonden is met een 192.168.1.0/24 netwerk?

Neen, NA1 en NA2 zitten op dit moment allebei in een 192.168.0.0/24 netwerk... Ik wil NA2 wel naar een 192.168.1.0/24 netwerk overbrengen, maar ik wil daarvoor:
1) zeker zijn dat hij moeiteloos "bridget" tussen NA1 en NA2
2) zonder het virtuele netwerk om zeep te helpen (waarvoor NA2 gereserveerd is)
Mijn excuses voor de late reactie

[hans_lenze]

Het verhaal is me nog niet helemaal duidelijk. Hieronder een plaatje van de huidige situatie zoals ik die uit de OP haal:



De rode lijn stelt het netwerk voor. Netwerk heeft nu een enkel VLAN en daarin het subnet 192.168.0.0/24.
NA1 is verbonden met dit netwerk en heeft IP 192.168.0.199. Deze NIC is ingesteld als adapter voor de fysieke Hyper-V host.
NA2 is verbonden met het netwerk. Op deze adapter is in Hyper-V een Virtual Network van het type External geconfigureerd. De virtuele machines zijn verbonden met dit virtuele netwerk.

Op het fysieke netwerk is een DHCP server aanwezig die de virtuele machines van IP adressen voorziet. Jij wilt de virtuele machines voorzien van een vast IP adres in het 192.168.1.0/24 subnet.

Klopt ie zover?

[edeboeck]

hans_lenze schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 01:06:
(uitleg)
Klopt ie zover?

Dat heb je inderdaad heel correct. Ik realiseer me nu dat mijn OP met een schemaatje erbij zoveel duidelijker was geweest.
Het enige dat ik er nog kan aan toevoegen is dat NA1 ip 192.168.0.199/24 heeft (zoals jij zegt) en NA2 192.168.0.198/24.

[RKD]

edeboeck schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 11:50:
[...]
Dat heb je inderdaad heel correct. Ik realiseer me nu dat mijn OP met een schemaatje erbij zoveel duidelijker was geweest.
Het enige dat ik er nog kan aan toevoegen is dat NA1 ip 192.168.0.199/24 heeft (zoals jij zegt) en NA2 192.168.0.198/24.

Dan zal je ergens een router (fysiek of via RRAS) moeten zetten welke een koppeling maakt tussen je 192.168.1.0 (van je vm's) en je 0.0 netwerk.

Want je kan volgens mij niet je HyperV adapter in een router achtige setting laten lopen. Of misschien wel, als een bridge met daarachter je 1.0 netwerk.

[Voor 15% gewijzigd door RKD op 17-10-2011 11:57]

[Paul]

...en als je wilt dat het bestaande 192.168.0.0/24 ook bij je VMs kunt moet je op alle apparaten daar een route aanmaken die 192.168.1.0/24 aflevert bij die router (of NAT gebruiken)

[edeboeck]

Aan iedereen: al bedankt voor de replies! Van daaruit kan ik proberen wat verder uit te zoeken om het aan de praat te krijgen (dat zal sowieso nog niet voor deze week zijn).
Als ik een degelijke oplossing gevonden, zal ik ze hier neerzetten voor het nageslacht

[hans_lenze]

Alle VM's die verbonden zijn aan het 'virtual network - extern' kunnen zonder problemen voorzien worden van een ander IP adres.

Door in te loggen op de Hyper-V host en de console te openen van de virtuele machine kun je bij de instellingen. Door vervolgens het IP adres aan te passen naar een IP in de 192.168.1.0/24 reeks is het zaakje af.

De virtuele machine zal na deze wijziging babbelen met een IP adres in de 192.168.1.0/24 reeks.
Je kunt altijd bij de console van de virtuele machine via de Hyper-V host, dit is niet afhankelijk van het IP adres.

[edeboeck]

hans_lenze schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 21:13:
Alle VM's die verbonden zijn aan het 'virtual network - extern' kunnen zonder problemen voorzien worden van een ander IP adres.

Door in te loggen op de Hyper-V host en de console te openen van de virtuele machine kun je bij de instellingen. Door vervolgens het IP adres aan te passen naar een IP in de 192.168.1.0/24 reeks is het zaakje af.

De virtuele machine zal na deze wijziging babbelen met een IP adres in de 192.168.1.0/24 reeks.
Je kunt altijd bij de console van de virtuele machine via de Hyper-V host, dit is niet afhankelijk van het IP adres.

Sorry voor mijn late reactie.
Ik kan inderdaad eenvoudig het IP-adres van een VM wijzigen... alleen is het wel noodzakelijk dat de VM's ook nog toegang hebben tot het fysieke netwerk (en dus de 192.168.0.0/24 reeks).

[_H_G_]

Maar het is wel antwoord op je vraag:

edeboeck schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 17:19:
Gevraagd:
Ik zou graag de VMs naar 192.168.1.x-range brengen (d.m.v. fixed ip) terwijl ze toch toegang behouden tot het fysieke netwerk. Ik durf niet zomaar NA1 (fysiek netwerk) en NA2 (virtueel netwerk) te bridgen (wat ik zonder die Hyper-V wel zou doen), aangezien ik de host vanop afstand beheer en wil vermijden dat ik door een fout de connectie verlies. Ik weet niet hoever die "reservatie" van NA2 door Hyper-V gaat.

Zolang je je Hyper-V host adapter niet aanpast, kan je er dus gewoon bij en eventuele fouten herstellen.

Lukt het routeren niet met de tips van RKD en Paul?

[edeboeck]

Hallo _H_G_, bedankt voor je reactie.
Even enkele zaken duidelijk stellen:

1. Routering:

   _H_G_ schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 19:57:
   ...
   Lukt het routeren niet met de tips van RKD en Paul?

   Door de grote drukte hier (die nog veel erger is dan verwacht), zal ik er geen extra router kunnen bijplaatsen voor nieuwjaar... daarmee heb ik al onmiddellijk een goed voornemen voor het nieuwe jaar
2. VM's: ik denk dat ik mijn vraag niet volledig duidelijk gesteld heb: de VM's moeten inderdaad in de 192.168.1.x/24 range terechtkomen, terwijl het fysieke netwerk in de 192.168.0.x/24 range zit. Ik weet dat je steeds aan de VM's kan vanaf de Hyper-V host (ongeacht IP). Alleen dienen de VM's wel nog steeds zelf in de 192.168.0.x/24 range te geraken (omwille van fileserver, internettoegang, etc.), vandaar dat ik aan het bridgen dacht van de 2 NICs van de server... maar dat riskeer is omwille van het Hyper-V verhaal dus liever niet omdat ik de server (=Hyper-V host) vanop afstand moet beheren.

Ik hoop dus in de loop van januari een update te kunnen posten waarin ik kan melden dat de suggestie van RKD en Paul als een zonnetje loopt... *knock on wood*

[Paul]

edeboeck schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 10:02:
Ik denk dat ik mijn vraag niet volledig duidelijk gesteld heb: de VM's moeten inderdaad in de 192.168.1.x/24 range terechtkomen, terwijl het fysieke netwerk in de 192.168.0.x/24 range zit. Ik weet dat je steeds aan de VM's kan vanaf de Hyper-V host (ongeacht IP). Alleen dienen de VM's wel nog steeds zelf in de 192.168.0.x/24 range te geraken (omwille van fileserver, internettoegang, etc.), vandaar dat ik aan het bridgen dacht van de 2 NICs van de server... maar dat riskeer is omwille van het Hyper-V verhaal dus liever niet omdat ik de server (=Hyper-V host) vanop afstand moet beheren.

Als je ze bridged dan werkt het nog steeds niet; ze zitten dan wel in hetzelfde layer 2 netwerk maar daar heb je niks aan, op layer 3 zitten ze nog steeds op verschillende netwerken en daar moet een router tussen, geen bridge

Je moet een 'internal' virtual network maken, daar al je VM's in stoppen, en een router-VM maken met 2 netwerken, 1x je nieuwe internal virtual network, en 1x aan NA2. Die laatste geef je dan 192.168.0.198 (als ik Hyper V netwerken een beetje snap, kan zijn dat 0.198 al in gebruik is voor een management interface van Hyper-V of zo, of dat de host die zelf ergens voor in gebruik heeft?).

Of je die router alleen laat routen (waardoor alle apparaten [of mogelijk enkel de default gateway als die dat ondersteunt] in 192.168.0.0/24 dus een static route moeten hebben die verkeer voor 192.168.1.0/24 naar 192.168.0.198 stuurt) of ook NAT laat doen met je zelf afwegen, sommige protocollen kunnen niet zo goed overweg met NAT, en je kunt van 0 niet makkelijk verbinding maken met 1, aan de andere kant zit je wel met al die static routes (of een aanpassing aan de bestaande router).

Als je bij de bestaande router van het fysieke netwerk een extra interface aan kunt maken (al dan niet met VLAN) ben je er ook; dan laat je die verkeer van 192.168.1.0/24 afhandelen en dan hang je AN2 daar direct aan.

[_H_G_]

Paul schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 11:06:
als ik Hyper V netwerken een beetje snap, kan zijn dat 0.189 al in gebruik is voor een management interface van Hyper-V of zo, of dat de host die zelf ergens voor in gebruik heeft?

Hij heeft dus 2 netwerkinterfaces op de host draaien (199 en 198) en Hyper-V. Hyper-V koppelt enkel virtuele netwerken aan fysieke netwerkkaarten. Je kan hierbij geen IP kiezen en Hyper-V zal ook geen IP toewijzen of gebruiken: ik weet niet wat je bedoelt met de management interface?

In z'n router-VM, zoals jij voorstelt, krijgt hij dan twee virtuele netwerkkaarten. De IP nummers geeft hij daar in (of haalt hij op via DHCP). Ik denk dat je een tikfoutje maakt en bedoelt dat niet nogmaals 198 toegewezen mag worden (Al kan je het proberen: je krijgt meteen een foutmelding dat je IP niet uniek is)

[Paul]

Dat is dus de vraag met Hyper-V, is die 198 al in gebruik door de host (door bijvoorbeeld een management interface zoals VMware die heeft, met de vSphere client verbind je naar het IP van de host, of gewoon als 'network interface card' door Windows)?

Ik ben niet bekend met Hyper-V, weet dus ook niet hoe de host er uit ziet, mijn kennis gaat niet verder dan dat het een laag bovenop Windows Server is en ik weet dus ook niet wat er met de diverse netwerkkaarten en zo gebeurt (of zit het er onder, als bare metal hypervisor?).

Je kunt het IP niet 2x gebruiken, ik heb daar inderdaad 2 cijfertjes omgedraaid

[edeboeck]

_H_G_ schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 11:39:
[...]

Hij heeft dus 2 netwerkinterfaces op de host draaien (199 en 198) en Hyper-V. Hyper-V koppelt enkel virtuele netwerken aan fysieke netwerkkaarten. Je kan hierbij geen IP kiezen en Hyper-V zal ook geen IP toewijzen of gebruiken

Hier zou ik wel even willen bijsturen: bij de installatie van Hyper-V heb ik wel degelijk een IP moeten opgeven dat voor het virtuele netwerk gebruikt mag worden: hiervoor heb ik de 198 gekozen:

edeboeck in "\[W2K8R2+Hyper-V]Routing naar VM-netwerk":
Zoals ik gelezen had vooraleer dat Hyper-V verhaal op te starten, heb ik bij de config van Hyper-V op de host al onmiddellijk NA1 gereserveerd voor het "fysieke" gedeelte en NA2 voor het virtuele netwerk.

[Paul]

Heeft Hyper-V zelf al een simpele NAT-router ingebouwd of zo? VMware Player doet dat in ieder geval wel. In dat geval zou je ergens in moeten (kunnen) stellen dat je pirvate lan 192.168.1.0/24 gebruikt; bij installatie heeft Hyper-V dan gevraagd welk 'extern' ip daarvoor gebruikt moet worden.

[edeboeck]

Paul schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 12:52:
Heeft Hyper-V zelf al een simpele NAT-router ingebouwd of zo? VMware Player doet dat in ieder geval wel. In dat geval zou je ergens in moeten (kunnen) stellen dat je pirvate lan 192.168.1.0/24 gebruikt; bij installatie heeft Hyper-V dan gevraagd welk 'extern' ip daarvoor gebruikt moet worden.

Je hebt het goed dat Hyper-V dat is komen vragen: ik heb NA2 (die initieel als 192.168.0.198 stond ingesteld) als antwoord opgegeven.
Als gevolg daarvan, zie ik 3 netwerkadapters: NA1 en NA2 en ook Lan-verbinding 2, die ik heb hernoemd naar VMLan... deze heeft als "type" (bij de rest staat daar hardwaretype, bv Intel(R) 82578DM Gigabit Network Connection): NA2 - Virtueel Netwerk.
Het gevolg daarvan is dat bij de eigenschappen van NA2 IP4 en IP6 niet meer "aangevinkt" zijn... dit is wel het geval bij VMLan... die heeft namelijk de IP-instellingen van NA2 overgenomen.

Paul schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 11:06:
[...]
Als je ze bridged dan werkt het nog steeds niet; ze zitten dan wel in hetzelfde layer 2 netwerk maar daar heb je niks aan, op layer 3 zitten ze nog steeds op verschillende netwerken en daar moet een router tussen, geen bridge

Voor alle duidelijkheid: ik bedoelde de "bridging" functionaliteit zoals je in Windows hebt: dat je een netwerkbrug kan vormen tussen 2 adapters... ik dacht dat die ook voor routering zorgde...

Paul schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 11:06:
[...]
Als je bij de bestaande router van het fysieke netwerk een extra interface aan kunt maken (al dan niet met VLAN) ben je er ook; dan laat je die verkeer van 192.168.1.0/24 afhandelen en dan hang je AN2 daar direct aan.

VLAN is geen optie... en of onze systeembeheerder tijd wil stoppen in het laten draaien van de situatie die wij wensen.... ik twijfel eraan.

Zelf zie ik met jullie reacties 2 mogelijkheden:
1) we krijgen het in orde met de ingebouwde netwerkbrug (uiteraard op voorwaarde dat dit wel degelijk kan werken...zie hierboven)
2) we plaatsen zelf een extra (hardwarematige) router die zorgt voor verkeer tussen 192.168.0.x en 192.168.1.x

Of heb ik ergens iets niet correct geïnterpreteerd?

[Paul]

edeboeck schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 13:26:
Voor alle duidelijkheid: ik bedoelde de "bridging" functionaliteit zoals je in Windows hebt: dat je een netwerkbrug kan vormen tussen 2 adapters... ik dacht dat die ook voor routering zorgde...

Nee, dat is Internet Connection Sharing, een netwerkbrug is niet meer dan een switch met 2 poorten zogezegd

2) we plaatsen zelf een extra (hardwarematige) router die zorgt voor verkeer tussen 192.168.0.x en 192.168.1.x

Kan ook in software

Als ik deze blog en deze wiki goed begrijp heb je nu een Virtual Network Switch van het type External, en een Virtual Network Adapter in je host met het 198-adres.

Naam	Type	Connection	IP-adres
NA1	Intel(R) 82578DM Gigabit Network Connection	Fysiek op host	192.168.0.199/24
NA2	Intel(R) 82578DM Gigabit Network Connection	Fysieke connectie naar vSwitch
VMlan	NA2 - Virtueel netwerk	Virtueel op vSwitch	192.168.0.198/24

Als dat zover klopt, dan kun je een Virtual Network Switch aanmaken in Hyper-V van het type Internal of Private. Verder haal je bij je Hyper-V instellingen VMLan weg bij de host (parent partition), of, als dat makkelijker is (ook qua dingen die al in gebruik zijn) disable je NA1. Hierdoor krijg je een IP-adres vrij.

Vervolgens maak je een guest, hierop installeer je pfSense (of een andere router-distributie), de WAN-interface hang je aan 'NA2 - Virtueel netwerk' en de LAN-interface hang je (net als de rest van je VM's ) aan je nieuw aangemaakte Internal of Private netwerk

Zie het bovenste plaatje van mijn 2e link: De eerste (meest linker) child partition bevat dan je router en zorgt dat de rest wat op het internal virtual network zit naar het bestaande netwerk kan verbinden

In principe kan dat trouwens ook met "Routing and Remote Access" op je host / parent partition ipv een losse VM; ook dan moet je een Internal vSwitch aanmaken voor je VMs, VM2 hangt aan het bestaande netwerk

[_H_G_]

edeboeck schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 12:44:
Hier zou ik wel even willen bijsturen: bij de installatie van Hyper-V heb ik wel degelijk een IP moeten opgeven dat voor het virtuele netwerk gebruikt mag worden: hiervoor heb ik de 198 gekozen:

Je hebt inderdaad gelijk Moet er zelf eens induiken.. Of je het virtuele netwerk een dedicated adapter toewijst, is vast ook van invloed ("allow management operating system to share this network adapter"). Dat zal wel uit staan voor de 2e adapter en dat je je host enkel via de 1e adapter kan beheren?

[edeboeck]

Vervolg in het volgende deel.