Wireless-n capped op Win7 ?

[Twixie]

Ik zit met een heel bizar wireless-n probleem. Ik heb recent mijn netwerk geüpgraded naar gigabit/wireless-n mbv de WNDR-3700 die recent op iBood te koop was. Alles werkt naar behoren behalve 1 compleet onverklaarbaar snelheidsprobleem. Het probleem doet zich voor op een Sony Vaio met Win 7 Home Premium. Chipset is Atheros AR9285 en dit is wireless-n op 2.4 GHz (de chipset ondersteunt geen 5GHz).

Wanneer ik de router instel op b/g only (54Mbps) haal ik :
* 20 Mbps naar mijn backupserver (gigabit-kant van de router). Gemeten met iperf.
* 150 MB/min met mijn backup-software (EMC Retrospect).

Wanneer ik de router instel op b/g/n, zowel 130Mbps als 300Mbps, haal ik :
* connectie-snelheid van respectievelijk 65 en 150 Mbps, maar dat is wellicht omdat de Atheros geen 40MHz bandbreedte ondersteunt.
* 30 Mbps naar mijn backupserver. Dit is al aan de lage kant, maar toch nog sneller dan met b/g.
* 30 MB/min met mijn backup-software ?!?!?!?!?!

Maw, met wireless-n gaat mijn backup ineens een factor 5 trager. Het bizarre is ook dat ik in de Windows netwerk monitor kan zien dat de gebruikte bandbreedte nagenoeg constant is (ongeveer 4% bij 150Mbps) zonder ook maar enige piek. De wireless bandbreedte is echter helemaal niet verzadigd. Als ik tijdens de backup een iperf doe, dan haalt deze iperf ook weer 30Mbps en stijgt de network usage naar ongeveer 24%.

Bizar is ook dat zelfs iperf helemaal niet de beschikbare bandbreedte consumeert. Want als ik tijdens de backup én de iperf, ook nog eens een speedtest naar mijn provider doe, dan haal ik de volledige snelheid van bijna 50Mbps en zie de network graph ook naar 60% pieken. Meer zelfs, als ik tijdens de backup+iperf een tweede iperf in parallel draai naar een andere PC, dan gaat die zelfs nog sneller dan de iperf naar mijn backupserver en stijgt de network graph weer naar meer dan 60% ?!?!

Ik heb al vanalles getest en zitten bedenken, en ik krijg er dus echt kop noch staart aan.
* Heb bvb de SSID/key gewijzigd zodat die Vaio absoluut zeker de enige client is. Ik had nl gelezen dat met een combinatie van wireless-g devices de snelheid van wireless-n clients serieus kan zakken.
* Ook de server zelf is zeker niet de bottleneck. Met een andere laptop met Win XP Pro haal ik met iperf 60Mbps en de backup daar draait aan 160 MB/min. Met een desktop die ook aan de LAN hangt, haal ik zelfs 600Mbps met iperf en haalt de backup ruim 300 MB/min.
* Als ik de Vaio backup met draad ipv wireless, haal ik ook de volledige snelheid van ruim 300 MB/min.
* QOS in de router staat helemaal af.

De enige verklaring die ik nog heb, is dat Win7 zelf een of andere capping toepast op de wireless interface, maar ik vind daar niets over terug met Google en zou ook wel enorm buggy zijn als een van de applicaties gecapt wordt op 4% zonder enige andere wireless traffic.

Hopelijk heeft iemand anders nog een idee, want ik word er stilaan gek van.

[Twixie]

Interesting... Heb ook 2 netbooks die mee gebackupt worden. De ene is een wireless-g only en die backupt aan 150 MB/min. De andere daarentegen is ook wireless-n én Win7 Starter en ja hoor, die haalt ook maar 30 MB/min.

[Nivk]

Twixie schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 14:31:
* connectie-snelheid van respectievelijk 65 en 150 Mbps, maar dat is wellicht omdat de Atheros geen 40MHz bandbreedte ondersteunt.

Wel 40MHz maar alleen single-stream, lees dus geen MIMO één van de trucjes van 802.11n. Maar dus dan wel twee channels van 20MHz en de bijbehorende grotere kans op interferentie en storing. Ga dan ook niet op channel 6 zitten maar bijvoorbeeld op 1 of 11, (het tweede kanaal is dan respectievelijk 5 of 7)

Je gebruikt WPA2 met alleen AES encryptie? Wat bedoel je met QOS staat uit? WMM moet aan staan.

[Twixie]

Mijn wireless staat inderdaad ingesteld op kanaal 1. Encryption staat normaal op WPA-PSK [TKIP] + WPA2-PSK [AES] (ivm oudere clients die geen WPA2 ondersteunen) maar ook met enkel WPA2 heb ik het probleem.

WMM is actief (voor zowel 2.4GHz als 5GHz), was effen vergeten dat dit deel uitmaakt van de QOS setup. Voor de rest staat QOS af, maar voor zover ik begrijp uit de Online Help slaat dit sowieso maar op uplink traffiek en dus niet op het lokaal netwerk.

[Quad]

Probeer eens via FTP naar je server te uploaden.
Windows 7 heeft namelijk limietprobleempjes wbt nfs bestandssysteem, en via ftp protocol gaat dat sneller.

Edit; En controleer of je netwerkinstelling in Configuratiescherm\Netwerk en internet\Netwerkverbindingen -> je netwerkadapter > configureren > geadvanceerd wel op full duplex staat.

[ Voor 37% gewijzigd door Quad op 05-10-2011 13:33 ]

[Brahiewahiewa]

http://www.speedguide.net...-7-vista-2008-tweaks-2574

[Twixie]

Brahiewahiewa schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 13:40:
http://www.speedguide.net...-7-vista-2008-tweaks-2574

Thanks, die link was ik ook al tegengekomen en had daar ook al een en ander van toegepast, maar echt niets lijkt te helpen. 't Is vooral door te merken dat met een grotere TCP Window size in iperf ik ineens veel betere throughput begon te meten. Na wat googlen kwam ik dan ook op die site terecht.

Om het even wat ik net weer testte: altijd 30 a 40 MB/min in die backup. Ik switch de router effen terug naar 54Mbps (dus b/g-only) en bam, 150 MB/min.

Het bizarre is dus dat andere dingen wél sneller zijn met wireless-n.
* Ik haal met een speedtest van mijn provider bijna mijn volledige downlink speed (50 Mbps).
* Ik kan HD-videos zonder stotteren streamen vanop mijn server (bij 54Mbps zijn ze gewoon niet te bekijken door de hickups).
* Iperf haalt hogere resultaten (30Mbps ipv 20Mbps).

Maar bizar genoeg haal ik dus met iperf nog altijd minder dan de 50Mbps Internet speed, dus zelfs iperf slaagt er niet in van het wireless channel te verzadigen.

[Twixie]

Ben me momenteel gewoon aan het concentreren op een heel eenvoudige test. Ik heb 2 netbooks van Asus. Allebei met Win 7 Starter. De ene heeft een simpele wireless-g interface, de andere de beruchte Atheros AR9285 met wireless-n.

2 testen:
* iperf van de server, adhv "iperf -c server -t 60 -w 64K"
* een hoop grote files twv 1G copiëren van een network share op de server naar een lokale disk.

netbook 1 (g, 54Mbps)
* 50% network
* 50% network

netbook 2 (n, 150Mbps)
* 20% network
* 50% network

Maw, hier valt al een enorm verschil op. Daar waar de wireless-g netbook helemaal geen verschil geeft tussen een iperf of een file copy, is dat bij de Atheros machine absoluut niet het geval. Ik krijg met iperf nooit meer dan 20% eruit, terwijl een file copy wel overduidelijk verschil geeft.

Qua verdere tests ga ik eerst de simpelste dingen proberen, en ik besef net dat het simpelste nu is om eens te testen met mijn 2 wireless-n 5GHz clients. Als ik de 5GHz afzet in mijn router, hoop ik dat die nog altijd n gaan praten met de router maar dan op 2.4GHz. Beiden zijn wel XP Pro machines, maar als ik daar het probleem ook heb, dan ligt het uiteindelijk toch niet aan die Atheros chipset, maar moet ik toch eerder bij de router zijn n @ 2.4GHz gaan zoeken.

[Twixie]

notebook (n, 130Mbps)
* 50% network
* 45% network

Dit is dus met geforceerd n @ 2.4GHz. De router kan ik dus wel uitsluiten als oorzaak. Blijft dan nog over, ofwel W7 ofwel de Atheros drivers. Deze laatste heb ik echter geüpdatet naar de laatste 8.x versie van atheros.cz. Om de een of andere reden kan ik niet naar 9.x upgraden. W7 komt gewoon zeggen dat ik al de meest recente drivers heb, bizar.

Ik zal dan toch maar eens spelen met de settings uit de site die Brah.. hier postte.

[ManiacsHouse]

En soortgelijk probleem loop ik dus ook tegenaan. Zelfde router (niet via iBood want die toko vertrouw in niet meer) en ook op n slechte performance. Met internetten bijvoorbeeld geen enkel probleem maar als ik foto's probeer te kijken vanaf WHS mag ik 5-10 seconden wachten op laden van 1 foto. Deze zijn gemiddeld 8mb groot. En das erg fijn als je snel door foto's heen wilt... Data overpompen gaat ook ernstig traag.
Bizarre is als ik laptop laat connecten op b/g het aanmerkelijk vlotter gaat. Heb een HP DV7 4030 met Win7 Home Premium. Chipset van wirelessadapter moet ik effe nakijken.

[Twixie]

@ManiacsHouse: bemerk dat in mijn geval het enorm afhankelijk is van wat er over het netwerk gebeurt. Dus een file transfer gaat wél een pak sneller dan met wireless-g, maar enkele andere zaken gaan dan ineens weer trager.

Hoedanook nog een update, en hopelijk kan het een belletje doen rinkelen bij enkele ervaren tweakers.

Volgende test: DD-WRT ipv stock firmware. Ik had op dag 1 al DD-WRT erop gezet en heb toen gelukkig zowel de firmware als de config file gebackupt. Was dus vrij eenvoudig om nu terug DD-WRT erop te zetten. Ter info: de reden waarom ik later terug naar stock firmware ging, is het zogenaamde Stuck Beacon probleem waar ik tegen aanliep.

Anyway, interessante vaststellingen met DD-WRT.
* Ik slaag er niet in om de netbook sneller dan 65Mbps te laten connecteren met mijn router. 65 is in elk geval wél wireless-n, denk ik (g is max 54Mbps) maar ik slaag er nu niet in om de 150Mbps te connecten die met de stock firmware wel lukte.
* Echter... de snelheid is nu weer wat ze hoort te zijn. Een iperf haalt 40 Mpbs en dus ruim 50% van de bandbreedte. EN: mijn backup loopt ineens terug aan 160MB/min ipv 30MB/min.

Bij de stock firmware was de config eigenlijk vrij eenvoudig. Op 2.4GHz, had je de keuze tussen 54, 130 en 300 Mbps. Nergens sprake van b vs g vs n. Nergens sprake van bandbreedte of channel bonding.
Bij DD-WRT heb ik wél die mogelijkheden. Ik kan zowel het protocol (b,g,n of een combinatie) als de bandbreedte kiezen. Maar wat ik ook kies met wireless-n erbij, de client connecteert altijd met 65Mbps ?!

De file-transfer test is met 65Mbps ook effectief trager dan op 150Mbps met de stock firmware: 45Mbps vs 70Mbps.

[Twixie]

Ok, weer een stap verder.
Ik vond dit in de DD-WRT documentatie :

While channels 1, 3, 5, 11 work they don't work properly with DD-WRT. 1, 3, 5 have forced reduced bandwidth even if channel width is 40 MHz, use of these channels (under Canada and USA domains at least) will force your N 150/300 clients down to 65/130!! While this issue does not happen with stock firmware. Channel 11 is explained above, but does not have the reduced width issue.

Is het eerste dat ik daarvan hoor. Dacht altijd dat je best 1, 6 of 11 nam. En ja hoor, ik wijzig channel naar 2, en ineens heb ik 150Mbps.

EDIT

En de nieuwe test brengt gelukkig ook op. Want nu gaat mijn backup wel degelijk aan 150MB/min met 15% network usage. Ik vermoed dat sneller niet gaat vanwege disk/encryptie bottleneck.

Hoedanook heb ik nu dus eindelijk wireless-n snelheid én is mijn backup probleem ook opgelost. Alleen ga ik nu dus weer met dat stuck-baecon probleem zitten. Ik zal dan maar terug de watchdog-workaround installeren die om de minuut kijkt of de 2.4GHz interface nog leeft, en zoniet hem herstart...

[ Voor 28% gewijzigd door Twixie op 10-10-2011 01:08 ]

[Twixie]

Edit: te vroeg gejuicht...

[ Voor 101% gewijzigd door Twixie op 17-10-2011 21:03 ]