Hier een topic over mijn huidige dilemma, wegens een gebrek aan [BBG]-topics (die zijn in mijn stamkroeg genaamd "harde waren" erg populair
). Mijn Pa wil een nieuwe TV en aangezien ik daar ook van ga profiteren ben ik aan het uitzoeken wat nou de beste keuze is. Nu hebben we een JVC LCD van zo'n 27", HD ready, van een jaartje of 6 oud geloof ik. Zelf hadden we een aantal eisen:
- 32" inch wegens een krappe kast waar de TV in gaat komen, we zitten ook niet ver van de TV af.
- Dunne bezels om dezelfde reden.
- budget is niet strikt beperkt, maar voor dit formaat hadden we het idee dat we voor 400-600 euro best wat aardigs kunnen krijgen.
- budget mag dus omhoog maar alleen voor betere beeldkwaliteit, smartTV-functies en 3D e.d. zijn niet belangrijk. En het hoeft niet super-high-end te zijn, dus het kleine beetje extra dat je krijgt voor 500,- extra hoeft niet.
Waar we zelf naar zaten te kijken was de samsung UE32D-serie. Als TV-n00b ben ik er niet echt van op de hoogte of andere merken in dit segment een betere keuze waren maar ik had het idee dat je met sony of samsung al snel goed zit. LED omdat het toch erg betaalbaar is en de bezels van deze TV's ook wat dunner zijn, samsungs series met CCFL-backlight vallen hierdoor bijvoorbeeld al af want die passen niet goed meer in de kast. In de winkel hebben we de UE32D5000 t/m UE32D6500 bekeken. De enige vragen waar we nu mee zitten is welk segment nou de best buys geeft:
- UE32D5000 heeft 100Hz CMR, eigenlijk 50Hz , en de UE32D6xxx's hebben 200Hz CMR, 100Hz. Dit zou voor snelle beelden als sport en actiefilms beter zijn, maar zelf vond ik het verschil lastig te zien. Mijn intuïtie zegt om geen geld uit te geven als je het verschil niet goed ziet maar ik weet niet of een kwartiertje kijken in de winkel hiervoor genoeg is, wat is jullie mening over 100Hz CMR v.s. 200Hz CMR? Meerwaarde of marketing?
- UE32D6500 heeft volgens de verkoper betere beeldtechnieken dan de UE32D5000 die niet in de specs te vinden zijn. Is er inderdaad een significant verschil in beeldkwaliteit? Is dit verschil groot genoeg om 200,- voor te lappen of betaal je dan vooral voor smartTV?
- 32" inch wegens een krappe kast waar de TV in gaat komen, we zitten ook niet ver van de TV af.
- Dunne bezels om dezelfde reden.
- budget is niet strikt beperkt, maar voor dit formaat hadden we het idee dat we voor 400-600 euro best wat aardigs kunnen krijgen.
- budget mag dus omhoog maar alleen voor betere beeldkwaliteit, smartTV-functies en 3D e.d. zijn niet belangrijk. En het hoeft niet super-high-end te zijn, dus het kleine beetje extra dat je krijgt voor 500,- extra hoeft niet.
Waar we zelf naar zaten te kijken was de samsung UE32D-serie. Als TV-n00b ben ik er niet echt van op de hoogte of andere merken in dit segment een betere keuze waren maar ik had het idee dat je met sony of samsung al snel goed zit. LED omdat het toch erg betaalbaar is en de bezels van deze TV's ook wat dunner zijn, samsungs series met CCFL-backlight vallen hierdoor bijvoorbeeld al af want die passen niet goed meer in de kast. In de winkel hebben we de UE32D5000 t/m UE32D6500 bekeken. De enige vragen waar we nu mee zitten is welk segment nou de best buys geeft:
- UE32D5000 heeft 100Hz CMR, eigenlijk 50Hz , en de UE32D6xxx's hebben 200Hz CMR, 100Hz. Dit zou voor snelle beelden als sport en actiefilms beter zijn, maar zelf vond ik het verschil lastig te zien. Mijn intuïtie zegt om geen geld uit te geven als je het verschil niet goed ziet maar ik weet niet of een kwartiertje kijken in de winkel hiervoor genoeg is, wat is jullie mening over 100Hz CMR v.s. 200Hz CMR? Meerwaarde of marketing?
- UE32D6500 heeft volgens de verkoper betere beeldtechnieken dan de UE32D5000 die niet in de specs te vinden zijn. Is er inderdaad een significant verschil in beeldkwaliteit? Is dit verschil groot genoeg om 200,- voor te lappen of betaal je dan vooral voor smartTV?
Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.