Redundant internet verbinding

Pagina: 1
Acties:

Onderwerpen


  • PLeX
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 15-09 21:22
Ik zit al gedurende een lange periode met een probleem. Hier op de zaak gebruik ik een tweetal internetverbindingen:

A: 120/10mbit UPC lijn
B: 10/1mbit ADSL lijn

In het leven geroepen destijds om altijd een werkende internetverbinding te hebben (iets met onze core business vereist altijd internet).

Eerst gekoppeld met een Linksys RV042 welke twee WANpoorten heeft. Echter de troughput van deze router was maar 60 mbit. Relatief zonde, aangezien we hiermee dus lang niet de capaciteit van lijn A konden benutten. Tevens was de RV042 onstabiel en lag regelmatig zowel verbinding A als B er uit.

Niet een wenselijke situatie.

Kortom: hardware vervangen. RV042 vervangen door een Netgear SRX5308 (Quad Gbit WAN router).

Qua performance niets op aan te merken. Echter is deze router ook ontzettend onstabiel. Minstens twee keer per week reboot hij uit het niets en ligt de hut hier weer op z'n gat. Ook niet wenselijk.

Zowel de Linksys als de Netgear zijn beide voorzien van de meest recente firmware. Ook troubleshooting via leveranciers/fabrikant heeft tot nu toe nog niet tot voor een oplossing gezorgd.

Maar we moeten wel verder:
Nou zou ik al een tijd weer een vervangend stuk hardware te zoeken wat mij eigenlijk voorziet in het volgende:

-Failover protectie
-Protocol binding (bijvoorbeeld mail over WAN B)

Een leuk extratje zou loadbalancing zijn, om de maximale bandbreedte die we inkopen te benutten.

Ik kom naast bovenstaande twee producten helaas maar weinig geschikte oplossingen tegen. Sommige fora spreken van softwarematige oplossingen, en ook wordt er gesproken over dure Barracuda firewall's van 2000 euro en hoger.

Omdat ik liever dit traject nog één keer bewandel, zoek ik een gedegen oplossing welke ook naar de toekomst toe mij zal voorzien in stabiel internet.

Wie-o-wie weet een passende oplossing?

Hoi.


  • allure
  • Registratie: Mei 2001
  • Laatst online: 19:45

allure

Titaan fase 2/3

Draytek heeft Dual-wan oplossingen, je zou je daar eens kunnen orienteren.

Draytek Multiple Wan/Load balancing

[ Voor 52% gewijzigd door allure op 28-09-2011 11:17 ]


  • WhizzCat
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 15-05-2024

WhizzCat

www.lichtsignaal.nl

En anders Cisco wel. Kost wat, vereist ook wat technische kennis, maar dat kun je eventueel uitbesteden. Als het echt zo belangrijk is mag 't ook wel iets kosten toch? ;)

Gezocht: netwerkbeheerder
Als je het niet aan een 6-jarige kan uitleggen, snap je er zelf ook niks van! - A. Einstein


  • DexterDee
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 16:54

DexterDee

I doubt, therefore I might be

Als je performance en betrouwbaarheid wil, maar niet voor een (semi)professionele appliance wil betalen, dan is de makkelijkste oplossing een servertje neerzetten met 2 NICS. Dat kost je relatief weinig en de software om 2 redundante WAN lijnen te loadbalancen is gratis.

Software als MonoWall of pfSense is uitstekend in staat om out-of-the-box als router te dienen, compleet met IP trunking, WAN failover, QoS en andere geintjes.

Als je liever op Linux draait en alles zelf wilt doen, kun je kijken naar Linux LVS. Dat is de softwarestack met kernelondersteuning die in veel appliances ook als basis dient voor router functionaliteit.

Klik hier om mij een DM te sturen • 3245 WP op ZW


  • CrankyGamerOG
  • Registratie: Juni 2003
  • Laatst online: 21:08

CrankyGamerOG

Assumption is the mother.....

ja of je pakt een simpele linux server en gebruikt eth0 voor upc en eth1 voor adsl, moet je alleen nog zelf verder uitzoeken hoe je de balancing en failover regelt ( ik heb het zelf ook namelijk)

KPN - Vodafone Ziggo Partner


  • PLeX
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 15-09 21:22
DexterDee schreef op woensdag 28 september 2011 @ 11:21:
Als je performance en betrouwbaarheid wil, maar niet voor een (semi)professionele appliance wil betalen, dan is de makkelijkste oplossing een servertje neerzetten met 2 NICS. Dat kost je relatief weinig en de software om 2 redundante WAN lijnen te loadbalancen is gratis.

Software als MonoWall of pfSense is uitstekend in staat om out-of-the-box als router te dienen, compleet met IP trunking, WAN failover, QoS en andere geintjes.

Als je liever op Linux draait en alles zelf wilt doen, kun je kijken naar Linux LVS. Dat is de softwarestack met kernelondersteuning die in veel appliances ook als basis dient voor router functionaliteit.
Ik zoek een oplossing, of het wel of niet een (semi)professionele applicance is maakt me ansich niet heel veel uit, echter wil ik het liefst in huis de oplossing neerzetten. Kortom, met eigen kennis. Tot nu toe is het met de twee eerdere apparaten gelukt, echter blijken deze niet betrouwbaar genoeg te zijn (zijn trouwens meerdere bedrijven die hier last van hebben).

Monowall heeft voor zover ik in de featurelist kan zien geen WAN-failover/Load balancing. PFsense wel. Nuttige tip. Zal er dit weekend gelijk mee aan de gang.

Mochten er nog meer oplossingen zijn: ik hoor/lees ze graag!

Hoi.


  • ItsValium
  • Registratie: Juni 2009
  • Laatst online: 29-08 23:17
Ik kan je pfSense aanraden, ik gebruik het in tal van opstellingen gaan van kleine thuisrouters tot grote zakelijke omgevingen.

  • ralpje
  • Registratie: November 2003
  • Laatst online: 22:25

ralpje

Deugpopje

Barracuda Link Balancer. Doet wat jij wil, inclusief protocol binding. Te beheren met een behoorlijk intuïtieve webinterface, en volgens mij nog redelijk fatsoenlijk geprijsd ook :)

Freelance (Microsoft) Cloud Consultant & Microsoft Certified Trainer


  • Creep
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 17-09 23:36
gebruik al tijden een Draytek Vigor2950. Deze heeft ook nog vpn en andere leuke features. Wel prijzig, maar het werkt prima.

Wie de geschiedenis niet kent, is gedoemd ze te herhalen.


  • PLeX
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 15-09 21:22
ralpje schreef op woensdag 28 september 2011 @ 12:08:
Barracuda Link Balancer. Doet wat jij wil, inclusief protocol binding. Te beheren met een behoorlijk intuïtieve webinterface, en volgens mij nog redelijk fatsoenlijk geprijsd ook :)
Enkel hebben deze link balancers qua WAN aansluitingen alleen maar 100mbit poorten. Kortom, dan zal ik al niet de 120 mbit die m'n UPC modem faciliteert kunnen benutten.

Tevens kost een variant die +100mbit aan troughtput kan leveren toch behoorlijk knaken als je het mij vraagt.


Draytek is al meerdere keren voorbij gekomen enkel twijfel ik een beetje aan de troughput van het apparaat, en heb ik in het verleden ook wat mindere ervaringen met dit merk gehad. Tevens las ik net op google dat het apparaat "discontinued" is? Kan iemand dit bevestigen? Komt er een opvolger oid?

[ Voor 6% gewijzigd door PLeX op 28-09-2011 12:18 ]

Hoi.


  • Blorgg
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online
PFsense is erg goed in dual-wan opstellingen met fail-over en load-balancing.

Je kunt er tevens betaalde support voor krijgen. En er zijn ook kant en klare appliances te koop waar PFsense op voor geïnstalleerd staat. Hou dan alleen wel rekening met wat voor processor er in zit i.v.m. doorvoersnelheden. Voor ~150mbit met 'gewoon' verkeer heb je genoeg aan een 1GHz CPU(Via Eden, Intel Atom). Denk dan aan FTP, Torrent verkeer, streaming video enz.

Ga je echter serieus IPSEC VPN, QoS, of filteren op applicatie niveau met dezelfde doorvoersnelheid, dan heb je aanzienlijk meer nodig. Denk dan aan Core2Duo en hoger.

Over de stabiliteit heb ik zelf niets te klagen. Draai al enkele jaren verschillende versies van PFsense en eigenlijk nooit problemen gehad. Onlangs is versie 2, na enkele release candidates, vrij gegeven en deze bevalt erg goed. De hardware bepaald imo hoe stabiel de router is. Op goede hardware zul je met PFsense weinig problemen hebben. Tevens schaalt PFsense erg goed.

[ Voor 8% gewijzigd door Blorgg op 28-09-2011 12:22 ]


  • ralpje
  • Registratie: November 2003
  • Laatst online: 22:25

ralpje

Deugpopje

PLeX schreef op woensdag 28 september 2011 @ 12:17:
[...]


Enkel hebben deze link balancers qua WAN aansluitingen alleen maar 100mbit poorten. Kortom, dan zal ik al niet de 120 mbit die m'n UPC modem faciliteert kunnen benutten.

Tevens kost een variant die +100mbit aan troughtput kan leveren toch behoorlijk knaken als je het mij vraagt.
De 430 doet 250 Mbps troughput en heeft 3x gigabit aansluiting. Maar kost inderdaad €4299 excl de verplichte jaarlijkse updates.
De 330 (één stap lager) is goedkoper (€2149), heeft ook gigabit, maar doet 65 Mbps.

Edit: die doorvoer is echter wel afhankelijk van wat je er overheen jaagt; als je weinig 'rekenintensieve' dingen zoals ipsec-tunnels doet, zal de doorvoer hoger zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door ralpje op 28-09-2011 12:30 ]

Freelance (Microsoft) Cloud Consultant & Microsoft Certified Trainer


  • xelnaha
  • Registratie: November 2008
  • Laatst online: 25-05 00:46
Ik raad je aan om eens te kijken naar Juniper SRX210 of 240, dat zijn goede cpe's, inclusief hoge throughput en welke ook aan loadbalancing kunnen doen. Daarnaast is het ook nog een goed security platform (firewall, AV, IPS) uiteraard extra services tegen meer prijs.

De prijs hiervan is nog te overzien en nog beter, als je helemaal redundant wilt gaan, ze ondersteunen ook HA.

[ Voor 17% gewijzigd door xelnaha op 28-09-2011 21:07 . Reden: aanvullende info ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PLeX
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 15-09 21:22
Ik wil alle personen die me op pfSense hebben geattendeerd enorm bedanken. Wat een toptool. Doet a) wat ik wil b) rapporteert netjes en is c) rete stabiel.

Dank!

Hoi.

Pagina: 1