SCSI RAID traag, wat te doen?

[Verwijderd]

Hoi,

K'ben heel blij met mijn nieuwe IBM ServeRAID 3L Controllertje, maar ik vind het hele gebeuren nogal TRAAG

Config zit zo in elkaar:

Dual p-iii 500, asus P2BDS,
IBM ServeRAID 3L (single channel, Ultra 2 wide), write-back, stripe-unit size: 8 Kb

met daaraan:

1x IBM Ultrastar 10,000 toeren
3x Quantum Altas IV 7200 toeren

alles laatste firmware, drivers, etc.

OS: Win2000 pro SP1

Traagheid: met HDtach 40 mb/sec burst, maar _10_ sequentieel

Zelfde met SiSoft, score van 8000 40 Mb burst, 10 mb sequentieel


Alles is goed geterminate, die schijven zijn goed, de controller schijnbaar ook.

waarom is dat hele zooitje zo traag? alles staat zotezien goed ingesteld, zou het de stripe-unit size kunnen zijn? (Max van de kaart is dacht ik 64 kb) of is de kaart gewoon raar aan het doen?

of zou het soms kunnen omdat er 1 van de 4 schijven een stuk sneller is? (die IBM) dan de andere?

hellup!

[Verwijderd]

Komop jongens, zitten hier geen slimme mensen tussen?

[ajslaghu]

write cache enabled? moet aan (tenzij je vaak stroom uitval hebt)
tagged queuing? moet aan
synchronus? moet aan

[White Feather]

Aan die 40 mb te zien draait hij op UltraWide.

[Papillon]

Wel de juiste kabels gebruikt.

U2W en hoger zijn per definitie (nagenoeg dan) LVD. En daar heb je speciale kabels voor nodig.

De HDŽs kun je meestal ook zo configureren dat ze op UW werken (SE) check dat ook maar voor de zekerheid.

[wezep]

Hier het zelfde probleem met een Mylex DAC960. Ook trager als op een normale UW SCSI kaart (getest met HD TAch en Sisoft).
Hoe zit jou raid set eruit, dus welke schijven zitten in welke raid set?
M'n Mylex wordt niet officieel gesupport voor Win200 is dat met jou controller ook het geval?

[Verwijderd]

-De write cache kan op write-back of write-trough staan (gevaarlijker maar sneller), maar maakt nix uit qua snelheid

-tagged queuing en synchronus kan ik niet instellen

-of hij op UW draaid? geen idee, in de config staat ie op Ultra 2 Wide, maar wat ie _echt_ draait zegt ie niet

-d'r zit een LVD kabel op, precies dezelfde config werkte goed (en SNEL) op een Adaptec 29160 (die 4 schijven)

- Gewoon 1 array: RAID 5, met 3 quantums 7200 en 1 IBM 10,000, zijn alle4 9 gig SCSI U160 schijven.

-Ben bezig geweest met de stripe-unit size (of blocksize), staat nu op 32 Kb i.p.v. 8 maar maakt geen raid (haha ) uit
maar ik heb officieele IBM Windows 2000 drivers (zelf digitally signed, hoei) maar maakt _ook_ geen reet uit vergeleken met de antieke drivers die ik eerst geinstalleerd had.

nogmaals help

[Verwijderd]

Hier nog even een plaatje van de config:

(dat ie aan het syncen is maakt hem niet trager dan dat ie al is, dus da's het probleem niet)




Sorry dattie zo groot is, maar ik heb photosoep niet ff voorhanden

[Verwijderd]

Wezep: dat kan kloppen, behalve de Dac 960 Ultra (kan je zien aan symbios chippies, is xxx770 ipv xxx720) zijn alle 960's scsi wide, en niet ultrawide (20 mb/sec bus dus)

[Verwijderd]

reacties graag!

[wezep]

Lexxie:
maar er zit ook geen verschil tussen een raid 0 set op twee kanalen (2 x 20mb/s) of 1 enkele schijf (20 mb/s)
2 schijven RAID 0, Sisoft 10000
1 schijf, Sisoft 10000
Verder zijn mijn SCSI schijven niet zo snel (9,1 Gb 7200 toeren, Sisoft: 14000). Dus zou die 20 Mb/s niet zoveel mogen uit maken ivm met UW SCSI (40 Mb/s)

[Verwijderd]

Maar je hebt dus 2 schijven in RAID 0, 1 schijf per kanaal of alle2 op 1 kanaal?

Maar idd, ook al met 20 mbsec per kanaal zou je toch iets moeten merken qua performance..

join the "main RAID is te traag" club

[Verwijderd]

Wat is traag ...Heb hier 2 seagates 10k cheetahs in raid 0 draaien welke onder hdtach een continue doorvoer van 18mb/s (ami ctrl) geven ... los doen deze schijven op een adaptec 3940UW 25+mb/s ... echter mijn windows 2k is trager in deze laatste config dus ik vertrouw de test progsels toch niet geheel.

[Verwijderd]

Dat zit ik mezelf ook af te vragen, windoos reageert supersnel en het "voelt" ook snel aan, ik begin die benchmarks ook niet echt meer te vertrouwen met RAID configs idd..

[wezep]

Probeer anders ATTO eens.
Schijven op een UW controller zijn bij mij, volgens HD tach en Sisoft, sneller dan op een RAID controller.
Alleen volgens ATTO weer niet, dan zijn de RAID 0 sets op de RAID controller sneller.

[Verwijderd]

ATTO? heb je een URL voor me? anders zoek ik wel ff.. maar ik had net i.p.v HDtach 2.52, Hdtach 2.61 (berg fixes voor NT/2k) geprobeerd en toen waren de resultaten opvallend hoger, i.p.v 38 mb/sec burst had ik opeens 63 mb/sec burst
alleen sequentieel was 15 mb/sec, maar kan eigenlijk wel kloppen want 1 van die schijven los doet 9 mb/sec sequentieel..

maar wat ik al zei, ik vertrouw die benchprogs niet echt met RAID configs, windoos voelt wel retesnel aan voor een raidsetje wat onder SiSoft 8000 marks haalt

[Arzie]

Dan doe je het niet met een benchmark prog, maar lees je zoveel mogelijk data naar /dev/null ofzo...

[Verwijderd]

Heeft NT een null?

[wezep]

ATTO downloaden zie:

www.attotech.com/software

[Verwijderd]

Hmm hoe moet ik dat zien ? als ik een standaard test draai met direct i/o en .5 t/m 1024kb en 4Mb dan is dat redelijk wat ik verwacht .... vink ik direct i/o uit ... heb immers cached i/o dan krijg ik waarden die niet mogelijk zijn ... boven de 130mb/s tot over 200mb/s ?? heb maar 32bits pct dacht ik en controller spec zegt bursts tot 127Mb/s maar kas waarden wel een keertje posten ... misschien dat iemand een vergelijk heeft ?

[TAMW]

Heb je de benchmark niet kort gedraaid na dat screen shot of ervoor? Je Raid set is nl. nog aan het synchroniseren!!!!!!!! staat helemaal onderaan in je plaatje. Als dat zo is klopt het dat het niet zo snel is. Je Raid controller is nl. nu bezig om de hele schijven configuratie op te bouwen.

[Verwijderd]

Weet ik, staat er toch ook bij dat ie aan het syncen was maar dat het nix uitmaakt? (ja wel wat, daarnietvan)

[Verwijderd]

Petalwing: ja idd, PCI gaat zowiezo maar tot 133 meg/sec, dan trekt ie waarschijnlijk alles uit ze cache enzow.

maar wat bedoel je met .5 / 1024 etc, welk benchprog gebruik je?

[wezep]

In het forum van www.storagereview.com wordt regelmatig gesproken over ATTO.
Misschien dat daar staat wat de beste instelling om te benchmarken.
Mijn DAC960 gaf een hogere score dan softwarematige RAID, dit in tegenstelling met Sisoft of HD Tach.
Ik weet nu niet meer wat te gebruiken???

[Verwijderd]

Kan iemand mij helpen?
topic: HD kopieren

[Verwijderd]

wtf?

[Verwijderd]

K'heb die ATTO maar es gedownload en gerund, lekker simpel proggie en als ik moet geloven dat m'n benchmark resultaten waar zijn ben ik toch best wel heel blij

[wezep]

Lexxie dat is zeker rap, behalve dan de schrijf snelheid dat klopt voor geen meter.
Misschien kun je Total Length beter op 4 of nog hoger zetten. Dat raadt ATTO zelf ook aan.