Shopreviews Alternate Nederland gereset?

[Verwijderd]

Kan iemand ophelderen hoe het kan dat er voor Alternate Nederland enkel shopreviews beschikbaar zijn van na 20 januari 2011? Alternate staat al sinds jaar en dag in de PW en het lijkt me dus vreemd, onmogelijk zelfs, dat er pas in 2011 shopreviews gemaakt zouden zijn. Er zijn nu tal van verhalen over Alternate weg. Dit kan volgens mij nooit het doel zijn van de shopreview functie.

http://tweakers.net/shopreview/156/alternate-nederland.html

[begintmeta]

Een kleine steekproef van mij doet vermoeden dat bij alle grotere shops niet alle ervaringsverslagen worden bewaard, bij geen enkele stond nog een bericht van voor 2011 in de lijst. Bij enkele kleinere waren nog berichten uit 2010 te lezen.

Lijkt me inderdaad niet zinvol de ervaringen te verwijderen. Zoveel ruimte op de schijf of rekentijd neemt zo'n berichtje nou ook weer niet in zou ik denken.

[stylezzz]

Volgens mij worden alle reviews ouder als x maanden automatisch verwijderd (bij alle shops). Zeg nou zelf.... Wat voor nut heeft een shopreview van 3 jaar oud over een winkel? Het zou mij meer interesseren hoe een shop hedendaags handelt als ik me orienteer op een online aankoop.

[begintmeta]

wittereus schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 17:53:
Volgens mij worden alle reviews ouder als x maanden automatisch verwijderd (bij alle shops). Zeg nou zelf.... Wat voor nut heeft een shopreview van 3 jaar oud over een winkel? Het zou mij meer interesseren hoe een shop hedendaags handelt als ik me orienteer op een online aankoop.

Ik zou recente ervaringen zwaarder wegen (natuurlijk ook afhankelijk van kwaliteitskenmerken van de ervaringsverslagen etc) maar oudere ervaringen kunnen zeker nuttig zijn en ik zou er interesse in hebben. Wat de reden is ze weg te doen is voor mij in ieder geval niet direct duidelijk.

[ Voor 13% gewijzigd door begintmeta op 27-09-2011 18:05 ]

[Tens]

begintmeta schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 17:48:
Een kleine steekproef van mij doet vermoeden dat bij alle grotere shops niet alle ervaringsverslagen worden bewaard, bij geen enkele stond nog een bericht van voor 2011 in de lijst. Bij enkele kleinere waren nog berichten uit 2010 te lezen.

Lijkt me inderdaad niet zinvol de ervaringen te verwijderen. Zoveel ruimte op de schijf of rekentijd neemt zo'n berichtje nou ook weer niet in zou ik denken.

Op zich zijn reviews van meer dan een jaar oud (mogelijk) niet meer representatief.
Bij Afuture staan 356 reviews (18 pagina's), mocht ik iets van Afuture willen hebben en van te voren de review bekijken denk ik niet dat ik verder dan twee pagina's terug zou bladeren.

[begintmeta]

Op zich zijn reviews van gisteren ook niet representatief.

[ Voor 11% gewijzigd door begintmeta op 27-09-2011 19:46 ]

[Tens]

begintmeta schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 19:45:
Op zich zijn reviews van gisteren ook niet representatief.

Aan die van morgen twijfel ik al helemaal

[Ch3cker]

Shopreviews ouder dan een x aantal maanden (ik dacht 6, maar pin me er niet op vast) worden verborgen (let op, dus niet verwijderd!), mits bij die shop meer dan een x aantal reviews staan. Stel er staan bij een shop 5 reviews, en de oudste is van 2007, dan blijft die oudste gewoon staan. Maar als er tientallen reviews bij een shop staan, worden alleen de eerste x aantal reviews (ik dacht 20..) getoond, mits die dus binnen 6 maanden zijn gepost. Anders worden er ook oudere reviews getoond, totdat de 20 reviews wordt behaald.

Nogmaals, pin me niet vast op de daadwerkelijke waarden, deze kunnen anders zijn dan ik hier stel.

[begintmeta]

Tens schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 19:48:
[...]

Aan die van morgen twijfel ik al helemaal

't is gewoon zo dat reviews van gisteren, vandaag of morgen allemaal (mogelijk) niet representatief zijn. Juist ook een langere geschiedenis kan ook iets zeggen over hoe een bedrijf werkt. Zoals ik eerder postte zou ik verschillende gewichten hangen aan reviews onder andere afhankelijk van hoe lang de ervaring terug ligt, maar representatief kunnen ze altijd zijn. In ieder geval zou ik geen reden zien er geen waarde aan te hechten.

Ch3cker schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 22:42:
Shopreviews ouder dan een x aantal maanden (ik dacht 6, maar pin me er niet op vast) worden verborgen (let op, dus niet verwijderd!), mits bij die shop meer dan een x aantal reviews staan. ...

Zo'n systeem zou wel aardig kloppen met mijn 'steekproef'. Wat ik me afvraag is de achtergrond van de beslissing bepaalde reviews te verbergen.

[Ch3cker]

begintmeta schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 22:50:
[...]

't is gewoon zo dat reviews van gisteren, vandaag of morgen allemaal (mogelijk) niet representatief zijn. Juist ook een langere geschiedenis kan ook iets zeggen over hoe een bedrijf werkt. Zoals ik eerder postte zou ik verschillende gewichten hangen aan reviews onder andere afhankelijk van hoe lang de ervaring terug ligt, maar representatief kunnen ze altijd zijn. In ieder geval zou ik geen reden zien er geen waarde aan te hechten.

[...]

Zo'n systeem zou wel aardig kloppen met mijn 'steekproef'. Wat ik me afvraag is de achtergrond van de beslissing bepaalde reviews te verbergen.

Die beslissing is genomen zodat shops niet eeuwig het nadeel ondervinden van een ooit, in het verleden begane fout. Als een shop in eerste instantie zeer slechte service bood, maar dat, misschien onder andere door de shopreviews, behoorlijk heeft verbeterd, is het een beetje krom dat de oude reviews de shop voor altijd blijven achtervolgen. Daarom is besloten met een dergelijk systeem te werken. Zo zijn altijd de 20 meest recente reviews te zien, en die geven dan een zo goed mogelijk en recent beeld van de shop.

[begintmeta]

Ch3cker schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 22:54:
...
Die beslissing is genomen zodat shops niet eeuwig het nadeel ondervinden van een ooit, in het verleden begane fout. Als een shop in eerste instantie zeer slechte service bood, maar dat, misschien onder andere door de shopreviews, behoorlijk heeft verbeterd, is het een beetje krom dat de oude reviews de shop voor altijd blijven achtervolgen. Daarom is besloten met een dergelijk systeem te werken. Zo zijn altijd de 20 meest recente reviews te zien, en die geven dan een zo goed mogelijk en recent beeld van de shop.

Ik zou denken dat de recentere goede ervaringen de slechte oudere op een gegeven moment sowieso gaan compenseren, ook juist als de oude leesbaar blijven (dat schept dan bijvoorbeeld het vertrouwen dat er echt iets is veranderd). Daarbij kan de shop natuurlijk reageren op reviews en in het algemeen bij de beschrijving. Aan de andere kant is het natuurlijk ook wel redelijk als de lei wat verschuift.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 27-09-2011 23:03 ]

[Verwijderd]

Er zijn 2 regels:
- Minimaal 20 reviews
- Als er > 20 zijn, gaan ze na 8 maanden uit zicht

Er is dan namelijk voldoende recente informatie om een beeld te verkrijgen. Er wordt trouwens ook nagedacht over een maximum tijd als er minder dan 20 reviews staan. Soms zie je ShopReviews van wel 10 jaar oud nog bij winkels staan, en dat is ook vrij nietszeggend.

Verder wordt er gedacht over een Tweaker-weging. We hebben een aantal drempels verlaagd om reviews mogelijk te maken - vroeger moest men 2 weken geregistreerd zijn, maar de praktijk laat zien dat mensen daar echt niet voor terug gaan komen, terwijl de waarde van de ShopReview voor een groot deel voortkomt uit het volume aan recente reviews.

Van de andere kant vinden we echter dat een oudgediende die op veel plekken op de site bijdraagt best zwaarder mag wegen in de zin dat diegene een grotere betrouwbaarheidsfactor heeft. Eventueel gekoppeld aan de hoeveelheid content in de geplaatste review. Maar goed, dat zijn dingen die nog concreet uitgewerkt zullen moeten worden.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2011 12:31 ]