Wireless Bridge - slechte verbinding

[Garyu]

Ik heb een wireless bridge in mijn huisje aangelegd, om twee delen van mijn huis met elkaar en met het internet te verbinden, aangezien ik hier geen kabel kan trekken. Dit werkte in mijn vorige huis redelijk goed. De snelheid was natuurlijk niet geweldig, maar het werkte. In mijn nieuwe huis vrijwel dezelfde situatie, maar nu werkt dit opeens niet meer voldoende.

De situatie:

[Chello-Modem]
        |
[Router+4-Switch+AP, IP=192.168.2.1]---- [bedraad netwerk]
        |
 draadloos netwerk
        |
[4-Switch+AP, IP=192.168.2.100]---- [tweede bedraad netwerk]

De twee switches zijn twee keer dezelfde apparaten, MSI RG300EX.

Bij de router is DHCP ingeschakeld, WDS ingeschakeld en met het MAC-adres van de tweede switch verbonden. Bij de tweede switch staat DHCP uit, het SSID op hetzelfde adres, enzovoorts. Dat was even klooien aangezien de MSI documentatie vrij bagger was, maar deze setup werkte zoals gezegd in het vorige huis, aan de settings niets veranderd.

Sinds de verhuizing heb ik echter een packet loss tussen de twee switches van tussen de 75% en 90%, wat niet bepaald een stabiele verbinding genoemd kan worden. De internetverbinding vanaf het eerste deel van het bedraad netwerk werkt prima, en ook vanaf het wireless deel zolang mijn laptop of mobieltje een verbinding met de eerste AP maakt. Een verbinding met de tweede AP zorgt ook voor een erg onstabiele verbinding waar het netwerk wel gevonden wordt maar toegang tot het internet vaker niet werkt dan wel.

Ideeen hoe ik dit op zou kunnen lossen? De afstand is niet het probleem, allebei de APs hebben overal in het huis bereik, zelfs op 40% zendvermogen kan ik beide detecteren (als ik de ander uitzet). Het probleem lijkt me dus te zitten in de wireless bridge, maar ik snap niet waar dat vandaan komt, aangezien ik met dezelfde settings wel een werkbaar systeem had in mijn vorige huis.

[it0]

Heb je al op verschillende plekken in je huis een site survey gehouden? d.w.z. gekeken welke kanalen vrij zijn, dat kan dus verschillen door je huis heen?

Dat je je AP kan zien wil niet zetten dat je AP je computer kan zien.
Kan je je zendvermogen instellen? Dan kan je dit bv lager zetten zodat ze misschien de andere AP niet weg drukken.

[chim0]

Wat voor access point is die tweede access point?

Je zegt bridge maar noemt ook WDS. Dat zijn twee verschillende dingen.

En bij het tweede access point, wil je daar bedraad verder of ook draadloos? Want bij draadloos moet je een repeater/WDS hebben en bij bridge moet je hem instellen op client bridge en kan je bedraad verder via de switch.

Maar het hangt er dus vanaf wat voor access point het is of je hem moet instellen als repeater of client bridge en of ie universeel werkt met je router. Anders moet je hetzelfde merk nemen als je router.

Edit: OK, je hebt dus twee van die MSI routers in je netwerk. Zaak is om de tweede router in te stellen als repeater/WDS en de DHCP server uit te schakelen. Om WDS te laten werken moet je hetzelfde SSID en kanaal instellen en hem een vast IP adres geven in dezelfde range als de rest van je netwerk zodat je de webinterface kan benaderen want het "nadeel" van een repeater is, dat als ie eenmaal in repeater mode staat, je hem niet meer kan benaderen. Hij fungeert dan enkel nog als versterker/doorgeefluik.

[ Voor 38% gewijzigd door chim0 op 26-09-2011 11:31 ]

[Garyu]

chim0 schreef op maandag 26 september 2011 @ 11:24:
Edit: OK, je hebt dus twee van die MSI routers in je netwerk. Zaak is om de tweede router in te stellen als repeater/WDS en de DHCP server uit te schakelen. Om WDS te laten werken moet je hetzelfde SSID en kanaal instellen en hem een vast IP adres geven in dezelfde range als de rest van je netwerk zodat je de webinterface kan benaderen want het "nadeel" van een repeater is, dat als ie eenmaal in repeater mode staat, je hem niet meer kan benaderen. Hij fungeert dan enkel nog als versterker/doorgeefluik.

Dit is dus al ingesteld, IP-adressen zijn, zoals aangegeven, gefixeerd en DHCP wordt door de 192.168.2.1-router geregeld. De andere switch heeft als fix-IP 192.168.2.100.

De twee apparaten zijn precies dezelfde, geflashed met dezelfde firmware-update. Het feit is ook dat ze allebei werkten in dezelfde setup in het vorige huis, en is aan de instellingen niets veranderd.

Misschien inderdaad een idee om nog een keer een kanaal-scan te doen, en eventueel allebei op een ander kanaal in te stellen? Zou dat een 90% packet-loss kunnen verklaren?

[ Voor 57% gewijzigd door Garyu op 26-09-2011 15:09 ]

[Garyu]

--dubbel--

[ Voor 96% gewijzigd door Garyu op 26-09-2011 15:09 ]

[it0]

Packet loss wordt veroorzaakt doordat de een kan ontvangen maar niet terug kan zenden, door bv verschil in antenne opstelling.

Daarnaast denk ik hier aan een stoor zender.
Denk aan magnetron, draadloze beveiligingscamera, oude draadloze telefoon, anders accesspoint buren oid.

[Garyu]

Ik heb verschillende kanalen geprobeerd, maar helaas niet tot een oplossing gekomen. Zo heb ik verschillende instellingen op "stabielere" waarden gezet en geprobeerd, andere kanalen geprobeerd, de APs dichter bij elkaar in de buurt gezet, maar het probleem blijft bestaan. Bij een simpele ping vallen wisselend ~50% tot 75% van de pakketjes weg. Ik vrees dat ik een andere oplossing moet gaan bedenken.

[chim0]

Als je WDS werkend wil krijgen moet je dus wel hetzelfde kanaal en SSID gebruiken en niet verschillende.

En weet je zeker dat je DHCP server hebt uitgezet op de tweede router?

[Garyu]

chim0 schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 16:29:
Als je WDS werkend wil krijgen moet je dus wel hetzelfde kanaal en SSID gebruiken en niet verschillende.

En weet je zeker dat je DHCP server hebt uitgezet op de tweede router?

Ja, DHCP staat uit, en ja logisch zijn SSID en kanaal hetzelfde ingesteld, anders zouden ze elkaar ook niet kunnen zien natuurlijk en had ik een packet loss van 100% . Aangezien ik wel een instabiele brakke verbinding weet te krijgen, zijn in ieder geval de basics wel in orde.

[chim0]

Garyu schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 17:03:
[...]

Ja, DHCP staat uit, en ja logisch zijn SSID en kanaal hetzelfde ingesteld, anders zouden ze elkaar ook niet kunnen zien natuurlijk en had ik een packet loss van 100% . Aangezien ik wel een instabiele brakke verbinding weet te krijgen, zijn in ieder geval de basics wel in orde.

Niet in order dus want 100% packet loss is niet goed.

Maar ik weet niet of het uberhaupt werkt met die twee routers. WDS ondersteunen is 1 ding maar of het daadwerkelijk werkt is een tweede.

Lees je eens in in de documentatie van die routers om te kijken of het uberhaupt werkt. Ik weet dat met losse access point, die ook repeater ondersteunen, het wel werkt maar je moet wel twee dezelfde hebben.

[it0]

Er zijn 2 redenen om packet loss te hebben.
1) het packet bereikt het doel niet
2) het packet/antwoord kan de terugweg niet afleggen

Pas als het medium goed is moet je pas naar zaken als wds etc kijken.

[chim0]

it0 schreef op woensdag 28 september 2011 @ 19:01:
Er zijn 2 redenen om packet loss te hebben.
1) het packet bereikt het doel niet
2) het packet/antwoord kan de terugweg niet afleggen

Pas als het medium goed is moet je pas naar zaken als wds etc kijken.

Eens maar als je repeater, of je verbinding uberhaupt, niet werkt, kan je ook geen packet loss hebben.

[it0]

Wat dus wil zeggen dat de beacons goed doorkomen, een dhcp negotiation ook wel maar als het daarna brak blijft houdt het op. Waarvan het meest waarschijnlijk is dat de client dus niet genoeg power heeft om terug te zenden

[chim0]

Beacons? DHCP negotiation?

Het is een repeater, he? Die heeft niks met DHCP nodig. Is puur een versterker: pikt het signaal op en geeft het door (het woord zegt het al).

[Garyu]

chim0 schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 16:55:
[...]

Eens maar als je repeater, of je verbinding uberhaupt, niet werkt, kan je ook geen packet loss hebben.

Het punt is dus, dat beide wel werken, maar slecht/instabiel. Er komt af en toe wat door, maar vaker niet dan wel. Wat voor mij naar storing ruikt, maar aangezien ze door een open deur met elkaar kunnen communiceren (staan misschien 10 m uit elkaar), lijkt het me een probleem met storende apparatuur van de buren of zo. Heb nu omgeschakeld van kanaal 5 naar kanaal 9, en het lijkt iets beter geworden, maar het heeft niet veel geholpen, misschien ook gewoon een placebo-effect dat ik zie .

Een nieuwe theorie is de belasting van de router door andere apparaten (een NAS die af en toe druk is met FTP verkeer en dergelijke), waardoor hij zo druk i sdat het wireless deel niet meer fatsoenlijk werkt. Als dat zo is moet die router er gewoon uit natuurlijk, want dat zou echt betekenen dat het een baggerapparaat is, maar eerst maar eens controleren.

[it0]

Zoals gezegd je moet eens een site survey doen. Dus gebruik een laptop met netstumbler oid of een android gsm met wifi analyzer en loop dan rond. Sommige wireless routers doen het ook zeker met dd-wrt.

Dat geeft meestal een hoop inzicht.
Daarnaast hoe je antenne's zijn ingesteld en hun transmit power is ook van belang, meestal is in drukke omgevingen een automatische stand het beste.

Als je denkt dat de nas het is, dan kan je dat makkelijker simuleren door te testen door hem uit te zetten, maar ik verwacht niet dat dat het probleem is.

[Garyu]

it0 schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 16:27:
Zoals gezegd je moet eens een site survey doen. Dus gebruik een laptop met netstumbler oid of een android gsm met wifi analyzer en loop dan rond. Sommige wireless routers doen het ook zeker met dd-wrt.

Dat geeft meestal een hoop inzicht.
Daarnaast hoe je antenne's zijn ingesteld en hun transmit power is ook van belang, meestal is in drukke omgevingen een automatische stand het beste.

Als je denkt dat de nas het is, dan kan je dat makkelijker simuleren door te testen door hem uit te zetten, maar ik verwacht niet dat dat het probleem is.

Dit heb ik gedaan, en blijkt inderdaad een deel van het probleem in kaart te brengen, aangezien blijkbaar de wifi-zender van de buren in de buurt van mijn ontvangende AP op hetzelfde kanaal staat te zenden.

[chim0]

Ja maar het is echt niet zo dat het AP van de buren jouw complete netwerk plat legt hoor.

En ik spreek uit ervaring want ik heb bijna 4 jaar lang bij Wifishop gewerkt en niks anders gedaan dan draadloze netwerken testen en installeren. En geloof me, er is heel wat meer voor nodig om een access pointje plat te leggen. Het AP'tje van de buren op hetzelfde kanaal gaat dat niet doen.

Ik denk nog steeds dat WDS tussen die twee routers gewoon niet of niet goed werkt.

[ Voor 21% gewijzigd door chim0 op 04-10-2011 09:35 ]

[Garyu]

Ik heb ondertussen de hele WDS-AP ertussenuit gegooid en een WLAN-PCI-kaart in mijn PC gestopt. Het probleem blijft echter besetaan. Ik denk dus niet dat het aan de WDS-setup ligt .

Maar het probleem blijft dus bestaan

[Garyu]

Het lijkt me nu direct aan de combinatie tussen Ubuntu en mijn WLAN-Router (de MSI RG300EX) te liggen (ook zonder wireless bridge). Alle andere apparaten die ik heb werken wel gewoon met de router samen via wlan/lan, en mijn Ubuntu-installatie werkt ook zonder problemen met een ander AP. Ik ga eens kijken of ik known issues kan vinden.

[johnkeates]

Heb je DD-WRT al geinstalleerd?

[Fjerpje]

Gewoon nieuwe kopen!!!

[donny007]

DD-WRT is niet beschikbaar voor de MSI RG300EX.

Heb je de laatste firmware al geprobeerd?

Anders wordt het tijd om een andere router aan te schaffen, of een access point.

[it0]

Als je zegt dat het je ubuntu install is die ik dan vermoed er wired aanhangt, dan moet je eens kijken met ethtool of hij well full duplex is en of er een probleem is met de kabel. Duplex/collisions kunne ook voor packet drop zorgen.

[Garyu]

De Ubuntu install zat er eerst via eth0 aan. Ondertussen heb ik er een PCI-WLAN-kaartje ingeprikt om direct te connecten naar de router (wlan0 dus).

Daarmee sluit ik eigenlijk een low-level controller of driver probleem uit, aangezien de ethernet en wlan kaarten allebei een eigen controller en een eigen driver hebben. Dus moet het haast iets hoger liggen, iets van een handshake die niet altijd goed gaat of een router en/of ubuntu die net buiten-spec werkt of zo. Het gekke is dat het soms wel werkt .