Webbased Webcam Capture van gebruikers camera

[Verwijderd]

Ik denk dat dit topic eigenlijk thuis hoort in Webdesign, maar ik probeer het maar even.

Ik probeer een manier te vinden om een filmpje op te nemen via de webcam van een gebruiker en dit remote op te slaan.

Gezien hier interactie tussen OS en de Webapp is wordt het al wat complexer dan even een image capture van een webbased webcam.

Het probleem waar ik eigenlijk direct al tegenaan loop is het verhaal OS-native. Veel van deze capture scripts en programmaatjes zijn flash gebaseerd. Flash op OSX, uberhaubt Apple in de toekomst is natuurlijk drama.

Dan zou het eventueel kunnen via ActiveX. Het probleem dat je hier krijgt is dat het alleen windows based is.

Ik heb al gezocht naar java varianten en eventueel I/O aansturing via curl, maar dit brengt me weinig alternatieven momenteel.

Wil ik iets dat niet lukken gaat ? Je zit namelijk wel met security aan de gebruikerskant... dus iets van een inbrowser app is nodig.

[alienfruit]

Ja, ik weet niet helemaal zeker hoe ver zijn. Maar bij mijn weten zijn ze bezig om te zorgen dat de <video>-element video devices ondersteunt. In combinatie met wat JavaScript zou je dan wel een screenshot kunnen maken. Ik ken alleen geen browser die het al heeft geïmplementeerd...

[Cartman!]

Op dit moment denk ik toch dat flash the way to go is, de plugin is zeer goed ondersteund en er zijn veel tools voor verkrijgbaar. Het werkt niet op i-devices maar daar kiest de gebruiker zelf voor imo, jammer voor hun. <video>-tag is leuk maar de hoeveelheid browsers die dat nu (goed) is denk een stuk lager dan de hoeveelheid browsers met flash-plugin.

[Verwijderd]

Ik zie ook alleen maar flash plugins inderdaad, dus ik zal weinig keus hebben.

Op LION heb ik het probleem dat ik deze pagina niet eens de "toestaan" knop kan indrukken:

http://incomplet.gskinner.com/index2.html#camgoo

Is dit nu al een OSX issue ?

[edit]

Dit was een issue inderdaad, nieuwere Flash variant, die Apple niet automatisch update natuurlijk , verhielp dit.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2011 11:20 ]

[mithras]

Het is inderdaad onderdeel van de "html5" in de brede zin van het woord (namelijk Web Applications 1.0 van WhatWG).

Omdat bovenstaande spec de meest toekomstbestendige is, zou ik kiezen voor de html5 oplossing met flash-fallback. Ik heb proberen op te zoeken hoeveel browsers ondertussen de window.navigator.getUserMedia() ondersteunen, maar dat heb ik niet kunnen vinden.

[ Voor 9% gewijzigd door mithras op 25-09-2011 11:30 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat je momenteel niet eens naar een fallback hoeft te kijken en gewoon voor flash moet gaan.

Ik heb hier een goed voorbeeld gevonden waar je snel tot de conclusie komt dat huidige PC browsers het in iedergeval niet gaan doen:

http://people.opera.com/richt/release/demos/device/

[RobIII]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2011 @ 09:29:
Ik denk dat dit topic eigenlijk thuis hoort in Webdesign, maar ik probeer het maar even.

En dan zet je het topic in PRG omdat...

[Verwijderd]

RobIII schreef op zondag 25 september 2011 @ 11:33:
[...]

En dan zet je het topic in PRG omdat...

Ik het even niet zeker wist of hij in Webdesign moest....

wat doe je met mijn icon!!!

[RobIII]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2011 @ 11:34:
[...]


Ik het even niet zeker wist of hij in Webdesign moest....

wat doe je met mijn icon!!!

Je gaat me niet vertellen dat ik je nog steeds op Waar hoort mijn topic? moet wijzen? Of wou je die webcam shot server-side nemen

mithras schreef op zondag 25 september 2011 @ 11:28:
Omdat bovenstaande spec de meest toekomstbestendige is, zou ik kiezen voor de html5 oplossing met flash-fallback. Ik heb proberen op te zoeken hoeveel browsers ondertussen de window.navigator.getUserMedia() ondersteunen, maar dat heb ik niet kunnen vinden.

Normaliter kun je voor die zaken heel mooi caniuse.com raadplegen; die geeft per browser per onderdeel aan of 't ondersteund is of niet; helaas lijkt de site momenteel defaced (en besmet met een virus, dus even oppassen)

[ Voor 43% gewijzigd door RobIII op 25-09-2011 11:42 ]

[Verwijderd]

RobIII schreef op zondag 25 september 2011 @ 11:37:
[...]

Je gaat me niet vertellen dat ik je nog steeds op Waar hoort mijn topic? moet wijzen? Of wou je die webcam shot server-side nemen

Ik dacht meer aan een PHP backend app ding, dus vandaar... hij mag hier wel staan hoor Ik geef het toch niet voor niets aan

[CH4OS]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2011 @ 09:29:
Dan zou het eventueel kunnen via ActiveX. Het probleem dat je hier krijgt is dat het alleen windows based is.

Ik mag hopen dat je dit serieus niet overweegt. Iets met security en zo...

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2011 @ 11:39:
Ik dacht meer aan een PHP backend app ding, dus vandaar... hij mag hier wel staan hoor Ik geef het toch niet voor niets aan

PHP (en dus serverside) staat helemaal los van wat jij wil. Je wilt toch een afbeelding capturen van de webcam van de bezoeker en niet van de server? (Zelfde vraag als die RobIII je stelde dus)

[ Voor 41% gewijzigd door CH4OS op 25-09-2011 11:42 ]

[Verwijderd]

CptChaos schreef op zondag 25 september 2011 @ 11:41:
[...]
Ik mag hopen dat je dit serieus niet overweegt. Iets met security en zo...

Ja daarom... Ik had dit zelf ook al bedacht en wilde hier even de mening over hebben. Opzich valt het toch al af omdat ik het zo OS native mogelijk wil hebben.

[CH4OS]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2011 @ 11:43:
Ja daarom... Ik had dit zelf ook al bedacht en wilde hier even de mening over hebben. Opzich valt het toch al af omdat ik het zo OS native mogelijk wil hebben.

Het is niet zo dat je niet kan zien welk OS (en browser) de gebruiker heeft. Je zou dat dus eventueel kunnen gebruiken, om te bepalen welke app je dan zou moeten voorschotelen aan de client. Maar laat dit geen excuus zijn om dan voor het Windows-platform alsnog een vieze (van slechte beveiliging voorzien) ActiveX app te gebruiken. Enige wat dan dus eigenlijk overblijft momenteel is dan Flash of Java.

[Verwijderd]

CptChaos schreef op zondag 25 september 2011 @ 11:47:
[...]
Het is niet zo dat je niet kan zien welk OS (en browser) de gebruiker heeft. Je zou dat dus eventueel kunnen gebruiken, om te bepalen welke app je dan zou moeten voorschotelen aan de client. Maar laat dit geen excuus zijn om dan voor het Windows-platform alsnog een vieze (van slechte beveiliging voorzien) ActiveX app te gebruiken. Enige wat dan dus eigenlijk overblijft momenteel is dan Flash of Java.

Het zal een combinatie worden van flash en Java zover ik heb kunnen bepalen.

De aansturing in HTML5 is een experiment voor smartphones, dit zal in de toekomst wellicht naar de "PC" komen.

Nu moet ik alleen een workaround zien te vinden voor een ipad... dit lijkt me toch wel te doen... Adobe heeft een of andere streaming bedacht... kijken of ik dit ook toe kan passen.

[Verwijderd]

Klopt het dat als je dergelijke filmpjes op wil kunnen slaan dat je gebonden bent aan Red5 of Flash Media Server ?

[RobIII]

Kom op zeg; hoe lang loop je hier nou al rond
topickick binnen 24 uur

En wat heb je zelf al gezocht, gevonden?
Nee, natuurlijk ben je daar niet aan gebonden, maar 't wiel opnieuw uitvinden is ook zowat; daarom zullen veel mensen wel neigen naar dergelijke oplossingen omdat 't gewoon werk scheelt. Niets let je om in een java-applet de beelden, eens je die gecaptured hebt, op te slaan als reeks BMP's of MP4 en alles daar tussenin.

[ Voor 59% gewijzigd door RobIII op 25-09-2011 13:20 ]

[Cartman!]

Je kan ook gebruik maken van Wowza maar die kost geld http://www.wowza.com/

[Verwijderd]

RobIII schreef op zondag 25 september 2011 @ 13:12:
Kom op zeg; hoe lang loop je hier nou al rond
topickick binnen 24 uur

Ik had 2 tabs open staan.... dus exusemoi!

Cartman! schreef op zondag 25 september 2011 @ 13:31:
Je kan ook gebruik maken van Wowza maar die kost geld http://www.wowza.com/

Ja die heb ik ook al gezien. Red5 is opensource en te gebruiken, ik ga dat eens bekijken

[Verwijderd]

Ik heb een Red5 server up and running, is nu standaard package in Ubuntu.

Het is opzich leuk om mee te spelen, nog niet alles werkt zoals de rmtp connect naar localhost. De docs zijn niet alles maar opzich wel prima, veel vragen alleen over de rmtp connect issues.

Ik vraag me eigenlijk sterk af of ik wel een streaming server nodig heb om dergelijke fimpjes op te slaan... weergeven kan op iedere simpele manier dus daar heb ik hem al helemaal niet voor nodig.

[RobIII]

RobIII schreef op zondag 25 september 2011 @ 11:37:

Normaliter kun je voor die zaken heel mooi caniuse.com raadplegen; die geeft per browser per onderdeel aan of 't ondersteund is of niet; helaas lijkt de site momenteel defaced (en besmet met een virus, dus even oppassen)

Inmiddels is caniuse.com weer 'ont-hacked'

[ Voor 65% gewijzigd door RobIII op 26-09-2011 14:03 ]

[Verwijderd]

RobIII schreef op maandag 26 september 2011 @ 14:03:
[...]


Inmiddels is caniuse.com weer 'ont-hacked'

Die HTML5 gaat dus niet werken, dus flash is de way to go, heb ik inmiddels gisteravond ook uitgebreid gelezen.

En tevens zal je toch een mediaserver nodig hebben... helaas want die dingen zijn best complex...

[The Eagle]

Heeft google niet toevallig een API beschikbaar (zelfde als ze ook in Gmail gebruiken voor videochats)? ZOu me zomaar niks verbazen

[Verwijderd]

The Eagle schreef op maandag 26 september 2011 @ 14:13:
Heeft google niet toevallig een API beschikbaar (zelfde als ze ook in Gmail gebruiken voor videochats)? ZOu me zomaar niks verbazen

Om nu dergelijke dingen via Google te gaan doen vind ik geen optie. Juist omdat zij het hebben en er vraag naar is, en zij er dus data uit kunnen vergaren lijkt het mij niet handig dit te doen.

Eigen beheer is best vind ik.

[RobIII]

Verwijderd schreef op maandag 26 september 2011 @ 14:16:
[...]


Om nu dergelijke dingen via Google te gaan doen vind ik geen optie. Juist omdat zij het hebben en er vraag naar is, en zij er dus data uit kunnen vergaren lijkt het mij niet handig dit te doen.

Wat is dat nou weer voor redenering Google heeft zat (al dan niet open-source) projecten die zij helemaal niet exploiteren (of wel exploiteren maar ook voor eigen gebruik aanbieden). Om bij voorbaat Google al af te schieten omdat 't Google is, terwijl zij verdomd goeie producten/API's bouwen die en verdomd veel browsers verdomd goed werken, vind ik wat kansloos. Helaas kon ik echter zo snel geen code/API/project vinden dat met webcams werkt van Google.

[ Voor 39% gewijzigd door RobIII op 26-09-2011 14:29 ]

[Verwijderd]

RobIII schreef op maandag 26 september 2011 @ 14:22:
[...]

Wat is dat nou weer voor redenering Google heeft zat (al dan niet open-source) projecten die zij helemaal niet exploiteren (of wel exploiteren maar ook voor eigen gebruik aanbieden). Om bij voorbaat Google al af te schieten omdat 't Google is, terwijl zij verdomd goeie producten/API's bouwen die en verdomd veel browsers verdomd goed werken, vind ik wat kansloos. Helaas kon ik echter zo snel geen code/API/project vinden dat met webcams werkt van Google.

Google maakt hele mooie dingen maar ik doe er het liefst zo min mogelijk mee, en dat hoef ik niet te verantwoorden.

En waarom zou je een dergelijke manier gebruiken die je niet zelf in de hand hebt ? Inderdaad... daarom dus.

[Tharulerz]

Verwijderd schreef op maandag 26 september 2011 @ 14:32:
[...]


Google maakt hele mooie dingen maar ik doe er het liefst zo min mogelijk mee, en dat hoef ik niet te verantwoorden.

En waarom zou je een dergelijke manier gebruiken die je niet zelf in de hand hebt ? Inderdaad... daarom dus.

Snap jij uberhaupt de betekenis van Open Source?

Google heeft tal van open source oplossingen. Met andere woorden, je kan KIJKEN wat het doet. En als er dan toch iets zou instaan dat je niet aanstaat, dan pas je het gewoon even aan (het is immers Open Source) en compileer je het zelf...

Gewoon als een schaap meeroepen met de rest van de kudde "Google is groot en slecht en daarom gebruik ik niets van Google" is belachelijk als je niet eens snapt waarom je het doet.

[Verwijderd]

Tharulerz schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 22:55:
[...]


Snap jij uberhaupt de betekenis van Open Source?

Google heeft tal van open source oplossingen. Met andere woorden, je kan KIJKEN wat het doet. En als er dan toch iets zou instaan dat je niet aanstaat, dan pas je het gewoon even aan (het is immers Open Source) en compileer je het zelf...

Gewoon als een schaap meeroepen met de rest van de kudde "Google is groot en slecht en daarom gebruik ik niets van Google" is belachelijk als je niet eens snapt waarom je het doet.

Jij snapt Open Source al helemaal niet... het betekent niet eens dat het gratis hoeft te zijn en niet alle code hoeft open source te zijn, dus geen volle 100%!

Google gebruikt teveel van zijn eigen spul in zijn oplossingen of is niet volledig Open Source... zi Android bijvoorbeeld...

Mening mag gelukkig, dus die hou ik dan ook