• MoZe
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 12:43
Zoals zoveel mensen begin ik ook steeds meer de voordelen van een NAS in te zien.

Ik ben er op zich een heel eind uit wat het moet worden, maar loop toch nog met een paar vraagjes rond.

Het NAS wordt een D-Link ShareCenter Pulse (DNS-320). Daar komt in eerste instantie 1 2TB SATA-300 5400rpm schijf in te hangen.

Er hangen in principe maar 2 of 3 verschillende computers in het netwerk, die voornamelijk vrij kleine (orde 0-5 MB) bestanden gaan gebruiken. Daarnaast heb ik nog een internetradio die via UPNP muziek moet gaan spelen vanaf de NAS. Video kijk ik eigenlijk nooit, dus als ik geen Blue Rays kan streamen mis ik daar niets aan.

De DNS-320 schijnt ongeveer 30MB/s te verstampen. Dat is niet de lichtsnelheid, maar voor mij waarschijnlijk wel voldoende, dus ik heb ook geen idioot snelle schijven nodig.

Maar als ik ga zoeken kom ik schijven tegen met (uiteraard) verschillende cache-groottes en wel of geen features zoals NCQ. In hoeverre hebben dit soort zaken zin op een NAS?

VAO: K'nex Big Ball Factory 63045


  • jan99999
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 13:51
Moderne schijven halen gemakkelijk 90 MB, daar zal je netwerk al moeite mee hebben, dus tav de hd kun je alle hd's kiezen.
Check of de nas software niet het probleem heeft tav het constant in park zetten van de leeskop, waardoor je hd snel defect gaat.

Let op je nas of deze snel genoeg is, lees veel reviews.(ook voor de toekomst).
Zorg dat je thuis netwerk snel is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MoZe
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 12:43
Bedankt voor de input.
Dat van dat parkeren ga ik nog eens nazoeken.
Snelheid lijkt voorlopig zat (voor mij althans), het netwerk krijgt gelijk een upgrade naar gigabit.

Iemand goede ideëen over NCQ en cache groottes? Is dat het extra geld waard in deze opstelling?

VAO: K'nex Big Ball Factory 63045


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MoZe
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 12:43
Iemand een idee of het verschil tussen 32 en 64MB cache merkbaar is?

VAO: K'nex Big Ball Factory 63045


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • aramdin
  • Registratie: Maart 2002
  • Laatst online: 24-07-2024
Je zal bij een NAS denk ik eerder tegen de limities aanlopen van de processor (vooral merkbaar bij gebruik van RAID) en het aanwezige geheugen van de NAS zelf. Weet niet hoeveel extra de 64MB versies kosten, ik zou gewoon lekker de 32MB versies kopen.

Ter vergelijking, ik heb een Synology DS409+ (1GHz embedded processor / 512MB DDR2) met 4x 1.5TB in RAID5 en haal max schrijfsnelheden van +-35MB/s. Leessnelheid weet ik niet uit mn hoofd.

[ Voor 4% gewijzigd door aramdin op 26-09-2011 16:13 ]

Instagram / YouTube


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MoZe
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 12:43
En jouw schijven hebben 32MB cache en geen NCQ?

[ Voor 2% gewijzigd door MoZe op 26-09-2011 19:04 . Reden: typo ]

VAO: K'nex Big Ball Factory 63045


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ik222
  • Registratie: Maart 2007
  • Niet online
Sommige NAS apparaten hebben moeite met bepaalde stroombesparende functie van harde schijven waardoor ze bijvoorbeeld uit een array kunnen vallen of helemaal niet werken. Daarom kun je het beste bij een NAS even op de compatibility list van de fabrikant kijken en schijven nemen die daar op staan, dan zit je altijd goed. Wat betreft snelheid of cache van de schijven maakt dat bij een huis tuin en keuken NAS niet uit.
Pagina: 1