Wat is zo bijzonder aan SAP?!

[Testert]

Vrienden van tweakers,

Ik erger me rot. En wel aan het feit dat er volgens mij een beetje vreemd tegen SAP aangekeken wordt. Alsof het iets magisch is. Alsof je het over een geheim genootschap hebt met inwijdingsrituelen onder de sterrenhemel. Alsof het niet gewoon een manier is om informatie op te slaan en te bewerken.

Af en toe gaat een interessante klus aan me voorbij, omdat ik geen 'SAP-specialist' ben, zelfs op het moment dat ik verder een perfecte kandidaat bent. Bij elke willekeurige andere technologie is het gewoon jammer als je er nog geen ervaring mee hebt, maar bij SAP ben je meteen volledig kansloos. Bij elke willekeurige andere technologie zijn je ervaring & competenties leidend en is de technologie van secundair belang.

Als iemand het me kan uitleggen, graag!

[Pooh]

SAP is gewoon heel groot, en dus duurt 't heel lang om te leren. Maar volgens mij geldt dat voor heel veel dingen, voor Microsoft-specialisten, Unix-specialisten, Oracle-specialisten e.d. gaat toch precies hetzelfde op? Als je in een groot systeem iets aan wilt passen, wil je iemand die in ieder geval makkelijk de weg kan vinden, niet iemand die je vanaf de grond moet uitleggen wat 't inhoudt.

[Testert]

Die specialisten die je noemt rechtvaardigen dat, door de technische kennis die ze hebben. Prima, fair enough. Dat zal voor ABAP programmeurs ook gelden. Echter... Zelfs als het gaat om puur functionele klussen krijg ik dat regelmatig te horen!

[Jeroen V]

Bij SAP gaat het ook niet zozeer om het technische aspect maar om het functionele aspect. Heel simpel gezegd, in plaats van CDtje erin, printers definieren en wat accounts maken is het veel belangrijker om te kijken hoe het product ingezet kan worden binnen de organisatie.

Los van de kennis die je van SAP zal moeten hebben omdat voor elkaar te krijgen, moet je in staat zijn om bijvoorbeeld de bedrijsprocessen te analyseren en beide op elkaar aan te laten sluiten. Ik denk niet dat de gemiddelde IT-er in staat is om dat te doen.

[Edmin]

Grappig, ik heb net juist een SAP-salespersoon de deur gewezen hier. Klinkt allemaal heel leuk en nuttig, maar ik denk niet dat wij het hier nodig hebben. En inderdaad, wat ik van anderen hoor is dat er nog best een aardige leercurve (en dus geld!) aan vast zit. Dan kan ik het me wel voorstellen dat je als niet SAP'er wat moeite hebt om in een SAP omgeving te beginnen...

[u_nix_we_all]

Als ik het goed begrepen heb, is SAP een van de weinigen waarbij je in je service-contract niet alleen een time to response, maar ook een time to fix kunt afspreken. Dat is natuurlijk wel afhankelijk van allerlei voorwaarden, en daar hoort certificatie van de mensen die het installeren en beheren ook bij.

edit: Wat Jeroen V zegt is ook belangrijk idd. Zonder gedegen analyse degradeert SAP al snel naar Sandlaufer Anschau Program

[ Voor 17% gewijzigd door u_nix_we_all op 22-09-2011 11:06 ]

[MrFl0ppY]

Wij zijn op dit moment ook met een SAP traject bezig en het verschil met andere implementaties is dat je niet moet kijken hoe je het systeem in moet richten op het businessproces maar andersom. De SAP'er moet daarom al heel goed weten wat wel en niet kan en wat te configureren valt.

Grappig is ook dat de business vaak denkt dat het straks allemaal makkelijker wordt want dan is het allemaal SAP en niet meer tig verschillende systemen . Nouja de wijsheid komt met de jaren zullen we maar zeggen.

[Motrax]

Met elk erp systeem heb je liever mensen met kennis in huis... Elk systeem heeft het net weer anders opgelost. En als je dan ook nog een de klant specifieke 'customizing' er bij moet leren...

Ik merkte zelf dat na een half jaar ik nog zeker niet alles weet. En dan heb ik het niet over iemand die 1 specifieke taak in sap doet, dat dan weer wel.

[Xanaroth]

SAP zal ik vooral niet aan beginnen, het is het alleen waard als je een erg klein bedrijf hebt. Je moet namelijk voor elke foutieve invoer dure specialisten (als in 200+ euro per uur) op laten komen om de fout eruit te halen.

Bij een klein bedrijf kun je die fouten laten zitten en gewoon opnieuw invoeren, bij grote bedrijven word dit snel een chaos. Een beetje groot bedrijf, zeg 50 man, heeft in een periode van een paar jaar zo 10.000 shaduw invoeringen overal in het systeem staan doordat iemand per ongeluk een foutje maakte (typfoutje kan gebeuren) maar dit niet zelf kan corrigeren (admin status meestal nodig, als je al weet wat je fout was anders kun je het item uberhaupt niet terugvinden tussen de correcte items..). Daarbij moet je ook doorhebben dat er iets fout ging, anders hoor je het pas als er iemand kwaad word.
In ieder geval, dat geeft een ongeloofelijke chaos binnen het managen van aan/verkopen en inventaris.
Dergelijke invoeren zijn er eigenlijk alleen door specialisten uit te halen van SAP, die vaak per invoer een uurtje zoet zijn om de fout te achterhalen (zodat ze het item naar voren kunnen roepen om te bewerken) en het weg kunnen halen.

Daarbij is regelmatig de enige oplossing het 'doorzetten' van een opdracht waardoor je onbetrouwbare info krijgt (computer getallen rond inkomsten/uitgaven, aantallen over periodes etc kloppen niet meer) wat boekhoudkundig zeer irritant kan zijn als Mr Belasting langskomt om je te controleren. "In SAP staan 10x iets uitgeleverd, volgens je orderboek maar 8.. je bent nu xx verschuldigd".


Dus ja.. klussen kunnen interessant klinken, maar meestal ben je meer op VMBO niveau bezig dingen te corrigeren omdat het programma niet gebruiksvriendelijk genoeg is. Enige reden dat ze jou inhuren, is omdat SAP jou wel genoeg rechten geeft.


Als je me niet geloofd.. ga eens praten met mensen die SAP gebruiken. Heb zelf al bij een paar bedrijven gehad die SAP gebruikten en nog nooit iemand gevonden die er iets positiefs aan kon ontdekken. Tenzij je het management spreekt, die praten namelijk de SAP presentaties na over hoe het kosten zou besparen...

[ Voor 3% gewijzigd door Xanaroth op 22-09-2011 20:17 ]

[Frank Martin]

Dat laatste is natuurlijk onzin; als SAP kortweg gezegd bagger is, was het bedrijf SAP nooit zo groot geworden. De markt doet prima z'n werk. Probleem is dat gebruikers vaak op micro-niveau tegen SAP aankijken en de voordelen veel meer op macro-niveau (binnen het bedrijf uiteraard) liggen.

[DrivinUCrazy]

SAP zal vast ooit krachtig zijn begonnen. Maar inmiddels is het zo'n groot softwarepakket geworden dat het gewoon te log is geworden: te langzaam, te veel mogelijkheden, te veel verschillende invoermethodes. Je moet ook al een aantal nummers weten om te kunnen navigeren: het is niet intuïtief.

Kort gezegd is dat wat vroeger vast de kracht van SAP was, inmiddels uitgegroeid tot een log apparaat met te veel functies. Daarvoor heb je dan weer specialisten nodig die dit toevallig wél kunnen bedienen. De normale gebruiker echter, wil gewoon een uitgeklede interface hebben die doet wat het moet doen. Die kun je wel laten maken bij SAP, maar dat kost natuurlijk handen vol met geld.

Het probleem is alleen dat er niet zo veel alternatieven zijn, en dat die alternatieven bezig zijn met een wapenwedloop, door ook steeds meer functies toe te voegen. Het wordt tijd dat er iemand terug naar de basis gaat en een pakket ontwerpt dat alleen doet wat het moet doen, met een eenvoudige gebruikersinterface.

En als ik zou worden afgewezen vanwege een gebrek aan SAP kennis (ik zou alleen SAP-gebruiker zijn, geen specialist) dan ben ik daar niet echt treurig om. Dat scheelt me weer een uur ergernis per dag.

[FireAge]

Bij mij in het bedrijf liep ook eerst iedereen op SAP te zeuren. Sandlaufer anschau progam. Slow and painful. en ga zo maar door.

Tot we wat nieuwe goede mensen binnenkregen die gewoon de beslissing namen om niet meer te miepen over SAP, maar om er gebruik van te maken zoals het hoort. En ja dat kost eerst geld aan specialisten en dergelijke. Maar als je het eenmaal op order hebt, loopt het als een trein en bespaar je bakken met geld op je logistiek.

SAP moet je niet half doen, dat heeft geen zin. Er zijn trouwens talloze zeer grote bedrijven die compleet op SAP lopen, en met succes.

Waarom die specialisten zo speciaal gevonden worden weet ik verder niet. Waarschijnlijk gewoon omdat er niet genoeg van zijn, en omdat de opleiding een fortuin kost.

[Matis]

Wij hebben op de zaak Synergy en Exact. De hele toko (exclusief R&D ) vindt het heilig, waarom weet ik niet.
Er komen grafiekjes uitrollen waar iedere medewerker van Sales, Finance en binnendienst helemaal opgewonden van wordt.

[DamadmOO]

Het grote probleem met SAP (en eigenlijk elk ERP systeem) is dat er tegenwoordig zo ongelovelijk veel functies zijn zodat het systeem in zo veel mogelijk bedrijfstakken ingezet kan worden. Maar tegelijkertijd zijn ze niet genoeg gespecialiseerd op een bepaald soort gebruik. Zoals hierboven ook al een paar keer is gezegd is het tegenwoordig belangrijk voor een bedrijf om de processen aan te passen aan het systeem in plaats van andersom. Want wanneer het systeem te veel aangepast wordt aan de processen dan krijg je een probleem wanneer er een update van het systeem komt met als gevolg dat je jezelf in een hoek bouwt.

Doordat bedrijfsprocessen aangepast moeten worden is het erg belangrijk dat degene die dit begeleid zoveel kenis van het ERP systeem heeft zodat dit systeem zo goed mogelijk ingezet kan worden. En dat is dus een stuk moeilijker dan het aanpassen van het systeem om een klein probleem op te lossen. Het resultaat hiervan is dat iedereen die zich met het implementeren/integreren van ERP systemen bezig is in principe een specialist is. En het is dus erg lastig om deze groep binnen te dringen doordat de leercurve ongelovelijk stijl en lang is.

FireAge schreef op donderdag 22 september 2011 @ 20:39:
SAP moet je niet half doen, dat heeft geen zin. Er zijn trouwens talloze zeer grote bedrijven die compleet op SAP lopen, en met succes.

Ironisch genoeg heeft Microsoft een van de grootste SAP implementaties ter wereld terwijl ze ook een eigen ERP systeem hebben

[Korvaag]

Ik moet vanuit identity management vaak koppelen met SAP systemen en het valt me op dat ondanks dat SAP zegt modulair en standaard te zijn bij geen enkele klant de implementatie hetzelfde is en het altijd een HEL is om de koppeling werkend te krijgen. Om van die brakke iDoc exports nog maar te zwijgen. Voorstellen om iets aan te passen in het SAP systeem is ook vloeken in de kerk want dat kan op de 1 of andere manier alleen maar met 10 consultants voor minimaal 2 maanden.

Ik heb het er niet zo op

[Gomez12]

SAP is simpelweg een moeilijk pakket omdat de meeste mensen niet begrijpen dat je niet het softwarepakket gaat aanpassen naar de bedrijfscultuur, maar de bedrijfscultuur naar het softwarepakket.

Een goed SAP-persoon kan dan ook als hij een aanvraag binnenkrijgt daarin 20 fouten vinden die eerst aangepakt moeten worden in de bedrijfscultuur.
Een hobbyist gaat simpelweg bouwen en bouwen en bouwen en blijft bouwen omdat hij simpelweg de klantvraag in SAP probeert te stouwen en erachter komt dat SAP daar niet van gediend is...

Ik ken genoeg installaties die bewust blijven hangen op extreem oude versies omdat iemand die SAP niet begreep een stuk maatwerk gemaakt heeft wat bij een update breekt.

[Gomez12]

Korvaag schreef op donderdag 22 september 2011 @ 20:52:
Ik moet vanuit identity management vaak koppelen met SAP systemen en het valt me op dat ondanks dat SAP zegt modulair en standaard te zijn bij geen enkele klant de implementatie hetzelfde is en het altijd een HEL is om de koppeling werkend te krijgen. Om van die brakke iDoc exports nog maar te zwijgen. Voorstellen om iets aan te passen in het SAP systeem is ook vloeken in de kerk want dat kan op de 1 of andere manier alleen maar met 10 consultants voor minimaal 2 maanden.

Ik heb het er niet zo op

Dat is dus de wijsheid van SAP. Je kan ervoor kiezen om enkele velden simpelweg niet te hebben en standaard te blijven of je kan die velden erbij laten bouwen als maatwerk en dan niet meer standaard te zijn...

Maarja, hetzelfde zie ik ook met andere grotere ERP-pakketten. Op een gegeven moment worden ze zo groot dat ze enkel nog maar basale dingen in de standaard opnemen en alle niet-basale dingen worden maatwerk. En lever je wereldwijd dan wordt soms NL-wetgeving al als iets niet-basaals gezien

[Soldaatje]

SAP is simpelweg een moeilijk pakket omdat de meeste mensen niet begrijpen dat je niet het softwarepakket gaat aanpassen naar de bedrijfscultuur, maar de bedrijfscultuur naar het softwarepakket.

Dat betekent dus dat SAP en ERP in het algemeen niet flexibel genoeg zijn.
Volgens mij is het hele idee dat de techniek de mens dient en niet andersom.

De bedrijfscultuur aanpassen? Dat is niet de taak van de ICTer.

@pven: inderdaad, aangepast.

[ Voor 5% gewijzigd door Soldaatje op 22-09-2011 21:20 ]

[pven]

Soldaatje schreef op donderdag 22 september 2011 @ 21:04:
[...]

Het bedrijfsproces aanpassen? Dat is niet de taak van de ICTer.

Hij heeft het over bedrijfscultuur, niet over bedrijfsproces; dat is nogal een verschil.

[Gomez12]

Soldaatje schreef op donderdag 22 september 2011 @ 21:04:
[...]
Volgens mij is het hele idee dat de techniek de mens dient en niet andersom.

Bij SAP zijn ze simpelweg van mening dat een idioot meer vragen kan stellen dan dat 1000 wijzen kunnen beantwoorden...

[visje2305]

Soldaatje schreef op donderdag 22 september 2011 @ 21:04:
[...]


Dat betekent dus dat SAP en ERP in het algemeen niet flexibel genoeg zijn.
Volgens mij is het hele idee dat de techniek de mens dient en niet andersom.

Het bedrijfsproces aanpassen? Dat is niet de taak van de ICTer.

volgens mij is het Juist de standaardizatie van de bedrijfsprocessen dat een bedrijf flexibel maakt. Zoals eerder gezegd is de technische implementatie van zo'n ERP niet de grote uitdaging (al lijkt me het lastig zat),maar meer het herverdelen van rollen en verantwoordelijkheden.

[Gomez12]

visje2305 schreef op donderdag 22 september 2011 @ 21:11:
[...]
Zoals eerder gezegd is de technische implementatie van zo'n ERP niet de grote uitdaging (al lijkt me het lastig zat),maar meer het herverdelen van rollen en verantwoordelijkheden.

Correct, waag het niet om bij Pietje verantwoordelijkheid x weg te halen, ook al is het 100% onlogisch dat hij die verantwoordelijkheid ooit heeft gekregen. Hij heeft hem en hij gaat hem niet meer afstaan.

Dan krijg je maatwerk misbaksels zodat Pietje toch weer dat ene dingetje kan doen ook al trekt het de hele performance etc naar beneden en moeten er xx andere processen maatwerk extensies krijgen zodat het maar krom blijft lopen. Pietje moet die verantwoordelijkheid blijven behouden (totdat Pietje 2 jaar later met pensioen gaat en het weer teveel gaat kosten om iedereen weer aan de standaard verantwoordelijkheden te laten wennen, dus worden er nog meer maatwerk misbaksels tegenaan gegooid zodat de opvolger de verantwoordelijkheid niet meer heeft)

[LordSynn]

visje2305 schreef op donderdag 22 september 2011 @ 21:11:
[...]


volgens mij is het Juist de standaardizatie van de bedrijfsprocessen dat een bedrijf flexibel maakt. Zoals eerder gezegd is de technische implementatie van zo'n ERP niet de grote uitdaging (al lijkt me het lastig zat),maar meer het herverdelen van rollen en verantwoordelijkheden.

standaardisatie van processen en flexibel in 1 zin?
herverdeling van rollen en verantwoordelijkheden na een implementatie?

[ Voor 22% gewijzigd door LordSynn op 22-09-2011 21:46 ]

[Anoniem: 27535]

Het punt met SAP (en veel andere systemen) is dat het je in een bepaald stramien zet. Het datasysteem is direct verbonden met de bedrijfsvoering en de wijze waarop je werkt. Eenmaal verbonden aan een dergelijk systeem, heeft een organisatie weinig keus dan verdere stappen in lijn met dat systeem te zetten. - Dat was ten tijde van de hoogtij van de AS400 trouwens niet anders.

Het probleem van datasystemen is vaak de relatie met hoe mensen werken en hoe de markt werkt. Ideaal zou zijn vrijheid te hebben die datasystemen te laten doen wat ze moeten doen, en te laten aansluiten wat je als organisatie wil uiten en buiten dat system gedaan wil hebben. Daartoe is eigenlijk mentaal een ontkoppeling van systeem en 'the human factor' nodig.

En ja, er zijn oplossingen die je toelaten dat te doen. Kunnen communiceren met SAP, andere systemen, de buitenwereld. Informatie presenteren, verspreiden en actie op ondernemen zonder dat je die systemen zelf hoeft aan te passen.

Een misschien wat herkenbaarder voorbeeld: Exact is een geweldig pakket, maar bijvoorbeeld de mogelijkheden om de uitvoer te laten zijn zoals je wil, eventueel digitaal of gecombineerd met andere informatie is er niet bij. De kracht is het datasysteem, daar komen ze vandaan, daar zijn ze goed in.

Om dat in te passen en vrijheid te hebben te koppelen wat je wil koppelen zonder datamigratie of dure constultants, moet je buiten het systeem denken. Maar, dat is een lastige stap als je binnen de denkgrenzen van het bestaande systeem moet opereren.

Anyhow; welkom in mijn wereld Processen en informatievoorziening aanpassen zonder bestaande systemen aan te passen, en zonder dat de gebruiker zelfs maar merkt dat er iets veranderd is. Simpel voorbeeld: De gebruiker blijft op de printknop drukken in de bestaande applicatie, maar ineens wordt op de achtergrond volautomatisch gekeken of de ontvanger een voorkeur heeft het per e-mail te ontvangen. Die krijgt dan ook zijn e-mail, eventueel kopie per post, kopie in geoptimaliseerd achief. Maar, voor de gebruiker van het pakket is niets veranderd, en voor het pakket (bestaande systeem) is niets veranderd. Stap voor stap, proces voor proces, zonder een groot moment van 'de knop omzetten' zoals bij een migratie. En dan daar bovenop: de IT afdeling kan het compleet zelf regelen; geen consultants, geen dure programmeurs van de systeemleveranciers.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 22-09-2011 22:37 ]

[smesjz]

Als je kiest voor een SAP implementatie zal je organisatie zich ook moeten aanpassen. Je rolt immers geen office pakket uit maar een ERP pakket waarin er al een hoop standaard in zit. Dat is handig, alles dat je standaard kan gebruiken hoef je niet te bouwen en tijd die consultants spenderen met customizing en abap'en maakt het duur.

Dus er is vaak een goede reden om bij de inrichting van SAP ook je processen te bekijken. Mensen moeten toch al op een andere manier gaan werken omdat ze bijv. voorraadbeheer en facturen anders moeten verwerken. En is dat rapportje nog wel nodig of kan het weg?
Voorbeeld: in vorig systeem was het niet mogelijk om een TWK mutatie in te voeren en met SAP kan dat wel. Die voordelen mis je als je je proces niet aanpast want het oude proces gaat nog uit van omslachtige herberekeningen via Excel en nu doet SAP dat voor je.
Implementatie van SAP gaat dus verder dan puur de techniek.

En een echte allround 'SAP-specialist' heb ik nog nooit gezien, er zijn zo veel modules en zo veel complexe zaken daar boven op (autorisaties, technische config/tuning van systeem, interfacing, ABAP,workflows etc).
@TS: wat voor functionele klussen bedoel je dan?

[Bobmeister]

Wat verstaan jullie onder SAP:p? In mijn woordenboek is dat een systeem voor bestellingen binnen een NV?

// Daarnaast heb ik er een hekel aan, omdat het zo ontzettend traag is

[ Voor 27% gewijzigd door Bobmeister op 22-09-2011 22:26 ]

[Gomez12]

Anoniem: 27535 schreef op donderdag 22 september 2011 @ 22:04:
Simpel voorbeeld: De gebruiker blijft op de printknop drukken in de bestaande applicatie, maar ineens wordt op de achtergrond volautomatisch gekeken of de ontvanger een voorkeur heeft het per e-mail te ontvangen. Die krijgt dan ook zijn e-mail, eventueel kopie per post.

Laat me raden, consultant...

Ipv dat je zegt dat de print-knop verandert naar een simpele uitvoer-knop die kijkt wat er bij die klant ingesteld is, maak je er iets van dat er "volautomatisch gekeken wordt" (oftewel ipv 20 query's worden er 21 verricht)

Blijft mooi die consultancy praat, helemaal als er een nieuwe medewerker komt en je daaraan mag uitleggen dat het wel een print-knop heet, maar dat het niet altijd meer print

Maarja, zolang je niet tegen de klant zegt dat vroegah er ook al op de achtergrond volautomatisch gekeken werd naar aanleiding van de gebruiker welke printer erbij hoorde en naar aanleiding van het soort print welke layout er gekozen werd dan klinkt het als een verbetering voor management niveau

[Anoniem: 27535]

Dan heb je geen moeite gedaan; mijn LinkedIn is makkelijk te vinden Wel mooi hoe je de rest van je post baseert op die aanname.

Één ding is duidelijk, je hebt geen idee wat ik (wij) doe (doen)
Als ik zeg automatisch, dan bedoel ik automatisch - en compleet buiten het bestaande systeem om in de zin dat dat systeem ook niet beter weet dan dat er op de printknop werd gedrukt; de printer is alleen geen printer meer maar een server op hetzelfde adres (tig adressen in de organisatie). Maar goed, het is redelijk offtopic aangaande TS sowieso.

En voor wat betreft je voorbeeld. Een X periode waarin nog steeds een print gedaan wordt, maar dan met een kleinkopie en de melding dat deze print digitaal is afgeleverd wegens klantvoorkeur vereist geen omscholing - of dat niet eens als een kopie per post gewenst blijft. Zo je wil zelfs specifiek voor die nieuwe user alleen voor een bepaalde periode.

Je stelt een vrij simpel voorbeeld, maar ik heb het over compleet intact laten van alle systemen en processen. Waar je meer wil kan je dat, zonder consultants of programmeurs. Het probleem is niet een technisch probleem, maar een bedrijfs-operationeel probleem. En zelfs als het zou gaan om 21 queries ipv 20 dan is dat iets wat de gebruiker van dat systeem compleet niet zal interesseren.

[ Voor 104% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 22-09-2011 23:36 ]

[MicroWhale]

[sarcasme]
Wat ik zo bijzonder vind aan SAP is dat het nog steeds overal draait. Te pas en te onpas.

Daarnaast is de verkoopstrategie erg bijzonder. Allereerst wordt beloofd dat met een investering van minimaal een half miljoen alle problemen verholpen zijn. Management is verkocht en geeft groen licht. Daarna wordt onder het mom meerwerk een buslading extreem dure SAP consultants naar binnen gefietst.

Op dit moment is er al een paar miljoen uitgegeven dus het management kan feitelijk zijn investering niet meer terugdraaien, want dat zou suggereren dat er een foute beslissing is genomen. En wie wil er nu verantwoordelijk zijn voor een blamage van een paar miljoen? Niemand.

Dus vervolgens legt iedereen zich neer bij de beslissing en blijft men bij hoog en laag beweren dat SAP de ultieme oplossing is voor de administratieve rompslomp bij bedrijf X, ook al kost het een paar miljoen per jaar.

SAP gaat hiermee de kant van de mainframe op. Schijnbaar onmisbaar, onvervangbaar en enorm duur om te onderhouden... en niemand durft ook maar één stap te nemen om SAP uit te faseren. (nu weet ik gelukkig van een paar grote ondernemingen dat zij dat WEL aan het doen zijn)

Ik zou bijna zeggen dat SAP de wet van behoud van ellende doet verbleken. Dat zou erg bijzonder zijn, toch?
[/sarcasme]

Maar ja, gelukkig was het maar mijn sarcasme dat ik even botvierde. Stel je voor dat ik dit allemaal meende.

[Bolletje]

Awsom schreef op donderdag 22 september 2011 @ 22:25:
Wat verstaan jullie onder SAP:p? In mijn woordenboek is dat een systeem voor bestellingen binnen een NV?

// Daarnaast heb ik er een hekel aan, omdat het zo ontzettend traag is

SAP AG als bedrijf zijnde is naar mijn weten veel uitgebreider dan dat en biedt vele pakketten aan (/ al dan niet dat zo'n pakket uitgebouwd kan worden met modules). Beetje lastig, omdat veel mensen zowel met SAP het bedrijf bedoelen als hun voornaamste pakket, SAP ERP. Als ERP-systeem wordt het inderdaad vaak gebruikt voor de regulering van bestellingen.

Coca-cola had jaren terug ook nog problemen met hun implementatie ervan waardoor de schappen in supermarkten leeg waren

[ Voor 8% gewijzigd door Bolletje op 23-09-2011 00:42 ]

[Erik Jan]

Maatwerk programmeren versus een uitgebreid systeem van modules configureren? Dat zijn toch twee zijden van dezelfde medaille? Bij het ene moet je een leger programmeurs in dienst houden, bij het andere heb je consultants en licenties nodig. Het ene is rigide, maar gestandaardiseerd, het andere is flexibel, maar incompatible met de processen en systemen van andere organisaties.

En als ik uit de gebruikersnaam van de TS mag afleiden dat hij softwaretester is, vind ik het inderdaad wel apart dat hij zelfs voor een puur functionele klus specialist van iets moet zijn. Maar ja, wat is specialist in ICT, zo ben ik ook "MS SQL Server" specialist: gewoon omdat ik globaal weet waar alles zit en hoe het beest zich gedraagt.

Dat je dan één of ander nonsenscertificaatje nodig hebt om die informele ervaring ook formeel vast te leggen vind ik eigenlijk ook wel logisch, en is een investering in jezelf. En anders moet je gewoon brutaal zijn, je CV oppoetsen, en op je blauwe ogen vertrouwen om de andere partij te overtuigen dat je algemene kwaliteiten ook echt wel op SAP van toepassing zijn.

[demichel]

Dag vraag ik me (als Oracle DBA ) nu ook af zie, wat is er nu in godsnaam zo bijzonder aan SAP?

[Anoniem: 395522]

Matis schreef op donderdag 22 september 2011 @ 20:41:
Wij hebben op de zaak Synergy en Exact. De hele toko (exclusief R&D ) vindt het heilig, waarom weet ik niet.
Er komen grafiekjes uitrollen waar iedere medewerker van Sales, Finance en binnendienst helemaal opgewonden van wordt.

Kun je niet echt vergelijken met SAP. Exact (met het product Synergy) is beduidend kleiner en heeft zijn roots voornamelijk in de finance liggen.
SAP (afhankelijk van de ingekochte modules) gaat verder.

T.a.v. SAP: IMO maken bedrijven de verkeerde keuze als ze denken dat een stuk software ala SAP hun problemen op gaat lossen. Daarnaast denken organisaties dat de gestandaardiseerde workflow in SAP goed is en aansluit bij hun bedrijfsprocessenn. Daar gaat het ook vaak fout, zeker in combi met het feit dat organisaties hun requirements (functioneel/ technisch) nooit echt heel goed hebben uitgekristalliseerd.

Kijk bij de overheid...die hebben door de jaren heen miljoenen uitgegeven aan SAP modules die letterlijk liggen weg te rotten op de plank.
En ik weet het niet hoor, volgens mij loopt de tijd van ERP weer een beetje op z'n einde, ik zie steeds meer organisaties weer rondneuzen naar Best of Breed applicaties.

[Gomez12]

Anoniem: 395522 schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 14:47:
[...]
T.a.v. SAP: IMO maken bedrijven de verkeerde keuze als ze denken dat een stuk software ala SAP hun problemen op gaat lossen.

Het probleem is dat imho voor veel bedrijven SAP wel veel problemen gaat oplossen.
Niet doordat het een stuk software is. Maar doordat het een werkwijze probeert af te dwingen die veelal niet al te verkeerd is.

Het enige probleem is dat managers niet luisteren en enkel horen :
bladiebladiebla... SAP Software ... bladiebladiebla ... lost uw problemen op ... bladiebladiebla.
Waardoor er dus een verkeerde aankoop gedaan wordt...

SAP is simpelweg meer dan een stuk software vanwege de inflexibele aard van het beestje (die uiteraard weer te overkomen is door maatwerk).

Kies je voor SAP dan kan je je conformeren aan hun werkwijze en er mogelijk voordeel bij behalen of je kan SAP proberen aan te passen aan jouw wensen en een miljoenverslindende put hebben gecreëerd die bij de gebruikers enkel irritatie opwekt.

[Anoniem: 27535]

demichel schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 09:19:
Dag vraag ik me (als Oracle DBA ) nu ook af zie, wat is er nu in godsnaam zo bijzonder aan SAP?

Ik dacht al, wanneer gaat de andere naam vallen die ik erg dankbaar ben

De kunst is het datasysteem, wat echt wel goed in elkaar zit, los te koppelen van uitvoer van informatie. En bij veel ERP bedrijven is dat precies wat er nog even aan vastgeknoopt wordt. Zoals gezegd net als Exact bij ons. Prima pakket. Maar, juiste datumnotatie US/EU afhankelijk van waar de factuur heengaat?

Jawel, dat kan wel, tegen een halve dag iemand die dat gaat zitten regelen. En zo is het met velen; prima als datasysteem, maar als je wat flexibiliteit wil (Geoptimaliseerd archief, integratie van nieuwe technieken, verzamelen en sorteren van uitvoer, digitaal afleveren, gebruiksvriendelijk formulierontwerp, etc. etc.) loopt het gauw in de papieren. Intern met ons eigen spul is dat in minder dan 5 mins geregeld, en we hebben de mensen van Exact er niet eens bij nodig.

@Gomez; Dus geen SAP consultant. Ik ben verantwoordelijk voor (o.a.) dit product (crappy audio... Maar een niet-technische uitleg). Of deze

[ Voor 67% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 25-09-2011 10:39 ]

[Anoniem: 395522]

Gomez12 schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 14:55:
[...]

Het probleem is dat imho voor veel bedrijven SAP wel veel problemen gaat oplossen.
Niet doordat het een stuk software is. Maar doordat het een werkwijze probeert af te dwingen die veelal niet al te verkeerd is.

Het enige probleem is dat managers niet luisteren en enkel horen :
bladiebladiebla... SAP Software ... bladiebladiebla ... lost uw problemen op ... bladiebladiebla.
Waardoor er dus een verkeerde aankoop gedaan wordt...

SAP is simpelweg meer dan een stuk software vanwege de inflexibele aard van het beestje (die uiteraard weer te overkomen is door maatwerk).

Kies je voor SAP dan kan je je conformeren aan hun werkwijze en er mogelijk voordeel bij behalen of je kan SAP proberen aan te passen aan jouw wensen en een miljoenverslindende put hebben gecreëerd die bij de gebruikers enkel irritatie opwekt.

En daar zit wat mij betreft net de crux van SAP. Een werkwijze afdwingen werkt alleen wanneer een organisatie een blanco vel is t.a.v. haar bedrijfsprocessen. Op het moment dat een organisatie zelf al heeft nagedacht over hoe het één en ander ingericht moet worden en hoe het het beste werkt voor de desbetreffende organisatie, dan heb je al een probleem.

De maatwerk trajecten van SAP...ha, die ken ik! ;-) Kapitalen aan consultants worden er naar binnen geschoven die feitelijk vaak alleen bepaalde vinkjes aan en uit moeten zetten (even heel overdreven hoor) , maar helaas gaat dit vaak weer niet om de vinkjes waarvan de klant wil dat die aan of uit worden gezet, dat gaat dan weer niet etc.

Ik vind het persoonlijk zo log, zo inflexibel dat het wat mij betreft z'n doel aan het voorbijschieten is.

[The Eagle]

SAP, Oracle, PeopleSoft (mijn tak van sport), of welke ERP suite dan ook: de implementatie en bruikbaarheid valt of staat met de gereedheid van de bedrijfsprocessen en de bereidheid tot aanpassing an de eindgebruikers.
Een aantal kritische successfactoren voor een willekeurige ERP implementatie:
- Vaststaande bedrijfsprocessen
- Bedrijf is NIET bezig met organisatieveranderingen
- Draagkracht bij het management
- draagkracht bij de eindgebruikers.

Da's de hoofdmoot, er zijn er nog meer. Een te groot implementatieteam met allemaal stakeholders doet het ook altijd goed om de boel in de soep te laten lopen

Wat je vaak ziet bij nieuwe implementaties is dat het gezien wordt als de heilige graal; ERP gaan gebruiken zou alles problemen in de organisatie op moeten lossen. In dat geval woden ze helaas vaak alleen maar erger. Die problemen komen namelijk voort uit de business, die nou juist de stevige basis moet zijn. Op modder kun je niet bouwen

[mekkieboek]

Ik ken SAP alleen als eindgebruiker, om de uren in te vullen en verlofuren te bekijken, dat soort dingen. Ik geloof graag dat er genoeg problemen zijn om SAP lekker te laten interfacen naar de bedrijfprocessen toe. Maar ik vrees dat de uren op waren toen ze gingen interfacen naar de eindgebruikers. Jasses wat een onvriendelijke interface. Talloze belachelijke icoontjes, de een nog niet-intuitiever dan de andere. Ondoorgrondelijke dialogen, de help functie zo goed als niet aanwezig. Voordat je een overzichtje kunt maken van je opgenomen verlof- of projecturen ben je een paar (dure) uren verder. Navragen bij collega's is vaak het enige alternatief. Dat kan niet de bedoeling zijn.

[Winnetou]

mekkieboek schreef op zondag 25 september 2011 @ 21:26:
Ik ken SAP alleen als eindgebruiker, om de uren in te vullen en verlofuren te bekijken, dat soort dingen. Ik geloof graag dat er genoeg problemen zijn om SAP lekker te laten interfacen naar de bedrijfprocessen toe. Maar ik vrees dat de uren op waren toen ze gingen interfacen naar de eindgebruikers. Jasses wat een onvriendelijke interface. Talloze belachelijke icoontjes, de een nog niet-intuitiever dan de andere. Ondoorgrondelijke dialogen, de help functie zo goed als niet aanwezig. Voordat je een overzichtje kunt maken van je opgenomen verlof- of projecturen ben je een paar (dure) uren verder. Navragen bij collega's is vaak het enige alternatief. Dat kan niet de bedoeling zijn.

Hier kan ik me 100% in vinden. Normaal gesproken kan ik 99% van de programma's intuïtief bedienen, maar voor SAP heb ik gewoon een handleiding nodig, om van mijn minder met IT affiniteit hebbende collega's nog maar te zwijgen Verschikkelijk ook dat de icoontjes tussen de verschillende modules verschillen, evenals de sneltoetsen.

Daarnaast merk ik dat bij ons bedrijf in SAP veel dingen ingevoerd worden en vervolgens 'verdwijnen'. Wellicht heeft dat te maken met het hierboven aangehaalde dat er net ergens een foutje zit, maar meldingen, orders en bestellingen verdwijnen in het niets. Daarnaast worden mensen niet getriggerd actie te ondernemen als ze niet zelf heel bewust regelmatig een bepaalde transactie openen. Het oude systeem van naar een andere afdeling lopen met een papieren bestelling of een e-mail werkte veel beter, maar nu wordt alles geacht via SAP te lopen.

[kKaltUu]

Kan je hetzelfde wat hierin gepost wordt niet zeggen over Unit4 software of een ander bedrijf wat ERP/boekhoudpakketten ontwikkelt?

[DrivinUCrazy]

mekkieboek schreef op zondag 25 september 2011 @ 21:26:
Ik ken SAP alleen als eindgebruiker, om de uren in te vullen en verlofuren te bekijken, dat soort dingen. Ik geloof graag dat er genoeg problemen zijn om SAP lekker te laten interfacen naar de bedrijfprocessen toe. Maar ik vrees dat de uren op waren toen ze gingen interfacen naar de eindgebruikers. Jasses wat een onvriendelijke interface. Talloze belachelijke icoontjes, de een nog niet-intuitiever dan de andere. Ondoorgrondelijke dialogen, de help functie zo goed als niet aanwezig. Voordat je een overzichtje kunt maken van je opgenomen verlof- of projecturen ben je een paar (dure) uren verder. Navragen bij collega's is vaak het enige alternatief. Dat kan niet de bedoeling zijn.

Klopt helemaal. Stel, ik zoek een artikel. Om dan de gegevens te filteren móét ik na het ene invoervakje op enter drukken, na het volgende filter op het klokje klikken ( ), vervolgens op het groene vinkje klikken ( ) en vervolgens de weergave van de resultatenlijst actualiseren. Dat werkt uiteraard niet met F5 of een andere sneltoets, maar met weer een andere knop ( ) die je moet aanklikken. Dan houd ik 3 resultaten over, waarvan er 1 niet meer gebruikt mag worden (maar automatisch verbergen voor normale gebruikers is weer te moeilijk, dus daar kom je pas achter als je het artikel al geopend hebt), en die andere 2... Tja, kies er maar een.

Vind je het gek dat ik dan gewoon de catalogus erbij pak en het hele SAP laat voor wat het is?

[Anoniem: 395522]

The Eagle schreef op zondag 25 september 2011 @ 13:59:
SAP, Oracle, PeopleSoft (mijn tak van sport), of welke ERP suite dan ook: de implementatie en bruikbaarheid valt of staat met de gereedheid van de bedrijfsprocessen en de bereidheid tot aanpassing an de eindgebruikers.
Een aantal kritische successfactoren voor een willekeurige ERP implementatie:
- Vaststaande bedrijfsprocessen
- Bedrijf is NIET bezig met organisatieveranderingen
- Draagkracht bij het management
- draagkracht bij de eindgebruikers.

Da's de hoofdmoot, er zijn er nog meer. Een te groot implementatieteam met allemaal stakeholders doet het ook altijd goed om de boel in de soep te laten lopen

Wat je vaak ziet bij nieuwe implementaties is dat het gezien wordt als de heilige graal; ERP gaan gebruiken zou alles problemen in de organisatie op moeten lossen. In dat geval woden ze helaas vaak alleen maar erger. Die problemen komen namelijk voort uit de business, die nou juist de stevige basis moet zijn. Op modder kun je niet bouwen

+1
Maar toch denk ik dat wanneer een organisatie haar bedrijfsprocessen wel op orden heeft (dus in ieder geval beschreven) dit niet een garantie is voor een goed verloop in de implementatie, omdat je dan het probleem krijgt dat de bedrijfsprocessen van bedrijf x dusdanig afwijken van de basis workflow in het te implementeren ERP, dat dat weer een heel verhaal kan worden.

Maar een organisatie moet z'n toko tot een bepaalde hoogte op orde hebben en niet denken dat een ERP de holy grail is.

[Senaxx]

Ik zelf ben een SAP Business Objects consultant (sinds een 3 kwart jaar) en ben sinds februari dit jaar overgestap vanaf Microsoft BI (en daarvoor SAS). Ik deed voornamelijk ETL processen ontwerpen, en rapportages bouwen. Maar ik moet zeggen dat de Business Objects suite van SAP toch wel goed werkt. Je hebt natuurlijk wel een aantal restricties, maar met een goed opgezet universe die je rapportages voedt hoeft het allemaal niet zo moeilijk te zijn.

Ik zelf heb dan inmiddels 5 trajecten gedaan (waarvan 2 migratie), en 3 vanaf blanco iets opbouwen, en mits je de klant benodigdheden goed opsteld en een goed FO / TO laat opstellen is het een goed werkbaar product tegenover (qlikview, SQL reporting, infroray) andere rapportage tools vindt ik.

[Blue-eagle]

Al die argumenten voor het gebruik van SAP die ik hoor zullen het vooral goed doen bij mensen die geen technische know-how hebben. SAP kan dus automatisch een US of EU datumnotatie hanteren, afhankelijk van het fysieke doel van een factuur. Kortom: je hebt een tabel met landen en een datumnotatie setting.

Als het langer kost dan 10 minuten om dit correct weer te geven dan is de software slecht opgezet. Bij het opvragen van de date/time uit je database hoor je automatisch al dit resultaat te transformeren naar een format. Dit doe je toch al, omdat de default meestal de US-variant is, en wij graag de NL-variant willen.

That said, dit soort onzin hoort er standaard in te zitten. Maar zo werkt het natuurlijk niet.

Ik ben nog nooit onder de indruk geweest van SAP, of van wat ze zeggen te kunnen. Het komt log en duur over, met vooral heel veel manager-manipulatie en weinig "wat wilt de eindgebruiker". Veel dure mensen in pak, weinig tot geen mensen met kennis van usability.

[Senaxx]

Blue-eagle schreef op maandag 26 september 2011 @ 09:58:
Ik ben nog nooit onder de indruk geweest van SAP, of van wat ze zeggen te kunnen. Het komt log en duur over, met vooral heel veel manager-manipulatie en weinig "wat wilt de eindgebruiker". Veel dure mensen in pak, weinig tot geen mensen met kennis van usability.

Ik denk dat dit vooral te maken heeft hoe het consultancy bedrijf het aanpakt. Ik moet toegeven dat SAP BO inderdaad erg duur kan zijn maar log vooral niet. De bedrijven waar wij SAP BO doen zijn meestal de licenties al aanwezig, alleen wordt het nooit tot zijn volle kunnen benut.

En "wat wilt de eindgebruiker" is voor ons juist een uitgangspunt. Als er grotere rapportages moeten komen (zoals financiele voorgang van projecten) hebben wij juist meerdere sessies met de eindgebruikers hoe ze dit graag willen zien, en tussentijds ook toetsingen doen of dit is wat ze willen. En wij lopen gelukkig al helemaal niet in pak

Maar dit alles zal natuurlijk ook wel weer met het consultancy bedrijf zelf te maken hebben. We zijn als losse BI unit in het Noorden dan ook nog niet super groot, en alles is nog goed te managen.

[ Voor 8% gewijzigd door Senaxx op 26-09-2011 10:06 ]

[Moraelyn]

SAP BO kun je totaal niet vergelijken met SAP ERP. SAP BO was een ander bedrijf en is sinds 2007 van SAP. Pas sinds de nieuwe 4.0 release die sinds een paar weken uit is, is er iets van SAP in te zien (de koppeling met de Solution Manager). SAP BO is inderdaad een mooi product. Installaties doe je binnen een dag en als er nog wat te migreren is, dan is dat ook zo gebeurd.

SAP ERP is een heel ander beestje. Ik heb alleen de Solution Manager geinstalleerd, maar dat is al bijna niet te doen zonder hulp van SAP zelf (handig, want omzet voor SAP). Daarnaast is het installeren en configureren van dat hele ding al zo'n berg werk dat ik me afvraag waarom SAP BO gebruikers dat eigenlijk zouden willen. Bovendien is het zo ondoorzichtig als de pest voor systeembeheerders want je kunt niet zien waar in alle SAP processen iets niet werkt tenzij je er kennis van hebt.

Voornaamste minpunt van SAP vind ik de merkwaardige UI. Ik ben absoluut niet onder de indruk van het geheel.

Overigens hoop ik niet dat veel bedrijven hun processen aan gaan passen aan de hand van de software, maar juist gaan kijken welke software kan helpen om hun bedrijfsprocessen verder te verbeteren en te optimaliseren.

[Gomez12]

Moraelyn schreef op maandag 26 september 2011 @ 12:59:
Overigens hoop ik niet dat veel bedrijven hun processen aan gaan passen aan de hand van de software, maar juist gaan kijken welke software kan helpen om hun bedrijfsprocessen verder te verbeteren en te optimaliseren.

Half/half...

Je wilt niet weten hoe rot sommige zelfbedachte bedrijfsprocessen zijn. Het klinkt dan heel mooi maar het werkt niet

Zo heb ik ooit eens een klant gehad die rustig vroeg of we authorisaties tijdsgebonden konden maken, zodat part-timer x en y elkaars taken konden overnemen als ze op de geplande tijden kwamen. Vakanties / ziektes etc daar had de klant helemaal niet aan gedacht...

[chario2]

FireAge schreef op donderdag 22 september 2011 @ 20:39:
Maar als je het eenmaal op order hebt, loopt het als een trein en bespaar je bakken met geld op je logistiek.

ik ben benieuwd hoe je geld bespaart op logistiek met sap.
Kan je daar wat meer over vertellen ?

[FicoF]

Elk ERP pakket dat ik tot nu toe heb gebruikt is zwaar ruk voor de eindgebruiker. Waarschijnlijk komt dat niet eens door het pakket, maar door het management die teveel wil automatiseren en teveel output wil hebben. Als je heel veel output wilt, moet je ook heel veel in dat systeem stoppen.

Ander minpunt is dat die ERP handel vaak niet ge-update wordt door eigen gemaakte stukjes software.

[The Eagle]

FicoF schreef op maandag 26 september 2011 @ 15:19:
Elk ERP pakket dat ik tot nu toe heb gebruikt is zwaar ruk voor de eindgebruiker. Waarschijnlijk komt dat niet eens door het pakket, maar door het management die teveel wil automatiseren en teveel output wil hebben. Als je heel veel output wilt, moet je ook heel veel in dat systeem stoppen.

Ander minpunt is dat die ERP handel vaak niet ge-update wordt door eigen gemaakte stukjes software.

Garbage in, garbage out. Maar da's zeker niet alleen aan ERP paketten voorbehouden

Gomez12 schreef op maandag 26 september 2011 @ 13:21:
[...]

Half/half...

Je wilt niet weten hoe rot sommige zelfbedachte bedrijfsprocessen zijn. Het klinkt dan heel mooi maar het werkt niet

Zo heb ik ooit eens een klant gehad die rustig vroeg of we authorisaties tijdsgebonden konden maken, zodat part-timer x en y elkaars taken konden overnemen als ze op de geplande tijden kwamen. Vakanties / ziektes etc daar had de klant helemaal niet aan gedacht...

Moeilijke vraag Ik weet niet welk ERP systeem dat was, maar in PeopleSoft kunnen we dat soort dingen al jaren Heck, ik kan zelfs de toegang tot een specifiek bepaald deel van het systeem limiteren tot 5 minuten per dag als ik dat zou willen. Alleen seconden wordt wat lastig Zou ik eigenlijk toch eens een keer moeten uit moeten proberen voor de gein

---

T.a.v. de usability en sneltoetsen enzo: toegegeven, da's soms wat lastig, zeker als je een webbased systeem hebt. In PeopleSoft hebben we ze al jaren en gebruiken we toetsencombi's met CTRL of ALT. Helaas is MS daar met IE8 ook op overgestapt en zie ik nu dus iedere keer als ik de technische eigenschappen met CTRL-J opvraag, ook mijn feed verschijnen in IE8. Dank u MS

Verder moet je je ook bedenken dat ERP niet voor niets Enterprise Resource Planning heet. Dat betekent dus dat een systeem wereldwijd door 10K+ of soms wel 100K+ mensen gebruikt wordt. Grootste waar ik zelf aan gewerkt heb was 90K wereldwijd, om maar een voorbeeld te geven.
Ik weet niet of je er erg in hebt wat het wereldwijd uitrollen van een stuk fat-client software inclusief het up to date houden kost? Ik kan je iig wel stellen dat met zulke aantallen gebruikers, je zo veel mogelijk centraal wilt doen. Het kan simpelweg geen 2 dagen duren voor een aanpassing wereldwijd is doorgevoerd, met alle inconsitenties en incidenten van dien. Dat kost veel en veel meer als initieel een klein beetje mindere productiviteit van eindgebruikers, welke na een periode van gewenning vaak ook snel over is.

Met bovenstaande in gedachten snap je waarschijnlijk ook meteen waarom ERP best een dure hobby is als je minder dan 500 eindgebruikers hebt, en dus ook waarom het MKB er zo vaak op loopt te ranten

Bovenstaande is overigens ook een van de redenen dat ik paketten als Exact en Unit4 geen ERP wens te noemen. Daar zijn ze simpelweg te beperkt voor. Het loopt vast erg leuk in het MKB, maar Enterprise is het nou niet echt te noemen.

[ Voor 10% gewijzigd door The Eagle op 26-09-2011 15:59 ]

[Anoniem: 27535]

Hoe je het ook wil noemen, het loskoppelen van informatie en presentatie ervan blijft een heikel punt. Bij de grote organisaties, en ook de kleinere die het misschien met Exact moeten stellen. Als je de hele rits posts hier optelt, dan is het een grote klaagzang van gebrek aan flexibiliteit, en dat zal ook niet zonder reden zijn.

Met de AS400 was het in de jaren 80 al niet anders, over niets kunnen wijzigen en om je servicegarantie niet te verliezen vooral niet zelf iets proberen op te lossen, maar gewoon peperdure consultants van IBM laten komen. De merken zijn veranderd, het verhaal niet echt

Ik heb het al eerder gezegd: ERP bouwers hebben nagedacht over complexe datastructuren. Daar komen ze vandaan en ze zijn er goed in. Veel andere dingen in de bedrijfsvoering vereisen echter ook andere expertise, en dat wordt er vaak nog even bijgeprutst - soms wordt het zelfs bewust zo gehouden omdat de gebruiker vrijheid geven een risico kan zijn voor de inkomsten. Als hij het zelf kan, heb je ook geen dure consultants nodig.

En intussen beklaagt de halve wereld zich over de inflexibiliteit. Het zijn datasystemen. Gebruik ze dan ook als zodanig, en laat andere dingen over aan pakketten die goed zijn in die andere dingen.

[Gomez12]

Anoniem: 27535 schreef op maandag 26 september 2011 @ 23:27:
En intussen beklaagt de halve wereld zich over de inflexibiliteit. Het zijn datasystemen. Gebruik ze dan ook als zodanig, en laat andere dingen over aan pakketten die goed zijn in die andere dingen.

Het probleem wordt dan enkel het kostenplaatje.

SAP etc is niet echt goedkoop, wil je daar extra pakketen naast zetten mag je die nog aanschaffen, laten interfacen en op het moment dat er iets stukgaat in de communicatie krijg je eerst vingerwijzen en daarna heb je 2 consultants naast elkaar zitten die op uurloon gaan vingerwijzen

[Anoniem: 27535]

Daarom zeg ik; je wil dingen kunnen doen zonder de bestaande pakketten aan te passen. En laten we wel wezen, een stukje software wat dat soort dingen automatiseert waarbij de IT afdeling het zelf kan is nu ook weer niet zó duur als je het afzet tegen consultantstarief.

[bulbanos]

Senaxx schreef op maandag 26 september 2011 @ 09:49:
Ik zelf ben een SAP Business Objects consultant (sinds een 3 kwart jaar) en ben sinds februari dit jaar overgestap vanaf Microsoft BI (en daarvoor SAS). Ik deed voornamelijk ETL processen ontwerpen, en rapportages bouwen. Maar ik moet zeggen dat de Business Objects suite van SAP toch wel goed werkt. Je hebt natuurlijk wel een aantal restricties, maar met een goed opgezet universe die je rapportages voedt hoeft het allemaal niet zo moeilijk te zijn.

Ik zelf heb dan inmiddels 5 trajecten gedaan (waarvan 2 migratie), en 3 vanaf blanco iets opbouwen, en mits je de klant benodigdheden goed opsteld en een goed FO / TO laat opstellen is het een goed werkbaar product tegenover (qlikview, SQL reporting, infroray) andere rapportage tools vindt ik.

Ik heb ongeveer hetzelfde gedaan als jij qua overgang maar ik ervaar toch ontgoocheling in BO als product hoor. Tegenover MS BI vind ik het vaak heel beperkend qua (grafische) tweak mogelijkheden. En versie 4.0 is echt wel bijzonder weinig verbeterd. Ze smijten er eerst DeskI uit en dan haasten ze zich om alles wat toen verloren gegaan is, snel terug in te voeren in de 4.0. En dit zonder veel nieuwe functies (welk zichzelf respecterend reporting pakket heeft niet de optie om je tekst in de headers verticaal te zetten?? )
Maarja het is een onuitputbare bron van billable uren en daar leef ik ook van.

Maar het moet ook gezegd dat het van oorsprong geen SAP product is.

[ Voor 6% gewijzigd door bulbanos op 27-09-2011 16:04 ]

[R.E.]

Nou, ik als eindgebruiker SAP (MM), in tegenstelling tot wat hier de algemene tendens is, vindt SAP dus echt heerlijk. Eindelijk een ERP pakket waar ik wat mee kan en waar het niet omslachtig is. Ik heb nu met 4 verschillende pakketten gewerkt en SAP is echt het enige pakket wat mij kon bekoren.

Enige wat ik dus wel heb, is het gebrek aan flexibiliteit, maar met een BW schil eroverheen is dit al een heel eindje opgelost. Ik hoef me gelukkig niet druk te maken om de kosten . Het kan echt veel slechter dan SAP en vast ook een stuk beter, maar tot nu toe ben ik die betere nog niet tegen gekomen.

Ik heb redelijk dicht bij een implementatie gestaan bij een bedrijf met 150 werknemers worldwide en dus ook regelmatig gewerkt met consultants. Er zijn goede en slechte en de goede zijn, naast bekend met ABAP, gewoon ook heel erg bezig met business processen en structuren om SAP goed in te richten. Dit vergt gewoon wat meer van iemand, denk ik.

[Hillie]

R.E. schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 22:48:
Er zijn goede en slechte en de goede zijn, naast bekend met ABAP, gewoon ook heel erg bezig met business processen en structuren om SAP goed in te richten. Dit vergt gewoon wat meer van iemand, denk ik.

En dat wordt door menig techneut onderschat, er wordt alleen in technische termen gedacht, terwijl de SAP (of welk systeem dan ook) implementaties bij het bedrijfsproces moeten passen. En soms moet je daarvoor je proces omschakelen, maar met goede consultants kun je daar een fatsoenlijke oplossing in vinden lijkt me zo.