Advies & bevestiging gevraagd

[BoschR]

Hallo,

Ik ben van plan een nieuwe tv te kopen en na wat lezen op het internet ben ik wel wat wijzer geworden, maar graag hoor ik ook jullie advies en zou ik graag een aantal zaken bevestigd hebben (of ik het goed heb begrepen).

TV moet (minimaal) hieraan voldoen:

• 40 inch (of groter)
• Full HD
• LED / Plasma
• Ziggo CI+ certified
• Budget: €600,-

Plasma of LED?
Nou was ik eerst opzoek naar een LED tv, omdat ik dacht dit om de nieuwste techniek was, dus ook het beste. Maar na wat onderzoek, lees ik dat plasma tv's nog altijd beter zijn. Vooral voor snelle beelden (ik kijk voornamelijk voetbal en soms films).

Merk
Zelf zou ik voor een Samsung gaan (gevoel / design), maar nu lees ik dat Panasonic een beter merk zou zijn. Ik heb hier niet echt veel ervaring mee, graag zou ik van jullie horen.

TV?
Bij de BCC viel mijn oog op de Samsung UE40D5000 (40 inch LED), maar na wat onderzoek kan ik volgens mij beter voor een plasma tv van Panasonic kijken (correct me if i'm wrong). Maar verder weet ik niet waar ik op moet letten. Als ik hier op tweakers zoek kom ik nog op een toestel of 6 uit, en aangezien er nogal wat prijsverschil in zit soms (geen idee waar dat weg komt).
Extra opties als internet aansluiting etc. heb ik volgens mij niet nodig, omdat ik toch van plan ben om mijn MacBook erachter te hangen.

Graag advies!

Alvast bedankt.

Gr, Rene

[PilatuS]

Staar je niet blind op LED. Bij een wat lager budget is LED vrijwel nooit beter dan CCFL.

[Uniciteit]

Panasonic is de beste in plasma, ja. Vergeet niet dat je wel rekening moet houden met bepaalde nadelen van plasma: veel licht in de kamer, dan maar beter LCD (= LED) want die hebben een hogere lichtopbrengst. Ook hebben vrijwel alle plasma's last van een buz, de één hoort het, de ander niet. Voor die ene kan het echter heel interessant zijn.

Samsung biedt inderdaad de beste prijs-kwaliteitsverhouding. Zijn er verder nog eisen zoals online functionaliteit? Of puur en enkel TV (sport) en film?

Voor plasma heb je de pricewatch: Panasonic Viera TX-P42S30 (2011 model) en de pricewatch: Panasonic Viera TX-P42G20 (hoger 2010 model) als goede keuzes.

Je hebt natuurlijk ook nog andere merken als LG, maar LG heeft - vind ik persoonlijk - altijd wat mindere kwaliteit. Ze bieden wel een 50 inch palsma voor 549 euro: pricewatch: LG 50PV350.

LCD heb je bijvoorbeeld inderdaad Samsung. Het ligt er gewoon aan welk beeld je het mooist vind. Zo heb je al een 47 inch LCD van LG voor 580 euro: pricewatch: LG 47LD420. Of een Philips LCD 47 inch van 594 euro: pricewatch: Philips 47PFL3605H.

Echter kan een maatje kleiner betere beeldkwaliteit geven. Dus even vergelijken in de winkel!

Voor LCD is er inderdaad heel veel keuze dus. De UE40D5000 is LED en is dus energiezuiniger dan een plasma of een 'ouderwetse' LCD. Nadeel is natuurlijk ook dat het 'maar' 40 inch is, en dat terwijl het motto vaak is "groter, is beter!"

-------------------------------------
Kan je een lijstje maken van de TV's waar jouw oog is opgevallen (liefst met URL naar de pricewatch). Dan kunnen wij ze vergelijken.

[ Voor 4% gewijzigd door Uniciteit op 20-09-2011 20:23 ]

[Buck Naked]

Sja als je qua prijs/kwaliteit de beste opties wil dan zijn er slechts 4 mogelijkheden van beste naar slechtste:
- Panasonic TX-P42G20E
- Samsung LE-40D550
- Panasonic TX-P42S30E
- Samsung TX-40D5000

Ik weet dat de D550 CCFL verlicht is maar deze heeft betere zwartwaarden dus een hoger contrast met een veel egaler beeld dan de D5000 met zijn Edge-LED verlichting. De G20 heeft naast betere zwartwaarden een betere lichtfilter en ik kan nergens terugvinden of de floating blacks net als bij zijn grotere broertjes ook bij de S30 zijn gefixd. Al deze TV's kunnen onder 600 euro sommige zelfs onder de 500 euro gekocht worden.

LED is niets meer dan een backlight techniek voor een LCD TV, zo Edge-LED in de omlijsting als Full-LED achter
het paneel. Koop niet in op de marketing.

[BoschR]

@Uniciteit: Het gaat om een televisie voor op mijn slaapkamer, dus de lichtinval zal wel mee vallen. En extra eisen m.b.t. internet functionaliteit is wat mij betreft niet nodig, ik zie er het voordeel niet van in als ik toch van plan ben om mijn MacBook op er aan te sluiten. Toch?

Ik zal morgen een lijstje maken met TV's die ik overweeg!

@Buck Naked: Bedank voor je reactie, ik zal de TV's is goed bekijken! Dat LED erg werd opgehemeld door de marketing las ik inderdaad.

Ik heb liever een 40 inch met hele goeie beeld kwaliteit dan een 47/50 inch met matige beeldkwaliteit. Maar als het verschil tussen een goeie 40 en een goeie 47/50 inch te overbruggen is (100/150 euro), ben ik daar ook wel toe bereid (groter is natuurlijk altijd mooier ;-))

EDIT:
Wie kan mij de grootste verschillen vertellen tussen:

• Pricewatch: LG 50PV350
• Pricewatch: Panasonic Viera TX-P42S30
• Pricewatch: Panasonic Viera TX-P42G20

[ Voor 21% gewijzigd door BoschR op 21-09-2011 20:00 ]

[Uniciteit]

Ik heb je een PM gestuurd.

[C00P]

Uniciteit schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 23:50:
Ik heb je een PM gestuurd.

Waarom deel je het niet met ons ? ik ben hier ook wel benieuwd naar

Ben ik juist als ik zeg dat LED overrated is ? oke het is energie zuiniger, maar het kost ook een paar 100 € meer, dan moet je die al heel wat jaren gebruiken om dat prijsverschil eruit te halen.

Daarbij geeft plasma nog steeds het betere beeld.

Ikzelf ben wel gecharmeerd door de LG 50 inch, groot beeld voor weinig geld, nu moet ik hem nog ergens aan het werk kunnen zien

[Uniciteit]

Prima, gedeelte van gesprek. Voorafgaand zei BoschR dat hij naar de winkel was geweest en dat de verkoper hem plasma afraadde omdat "plasma er binnenkort uit gaat".

BoschR
Ja precies, vond het ook al een rare opmerking. Maar dan nog, ik moet toch ook nu een beslissing maken.. Dus is het niet belangrijk wat er in de toekomst met plasma gaat gebeuren?

Ik vind persoonlijk LCD (LED) er beter uitzien, al hoor ik altijd iedereen praten "plasma is beter". Maar dat komt denk ik omdat de helderheid van LCD een stuk hoger is.

Voor welke TV zou jij gaan met een budget van +/- 600 euro en voornamelijk voetbal zou kijken.

Ik
Je zegt zelf dat je LED er beter uit vindt zien. Dan moet je daar ook gewoon voorgaan vind ik. Iedereen kan wel zeggen dat dit en dat beter is, maar als jij vindt van niet... dan tja. Van wat ik heb begrepen is plasma veel realistischer (komt dus meer overeen met het echte leven). Echter houden mensen vaak ook van die felle, springende kleuren die je met LED krijgt.

Ik zou persoonlijk voor een LCD/LED TV gaan, maar dat heeft er meer mee te maken dat de zon soms nog wel is op de TV wilt schijnen (en dan is een hogere helderheid natuurlijk altijd fijner) en omdat ik me denk ik enorm zou irriteren aan de 'fouten' van plasma. Ten eerste game ik wel is op de PS3, en laat daarbij soms het beeld pauzeren: ik wil me niet bezighouden met eventueel inbranden. Ten tweede hebben plasma's altijd een zachte bromtoon. Een heleboel mensen horen het niet, maar ik weet van mezelf dat ik me vrij snel aan zulke geluiden irriteer dus tja. Voor mij zou het dus LCD worden.

Je geeft hieraan dat je LCD er beter uit vindt zien, maar in je laatste post heb je 3 plasma TV's uitgekozen. Weet je dat dan wel zeker? In het algemeen krijg je bij plasma wel grotere schermen voor minder geld, maar toch...

Persoonlijk zou ik voor een Samsung gaan, maar dat is meer omdat ik altijd al heb gevonden dat Samsung prima beeldkwaliteit levert, veel functies en voor weinig geld (in vergelijking met de rest).

Persoonlijk zou ik voor de 40" D6500 gaan, maar die valt buiten je budget. De volgende optie is de 40" D6300, maar die is 'maar' 20 euro goedkoper, heeft mindere beeldkwaliteit, ander design en wifi niet ingebouwd. Ik zou trouwens voor de D6300 of hoger gaan, omdat die ook 3D hebben én omdat je Time Shift hebt (dus dan kan je live TV pauzeren, vooruit of achteruit spoelen als je USB stick in TV stopt).

Maar jou maakt dat niet echt uit. Dan zou ik voor de UE40D5000 of UE40D5700 gaan (de laatste is nog wat energiezuiniger en heeft een paar Smart TV functionaliteiten).

(En zoals ik volgens mij al eerder had vermeld, over de Panasonic S30 had ik ook wel goede dingen gelezen maar ik zou denk ik niet met de 'nadelen' van plasma (goed) kunnen omgaan).

Maar goed, da's mijn persoonlijke mening. Ook met die D6500, dat is gewoon omdat daar functionaliteit opzit (zoals Time Shift), wat ikzelf zou willen hebben.

Zoals ik al tegen hem zei: iedereen zegt misschien wel dat plasma het betere beeld heeft, maar als jijzelf de fellere, helderdere kleuren van LCD/LED mooier vindt, dan tja, dan moet je een LED nemen.

En ja, plasma geeft je een groter beeld voor minder geld. Echter wegen de voordelen niet op tegen de nadelen (in mijn geval). Ik wil een TV die overdag een hoge helderheid kan hebben (voor als er de bijvoorbeeld de zon opschijnt), mooi design (de beste designs vind je nog steeds bij LED TV's), geen zorgen over image retention of inbranden (want ik ben zo'n iemand die daar op zal letten, omdat ik weet dat het mogelijk is) en geen last van een eventuele buzz (daar zou ik me aan irriteren).

Voor velen telt het energieverbruik dan natuurlijk ook nog mee, en dan zit je natuurlijk wel beter bij LED.

Plasma is prima, maar er zijn toch wat nadelen aan die ik zwaarder vind wegen dan de nadelen van een LCD TV. Als je je echter over de nadelen van plasma heen kan zetten, dan is plasma een prima alternatief van LCD. Veel beeld, minder geld.

[C00P]

Dank je, hier ben ik wat mee.
Image retention is de tijd die het paneel nodig heeft om ingewerkt te raken heb ik op google gelezen, dus in die periode zou je niet te lang naar 1 zelfde kanaal mogen kijken om inbranden te vermijden, heb ik dat juist ?

Ik moet maar eens naar MM gaan en een paar modellen live in action zien.
Gelukkig moet ik mijn aankoop pas doen over een paar maanden, dus dan heb ik nog meer keuze

[Uniciteit]

C00P schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 11:00:
Dank je, hier ben ik wat mee.
Image retention is de tijd die het paneel nodig heeft om ingewerkt te raken heb ik op google gelezen, dus in die periode zou je niet te lang naar 1 zelfde kanaal mogen kijken om inbranden te vermijden, heb ik dat juist ?

Ik moet maar eens naar MM gaan en een paar modellen live in action zien.
Gelukkig moet ik mijn aankoop pas doen over een paar maanden, dus dan heb ik nog meer keuze

Image retention is zeg maar tijdelijk inbranden, wat dus weer weggaat. Ze zeggen dat dit minder wordt na 200 uur inspelen (en dus ook de kans op inbranden zelf kleiner wordt), maar het kan daarna nog altijd gebeuren.

Het risico wordt dus pas kleiner als je de TV 8 1/3 dagen hebt gebruikt. Als je 2 uur per dag TV kijkt, moet je daar dus zeker 100 dagen rekening meehouden.

Elk jaar wordt dit risico echter kleiner en kleiner door nieuwe technologieen. In januari zullen weer nieuwe TV's worden aangekondigd door de grote merken, en dan zul je vast en zeker weer verbetering zien in de plasma technologie (en LED technologie).

[Aghanim]

Het heeft dan toch ook geen zin nu te vragen welke TV je moet kopen als je over een paar maanden gaat bestellen?

[C00P]

Aghanim schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 11:10:
Het heeft dan toch ook geen zin nu te vragen welke TV je moet kopen als je over een paar maanden gaat bestellen?

Ik heb nergens gevraagd welke te kopen, ik wil gewoon mee discussiëren over de verschillende technieken.
Ik ben trouwens niet de TS.

Ben jij trouwens aan het solliciteren voor MOD, ik zie jou in nog andere topics politieagent spelen.

[Anoniem: 16941]

Even een vraagje over de Samsung UE40D5000, deze heeft 100 hz, maar ik heb gelezen dat dit eigenlijk een ge uprate 50hz is. Valt dit op bij verschillende content die je afspeelt op tv? (HD/tv/gaming)

[Uniciteit]

Anoniem: 16941 schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 12:49:
Even een vraagje over de Samsung UE40D5000, deze heeft 100 hz, maar ik heb gelezen dat dit eigenlijk een ge uprate 50hz is. Valt dit op bij verschillende content die je afspeelt op tv? (HD/tv/gaming)

Ik zou zeggen: bekijk 'm in de winkel!

[BoschR]

Ik heb de UE40D5000 in de BCC gezien en op de achterkant stond inderdaad dat deze 50Mhz is. Vond het al vreemd dat hier stond dat die 100Mhz is. Dit is dus door software "omhoog gekrikt"?

Uniciteit, bedankt voor je uitgebreide antwoord, ik zal hem morgen zorgvuldig doorlezen. Heb in het weekend hier niet echt veel tijd voor! Bedankt!

[Uniciteit]

Misschien is de LG LW4500 (42 inch variant) ook nog een optie. Die kost 599 euro, online. De 40 inch D5000 kost 550 euro, terwijl de 46 inch D5000 juist 750 euro kost.

De LW4500 die 599 euro kost, is dus 50 euro duurder dan de 40 inch D5000, maar je krijgt er wel een 2 inch groter beeld voor én 3D mét 7 brilletjes erbij. Daarnaast is deze wel 100 Hz, van wat ik heb begrepen. Dat moet trouwens ook wel, want voor 3D heb je eigenlijk wel minstens 100 Hz nodig.

[ Voor 17% gewijzigd door Uniciteit op 25-09-2011 20:47 ]

[BoschR]

Uniciteit, klopt inderdaad wat je zegt. Ben vandaag weer bij de BCC en MM geweest. Ze wouden beide ook mee gaan met de Wehkamp prijs (599 + 30 verzendkosten). Dus denk dat dat hem toch wordt.

Over de UE40D5000, dit is een 50Hz televisie die softwarematig wordt geupscaled (CMR, Clear Motion Rate) naar 100Hz. Zoals ik al zei staat er in kleine letters 50Hz achterop de tv, maar verder overal 100Hz. Slecht van Samsung naar mijn mening, mja marketing.. Verder weet ik niet wat het werkelijke verschil is tussen 50Hz softwarematig omhoog brengen naar 100Hz en een normale 100Hz televisie.

LG 42LW4500 voor 630 is een goede keuze lijkt me?

[Uniciteit]

Ik heb 'm net besteld bij de BBC voor 625 euro + 5 jaar garantie en ik kwam uit op 715 euro. Het beeld zag er goed uit: er stond een Panasonic plasma boven en die zag er net wat beter uit qua beeld, maar liep helemaal niet soepel dus toch de LG LW4500.

3D is ook enorm fijn: laat veel licht door! Betere deal dan bij Wehkamp: bij wehkamp is het 599 + 30 euro verzenden + 105 euro voor 5 jaar garantie. Kom je dus circa 20 euro duurder uit.

Mij lijkt het een goede deal. Wat vond jij van de beeldkwaliteit en 3D in de winkel?
Als je bedenkt dat deze TV voor bijna 1000 euro binnenkwam dit jaar...

[ Voor 15% gewijzigd door Uniciteit op 26-09-2011 18:37 ]

[BoschR]

Goh Toevallig.. Wist niet dat je ook opzoek was .. Ga hem denk ik zo ophalen bij de MM..

625? Mooi nog wat vanaf gepraat dan :O!

Maar beeldkwaliteit vond ik goed! Verder 3D niet gezien, jij al wel?

[Uniciteit]

BoschR schreef op maandag 26 september 2011 @ 19:01:
Goh Toevallig.. Wist niet dat je ook opzoek was .. Ga hem denk ik zo ophalen bij de MM..

625? Mooi nog wat vanaf gepraat dan :O!

Maar beeldkwaliteit vond ik goed! Verder 3D niet gezien, jij al wel?

Tja, je moet het ook nog even 'toevallig' laten vallen dat-ie bij Wehkamp goedkoper is (moet je niet zeggen dat het een actie is, want zodra de TV's bij Wehkamp op zijn gaat de prijs daar weer omhoog naar zeker 699).

Beeldkwaliteit vond ik ook prima. Er stond een plasma TV boven, en die was net wat beter puur kijkend naar beeld maar was verschrikkelijk zodra de camera begon te bewegen vond ik (terwijl hij op de LW4500 soepel bleef lopen).

3D lieten ze niet zien op de LW4500 (stond aangesloten op één feed). Ik heb wel de 3D gezien bij één van de hogere series van LG, ook passief dus dezelfde technologie. Was redelijk representatief. Daarnaast heb ik op een 42 inch LW5500 (dat is ongeveer dezelfde TV mét Smart TV) het passieve 3D gezien. Aangezien het dezelfde grootte was, zou er amper verschil zichtbaar moeten zijn. Ik was zeer positief verrast door het passieve 3D. Het liet véél meer licht door dan het actieve 3D, en vond ik dan ook erg prettig. 3D zag er dan ook prima uit.

De Harense Smid kon niet pricematchen (daar heb ik de LW5500 42 inch gezien in 3D). De verkoper zei dat hij het wel wou, maar dat hij dat niet kon omdat hij dan simpelweg verlies zou draaien. Hij vertelde ook dat BCC veel groter is, en daardoor juist veel winst maakt op de accessoires zoals HDMI kabels. Bij de Harense Smid zeiden ze dan ook eerlijk "tja, dan adviseer ik jullie gewoon om het bij de BCC te kopen".

Je merkt ook wel dat ze bij BCC juist de accessories erbij proberen te gooien. Bij extra garantie kan je kiezen tussen +3 en +5 (dus 5 en 7 jaar). Ze proberen je maar al te graag op die 7 jaar te krijgen "het is maar 20 euro, maar wel 2 jaar langer garantie!". Ook met HDMI kabel zeiden ze daar "voor 3D heb je wel een speciale HDMI kabel nodig... maar 80 euro" (of rond die prijs in ieder geval). Bij de Harense Smid hingen die 3D HDMI kabels voor 20 euro.

In ieder geval, ze hebben 'm besteld en verwachten de TV eind deze week binnen te hebben (in ieder geval vóór het weekend, dus nog maar een paar dagen).

Ik denk zelf dat ik er een goede prijs heb uitgehaald. Er zal vast nog altijd wel wat vanaf hebben gekund, maar he, dit is netjes als je je bedenkt dat de meeste winkels een prijs van 700 of 800 euro hanteren. Wehkamp is momenteel een uitzondering vanwege de actie die 4 dagen duurt (t/m woensdag), maar die hebben het normaal anders ook erg duur. (Daarnaast ben ik nog steeds goedkoper uit via BCC dan bij Wehkamp ).

[ Voor 35% gewijzigd door Uniciteit op 26-09-2011 20:11 ]

[BoschR]

Precies, zonder die actie hadden we er waarschijnlijk heel moeilijk of misschien helemaal niet 70 euro vanaf gekregen.

Ik heb hem vandaag opgehaald Bevalt tot nu toe erg goed, maar nog niet heel veel mee gedaan (alleen analoog televisie gekeken en Macbook aangesloten).

Maar actief / passief 3D? Wat is dat? En ik heb de brillen wel even uitgetest met een 3D youtube filmpje, maar werkt niet echt. Heb ook niet echt ervaring met 3D kijken, kan dat met een youtube filmpje?

[Uniciteit]

Actief 3D is zeg maar het dure 3D waarbij actieve glazen worden gebruikt (één oog wordt steeds continue geblokkeerd, maar dat gaat heel snel - daardoor vormt zich een 3D effect). Nadeel is dat je echt een zonnebril op hebt, je last kan hebben van knipperende lampen (als je door de bril kijkt) en dat je ze moet opladen.

Passief 3D heeft een resolutie van 1080i per oog (in plaats van 1080p per oog zoals bij actief 3D), maar die brilletjes laten veel meer licht door. De brilletjes zijn goedkoper, geen last van knipperen en zijn minder vermoeiend voor de ogen. Het 'grote nadeel' is natuurlijk de net wat lagere resolutie. Bij passief 3D zit er al een laagje op het TV scherm wel, waardoor al die nadelen van actief 3D worden weggenomen.

Ik heb wel een laptop met actief 3D, en deze week dus TV met passief 3D. Ik zal dan denk ik pas een eerlijke vergelijking kunnen maken. Het viel me wel al in de winkel op hoeveel meer licht ze door lieten: over het algemeen vond ik dan ook actief 3D superieure techniek, maar door dat ik in de winkel heb gezien begin ik daarover te twijfelen...

Hoe bevalt de TV je nu? Kan je er wat meer over vertellen?

[BoschR]

TV bevalt goed! Vind beeldkwaliteit bij HD zenders echt positief! Alleen stoort het soms wel bij mij, maar ligt denk ik niet aan de tv. Is dit normaal bij digitale tv? Of komt het door mn module? Lijkt er op dat het vooral in het begin is als de tv net aan staat en het steeds minder wordt..

Verder heb ik mijn MacBook soms aangesloten, maar ik vind het beeld dan niet echt heel goed.. Instellingen?? Ziet er namelijk nogal "pixelig" uit..

[Uniciteit]

BoschR schreef op woensdag 28 september 2011 @ 18:56:
TV bevalt goed! Vind beeldkwaliteit bij HD zenders echt positief! Alleen stoort het soms wel bij mij, maar ligt denk ik niet aan de tv. Is dit normaal bij digitale tv? Of komt het door mn module? Lijkt er op dat het vooral in het begin is als de tv net aan staat en het steeds minder wordt..

Verder heb ik mijn MacBook soms aangesloten, maar ik vind het beeld dan niet echt heel goed.. Instellingen?? Ziet er namelijk nogal "pixelig" uit..

Ik heb de TV ook sinds vandaag! Mooie TV!

En je digitale TV stoort soms? Wat bedoel je met storen?

Dat met je MacBook heeft er denk ik mee te maken dat de MacBook geen Full HD scherm heeft. De resolutie wordt dus geupscaled. Dan is het vanzelfsprekend minder scherp.

[BoschR]

Mijn Macbook heeft een resolutie van 1920 x 1200, dus full HD afmeting toch? Had ik nog wel naar gekeken.

Gaat om een LATE 2008 versie van de 13".

[mr.paaJ]

13" macbooks hebben geen 1920x1080 resolutie. Als je je beeld kloont stuur je dus een te lage resolutie naar je TV. Je kunt het ook zo instellen dat je je TV als een tweede monitor gebruikt, daarvan kun je los de resolutie hoger zetten. Zie Preferences->Hardware->Display. Best is een DVI/HDMI kabel richting je TV, maar VGA zou ook moeten werken.

Dan hoort in ieder geval je bureaublad haarscherp te zijn (anders verpest de TV het met wat instellingen). Verder natuurlijk héél erg afhankelijk van het materiaal dat je wil kijken.

[BoschR]

Ik heb mijn MacBook gewoon dicht, en mijn TV als 1e beeldscherm. Als ik kijk bij Systeemvoorkeuren -> Hardware -> Beeldschermen staat daar de resolutie van 1920 x 1080. Lijkt me goed toch?

Ik heb interdaad een DVI/HDMI kabel naar mijn TV. (mini displayport -> DVI -> HDMI).

Alles is ook wel redelijk scherp vindt ik, maar ik vind letters / teksten er wel wat pixelig eruit zien.

[mr.paaJ]

Aansluiting is goed dan ja. Je kunt de losse pixels zien? Hoe dicht zit je er op?

[Hahn]

Bij 40" kan je er ook beter niet al te dicht op zitten, meter of 2-3 is toch wel aan te raden. En een tv is minder scherp dan een monitor (die je sowieso niet in 40" hebt ).

[Anoniem: 303530]

mr.paaJ schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 00:37:
Aansluiting is goed dan ja. Je kunt de losse pixels zien? Hoe dicht zit je er op?

Dat doe je niet zo.

Maar zo: http://www.lagom.nl/lcd-test/clock_phase.php

[Mektheb]

Broodje aap en niet nodig, en kijkt op de klok het is al laat

[ Voor 76% gewijzigd door Mektheb op 02-10-2011 00:58 . Reden: verkeerd gepost >.< ]

[mr.paaJ]

leuk plaatje, maar die is voor om de VGA connectie te testen

[BoschR]

Misschien kan het ook niet beter, maar ik zit er inderdaad +/- 3 meter momenteel vanaf. Vind de tekst niet echt heel echt lekker lezen (ligt niet aan mn ogen ).

Als ik het vergelijk met de TV van mn broertje (Full HD 50 inch plasma, oud model) dan vindt ik daar de letters duidelijker, of ligt dit aan plasma?

[Anoniem: 303530]

mr.paaJ schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 18:35:
leuk plaatje, maar die is voor om de VGA connectie te testen

Dat klopt. Maar ik gebruik hem ook vaak om te kijken of mijn monitor wel in naive resolutie staat en er geen overscan aan staat.

[Anoniem: 407481]

BoschR schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 18:46:
Misschien kan het ook niet beter, maar ik zit er inderdaad +/- 3 meter momenteel vanaf. Vind de tekst niet echt heel echt lekker lezen (ligt niet aan mn ogen ).

Als ik het vergelijk met de TV van mn broertje (Full HD 50 inch plasma, oud model) dan vindt ik daar de letters duidelijker, of ligt dit aan plasma?

Helemaal perfect zal je het noot krijgen vanwege de lage resolutie op zo'n groot scherm. Maar als je een beetje met de instellingen (denk aan: pc mode, sharpness) aan de slag gaat moet je toch een heel eind komen.

[mr.paaJ]

Overscan is wel een goeie ja, al zou dan een deel buiten beeld vallen (menubalk).