URL verkorters op forum

[Verwijderd]

Steeds vaker kom ik op ht forum urls van urlverkorters tegen.
Een soort vertwittering van de forums.

Ik vind deze urls ronduit hinderlijk in forums omdat ik niet kan zien waar ze heen redirecten en ik dat aanzienlijk minder secure vindt.

Is het mogelijk om in het forum beleid op te nemen dat gebruikers voor zover mogelijk geen redirect URL's gebruiken moeten.

[CyBeR]

obvious rickroll victim is obvious


That said, eens. Mischien dat 't forum voor de veelgebruikte shorteners de redirect kan opzoeken en vervangen?

[NMe]

CyBeR schreef op maandag 19 september 2011 @ 15:11:
That said, eens. Mischien dat 't forum voor de veelgebruikte shorteners de redirect kan opzoeken en vervangen?

Seconded.

>> Lieve Devvers

[ Voor 7% gewijzigd door NMe op 19-09-2011 15:14 ]

[crisp]

CyBeR schreef op maandag 19 september 2011 @ 15:11:
[...]
That said, eens. Mischien dat 't forum voor de veelgebruikte shorteners de redirect kan opzoeken en vervangen?

Dat doen we al voor o.a. tinyurl, bit.ly, is.gd en goo.gl - de target-url wordt dan in een title-attribuut gestopt. Wellicht missen we nog een paar veelgebruikte shorteners?

[NMe]

crisp schreef op maandag 19 september 2011 @ 15:16:
[...]

Dat doen we al voor o.a. tinyurl, bit.ly, is.gd en goo.gl - de target-url wordt dan in een title-attribuut gestopt. Wellicht missen we nog een paar veelgebruikte shorteners?

ow.ly?

Overigens vind ik dat title-attribuut persoonlijk niet "agressief" genoeg, ik zou liever zien dat de href overschreven wordt, en als de "inhoud" van de tag gelijk is aan de href die ook.

[blitzkrieg]

Verkorte url is toch compleet zinloos? Je kunt toch gewoon net als NMe doen en je link een omschrijving geven? Waarom dan eerst door tinyurl halen?

Dat ze het in de Quest doen snap ik, maar als er hier iemand is die de link gaat overtypen in een ander tabblad, heeft hij hier toch niks te zoeken?

Edit: voorbeeld zoals NMe is hier niet zo nuttig, aangezien dit binnen het forum is, en dus geen normale link.

[ Voor 16% gewijzigd door blitzkrieg op 19-09-2011 15:32 ]

[CyBeR]

crisp schreef op maandag 19 september 2011 @ 15:16:
[...]

Dat doen we al voor o.a. tinyurl, bit.ly, is.gd en goo.gl - de target-url wordt dan in een title-attribuut gestopt. Wellicht missen we nog een paar veelgebruikte shorteners?

Ik bedoelde eigenlijk net als NMe gewoon de HREF overschrijven. Ik hover nooit over links heen om naar de title te kijken eigenlijk, dat doe ik alleen bij xkcd

[Erkens]

Het is ook handig in het geval dat de RML-parser de link niet snapt (wazige tekens), in plaats van dan handmatig een url-tag er omheen te plaatsen incl quotes is het makkelijker om gewoon een korte url te plaatsen.

Verder kan het ook zo zijn dat je die linkjes juist via een medium als twitter hebt gehad en die zo verder wilt doorzetten op het forum. Niks mis mee lijkt me?

Om nu de url aan te passen die een gebruiker heeft ingevuld vind ik een beetje onhandig (korte url's kunnen immers ook een tellertje bijhouden hoe vaak er op geklikt is, soms ook wel nuttig)

[NMe]

Erkens schreef op maandag 19 september 2011 @ 15:38:
Om nu de url aan te passen die een gebruiker heeft ingevuld vind ik een beetje onhandig (korte url's kunnen immers ook een tellertje bijhouden hoe vaak er op geklikt is, soms ook wel nuttig)

Ik vind daar de privacy van gebruikers en de mogelijkheid om te zien waar je uitkomt na een klik zwaarder wegen dan dat tellertje.

[MsG]

Bovendien lijkt het me in het kader van houdbaarheid wel handig om ze om te zetten. Je krijgt nu een wildgroei van url-shorteners omdat het "hip" is. Maar zodra een shortener verdwijnt zijn alle links niet meer te traceren. En je wilt imo op een forum niet dat straks alle externe links niet meer te bezoeken zijn.

[Kees]

NMe schreef op maandag 19 september 2011 @ 15:53:
[...]

Ik vind daar de privacy van gebruikers en de mogelijkheid om te zien waar je uitkomt na een klik zwaarder wegen dan dat tellertje.

En wat is er dan mis met even hoveren over een linkje als je zo bezorgt bent over je privacy dmv linktracking? Als je gewoon elke link die je ziet blindelings openclicked, dan heb je imo geen oog voor je eigen privacy. Overigens gebruiken wij ook gewoon een linkverkorter op het forum, wil je die dan ook weghebben?

(voorbeeld: http://tweakers.nl/plan/5...website-van-het-jaar.html - je ziet niet de hele url)

[ Voor 23% gewijzigd door Kees op 19-09-2011 15:59 ]

[NMe]

Kees schreef op maandag 19 september 2011 @ 15:56:
[...]

En wat is er dan mis met even hoveren over een linkje als je zo bezorgt bent over je privacy dmv linktracking? Als je gewoon elke link die je ziet blindelings openclicked, dan heb je imo geen oog voor je eigen privacy. Overigens gebruiken wij ook gewoon een linkverkorter op het forum, wil je die dan ook weghebben?

Je moet maar net weten dat die hover er überhaupt is. En dan vind ik het argument in de post boven je ook best zwaar meetellen. En juist voor de eigen shortener moet het makkelijk zijn om er volledige links van te maken op het forum, zodat die shortened URL's duidelijker aangeven waar ze heen gaan.

(voorbeeld: http://tweakers.nl/plan/5...website-van-het-jaar.html - je ziet niet de hele url)

Daar is het al veel duidelijker dat er een hover is, door het aanwezig zijn van die puntjes.

[ Voor 9% gewijzigd door NMe op 19-09-2011 16:14 ]

[Kees]

Tja, en toch denk ik dat hoveren over een URL beter is dan wat dan ook, want op het forum kun je ook gewoon keihard 'liegen' in de urls, zoals dit: http://ing.nl

Daarom hover ik vrijwel altijd over ene link voor ik hem open, kun je de statusbar checken en/of een hover.

[Erkens]

MsG schreef op maandag 19 september 2011 @ 15:56:
Bovendien lijkt het me in het kader van houdbaarheid wel handig om ze om te zetten. Je krijgt nu een wildgroei van url-shorteners omdat het "hip" is. Maar zodra een shortener verdwijnt zijn alle links niet meer te traceren. En je wilt imo op een forum niet dat straks alle externe links niet meer te bezoeken zijn.

Je kan een shortnener vaak ook later nog aanpassen zodat het linkje blijft werken als de daadwerkelijk source niet meer aanwezig is. Als je nu de linkjes voluit schrijft kan dat niet meer.

[CyBeR]

Kees schreef op maandag 19 september 2011 @ 16:09:
Tja, en toch denk ik dat hoveren over een URL beter is dan wat dan ook, want op het forum kun je ook gewoon keihard 'liegen' in de urls, zoals dit: http://ing.nl

Daarom hover ik vrijwel altijd over ene link voor ik hem open, kun je de statusbar checken en/of een hover.

Ik hover ook meestal wel om de statusbar te bekijken, maar ik ga niet zitten wachten tot een popup met een title-element erin. Ik vind 't ook prima om de tag zelf niet aan te passen, maar de href laten wijzen naar het origineel vin'k een uitstekend idee.

Erkens schreef op maandag 19 september 2011 @ 16:11:
[...]

Je kan een shortnener vaak ook later nog aanpassen zodat het linkje blijft werken als de daadwerkelijk source niet meer aanwezig is. Als je nu de linkjes voluit schrijft kan dat niet meer.

Omgekeerd kun je de shortener later vaak ook nog aanpassen om alsnog naar een compleet andere site te wijzen. Keiharde porno bijvoorbeeld.

[ Voor 25% gewijzigd door CyBeR op 19-09-2011 16:13 ]

[Erkens]

CyBeR schreef op maandag 19 september 2011 @ 16:12:
Omgekeerd kun je de shortener later vaak ook nog aanpassen om alsnog naar een compleet andere site te wijzen. Keiharde porno bijvoorbeeld.

Dat kan met plaatjes ook, dus dat is geen argument. De user die een linkje post is daar ook verantwoordelijk voor.

[StephanVierkant]

Erkens schreef op maandag 19 september 2011 @ 15:38:
Het is ook handig in het geval dat de RML-parser de link niet snapt (wazige tekens), in plaats van dan handmatig een url-tag er omheen te plaatsen incl quotes is het makkelijker om gewoon een korte url te plaatsen.

Goed voorbeeld van symptoombestrijding.

Verder kan het ook zo zijn dat je die linkjes juist via een medium als twitter hebt gehad en die zo verder wilt doorzetten op het forum. Niks mis mee lijkt me?

Je copy-paste dus een url blind vanaf Twitter? Ik bekijk eerst de link en kopieer dan pas de volledig url.

Om nu de url aan te passen die een gebruiker heeft ingevuld vind ik een beetje onhandig (korte url's kunnen immers ook een tellertje bijhouden hoe vaak er op geklikt is, soms ook wel nuttig)

Eens met hierboven, is van ondergeschikt belang. Ik vind het erg fijn om in de status bar de écht url te zien. Als je bezoekers van je eigen site wilt tracken, heb je uiteraard Google Analytics o.i.d.

[RedHat]

Als iemand "fout" wilt doen dan zijn er altijd mogelijkheden die niet af te vangen zijn.

Waarom zou je iets willen fixxen wat niet te fixxen valt als iemand er moeite voor doet?

[Joolee]

Je hoeft het niet om te zetten maar je kunt wel een tussenpagina weergeven zoals bijv. bij google groups voor alle externe urls gebeurt. Andere optie zou een mouseover waarschuwing kunnen zijn.

Dmv een HTTP Head request kun je bij de meeste (ken er 2 waarvoor ik een andere methode moest toepassen) url verkorters achterhalen naar welke link zij doorsturen.

[NMe]

Waarom zou je er een pagina tussen duwen als je ook gewoon de originele link kan laten zien? Zelfs Twitter zelf doet dat met hun eigen shortener...

[Erkens]

NMe schreef op maandag 19 september 2011 @ 16:27:
Waarom zou je er een pagina tussen duwen als je ook gewoon de originele link kan laten zien? Zelfs Twitter zelf doet dat met hun eigen shortener...

Twitter doet raar, die plaatst het linkje visueel wat er getweet is, in de statusbar de shortener van twitter zelf en in de title de daadwerkelijke doelpagina.

[CyBeR]

Joolee schreef op maandag 19 september 2011 @ 16:26:
Je hoeft het niet om te zetten maar je kunt wel een tussenpagina weergeven zoals bijv. bij google groups voor alle externe urls gebeurt. Andere optie zou een mouseover waarschuwing kunnen zijn.

Dat vind ik nog irritanter dan shortened links.

[Verwijderd]

Hmmm, hier is mijn thread gebleven

crisp schreef op maandag 19 september 2011 @ 15:16:
[...]Dat doen we al voor o.a. tinyurl, bit.ly, is.gd en goo.gl - de target-url wordt dan in een title-attribuut gestopt.

Van mij mogen jullie gewoon de hele link vervangen.
Dat is meer secure en zorgt voor minder tracking door url verkortings sites en dus ook meer privacy

Wellicht missen we nog een paar veelgebruikte shorteners?

t.co (officiele twitter url verkorter)
ul.to
tiny.cc
ity.im
ow.ly
su.pr
cli.gs

x.co

[F_J_K]

MsG schreef op maandag 19 september 2011 @ 15:56:
Bovendien lijkt het me in het kader van houdbaarheid wel handig om ze om te zetten. Je krijgt nu een wildgroei van url-shorteners omdat het "hip" is. Maar zodra een shortener verdwijnt zijn alle links niet meer te traceren. En je wilt imo op een forum niet dat straks alle externe links niet meer te bezoeken zijn.

^ Hoewel ingekorte URL's sowieso irritant zijn (laat staan getinyurl'de links naar bit.ly ) maar bovenstaande is IMHO veruit het belangrijkste argument waarom je geen shortened links wil hebben. Je maakt me niet wijs dat ze over 10 5 jaar allemaal nog bestaan.

Daarnaast scheelt het vast weer een klein beetje in het kader van SEO

[crisp]

Ik heb even gekeken hoe vaak de genoemde shorteners de afgelopen 30 dagen gebruikt zijn hier op het forum (dat gaat om bijna 200.000 berichten):

tinyurl.com	33
bit.ly	24
is.gd	4
goo.gl	8
t.co	13
ul.to	3
tiny.cc	1
ity.im	0
ow.ly	3
su.pr	0
cli.gs	0
x.co	0

Dat valt dus nog wel mee imo, en met uitzondering van t.co zie ik dan ook niet direct noodzaak om ondersteuning in te bouwen voor nog meer shorteners buiten degenen die we al ondersteunen (de bovenste 4).

De wijze waarop we shortened links dan omzetten is nog een punt van discussie. Zelf ben ik geen groot voorstander van het geforceerd omzetten naar de uiteindelijke link. Hoewel het natuurlijk goed bedoeld zou zijn begeef je je daarmee toch een beetje in de richting van bijvoorbeeld het censureren van bepaalde 'ongewenste' woorden. Het liefst wijzig ik zo min mogelijk geautomatiseerd aan de berichten die door gebruikers zijn ingevoerd.

[Sabbi]

Vergeet youtu.be niet

[MsG]

Erkens schreef op maandag 19 september 2011 @ 16:11:
[...]

Je kan een shortnener vaak ook later nog aanpassen zodat het linkje blijft werken als de daadwerkelijk source niet meer aanwezig is. Als je nu de linkjes voluit schrijft kan dat niet meer.

Ik ben geen programmeur, maar hoe kan je van: www.korteurl.nl/82828ab383839 nog de echte URL halen als het domein uit de lucht is?

[StephanVierkant]

MsG schreef op maandag 19 september 2011 @ 22:48:
[...]


Ik ben geen programmeur, maar hoe kan je van: www.korteurl.nl/82828ab383839 nog de echte URL halen als het domein uit de lucht is?

Niet. Maar als de domeinnaam nog wel in de lucht is (en dat is nog zo zodra je een link plaats, neem ik aan) kun je door middel van een API de echte url achterhalen.

[AW_Bos]

Sabbi schreef op maandag 19 september 2011 @ 22:45:
Vergeet youtu.be niet

Die heeft een vast doel, i.p.v. de genoemden die een variabele redirect hebben. Oftewel, die werkt alleen voor Youtube filmpjes.

[AW_Bos]

Sabbi schreef op maandag 19 september 2011 @ 22:45:
Vergeet youtu.be niet

Die heeft een vast doel, i.p.v. de genoemden die een variabele redirect hebben. Oftewel, die werkt alleen voor Youtube filmpjes. Je ziet altijd waar deze heen redirect.

Lees anders het topic even door, als het nog niet geheel duidelijk is

[Sabbi]

AW_Bos schreef op maandag 19 september 2011 @ 22:58:
[...]

Die heeft een vast doel, i.p.v. de genoemden die een variabele redirect hebben. Oftewel, die werkt alleen voor Youtube filmpjes.

Mijn sarcasme ontging u volledig vrees ik. (de knipoog)

[MsG]

Stephan4kant schreef op maandag 19 september 2011 @ 22:53:
[...]

Niet. Maar als de domeinnaam nog wel in de lucht is (en dat is nog zo zodra je een link plaats, neem ik aan) kun je door middel van een API de echte url achterhalen.

Maar mijn hele scenario was gebaseerd op het feit dat iemand een link post met www.korteurl.nl/a9as8das8da98 en dat dan een jaar later die link niet meer werkt. Lijkt me dan handig dat T.net überhaupt íets doet met de échte URL op het moment van posten.

[crisp]

MsG schreef op maandag 19 september 2011 @ 23:02:
[...]


Maar mijn hele scenario was gebaseerd op het feit dat iemand een link post met www.korteurl.nl/a9as8das8da98 en dat dan een jaar later die link niet meer werkt. Lijkt me dan handig dat T.net überhaupt íets doet met de échte URL op het moment van posten.

Dat doen we dus ook; neem dit voorbeeld: http://bit.ly/q8Bq11

Bij het posten van de link wordt dit omgezet naar:

code:

[URL="http://bit.ly/q8Bq11","http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1473256"]http://bit.ly/q8Bq11[/URL]

De link heeft dus een tooltip gekregen met daarin de echte url

[Nextron]

crisp schreef op maandag 19 september 2011 @ 22:40:
De wijze waarop we shortened links dan omzetten is nog een punt van discussie. Zelf ben ik geen groot voorstander van het geforceerd omzetten naar de uiteindelijke link.

Een middenweg zou dan zijn om dan achter de verkorte link, automatisch een tweede link te zetten met het directe adres. Dit kan een kleine afbeelding zijn zoals bij pricewatchlinks.

Het uitvallen van de redirectservice is denk ik een minder groot probleem. Blijkbaar achterhaalt Tweakers het echte adres al. Zou één van de diensten stoppen dan zou een grote search&replace van alle berichten de links weer herstellen.

[crisp]

Nextron schreef op maandag 19 september 2011 @ 23:12:
[...]
Een middenweg zou dan zijn om dan achter de verkorte link, automatisch een tweede link te zetten met het directe adres. Dit kan een kleine afbeelding zijn zoals bij pricewatchlinks.

Dat is wellicht ook een oplossing.

Het uitvallen van de redirectservice is denk ik een minder groot probleem. Blijkbaar achterhaalt Tweakers het echte adres al. Zou één van de diensten stoppen dan zou een grote search&replace van alle berichten de links weer herstellen.

Klopt En blijkbaar hebben we (op t.co na) de grootste sowieso wel te pakken, en voor de kleinere shorteners loont het simpelweg de moeite niet.

Maar het gebruik van shortened url's valt me ueberhaupt wel mee, blijkbaar is er dus ook geen echt groot probleem

[NMe]

crisp schreef op maandag 19 september 2011 @ 23:20:
[...]

Klopt En blijkbaar hebben we (op t.co na) de grootste sowieso wel te pakken, en voor de kleinere shorteners loont het simpelweg de moeite niet.

Waarom impliceer je hier nou dat het geen probleem is om alle posts te doorlopen en daarbij achteraf alle hrefs te vervangen door de inhoud van de title mits de href een vervallen domein bevat? Ik kan me niet voorstellen dat je daar vrolijk van wordt, dus dan zou ik inderdaad nog liever zien dat er hardcoded nog een linkje achter komt die direct naar de bedoelde site linkt. En dat zal een pre-parse rule moeten zijn omdat je anders bij het eventuele herparsen van posts er tegenaan kan lopen dat het domein van een bepaalde shortener al uit de lucht is en daarom de title wordt overschreven met een lege string.

crisp schreef op maandag 19 september 2011 @ 23:20:
[...]

Maar het gebruik van shortened url's valt me ueberhaupt wel mee, blijkbaar is er dus ook geen echt groot probleem

Iets hoeft geen groot probleem te zijn om als storend te worden ervaren natuurlijk. Ik denk dat het aantal mensen dat dermate op zijn privacy gesteld is dat ze geen Facebook-buttons op de site willen zien ook redelijk klein is, maar dat maakt de feature om de like-knop niet te laden niet minder gewenst.

[ Voor 23% gewijzigd door NMe op 20-09-2011 01:37 ]

[RoD]

NMe schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 01:34:

Iets hoeft geen groot probleem te zijn om als storend te worden ervaren natuurlijk.

Nee, maar aangezien mensen het eveneens storend zullen vinden als verkorte urls gecensureerd worden, moet het probleem, imo, wel wat groter zijn om het aan te pakken.

Imo is er ook geen probleem. Als je bezorgd bent om waar een verkorte link je naartoe brengt is er gewoon een oplossing, namelijk hoveren. In dat enkele geval (het komt dus echt nauwelijks voor) dat hoveren niet werkt, kun je er ook gewoon voor kiezen om niet te klikken.

Ik bepaal graag zelf hoe ik iets link. Omdat ik graag wil zien hoeveel mensen klikken op de links die ik verstuur, gebruik ik altijd bit.ly. Om dat nou onmogelijk te maken door een verkorte url om te zetten naar de uiteindelijke url omdat een aantal mensen niet wil hoveren om te kijken waar de link heengaat (zo komt het op mij over althans) vind ik eigenlijk gewoon belachelijk.

Een tweede url erbij plakken is natuurlijk een gulden middenweg, maar om eerlijk te zijn vind ik dat overdreven.

[Will_M]

Mjah.... IDN houdt je alsnog voor de gek, dus

[CyBeR]

RoD schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 01:47:
[...]
Omdat ik graag wil zien hoeveel mensen klikken op de links die ik verstuur, gebruik ik altijd bit.ly.

Note to self, nooit op RoD's links clicken.

[Joolee]

crisp schreef op maandag 19 september 2011 @ 22:40:
Ik heb even gekeken hoe vaak de genoemde shorteners de afgelopen 30 dagen gebruikt zijn hier op het forum (dat gaat om bijna 200.000 berichten):

tinyurl.com	33
bit.ly	24
is.gd	4
goo.gl	8
t.co	13
ul.to	3
tiny.cc	1
ity.im	0
ow.ly	3
su.pr	0
cli.gs	0
x.co	0

Dat valt dus nog wel mee imo, en met uitzondering van t.co zie ik dan ook niet direct noodzaak om ondersteuning in te bouwen voor nog meer shorteners buiten degenen die we al ondersteunen (de bovenste 4).

De wijze waarop we shortened links dan omzetten is nog een punt van discussie. Zelf ben ik geen groot voorstander van het geforceerd omzetten naar de uiteindelijke link. Hoewel het natuurlijk goed bedoeld zou zijn begeef je je daarmee toch een beetje in de richting van bijvoorbeeld het censureren van bepaalde 'ongewenste' woorden. Het liefst wijzig ik zo min mogelijk geautomatiseerd aan de berichten die door gebruikers zijn ingevoerd.

Kun je die query makkelijk draaien? Ik heb hier namelijk een klein lijstje

code:

0rz.tw
1l2.us
1u.ro
1url.com
2.gp
2.ly
2chap.it
2pl.us
2su.de
2tu.us
2ze.us
3.ly
301.to
301url.com
307.to
6url.com
7.ly
9mp.com
a.gd
a.gg
a.nf
a2a.me
a2n.eu
abbr.com
abe5.com
access.im
ad.vu
adf.ly
adjix.com
alturl.com
amzn.com
amzn.to
arm.in
asso.in
atu.ca
aurls.info
awe.sm
ayl.lv
azqq.com
b23.ru
b65.com
b65.us
bacn.me
beam.to # Deze gebruikt een iframe en is niet te achterhalen dmv een HTTP HEAD Request
bgl.me
bit.ly
bizy.be
bkite.com
blippr.com
bloat.me
blu.cc
bon.no
bt.io
budurl.com
buk.me
burnurl.com
c-o.in
c.shamekh.ws
canurl.com
cd4.me
chilp.it
chopd.it
chpt.me
chs.mx
chzb.gr
clck.ru
cli.gs
cliccami.info
clickthru.ca
clipurl.us
clk.my
clop.in
clp.ly
coge.la
cokeurl.com
cort.as
cot.ag
crum.pl
curio.us
cuthut.com
cuturl.com
cuturls.com
dealspl.us
decenturl.com
df9.net
digbig.com
digg.com
digipills.com
digs.by
dld.bz
dlvr.it
dn.vc
doi.org
doiop.com
dr.tl
durl.me
durl.us
dvlr.it
dwarfurl.com
easyurl.net
eca.sh
eclurl.com
eepurl.com
eezurl.com
ewerl.com
ezurl.eu
fa.by
faceto.us
fav.me
fb.me
ff.im
fff.to
fhurl.com
flic.kr
flingk.com
flq.us
fly2.ws
fon.gs
foxyurl.com
fuseurl.com
fwd4.me
fwdurl.net
fwib.net
g8l.us
get-shorty.com
get-url.com
get.sh
gi.vc
gkurl.us
gl.am
go.9nl.com
go.to
go2.me
golmao.com
goo.gl
good.ly
goshrink.com
gri.ms
gurl.es
hao.jp
hellotxt.com
hex.io
hiderefer.com
hop.im
hotredirect.com
hotshorturl.com
href.in
ht.ly
htxt.it
hugeurl.com
hurl.it
hurl.no
hurl.ws
icanhaz.com
icio.us
idek.net
ikr.me
ir.pe
irt.me
is.gd
iscool.net
it2.in
ito.mx
j.mp
j2j.de
jdem.cz
jijr.com
just.as
k.vu
ketkp.in
kisa.ch
kissa.be
kl.am
klck.me
kore.us
korta.nu
kots.nu
krz.ch
ktzr.us
kxk.me
l.dk
l.pr
l9k.net
liip.to
liltext.com
lin.cr
lin.io
linkbee.com
linkee.com
linkgap.com
linkslice.com
linxfix.de
liteurl.net
liurl.cn
livesi.de
lix.in
lk.ht
ln-s.net
ln-s.ru
lnk.by
lnk.in
lnk.ly
lnk.ms
lnk.sk
lnkurl.com
loopt.us
lost.in
lru.jp
lt.tl
lu.to
lurl.no
mavrev.com
memurl.com
merky.de
metamark.net
migre.me
min2.me
minilien.com
minilink.org
miniurl.com
minurl.fr
moby.to
moourl.com
msg.sg
murl.kz
mv2.me
mysp.in
myurl.in
myurl.si
nanoref.com
nanourl.se
nbx.ch
ncane.com
ndurl.com
ne1.net
netnet.me
netshortcut.com
ni.to
nig.gr
nm.ly
nn.nf
notlong.com
nutshellurl.com
nyti.ms
o-x.fr
o.ly
oboeyasui.com
offur.com
ofl.me
om.ly
omf.gd
onecent.us
onion.com
onsaas.info
ooqx.com
oreil.ly
ow.ly
oxyz.info
p.ly
p8g.tw
parv.us
paulding.net
pduda.mobi
peaurl.com
pendek.in
pep.si
pic.gd
piko.me
ping.fm
piurl.com
plumurl.com
plurl.me
pnt.me
poll.fm
pop.ly
poprl.com
post.ly
posted.at
pt2.me
ptiturl.com
puke.it
pysper.com
qik.li
qlnk.net
qoiob.com
qr.cx
qr.ai
quickurl.co.uk
qurl.com
qurlyq.com
quu.nu
qux.in
r.im
rb6.me
rde.me
readthis.ca
reallytinyurl.com
redir.ec
redirects.ca
redirx.com
relyt.us
retwt.me
ri.ms
rickroll.it
rivva.de
rly.cc
rnk.me
rsmonkey.com
rt.nu
rubyurl.com
rurl.org
s.gnoss.us
s3nt.com
s4c.in
s7y.us
safe.mn
safelinks.ru
sai.ly
SameURL.com
sfu.ca
shadyurl.com
shar.es
shim.net
shink.de
shorl.com
short.ie
short.to
shorten.ws
shortenurl.com
shorterlink.com
shortio.com
shortlinks.co.uk
shortn.me
shortna.me
shortr.me
shorturl.com
shortz.me
shoturl.us
shredurl.com
shrinkify.com
shrinkr.com
shrinkster.com
shrinkurl.us
shrt.fr
shrt.ws
shrtl.com
shrtn.com
shrtnd.com
shurl.net
shw.me
simurl.com
simurl.net
simurl.org
simurl.us
sitelutions.com
siteo.us
sl.ly
slidesha.re
slki.ru
smallr.com
smallr.net
smfu.in # Als je de HTTP Header location inspecteerd zie je interim.php?url=*doel*
smsh.me
smurl.com
sn.im
sn.vc
snadr.it
snipie.com
snipr.com
snipurl.com
snkr.me
snurl.com
song.ly
sp2.ro
spedr.com
sqze.it
srnk.net
srs.li
starturl.com
stickurl.com
stpmvt.com
sturly.com
su.pr
surl.co.uk
surl.it
t.co
t.lh.com
ta.gd
takemyfile.com
tcrn.ch
tgr.me
th8.us
thecow.me
thrdl.es
tighturl.com
timesurl.at
tini.us
tiniuri.com
tiny.cc
tiny.pl
tinyarro.ws
tinylink.com
tinypl.us
tinysong.com
tinytw.it
tinyurl.com
tl.gd
tllg.net
tncr.ws
tnw.to
to.je
to.ly
to.vg
togoto.us
tr.im
tr.my
tra.kz
traceurl.com
trcb.me
trg.li
trick.ly
trii.us
trim.li
trumpink.lt
trunc.it
truncurl.com
tsort.us
tubeurl.com
turo.us
tw0.us
tw1.us
tw2.us
tw5.us
tw6.us
tw8.us
tw9.us
twa.lk
tweet.me
tweetburner.com
tweetl.com
twi.gy
twip.us
twirl.at
twit.ac
twitclicks.com
twitterurl.net
twitthis.com
twittu.ms
twiturl.de
twitzap.com
twlv.net
twtr.us
twurl.cc
twurl.nl
u.mavrev.com
u.nu
u76.org
ub0.cc
uiop.me
ulimit.com
ulu.lu
unfaker.it
updating.me
ur.ly
ur1.ca
urizy.com
url.ag
url.az
url.co.uk
url.go.it
url.ie
url.inc-x.eu
url.lotpatrol.com
urlao.com
urlbee.com
urlborg.com
urlbrief.com
urlcorta.es
urlcut.com
urlcutter.com
urlg.info
urlhawk.com
urli.nl
urlkiss.com
urloo.com
urlpire.com
urltea.com
urlu.ms
urlvi.b
urlvi.be
urlx.ie
urlz.at
urlzen.com
usat.ly
uservoice.com
ustre.am
vado.it
vb.ly
vdirect.com
vi.ly
viigo.im
virl.com
vl.am
voizle.com
vtc.es
w0r.me
w33.us
w34.us
w3t.org
wa9.la
wapurl.co.uk
webalias.com
welcome.to
wh.gov
wipi.es
wkrg.com
woo.ly
wp.me
x.hypem.com
x.se
x.vu
xeeurl.com
xil.in
xlurl.de
xr.com
xrl.in
xrl.us
xrt.me
xurl.jp
xxsurl.de
xzb.cc
yatuc.com
ye-s.com
yep.it
z.pe
zapt.in
zi.ma
zi.me
zi.pe
zip.li
zipmyurl.com
zootit.com
zud.me
zurl.ws
zz.gd
zzang.kr
xn--cwg.ws
xn--fwg.ws
xn--bih.ws
xn--l3h.ws
xn--1ci.ws
xn--odi.ws
xn--rei.ws
xn--3fi.ws
xn--egi.ws
xn--hgi.ws
xn--ogi.ws
xn--vgi.ws
xn--5gi.ws
xn--9gi.ws

[crisp]

Joolee schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 09:12:
[...]

Kun je die query makkelijk draaien? Ik heb hier namelijk een klein lijstje
[...]

Ja, dat kan Ik heb het even op onze testomgeving gedaan over de forumberichten van 1 augustus tot en met 13 september (database daar is een week oud). Dat zijn ruim 250K berichten.

Het lijstje dat overblijft is aanzienlijk korter dan de 560 genoemde services:

2.ly	1
alturl.com	2
amzn.to	2
bit.ly	58
fav.me	1
flic.kr	2
goo.gl	20
ht.ly	2
is.gd	1
moby.to	1
qr.ai	2
redir.ec	1
t.co	19
tiny.cc	3
tinyurl.com	40
wp.me	2

De conclusie blijft hetzelfde: er zijn 4 grote shortener-services en de rest is te verwaarlozen

[ Voor 3% gewijzigd door crisp op 20-09-2011 09:48 ]

[Rukapul]

Persoonlijk ben ik van mening dat naast het ontbrakken voor lezers, er ook een vorm van ontmoediging bijhoort van schrijvers. Beetje net zoals we met oversized plaatjes hadden

Specifiek voor GoT lijkt het probleem echter niet groot.

[NMe]

RoD schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 01:47:
[...]

Ik bepaal graag zelf hoe ik iets link. Omdat ik graag wil zien hoeveel mensen klikken op de links die ik verstuur, gebruik ik altijd bit.ly. Om dat nou onmogelijk te maken door een verkorte url om te zetten naar de uiteindelijke url omdat een aantal mensen niet wil hoveren om te kijken waar de link heengaat (zo komt het op mij over althans) vind ik eigenlijk gewoon belachelijk.

En ik vind het belachelijk dat jij statistieken bij wil houden van je linkjes en dat je die statistieken belangrijker vindt dan privacy. Nou moet ik dus hoveren over een link en als ik hem dan nog steeds wil volgen moet ik in de source gaan zitten graven om die link te copy/pasten. Of ik kan hem letter voor letter overtikken....

[Xaverius]

Behalve wanneer een linkje niet openbaar of makkelijk vindbaar mag zijn zie ik graag op fora altijd een gewone link. Wanneer ik een link tegen kom waarbij ik 1-2-3 niet zie waar die naar toe gaat gooi ik hem in http://longurl.org

[Joolee]

Xaverius schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 12:30:
Behalve wanneer een linkje niet openbaar of makkelijk vindbaar mag zijn zie ik graag op fora altijd een gewone link. Wanneer ik een link tegen kom waarbij ik 1-2-3 niet zie waar die naar toe gaat gooi ik hem in http://longurl.org

offtopic:
Thx, die ga ik eens even cross-referencen met mijn lijst en checken welke nog online zijn. Das win-win voor longurl.org en mij

[crisp]

Ik heb t.co ondertussen ook toegevoegd aan onze 'embiggen' functie

Ik zie nu alleen dat het voor url's in een [url]-tag nog geen pre-parse functie is om die title er bij te zetten; dat is nog wel een eventuele (maar kleine) issue.

[ Voor 45% gewijzigd door crisp op 20-09-2011 22:52 ]

[NMe]

Kleine issue, totdat bitly ermee kapt.

[RoD]

NMe schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 11:54:
[...]

En ik vind het belachelijk dat jij statistieken bij wil houden van je linkjes en dat je die statistieken belangrijker vindt dan privacy. Nou moet ik dus hoveren over een link en als ik hem dan nog steeds wil volgen moet ik in de source gaan zitten graven om die link te copy/pasten. Of ik kan hem letter voor letter overtikken....

Imo moet je zelf kunnen bepalen hoe je iets linkt, dat vind ik het belangrijkst. Technische zaken inbouwen om verkorte linkjes onmogelijk te maken vind ik bijzonder ver gaan (ook al gebeurt dit nu dus niet). En ja, daarnaast vind ik het feit dat ik statistieken bij kan houden belangrijker dan jouw zorgen over privacy. Het staat jou verder vrij om mijn linkjes gewoon te mijden Ik kies er bewust voor om iets op een bepaalde manier te linken, en jij kan er bewust voor kiezen om wel of niet te klikken. Simpel, imo. Niet iets om een verbod voor in te stellen.

[crisp]

NMe schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 23:29:
Kleine issue, totdat bitly ermee kapt.

mja, als microsoft.com down gaat hebben we ook ineens een hoop 404's...

[NMe]

RoD: dan bouw je toch lekker stats in de site waar je naar linkt?

crisp schreef op woensdag 21 september 2011 @ 00:51:
[...]

mja, als microsoft.com down gaat hebben we ook ineens een hoop 404's...

De kans dat Microsoft.com down gaat is natuurlijk vele malen kleiner dan de kans dat bitly down gaat. En vergeet vooral ook even niet dat je voor een normale link maar met één site het risico loopt dat die wegvalt en de link doodmaakt terwijl het met link shorteners 2 sites zijn die los van elkaar de discussie en daarmee de waarde van onze search en het forum in zijn algemeenheid kunnen vermoorden. Een enkel risicopunt is beter dan twee...

[Paul]

NMe schreef op woensdag 21 september 2011 @ 01:47:
RoD: dan bouw je toch lekker stats in de site waar je naar linkt?

...en dan is er geen 'privacy'-issue meer? Stats zijn stats...

Wil 'je' niet dat RoD die stats heeft, of wil je niet dat bit.ly ze heeft?

[RoD]

NMe schreef op woensdag 21 september 2011 @ 01:47:
RoD: dan bouw je toch lekker stats in de site waar je naar linkt?

Dit gaat wat offtopic, maar dat soort skills heb ik helemaal niet joh

[NMe]

Paul schreef op woensdag 21 september 2011 @ 01:59:
[...]
...en dan is er geen 'privacy'-issue meer? Stats zijn stats...

Wil 'je' niet dat RoD die stats heeft, of wil je niet dat bit.ly ze heeft?

Privacy is maar een deel van het punt. De rest bestaat uit meerdere risicofactoren voor het stukgaan van de link, mobiel gebruiksgemak op een slechte verbinding (die redirect is toch weer een request) en natuurlijk het principe dat bitly niks met mij te maken heeft buiten twitter om, wat mij betreft.

[StephanVierkant]

* StephanVierkant lacht gniffelt om de signature van RoD

[F_J_K]

Goed voorbeeld: dat komt mij dus serieus over als spam en/of misleiding en ik zou er niet op klikken (al helpt in dit geval het rode kleurtje wel )

[NeFoRcE]

Apart, niemand gebruikt J.MP?

Ik vind dat toch wel een giga-handige shortner!

[filenox]

Privacy-probleem is duidelijk wel hét woord van 2011... Is het nu zo een privacy issue als iemand op het forum kan zien dat je op een linkje hebt geklikt? Het is niet dat de plaatster van de link nu toegang heeft tot je familiefoto's oid hoor... Ik vind het overdreven...

[Wilbert de Vries]

filenox schreef op donderdag 22 september 2011 @ 21:04:
Privacy-probleem is duidelijk wel hét woord van 2011... Is het nu zo een privacy issue als iemand op het forum kan zien dat je op een linkje hebt geklikt? Het is niet dat de plaatster van de link nu toegang heeft tot je familiefoto's oid hoor... Ik vind het overdreven...

Die shorteners zijn afaik niet in staat om te zien *wie* er op het linkje heeft geklikt, maar kunnen alleen bijhouden wanneer er is geklikt en hoe vaak er dus in totaal is geklikt. Ik heb privacy ook hoog in het vaandel staan, maar kan me niet storen aan url-verkorters op GoT. Mensen die er misbruik van maken (rickrolls, spam), vallen snel genoeg door de mand. Van de rest kan ik geen last hebben.

[Verwijderd]

En ja, daarnaast vind ik het feit dat ik statistieken bij kan houden belangrijker dan jouw zorgen over privacy. Het staat jou verder vrij om mijn linkjes gewoon te mijden

Volgens mij gaat het erom of het voor tweakers gewenst is dat tweakers andere tweakers gaaan tracken en relevant of tweakers structureel tracking informatie over de leden wil verschaffen aan url verkorter sites die deze mogelijk doorverkopen.

En afhankelijk van de mogelijkheden kun je in theorie niet slechts wat statistieken maar ook IP adressen van andere tweakers harvesten.

[Erkens]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 08:30:
[...]


Volgens mij gaat het erom of het voor tweakers gewenst is dat tweakers andere tweakers gaaan tracken en relevant of tweakers structureel tracking informatie over de leden wil verschaffen aan url verkorter sites die deze mogelijk doorverkopen.

En afhankelijk van de mogelijkheden kun je in theorie niet slechts wat statistieken maar ook IP adressen van andere tweakers harvesten.

Als T.net niet wilt dat jij andere tweakers willen tracken (op IP niveau) dan zouden ze ook niet toestaan dat we plaatjes kunnen posten van een andere locatie, laat staan een webicon kunnen gebruiken

[ieperlingetje]

kunnen jullie je eigen URL verkorter (twk.rs) ook opnemen in de parser om om te zetten?

[ Voor 3% gewijzigd door ieperlingetje op 26-09-2011 12:55 ]

[SinergyX]

filenox schreef op donderdag 22 september 2011 @ 21:04:
Privacy-probleem is duidelijk wel hét woord van 2011... Is het nu zo een privacy issue als iemand op het forum kan zien dat je op een linkje hebt geklikt? Het is niet dat de plaatster van de link nu toegang heeft tot je familiefoto's oid hoor... Ik vind het overdreven...

In de policy staat ook duidelijk omschreven dat bijvoorbeeld referal URL's en soortgelijke niet zijn toegestaan. Die zijn erg makkelijk te maken met zo'n verkorter-url.

[BtM909]

SinergyX schreef op maandag 26 september 2011 @ 12:58:
[...]

In de policy staat ook duidelijk omschreven dat bijvoorbeeld referal URL's en soortgelijke niet zijn toegestaan. Die zijn erg makkelijk te maken met zo'n verkorter-url.

Maar aangezien dat nu nog geen echte vaart loopt, komen de TR of SM-topics vanzelf wel boven drijven

NMe schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 11:54:
[...]

En ik vind het belachelijk dat jij statistieken bij wil houden van je linkjes en dat je die statistieken belangrijker vindt dan privacy. Nou moet ik dus hoveren over een link en als ik hem dan nog steeds wil volgen moet ik in de source gaan zitten graven om die link te copy/pasten. Of ik kan hem letter voor letter overtikken....

Ik vind deze functie helemaal niet thuishoren in een website, maar gewoon als onderdeel van de browser. Vandaar dat er genoeg plugins / addons beschikbaar zijn die dezelfde functionaliteit voor shortener linkjes op elke site beschikbaar maken