[Outlook 2010] Cached mode vs online mode

[mazz]

Op internet vind ik helaas veel tegenstrijdige verhalen over het gebruik hiervan en de impact op de server.

We hebben een exchange 2007 server staan waar mensen ook direct op inloggen via Remote Desktop. Een Terminal Server dus.

Hoe zit het nu met de performance impact op de server? Kan ik beter cached mode gebruiken of online mode?
Ik dacht dat cached mode altijd sneller was omdat je dan een lokale kopie hebt zodat er minder data opgeslagen hoeft te worden. Aan de andere kant schijnt Caching redelijk veel I/O te doen.

Zoals gezegd lees ik veel tegenstrijdige verhalen. Wat is volgens jullie de beste optie in deze omgeving?
Verschilt het ook nog per mailbox grootte?

Ben erg benieuwd!

[Witte]

Huh, mensen loggen op je Exchange-server aan met een remote desktop connectie???
Heb je op je Exchange-server Outlook geïnstalleerd? Het kan met versie 2007 maar dit wordt ten zeerste afgeraden! Maar ja, als je maar 1 windows server hebt, heb je wellicht geen keus.

Als je op dezelfde machine Outlook als Exchange hebt draaien is cached-mode niet nodig. Cached-mode is zo-ie-zo eigenlijk niet nodig als je een fatsoenlijk netwerk hebt.
Cached-mode is wel handig voor mobiele gebruikers. (laptop) dan heb je je store tenminste bij je.
En cached-mode geeft een stukje veiligheid. Bij een totale Exchange-crash is het mogelijk om de store te rebuilden met de caches.

[ Voor 17% gewijzigd door Witte op 19-09-2011 11:39 ]

[mazz]

Ja, Outlook draait op de zelfde server.

[F_J_K]

Het gaat met name om de serverinrichting/-IO neem ik aan, dus OFF => SWS.

Of Exchange en de diverse OL-clients op dezelfde server per se samengaat met een hele goede performance weet ik trouwens niet.

[alt-92]

Outlook op je Exchange Server kan sinds Exchange 2007 wel.

Maar Remote Desktop Services aanbieden op dezelfde doos is gewoon een bijzonder slecht plan als je de verschillende vereisten qua I/O en mem voor die rollen bekijkt.

Sowieso: Outlook op RDS betekent Cache mode uitzetten.

[mazz]

Het is inderdaad niet geweldig. Helaas trof ik het zo aan en is er geen budget meer voor een andere setup.

Dus ik moet iig Cached mode uitzetten? Ook bij de grote mailboxen?

[Question Mark]

Cached mode kan niet op een terminal server. Je hoeft dus niets te disablen aangezien het niet aan staat.

[ZeRoC00L]

Question Mark schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 07:35:
Cached mode kan niet op een terminal server. Je hoeft dus niets te disablen aangezien het niet aan staat.

Wrong, Cached mode kan/mag wel met Outlook 2010 op een RDP server (maar alleen op een Windows 2008R2 server).

[Jazzy]

Maar daar zou ik erg voorzichtig mee zijn, de profielen staan waarschijnlijk gewoon op C: en daar komen dan opeens forse OST bestanden op te staan. Als de Exchange-server tegelijk een remote werkplek is dan zegt dat ook iets over beheer en monitoring, die zal er wel niet zijn.

[Question Mark]

ZeRoC00L schreef op woensdag 21 september 2011 @ 09:23:
[...]
Wrong, Cached mode kan/mag wel met Outlook 2010 op een RDP server (maar alleen op een Windows 2008R2 server).

Je hebt gelijk, ik lees net dat dit sinds deze maand veranderd is.

http://www.microsoft.com/...x?displaylang=en&id=15238

Jazzy schreef op woensdag 21 september 2011 @ 09:29:
Maar daar zou ik erg voorzichtig mee zijn, de profielen staan waarschijnlijk gewoon op C: en daar komen dan opeens forse OST bestanden op te staan. Als de Exchange-server tegelijk een remote werkplek is dan zegt dat ook iets over beheer en monitoring, die zal er wel niet zijn.

Bovenstaand document geeft ook duidelijk aan dat cached mode op RDS wel supported is, maar niet recommended. De OST file wil je waarschijnlijk excluden van je profile en op een share plaatsen. Het document zegt echter het volgende:

Network load increases substantially when storage is located in a remote location. In our specific test, the average network load increased by a factor of approximately 10, when compared to a locally stored .ost file.

Kwestie van vooraf heel goed testen of cached mode wel een performance-improvement oplevert.

[Jazzy]

Question Mark schreef op woensdag 21 september 2011 @ 10:20:
[...]

Je hebt gelijk, ik lees net dat dit sinds deze maand veranderd is.

Nee hoor, dat kan gewoon altijd al met Outlook 2010.

Bovenstaand document geeft ook duidelijk aan dat cached mode op RDS wel supported is, maar niet recommended. De OST file wil je waarschijnlijk excluden van je profile en op een share plaatsen.

OST file op een share is niet supported: Limits to using personal folders (.pst) files over LAN and WAN links

[Question Mark]

Jazzy schreef op woensdag 21 september 2011 @ 11:51:
[...]
OST file op een share is niet supported: Limits to using personal folders (.pst) files over LAN and WAN links

Weet ik, maar even een quote uit het artikel:

In many RDSH and Virtual Desktop Interface (VDI) environments, disk storage is located on a separate networked location from the primary server. This is advantageous in Pooled VDI infrastructures, because it does not require a rebuild of the Outlook data file (.ost) each time the user logs in from a new endpoint.

With Outlook 2010 in Cached Exchange Mode, the data store is accessed over the network rather than from a local hard disk. This scenario is only designed for networks that have high bandwidth and high levels of reliability. Keep in mind that this scenario causes all Outlook Disk I/O to be directed over the network.

<knip>

The following chart shows the differences in network I/O load, based on the storage location. The red line represents the total load when the .ost file is placed on a remote location (SMB network share).

Het artikel stelt ook dit het gewenste scenario is (zeker met pooled vdi's omdat deze vaak "stateless" zijn).

[ Voor 9% gewijzigd door Question Mark op 21-09-2011 15:08 ]

[Jazzy]

Weet ik, maar beide artikelen zijn op dit moment tegenstrijdig.

[alt-92]

Maar ook op die pooled VDI wil ik geen heen en weer gesleur met PST of OST dus cached mode staat lekker uit per Office2010 GPO

[Jazzy]

Jazzy schreef op woensdag 21 september 2011 @ 16:12:
Weet ik, maar beide artikelen zijn op dit moment tegenstrijdig.

Wacht even, ik keek naar de NL versie van dit artikel. Die is jaren oud en zegt niets over Outlook 2010 in cached mode op RDS, in tegenstelling tot de recente EN-US versie.

De huidige versie van het KB-artikel is bijgewerkt en komt inderdaad overeen met het whitepaper.

[wagenveld]

Is in dit specifieke geval niet helemaal relevant toch, Outlook staat op dezelfde doos als de mailbox store van Exchange. Zou je met OSTs gaan werken dan wordt er alleen maar een lokale kopie van de mailbox gemaakt, er gaat dus niks over het netwerk. Maar goed, dat geeft al gelijk aan hoe onzinnig dat zou zijn, Outlook heeft immers al direct access naar de mailbox store?

[Jazzy]

Het is wel relevant, want er werd opgemerkt hoe onwenselijk het is om de OST-files op C: van een server te hebben.

[Question Mark]

Jazzy schreef op donderdag 22 september 2011 @ 21:48:
[...]
De huidige versie van het KB-artikel is bijgewerkt en komt inderdaad overeen met het whitepaper.

Thx voor de update en info

Ik had voor mezelf eigenlijk dezelfde conclusie ook al getrokken (dat beide white-papers tegenstrijdig zijn).

[CAP-Team]

Waarom zou je mensen via RDP laten inloggen op je Exchange server? Lijkt me qua security en performance niet echt een geweldige keus. Waarom laat je de mensen niet gewoon inloggen via Outlook Mobile?

[ralpje]

Omdat er waarschijnlijk ook nog andere software (Office, businessapps) of data op die server staat?