.Net MVC 3 - Editor For en struct

[Guillome]

Ik ben bezig met .net in het MVC 3 framework.

Ik heb dit model:

C#:

public class Person
    {
        public virtual int Id { get; set; }
        public virtual PersonName Name { get; set; }
    }

    public struct PersonName
    {
        public PersonName(string firstName, string middleName, string lastName) : this()
        {
            FirstName = firstName;
            MiddleName = middleName;
            LastName = lastName;
        }

        public string FirstName { get; private set; }
        public string MiddleName { get; private set; }
        public string LastName { get; private set; }
    }
public class NamePrinter
{
        public string GetName(PersonName name)
        {
            string Output = name.FirstName;
            if (!String.IsNullOrEmpty(name.MiddleName))
                Output += " " + name.MiddleName;
            Output += " " + name.LastName;
            return Output;
        }
}

En ik wil dit editable maken. Echter het probleem is nu dat hij de struct niet mee stuurt met de postrequest.
De Id wordt wel gevuld, maar de rest niet.

Controller + View:

C#:

public ActionResult Edit(int id)
        {
            var session = db.connect();

            var person = session.Get<Person>(id);
            return View(person);
        }
        [HttpPost]
        public ActionResult Edit(int id, Person person)
        {
            // Om te testen alleen de view weer herladen met de postgegevens
            //TryUpdateModel<Person>(person);
            //return person.Name.FirstName;
            return View(person);
        }

code:

@model NHibernateTest.Models.Person
..
@using (Html.BeginForm()) {
    @Html.ValidationSummary(true)
    <fieldset>
        <legend>Person</legend>

        @Html.HiddenFor(model => model.Id)
        
        @Html.EditorFor(model => model.Name)
                
        <p>
            <input type="submit" value="Save" />
        </p>
    </fieldset>
}

Wat doe ik fout? Hij pakt de struct niet mee, zoveer lijkt het. Ik kan op google helaas niets vinden, en de tutorials gebruiken geen structs icm databasebewerking.

edit:
Even wat aanvullende gegevens:
Als ik een losse property onder Id zet in person:

C#:

public virtual string NameRaw { get; set; }

Dan komt die wel goed over als ik daarvoor ook een Html.EditorFor voor aanmaak.

En de variabelen uit de struct komen wél over als ik dit in de view zet:

code:

    @Request.Form["Name.FirstName"];

Maar met Html.EditorFor(model => model.Name) pakt ie m dus niet

[CodeCaster]

Even een quick-check: werkt het wel als je een class maakt van die struct?

[ Voor 4% gewijzigd door CodeCaster op 18-09-2011 18:20 ]

[Guillome]

Even zien

Edit:

C#:

    public class PersonName
    {
        public PersonName() { }
        public PersonName(string firstName, string middleName, string lastName)
        {
            FirstName = firstName;
            MiddleName = middleName;
            LastName = lastName;
        }

        public string FirstName { get; private set; }
        public string MiddleName { get; private set; }
        public string LastName { get; private set; }
    }

Werkt ook niet.
Ik moest een argument-loze constructor maken, waarom weet ik eerlijk gezegd nog niet

[ Voor 114% gewijzigd door Guillome op 19-09-2011 11:17 ]

[alwinuzz]

Omdat MVC anders niet weet hoe die je PersonName moet maken.

Je kan vast wel iets aanpassen aan MVC dat het zonder default constructor werkt, maar de vraag is of je al die moeite wil doen

[Guillome]

Nee de vraag is hoe het wel kan werken met een struct/class

[Rockafello]

Volgens mij moet je een eigen EditorTemplate maken voor PersonName.

[Guillome]

Bedoel je met een editortemplate een partial view voor dat model in de shared/EditorTemplates map?

Edit: als ik in de controller bij [HttpPost] edit als parameter FormCollection doe, staan daar wel alle gegevens in.
Maar dan als "Name.FirstName" etc. Die worden dus niet omgezet door de EditorFor functie.
Nu zou ik dat wel handmatig kunnen doen, maar mijn gevoel zegt dat ik iets niet weet of niet goed doe, want daar heeft het MVC framework vast wel iets voor.

TryUpdateModel werkt niet, hij blijft leeg.

C#:

            var person = new Person();
            TryUpdateModel(person, collection.ToValueProvider());

In enkele variaties

[ Voor 74% gewijzigd door Guillome op 18-09-2011 21:24 ]

[alwinuzz]

Maar waarom gebruik je niet gewoon een class met default constructor? Waarom wil je een struct gebruiken?

[Megamind]

Een eigen class (struct weet ik niet) posten gaat niet zomaar, MVC kan niet ruiken wat jij wilt, je zal een modelbinder moeten maken: http://buildstarted.com/2...-mvc-3-with-imodelbinder/

[HMS]

Probeer de setters eens public te maken, grote kans dat het dan wel werkt. Het ligt aan het gebruik van een custom constructor om je object te initialiseren, en niet gewoon rechtstreeks aan velden binden. Dus zul je inderdaad een modelbinder voor je value type class / struct moeten gaan maken.


edit:
even verduidelijkt

[ Voor 25% gewijzigd door HMS op 18-09-2011 23:52 ]

[Rockafello]

Guillome schreef op zondag 18 september 2011 @ 21:08:
Bedoel je met een editortemplate een partial view voor dat model in de shared/EditorTemplates map?

Jep die bedoel ik. alhoewel het niet in de shared hoeft, maar mag ook in je View/EditorTemplates komen.

Ook de genoemde modelbinder is een goede optie om je model weer correct te posten.

[Guillome]

Bedankt, ik ga er mee aan de slag! Ik laat het resultaat wel weten hier

[creator1988]

MVC doet dingen by convention. Een daarvan is dat je classes gebruikt en geen structs voor je view models. Dus maak er een class van, voeg een parameterless constructor toe en maak je setters publiek; want dat scheelt een hele hoop custom code.

[ Voor 5% gewijzigd door creator1988 op 19-09-2011 10:48 ]

[Guillome]

Ik heb juist geleerd dat je structs gebruikt voor identiteit-loze objecten, zoals in dit geval de name.
Het heeft geen ID nodig, het is gewoon een datamodel zeg maar. Dus gebruik je een struct.
Dat heb ik uit 3dbuzz video`s en andere turorials. Scheelt geheugengebruik.

[Haan]

Het gebruik van structs vs. classes is imo een groot grijs gebied. Persoonlijk gebruik ik eigenlijk nooit structs. Daarbij is MVC.Net zoals creator1988 al zegt gebaseerd op 'convention over configuration', wat je een hoop gedoe scheelt, mits je je aan die conventies houdt.

[creator1988]

Haan schreef op maandag 19 september 2011 @ 11:08:
Het gebruik van structs vs. classes is imo een groot grijs gebied. Persoonlijk gebruik ik eigenlijk nooit structs. Daarbij is MVC.Net zoals creator1988 al zegt gebaseerd op 'convention over configuration', wat je een hoop gedoe scheelt, mits je je aan die conventies houdt.

/met Haan

Bovendien scheelt een struct vs. een class 1 pointer per instance, dus dat is meestal 4 bytes. Voor short living objects als view models dus een besparing van niets.

[ Voor 6% gewijzigd door creator1988 op 19-09-2011 11:10 ]

[Guillome]

Ok, thanks voor de informatie Dan ga ik het ombouwen naar een class.

[whoami]

creator1988 schreef op maandag 19 september 2011 @ 10:48:
MVC doet dingen by convention. Een daarvan is dat je classes gebruikt en geen structs voor je view models. Dus maak er een class van, voeg een parameterless constructor toe en maak je setters publiek; want dat scheelt een hele hoop custom code.

Ik ben geen MVC kenner, maar dit vind ik maar een ranzige workaround om het snel werkend te krijgen.
In het voorbeeld van de TS, is 'Name' een value object, en is het an sich een goeie kandidaat om als 'struct' te implementeren ....

[Guillome]

Ja, zo noemde zij het ook, een value object.

[creator1988]

whoami schreef op maandag 19 september 2011 @ 11:13:
[...]

Ik ben geen MVC kenner, maar dit vind ik maar een ranzige workaround om het snel werkend te krijgen.
In het voorbeeld van de TS, is 'Name' een value object, en is het an sich een goeie kandidaat om als 'struct' te implementeren ....

Een struct in MVC kent geen parameterless constructors, dus bij het terugmappen van je geposte data naar een viewmodel kan deze geen nieuw object instantieren. Wil je het met een struct gaan doen dan kan je je eigen mapping logica schrijven maar dan ben je MVC opnieuw aan het schrijven.

[Guillome]

Maar zoals ik al aangaf werkt het met een class ook niet:
Guillome in ".Net MVC 3 - Editor For en struct"

[ Voor 41% gewijzigd door Guillome op 19-09-2011 11:17 ]

[creator1988]

Guillome schreef op maandag 19 september 2011 @ 11:16:
Maar zoals ik al aangaf werkt het met een class ook niet:
Guillome in ".Net MVC 3 - Editor For en struct"

maak je setters public.

[whoami]

Mja, maar nu ben je uw model aan het verkrachten, om het maar werkend te krijgen met dat framework ...

Men moet natuurlijk niet heiliger willen zijn dan de paus, en het belangrijkste is natuurlijk dat je een werkende applicatie op tijd kunt opleveren, maar, aan de andere kant mag je de kwaliteit ook niet uit het oog verliezen.

Nogmaals, ik ken het ASP.NET MVC framework niet, maar het kan toch zo moeilijk niet zijn om dat werkend te krijgen zonder dat je uw model hoeft aan te passen ?

[OMX2000]

Als ik het zo snel lees, was je in het begin al close. En is het logisch dat je alleen de id terug kreeg. In de Edit methode moet je

Je method signature zou als volgt moeten zijn : public ActionResult Edit(Person person). Dan bind MVC het bij een HTTP post automatisch aan de gegevens uit Model object wat in de view gebruikt wordt.

[creator1988]

OMX2000 schreef op maandag 19 september 2011 @ 11:33:
Als ik het zo snel lees, was je in het begin al close. En is het logisch dat je alleen de id terug kreeg. In de Edit methode moet je

Je method signature zou als volgt moeten zijn : public ActionResult Edit(Person person). Dan bind MVC het bij een HTTP post automatisch aan de gegevens uit Model object wat in de view gebruikt wordt.

Zijn method signature is prima.

[Guillome]

OMX2000 schreef op maandag 19 september 2011 @ 11:33:
Als ik het zo snel lees, was je in het begin al close. En is het logisch dat je alleen de id terug kreeg. In de Edit methode moet je

Je method signature zou als volgt moeten zijn : public ActionResult Edit(Person person). Dan bind MVC het bij een HTTP post automatisch aan de gegevens uit Model object wat in de view gebruikt wordt.

Helaas, dat heb ik ook al geprobeerd, maar dat werkt niet.

Ik las wel in mijn boek het volgende:
Per class/struct in je model (oftewel: complex types, alles behalve int, string etc) worden inderdaad gepost als ClassName.PropertyName. Dus in mijn geval Name.FirstName.

En nu las ik dat je zoiets moet doen (uit mn hoofd):

C#:

[HttpPost]
public ActionResult Edit(Person person, PersonName Name)
{}

Heb het gisternacht pas gelezen en niet meer kunnen proberen

[Haan]

Ik zou die properties gewoon lekker in de Person class proppen, in je view kan je ook de volledige naam opbouwen. Of desnoods een viewmodel gebruiken.
Dus zoiets:

C#:

public class Person
{
    public int Id { get; set; }
    public string Firstname { get; set; }
    public string Middlename { get; set; }
    public string Lastname { get; set; }
}


public class PersonViewModel
{
    private Person _person;

    public PersonViewModel()
    {
    }

    public PersonViewModel(Person person)
    {
        _person = person;
    }

    private string _fullname;
    public string Fullname
    {
        get
        {
            return string.Format("{0} {1}{2}", 
                                    _person.Firstname,
                                    string.IsNullOrEmpty(_person.Middlename) ? string.Empty : _person.Middlename + " ",
                                    _person.Lastname);
        }
        set { _fullname = value; }
    }
}

[Guillome]

Dat is het probleem omzeilen en niet oplossen
Dit is namelijk een voorbeeld, dit wordt straks gebruikt voor gevallen waar je niet even alles in 1 class kan gooien.

[creator1988]

Guillome schreef op maandag 19 september 2011 @ 11:57:
Dat is het probleem omzeilen en niet oplossen
Dit is namelijk een voorbeeld, dit wordt straks gebruikt voor gevallen waar je niet even alles in 1 class kan gooien.

Allemaal leuk en aardig, maar ook complex binding werkt hier prima met de default binder van MVC zolang je maar view models gebruikt.

[Rockafello]

Ik heb het even snel in elkaar gezet, struct wordt (nog) niet ondersteund in Entity Framework.

*snip*

[ Voor 22% gewijzigd door Woy op 20-09-2011 08:55 ]

[Guillome]

Het werkt!! Als ik de setters in de structs maar niet op private zet. In de classes wel, maar in structs dus niet.
Dus het wordt wel ondersteund

Thanks rockafello voor je moeite!!

[ Voor 11% gewijzigd door Guillome op 19-09-2011 19:06 ]

[Woy]

Rockafello schreef op maandag 19 september 2011 @ 18:35:
Ik heb het even snel in elkaar gezet, struct wordt (nog) niet ondersteund in Entity Framework.

*snip*

Het is misschien goed bedoeld, maar we zien liever niet dat er op een externe plek complete solutions aangeboden worden. Liever hebben we gewoon een klein stukje code met de kern van de oplossing in je post, dat werkt namelijk over een paar jaar ook nog, op het moment dat iemand anders naar een vergelijkbare oplossing aan het zoeken is.

[Grijze Vos]

whoami schreef op maandag 19 september 2011 @ 11:24:
Mja, maar nu ben je uw model aan het verkrachten, om het maar werkend te krijgen met dat framework ...

Men moet natuurlijk niet heiliger willen zijn dan de paus, en het belangrijkste is natuurlijk dat je een werkende applicatie op tijd kunt opleveren, maar, aan de andere kant mag je de kwaliteit ook niet uit het oog verliezen.

Nogmaals, ik ken het ASP.NET MVC framework niet, maar het kan toch zo moeilijk niet zijn om dat werkend te krijgen zonder dat je uw model hoeft aan te passen ?

Het zijn view models die gepasst worden via de browser terug de controller in. Waarom zou je -niet- de conventie hanteren? In je domain model kun je vrolijk code bouwen zoals je dat gewend bent. Voor je view models gelden er een paar regels die het framework oplegt. Ben je het daar niet mee eens dan kun je je eigen model binder bouwen.

Ik zie het probleem niet zo..

[whoami]

Grijze Vos schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 09:08:
[...]

Het zijn view models die gepasst worden via de browser terug de controller in. Waarom zou je -niet- de conventie hanteren? In je domain model kun je vrolijk code bouwen zoals je dat gewend bent. Voor je view models gelden er een paar regels die het framework oplegt. Ben je het daar niet mee eens dan kun je je eigen model binder bouwen.

Nee, ik dacht dat het om het domein-model ging. Niet zozeer het View-model.

[Grijze Vos]

Het zou kunnen dat de TS die twee niet goed van elkaar gescheiden heeft. Je ziet dat helaas iets te vaak in de MVC voorbeelden die op het net rondzwerven. Als die twee gewoon netjes van elkaar gesepareerd zijn heb je dit soort problemen iig niet.

[Guillome]

Dat heb ik gister toevallig gescheiden. Ik had er wel veel over gehoord in het begin, maar later niet meer. En gister schoot het me weer te binnen.

Ik heb nu dus mijn Person en Address classes enzo, en een UserViewModel class waarin ik de data naar mijn view(s) stuur