fictieve opzegtermijn WW, geen beeindigingsovereenkomst

[HellBeast]

Mijn vrouw zit met een situatie op haar werk. Deze situatie wil ik graag even toelichten, in de hoop wat informatie in te winnen. We gaan onze rechtsbijstandsverzekering hier ook naar laten kijken.

Mijn vrouw werkt al bijna 12,5 jaar bij dezelfde werkgever (grote financiele instelling). De werkgever gaat het bedrijf fysiek verhuizen naar een andere regio. Voor mijn vrouw is het niet mogelijk die grote afstand te overbruggen elke dag, mede omdat wij een kindje hebben die op een creche zit. Mijn werk (buitendienst IT-er) zorgt er ook vaak voor dat ik ver van huis ben.

Nu heeft de werkgever een sociaal plan opgesteld, waarbij de werknemers de keuze hebben om mee te gaan, of de arbeidsovereenkomst per 1-1-2012 te beeindigen en een vertrekpremie mee te krijgen. Mijn vrouw heeft dus gekozen voor de vertrekpremie.

Nu blijkt dat het UWV pas WW gaat uitkeren, na de "fictieve opzegtermijn". M.a.w. de WW uitkering komt pas na de opzegtermijn. De opzegtermijn gaat pas in wanneer de werkgever de beeindigingsovereenkomst door de werknemer laat tekenen. Vanwege een intern herplaatsingstraject zijn de beeindigingsovereenkomsten nog niet voor de werknemers beschikbaar. Het kan dus zo zijn dat het bedrijf pas in december de beeindigingsovereenkomst beschikbaar stelt. Dan gaat pas de 3 maanden opzegtermijn in en krijgen wij pas WW vanaf april!

Mijn vrouw heeft dit probleem aangekaart bij de werkgever en die stelt het volgende:

"Voor informatie of vragen over de fictieve opzegtermijn of de ww-uitkering kun je terecht bij het UWV.

Het kan dus zijn dat je ww-uitkering niet direct start ivm die fictieve opzegtermijn. Het kan nodig zijn om een deel van de premie te gebruiken om die periode te overbruggen.

Er is steeds aangegeven dat "Bedrijf X" zo veel mogelijk rekening probeert te houden met die fictieve opzegtermijn. Denk dan aan hoe eerder de beëindigingsovereenkomst is ondertekend, hoe eerder je bij het UWV een uitkering kan gaan aanvragen. "Bedrijf X" heeft echter geen invloed op het beleid van het UWV.

Juridisch gezien is het als volgt:

- de werkgever is niet verplicht de ontslagen werknemer de (fictieve) opzegtermijn te compenseren. Dit volgt uit de wet (artikel 16 lid 3 WW) en ook uit jurisprudentie.
- De werkgever heeft geen verplichting om een beëindigingsovereenkomst op een bepaalde datum te versturen ivm de opzegtermijn.
- De vertrekstimuleringspremie die medewerkers ontvangen is wel degelijk bedoeld als vervanging voor of aanvulling op een WW uitkering.
- Vakbonden en "Bedrijf X" hebben gekozen voor een aanzegperiode van 3 maanden. Het is de bedoeling dat in die aanzegperiode de beëindigingsovereenkomst wordt verstuurd, waardoor in ieder geval een gedeelte van de fictieve opzegtermijn al gecompenseerd wordt. Vakbonden en "bedrijf X" hebben er uitdrukkelijk voor gekozen om verder niets aan de fictieve opzegtermijn te doen.
- De ISP-CAO is een standaard CAO. Dat betekent dat de hoogte van de vertrekstimuleringspremie vastligt en dat hiernaast geen andere vergoedingen worden uitgekeerd.
- Als een medewerker vindt dat hij op grond van deze CAO onheus door de werkgever wordt behandeld of dat de werkgever de ISP-CAO niet goed toepast, zal de medewerker naar de CAO Geschillencommissie moeten. Deze commissie doet uitspraak over wel of niet compenseren fictieve opzegtermijn.

Ik wil je er voor de volledigheid op attenderen dat er inmiddels een aantal uitspraken is gedaan over de vraag of "bedrijf X" de fictieve opzegtermijn moet vergoeden. In al deze uitspraken is beslist dat "bedrijf X" de fictieve opzegtermijn niet hoeft te vergoeden.

Nu vraag ik mij dus af of dat wel zo is. De werkgever blijft hier in gebreke met het versturen van de formulieren. Ik vind het ook erg bot dat de werkgever zegt dat de vertrekpremie de compensatie is voor het niet tijdig ingaan van de WW uitkering wat ze zelf veroorzaken.

Iemand enig idee of dit verhaal van de werkgever wel klopt? Welke jurisprudentie heeft hij het over?

[Throduss]

Ik wil niet je topic omver schoppen, maar zou ze niet eerst proberen een andere baan te zoeken voordat je een WW-uitkering aanvraagt? Ze heeft nu, als ik je goed begrijp, tot 1 januari nog werk en verliest daarna haar baan waarbij ze een oprotpremie krijgt. Zeg dat dit 3 maanden is, dan heb je financieel gezien nog 6,5 maand om een nieuwe baan te vinden.

Als ze geen nieuwe baan zoekt is ze bij een aanvraag van een WW-premie in principe in overtreding, omdat je wel naar werk op zoek moet zijn om voor de premie in aanmerking te komen. Ik zou dus zeggen; gebruik de komende maanden om in de omgeving een nieuwe baan te vinden. Pas als dit niet lukt zou ik een WW-premie gaan aanvragen.

[HellBeast]

Tuurlijk gaat ze actief solliciteren! Maar er zijn geen garanties dat ze iets tijdig vind. Maar dit staat geheel los van de discussie over de werkgever die de beeindiginsovereenkomst maar niet ter beschikking stelt.

[Nivado]

Throduss schreef op donderdag 15 september 2011 @ 15:24:
Ik wil niet je topic omver schoppen, maar zou ze niet eerst proberen een andere baan te zoeken voordat je een WW-uitkering aanvraagt? Ze heeft nu, als ik je goed begrijp, tot 1 januari nog werk en verliest daarna haar baan waarbij ze een oprotpremie krijgt. Zeg dat dit 3 maanden is, dan heb je financieel gezien nog 6 maanden om een nieuwe baan te vinden.

Als ze geen nieuwe baan zoekt is ze bij een aanvraag van een WW-premie in principe in overtreding, omdat je wel naar werk op zoek moet zijn om voor de premie in aanmerking te komen. Ik zou dus zeggen; gebruik de komende maanden om in de omgeving een nieuwe baan te vinden. Pas als dit niet lukt zou ik een WW-premie gaan aanvragen.

Dat heeft hier toch niets mee te maken. Of je financieel de ruimte hebt of niet is niet de issue in mijn ogen. De vraag is of het bedrijf iets doet wat juridisch niet mag.

WW premie aanvragen doe je vanaf het moment dat je er recht op hebt. Anders ben je en een dief van je eigen portemonnee, je hebt er ten slotte ook jaren lang premie voor betaald. Bovendien krijg je best nog wel wat nuttige tips bij het UWV die je kans op een baan (kunnen) verbeteren.

Mijn eerste ingeving zegt als je een opzeg termijn hebt van 3 maanden, deze ingaat op het moment dat er getekend wordt. Als dit in December plaats vind zal het bedrijf haar moeten door betalen tot 31 maart. Fictieve data of niet. Als ze 1 januari willen aanhouden moet er dus voor 1 oktober getekend worden, geen dag later. Als het bedrijf zich hier niet aan houdt is het aan de rechtsbijstand verzekering om dit op te lossen imo.

i.a.n.a.l.

[ Voor 9% gewijzigd door Nivado op 15-09-2011 15:33 ]

[HellBeast]

Nivado schreef op donderdag 15 september 2011 @ 15:30:
[...]

Mijn eerste ingeving zegt als je een opzeg termijn hebt van 3 maanden, deze ingaat op het moment dat er getekend wordt. Als dit in December plaats vind zal het bedrijf haar moeten door betalen tot 31 maart. Fictieve data of niet. Als ze 1 januari willen aanhouden moet er dus voor 1 oktober getekend worden, geen dag later. Als het bedrijf zich hier niet aan houdt is het aan de rechtsbijstand verzekering om dit op te lossen imo.

Dat dachten wij dus ook, maar schijnt volgens de werkgever niet zo te zijn, zoals je ziet in de reactie. Het kantoor sluit op 1-1-2012. In de beeindigingsovereenkomst zal waarschijnlijk staan dat de werknemer hiermee instemt. In hoeverre heb je dan een poot om op te staan?

[Throduss]

Als je het aan het UWV op deze manier uitlegt, kunnen ze in deze dan niks voor je betekenen? Kan je de door de werkgever verstrekte informatie niet aan het UWV voorleggen, en bekijken wat zij ervan te zeggen hebben? Wellicht haalt het wat uit.

[beany]

Throduss schreef op donderdag 15 september 2011 @ 15:38:
Als je het aan het UWV op deze manier uitlegt, kunnen ze in deze dan niks voor je betekenen? Kan je de door de werkgever verstrekte informatie niet aan het UWV voorleggen, en bekijken wat zij ervan te zeggen hebben? Wellicht haalt het wat uit.

UWV is net zo flexibel als een blok beton...

[Throduss]

beany schreef op donderdag 15 september 2011 @ 15:39:
[...]

UWV is net zo flexibel als een blok beton...

Dat is niet waar. Als je ze belt moet je eerst 3x vragen of je hun baas mag spreken, pas dan krijg je iemand met enige vorm van intellect aan de lijn. En deze kunnen wel degelijk iets voor je betekenen.

Overigens zou ik je rechtsbijstandverzekering zo spoedig mogelijk inschakelen. Zijn over het algemeen 9-5'ers dus duurt even eer ze wat gedaan hebben.

[Nivado]

Throduss schreef op donderdag 15 september 2011 @ 15:42:
[...]

Dat is niet waar. Als je ze belt moet je eerst 3x vragen of je hun baas mag spreken, pas dan krijg je iemand met enige vorm van intellect aan de lijn. En deze kunnen wel degelijk iets voor je betekenen.

Overigens zou ik je rechtsbijstandverzekering zo spoedig mogelijk inschakelen. Zijn over het algemeen 9-5'ers dus duurt even eer ze wat gedaan hebben.

Neemt niet weg dat UWV met de wet te maken heeft en geen uitzonderingen maakt kan maken door voor jou de uitkering eerder in te laten gaan. Wellicht dat ze tips/advies kunnen geven, maar meer dan dat ook niet. De stelling dat UWV zo flexibel is als een blok beton vind ik dan ook aardig treffend. Evenals de belastingdienst en IBG/DUO.

[Throduss]

De stelling zo flexibel als een blok beton geeft mij eerder de indruk dat het doet wat het moet doen en daarbij niet van plan is enigerlei hulp te bieden in welk opzicht dan ook. Dus dat zal een kwestie van perceptie geweest zijn. Er zitten daar echter wel degelijk hele slimme mensen die je in deze heel erg goed kunnen helpen, je moet alleen niet op je mondje gevallen zijn en je niet laten afpoeieren door de eerste telefoniste die je aan de lijn krijgt.

Het heeft hier natuurlijk niets te maken met uitzonderingen. Je vraagt ze immers niet of ze speciaal voor jou een uitzondering willen maken, je vraagt of de stelling die de werkgever hier poneert juist is of dat er iemand een paar hele ingewikkelde zinnen in elkaar heeft geflanst om de werknemer maar te laten tekenen (onder het mom van ik snap er toch geen bal van en het zal wel kloppen). Het woordje jurisprudentie is immers makkelijk te gebruiken, maar de inhoud is moeilijker te bewijzen. Slim om op een zelf gefabriceerd papiertje te zetten, dus.

Maar, ik ben wel met jou/jullie eens dat ze inderdaad geen uitzonderingen gaan maken.

Denk dan ook dat je bij een rechtsbijstandverzekering het meeste kans maakt, maar die zou ik wel zo snel mogelijk inschakelen. Zoals ik al zei, werken op een wat lager pitje dan een commercieel jurist/advocaat.

[We Are Borg]

Even heel zwart wit, klopt het volgende als ik jouw topic goed lees

- Bedrijf verhuist
- Je vrouw gaat/kan niet mee, dus doet mee aan sociaal plan
- Tot 1 januari 2012 krijgt ze netjes salaris (en ze blijft werken, boeit niet zo vind ik)
- Vanaf 1 januari krijgt ze een vertrekpremie mee die tenminste voldoende is om tot april maandelijks hetzelfde netto inkomen te hebben
- Voor 1 april zorgt het bedrijf dat er een brief komt waarmee ze WW kan aanvragen.

Klopt dit ? Dan lijkt me het toch goed? Ja tuurlijk is het 'fijn' dat je én WW én vertrekpremie krijgt zodat je de vertrekpremie niet hoeft op te snoepen voor je maandelijks gemiste inkomen zolang je geen WW hebt. Maar die vertrekpremie is er wel gedeeltelijk voor bedoeld . Die vertrekpremie is het 'extratje' waardoor ze in die maanden zonder verlies van haar huidige inkomen naar een nieuwe baan kan zoeken en niet hoeft te werken.

[ Voor 9% gewijzigd door We Are Borg op 15-09-2011 16:09 ]

[itsalwaysme]

We Are Borg schreef op donderdag 15 september 2011 @ 16:07:
Even heel zwart wit, klopt het volgende als ik jouw topic goed lees

- Bedrijf verhuist
- Je vrouw gaat/kan niet mee, dus doet mee aan sociaal plan
- Tot 1 januari 2012 krijgt ze netjes salaris (en ze blijft werken, boeit niet zo vind ik)
- Vanaf 1 januari krijgt ze een vertrekpremie mee die tenminste voldoende is om tot april maandelijks hetzelfde netto inkomen te hebben
- Voor 1 april zorgt het bedrijf dat er een brief komt waarmee ze WW kan aanvragen.

Klopt dit ? Dan lijkt me het toch goed? Ja tuurlijk is het 'fijn' dat je én WW én vertrekpremie krijgt zodat je de vertrekpremie niet hoeft op te snoepen voor je maandelijks gemiste inkomen zolang je geen WW hebt. Maar die vertrekpremie is er wel gedeeltelijk voor bedoeld . Die vertrekpremie is het 'extratje' waardoor ze in die maanden zonder verlies van haar huidige inkomen naar een nieuwe baan kan zoeken en niet hoeft te werken.

Als dit de werkwijze is, dan klopt het met de redenering van het UWV.

[RaZ]

Dat had ik ook, ik ben er via de rechtbank uitgeslingerd, en de oprotpremie zag het UWV ook nog als inkomen. Ik kreeg dus even voor een aantal maanden geld mee, en daarna zou er pas WW uitbetaald worden. Vervolgens moest ik in solicitatie training terwijl ik nog geen stuiver gezien had. Uiteindelijk maar besloten om een dikke vinger richting het UWV te geven en maar geen gebruik van de WW te maken.

Standaard procedure dus. WW vangt het inkomenverlies op. En die gaat dan pas in zodra er geen inkomen meer is.

Een fictief opzegtermijn, wat gewoon inhoud: we betalen je nog x maanden door. Dat ziet het UWV gewoon als loon. En dat is natuurlijk ook zo. In die periode zou je eventueel al ander werk kunnen hebben.

[ Voor 16% gewijzigd door RaZ op 15-09-2011 16:17 ]

[HellBeast]

We Are Borg schreef op donderdag 15 september 2011 @ 16:07:
Even heel zwart wit, klopt het volgende als ik jouw topic goed lees

- Bedrijf verhuist
- Je vrouw gaat/kan niet mee, dus doet mee aan sociaal plan
- Tot 1 januari 2012 krijgt ze netjes salaris (en ze blijft werken, boeit niet zo vind ik)
- Vanaf 1 januari krijgt ze een vertrekpremie mee die tenminste voldoende is om tot april maandelijks hetzelfde netto inkomen te hebben
- Voor 1 april zorgt het bedrijf dat er een brief komt waarmee ze WW kan aanvragen.

Klopt dit ? Dan lijkt me het toch goed? Ja tuurlijk is het 'fijn' dat je én WW én vertrekpremie krijgt zodat je de vertrekpremie niet hoeft op te snoepen voor je maandelijks gemiste inkomen zolang je geen WW hebt. Maar die vertrekpremie is er wel gedeeltelijk voor bedoeld . Die vertrekpremie is het 'extratje' waardoor ze in die maanden zonder verlies van haar huidige inkomen naar een nieuwe baan kan zoeken en niet hoeft te werken.

Nee, klopt niet. De beeindigingsovereenkomt komt eind dit jaar, vermoedelijk december. Ze krijgt een ontslagpremie mee. Door de fictieve opzegtermijn die het UWV hanteert, krijgt ze pas in april ww. Die 3 maanden zonder salaris zal ze dus zelf moeten ophoesten. Stel dat ze een jaar niets vind, dan is de aanvulling die ze zou hebben op haar ww vanuit die premie op, door de verlate ingangsdatum van de uitkering.

Ik lees overal op internet, dat als je een beeindigingsovereenkomst opstelt met je werkgever, waarin je met wederzijds goedvinden het arbeidscontract beeindigd, dat je dan moet onderhandelen over de vergoeding in verband met de fictieve opzegtermijn. Mijn vrouw kan dit dus niet. Ze heeft geen invloed op de beeindigingsdatum, want die staat vast op 1-1-2012, dit staat in het sociaal plan. En ze heeft ook geen ruimte voor onderhandeling, omdat de ontslagvergoedingen vaststaan in het sociaal plan.

Ze kan dus geen kant op.

[Donde]

Per wanneer wordt het contract opgezegd? Is dat 1 januari of 1 april?
Want vanaf die datum kun je WW aanvragen.

[HellBeast]

1 januari 2012 is de beeindigingsdatum. De beeindigingsovereenkomst zou vandaag al getekent kunnen worden als de werkgever zou meewerken.

[ Voor 55% gewijzigd door HellBeast op 15-09-2011 16:21 ]

[Verwijderd]

Interessant in deze discussie is de hoogte van de vertrekpremie. De Belastingdienst snoept daar ook nog ongeveer 50% van af. Blijft er nog iets over na de overbruggingsperiode van 3 maanden?

edit: ik lees net dat een sociaal plan leidend de kantonrechtersformule zou moeten bevatten.

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2011 16:25 ]

[HellBeast]

Er blijft wel wat over na de overbruggingsperiode. Maar zal de tijd dat de premie een aanvulling kan zijn op de ww wel verkorten.

[Nivado]

Donde schreef op donderdag 15 september 2011 @ 16:19:
Per wanneer wordt het contract opgezegd? Is dat 1 januari of 1 april?
Want vanaf die datum kun je WW aanvragen.

Dat is niet waar.
De UWV kijkt naar je contract en het opzeg termijn hiervan. Daar leggen ze ondertekeningsdatum van de beëindigingsovereenkomst naast. De datum + termijn = ingangsdatum WW.

[Rukapul]

Heeft topicstarter al eens gebeld/gemaild met een vertegenwoordiger van de vakbond die betrokken was bij de opstelling van het plan?

[Donde]

Nivado schreef op donderdag 15 september 2011 @ 16:25:
[...]


Dat is niet waar.
De UWV kijkt naar je contract en het opzeg termijn hiervan. Daar leggen ze ondertekeningsdatum van de beëindigingsovereenkomst naast. De datum + termijn = ingangsdatum WW.

Wanneer heb je recht op uitkering:

indien de dienstbetrekking is geëindigd met wederzijds goedvinden, toegerekend aan de periode onmiddellijk volgend op de datum waarop de beëindiging schriftelijk is overeengekomen, dan wel, bij gebrek aan een schriftelijke beëindigingsovereenkomst, aan de periode onmiddellijk volgend op het tijdstip waarop de dienstbetrekking is geëindigd.

Ik heb voor deze toko gewerkt...

[HellBeast]

Rukapul schreef op donderdag 15 september 2011 @ 16:29:
Heeft topicstarter al eens gebeld/gemaild met een vertegenwoordiger van de vakbond die betrokken was bij de opstelling van het plan?

Mijn vrouw heeft vandaag pas het mailtje gekregen waar ik de topic mee gestart ben. We moeten dus nog een strijdplan trekken.

[DiedX]

HellBeast schreef op donderdag 15 september 2011 @ 16:24:
Er blijft wel wat over na de overbruggingsperiode. Maar zal de tijd dat de premie een aanvulling kan zijn op de ww wel verkorten.

Maar als ik het goed begrijp wil je dus eigenlijk dat je vrouw een zak geld meekrijgt, en ook nog staatscenten?

[HellBeast]

DiedX schreef op donderdag 15 september 2011 @ 16:38:
[...]

Maar als ik het goed begrijp wil je dus eigenlijk dat je vrouw een zak geld meekrijgt, en ook nog staatscenten?

Dan begrijp je het niet goed. Wij willen verzekerd zijn van ons huidige inkomen in de gehele periode waarin wij recht hebben op een ww uitkering. Aangezien je nooit weet wanneer je een andere baan hebt. Dat lijkt mij toch niet zo vreemd?

[DiedX]

HellBeast schreef op donderdag 15 september 2011 @ 16:40:
[...]


Dan begrijp je het niet goed. Wij willen verzekerd zijn van ons huidige inkomen in de gehele periode waarin wij recht hebben op een ww uitkering. Aangezien je nooit weet wanneer je een andere baan hebt. Dat lijkt mij toch niet zo vreemd?

Maar dat ben je toch, vanwege de ontslagpremie?

[Rukapul]

Het wel/niet gebruik maken van voorzieningen die de sociale zekerheid biedt is een discussie an sich (en verdient derhalve een eigen beleidstopic). Topicstarter hoeft zich hier niet voor te 'verantwoorden' als onderdeel van een hele praktische uitvoeringsvraag

[Nivado]

DiedX schreef op donderdag 15 september 2011 @ 16:45:
[...]

Maar dat ben je toch, vanwege de ontslagpremie?

Dat ben je niet omdat WW maar 75% is in de eerste maanden en daarna 70%, dat klinkt misschien niet als weinig, maar het verschil is gigantisch. Als je 1 jaar in de WW zit moet je dus al bijna 4 maand salarissen mee gekregen hebben om dat te compenseren. Als je 3 maanden zelf moet overbruggen, ben je met die zelfde 4 maand salarissen na 6 maanden al klaar, heb je dus 6 maanden minder inkomen in de zelfde situatie. Omdat een bedrijf zo nodig moet verhuizen? Lijkt me niet fair.
Bovendien is het ook een compensatie voor het feit dat ze bij een eventueel volgend ontslag ook weer minder opgebouwd heeft, weer vanaf 0 moet beginnen met opbouwen van arbeidsverleden met betrekking tot premies voor 12,5 jaar en 25 jaar in dienst. Ook kan het gevolgen hebben voor haar pensioen.

Vergeet ook niet dat in de WW zitten geen pretje is. Veel mensen voelen zich minder omdat ze "Profiteren" van anderen. Ook is het vinden van passende vacatures, het schrijven van brieven, het wachten op reactie en het actief na bellen een behoorlijke stressvolle bezigheid. Dat je absoluut niet mag afdoen met: "ach, 2 briefjes per week sturen, 30 minuutjes, dat is toch niet zo lastig"

Het schrijven van een willekeurige brief misschien ja, maar ja, je wilt graag aangenomen worden, dus een goede brief is wel zo prettig. Die druk en de onzekerheid zijn ook behoorlijk belastend!

Dus TS laat je niets aan praten, jullie zijn geen profiteur, maar willen gewoon graag waar je recht op hebt. Ik weet zeker dat dit geen makkelijke beslissing voor jullie geweest is.

Mensen die iets tegen mensen in de WW hebben richt je op de mensen die niet willen werken, en niet op de TS.

Edit: Wat Rukapul zegt dus.

[RaZ]

Verwijderd schreef op donderdag 15 september 2011 @ 16:21:
Interessant in deze discussie is de hoogte van de vertrekpremie. De Belastingdienst snoept daar ook nog ongeveer 50% van af. Blijft er nog iets over na de overbruggingsperiode van 3 maanden?

edit: ik lees net dat een sociaal plan leidend de kantonrechtersformule zou moeten bevatten.

Klopt. Maar daar houd het UWV als het goed is ook rekening mee. Al is mijn eigen ervaring al weer 5 jaar geleden. Andere formules van de rechter, en toen heette het nog CWI.

Ik kreeg dus een oprotpremie mee. 8 maanden. Dat ziet de belastingdienst als bijzondere beloning, en dan is het net als vakantiegeld 48% belast. Dat houd in dat je 4 bruto maandsalarissen als netto krijgt.

Mijn WW uitkering zou 3 maanden na datum uitdiensttreding ingaan. 4 maanden bruto salaris netto vangen is natuurlijk veel hoger dan normaal 3 salarissen netto. Vervolgens krijg je volgend jaar met de aangifte ook weer een riant bedrag terug.

Misschien dat het nu anders werkt, maar zo ging het bij mij 5 jaar terug.

[Roenie]

Throduss schreef op donderdag 15 september 2011 @ 15:24:
Ik wil niet je topic omver schoppen, maar zou ze niet eerst proberen een andere baan te zoeken voordat je een WW-uitkering aanvraagt? Ze heeft nu, als ik je goed begrijp, tot 1 januari nog werk en verliest daarna haar baan waarbij ze een oprotpremie krijgt. Zeg dat dit 3 maanden is, dan heb je financieel gezien nog 6,5 maand om een nieuwe baan te vinden.

Als ze geen nieuwe baan zoekt is ze bij een aanvraag van een WW-premie in principe in overtreding, omdat je wel naar werk op zoek moet zijn om voor de premie in aanmerking te komen. Ik zou dus zeggen; gebruik de komende maanden om in de omgeving een nieuwe baan te vinden. Pas als dit niet lukt zou ik een WW-premie gaan aanvragen.

Als je nog niet werkloos bent hoef je niet op zoek naar een andere baan. Dat is wel verstandig natuurlijk. Na 12,5 jaar bij een financiele instelling denk ik niet dat het maar 3 maanden ontslagvergoeding is. Het is uiteraard aan de TS om dit te delen, maar dan denk ik eerder aan een jaar of anderhalf.

DiedX schreef op donderdag 15 september 2011 @ 16:38:
Maar als ik het goed begrijp wil je dus eigenlijk dat je vrouw een zak geld meekrijgt, en ook nog staatscenten?

Dat zijn geen staatscenten, dat is een uitkering uit een werknemersverzekering. Je hebt daar dus premie voor betaalt afhankelijk van je inkomen en tot een bepaald maximum.

De ontslagvergoeding komt van de werkgever. Die twee hebben niets met elkaar te maken en ik geef de vriendin van de TS groot gelijk dat ze beiden wil ontvangen, de WW indien nodig.

Nivado schreef op donderdag 15 september 2011 @ 16:59:
Dat ben je niet omdat WW maar 75% is in de eerste maanden en daarna 70%, dat klinkt misschien niet als weinig, maar het verschil is gigantisch....

Er zit een maximum aan de uitkering, dus als je meer dan het wettelijk WW dagloon verdient is dat percentage nog lager.

RaZ schreef op donderdag 15 september 2011 @ 17:13:
Klopt. Maar daar houd het UWV als het goed is ook rekening mee. Al is mijn eigen ervaring al weer 5 jaar geleden. Andere formules van de rechter, en toen heette het nog CWI.

Ik kreeg dus een oprotpremie mee. 8 maanden. Dat ziet de belastingdienst als bijzondere beloning, en dan is het net als vakantiegeld 48% belast. Dat houd in dat je 4 bruto maandsalarissen als netto krijgt.

Mijn WW uitkering zou 3 maanden na datum uitdiensttreding ingaan. 4 maanden bruto salaris netto vangen is natuurlijk veel hoger dan normaal 3 salarissen netto. Vervolgens krijg je volgend jaar met de aangifte ook weer een riant bedrag terug.

Misschien dat het nu anders werkt, maar zo ging het bij mij 5 jaar terug.

Dit heeft niets met bijzondere beloning te maken, maar met je totale jaarsalaris.

Verwijderd schreef op donderdag 15 september 2011 @ 16:21:
Interessant in deze discussie is de hoogte van de vertrekpremie. De Belastingdienst snoept daar ook nog ongeveer 50% van af. Blijft er nog iets over na de overbruggingsperiode van 3 maanden?

edit: ik lees net dat een sociaal plan leidend de kantonrechtersformule zou moeten bevatten.

Dat is maar net wat je met dat geld doet. Is het hoog genoeg voor een stamrecht BV, verzekering, et cetera. Je kunt je belasting overigens ook middelen over de laatste drie jaren. De belasting varieert van enkele procenten tot 52%. Maar dat laatste is maximaal en in de praktijk dus minder.

Toen ik vorig jaar mijn ontslagvergoeding kreeg, was die overigens beduidend meer dan de kantonrechtersformule, dus het kan wel.

Overigens, als je de overeenkomst binnen hebt, onderteken hem dan snel, want als het een en ander in de nieuwe maand afgerond wordt, scheelt het je weer bijna een maand, aangezien die fictieve opzegovereenkomst uit gaat van ' tegen het einde van de maand'.

[ Voor 3% gewijzigd door Roenie op 15-09-2011 19:58 ]

[Ithaca81]

Zie op rechtspraak.nl bijvoorbeeld LJN: BO4166

Vanaf overweging 4.1 lijkt aan te sluiten bij de door jou genoemde situatie.
Het Uwv is gehouden de wet toe te passen. Daarin worden géén uitzonderingen gemaakt. Dat is het Uwv wettelijk gezien niet toegestaan. De flexibiliteit van het blok beton is daarmee een juiste omschrijving maar dit is ook logisch. Het kan niet zo zijn dat een uitkeringsinstantie het ene geval anders (soepeler) gaat beoordelen dan de andere. Dat zou willekeur geven en dat is in het bestuursrecht niet toegestaan.

De ontslagvergoeding wordt (deels) gebruikt ter overbrugging van de fictieve opzegtermijn.

[Roenie]

Ithaca81 schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 09:14:
...De ontslagvergoeding wordt (deels) gebruikt ter overbrugging van de fictieve opzegtermijn.

Het is dus zaak dit uit te onderhandelen met de werkgever. Dit is echter niet altijd mogelijk. Wel kun je er voor proberen te zorgen dat er geen extra vertraging plaatsvindt, door er flink achteraan te zitten.