Licentie model CRM vreemd

[World Citizen]

Hoi,

Wij hebben een CRM pakket. Dit is een pakket opgebouwd uit verschillende modules, en elke user betaald naar aanleiding van de modules die ze gebruiken .

Nu is er 1 module die ik verplicht moet afnemen met elke user en dat is een module die weborders van een website ophaalt. Deze module draait om de 20 min dus 1 keer. Dit gebeurd maar in 1 werkplek.

Ik kan de Module ook gewoon los starten als admin op de server... dus je zou het hele CRM pakket niet nodig hebben.

Nu vroeg ik aan de leverancier of ik die module op de bij hem gehuurde server kan laten draaien als Service, of bv in het admin acount.

Dit was geen probleem, maar ik zou dan wel een hele nieuwe user moeten aanschaffen die dus volledig niks staat te doen buiten de sync module.

De levernacier geeft mij niet de mogenlijkheid om de sync module niet beschikbaar te maken in mijn andere useracounts, waardoor ik dus in elk acount een functie heb, die ik nergens gebruik.

Is dit niet vreemd?

- De module is niet nodig in elk useracount.
- We betalen hem al bij elk huidig user acount

Is het niet de bedoeling dat ik hier zonder extra kosten gebruik van kan maken. Of anders gezegt , is het niet heel onbeschoft om mij extra te laten betalen voor iets wat ik al 12 MOET betalen en niet gebruik?

[zwippie]

Onbeschoft vind ik niet het juiste woord. De leverancier heeft (blijkbaar) een duidelijk prijsmodel, daar kun je dan weinig van zeggen.

Neemt niet weg dat er natuurlijk altijd ruimte voor korting moet kunnen zijn. Dat hangt vaak ook een beetje van je eigen vlotte babbel/onderhandelingstactieken af. De een is daar beter in dan de ander.

[F_J_K]

Als een module verplicht is, dan had ik verwacht dat er helemaal geen prijs voor bestond maar het onderdeel was van de basismodule. Het feit dat het is geprijsd, suggereert dat er klanten zijn die het niet afnemen. -

Maar: een leverancier kan in principe elk model aanhouden dat ze willen. En een helder model is alleen maar goed. Je hoeft het alleen niet af te nemen.

Ik begrijp dat de leverancier dit handhaaft en je er met onderhandelen niet uit kwam (let op het verschil tussen onderhandelen en lief en zonder consequenties vragen of je alsjeblieft minder mag betalen). Als je de betaling niet vindt kunnen, ga vooral kijken naar alternatieve leveranciers / software. En laat de leverancier het ook weten dat je dan alternatieven overweegt

[World Citizen]

F_J_K schreef op donderdag 15 september 2011 @ 12:27:
Als een module verplicht is, dan had ik verwacht dat er helemaal geen prijs voor bestond maar het onderdeel was van de basismodule. Het feit dat het is geprijsd, suggereert dat er klanten zijn die het niet afnemen. -

Maar: een leverancier kan in principe elk model aanhouden dat ze willen. En een helder model is alleen maar goed. Je hoeft het alleen niet af te nemen.

Ik begrijp dat de leverancier dit handhaaft en je er met onderhandelen niet uit kwam (let op het verschil tussen onderhandelen en lief en zonder consequenties vragen of je alsjeblieft minder mag betalen). Als je de betaling niet vindt kunnen, ga vooral kijken naar alternatieve leveranciers / software. En laat de leverancier het ook weten dat je dan alternatieven overweegt

Nou, ik wil de leverancier er niet mee confronteren, want inderdaad hij heeft het recht dit te doen... Maar ik vond het niet coulant.. en was benieuwd wat jullie hierover dachten. Iedere leverancier is anders, de een zal zelf met een oplossing komen en de ander zul je er toe aan moeten zetten.

In mijn ogen geeft de leverancier hier aan niet bereid te zijn tot een oplossing te komen die voor ons beide gunstig is. Immer verplicht hij mij 13x iets te betalen wat ik maar 1 keer gebruik.

Daanaast vind ik dit een eigen server de ideale plek is om dit soort syncronisaties te draaien. Het is min of meer de bedoeling van servers... Deze staan altijd aan en er kan niemand bij.

We lopen nu tegen het probleem dat de syncronisatie niet altijd (handmatig) gestart word...De leverancier is hier ook van op de hoogte...

Mij leek het dan netjes dat je hier iets mee gaat doen, maar wellicht zie ik dit verkeerd.

Een poot om op te staan heb ik niet... dat is wel duidelijk . De leverancier bepaald immers zelf het model.

Teleurgesteldheid is wellicht het juiste woord.