He hallo,
ik heb momenteel een C2D E8200 @ 3,2 Ghz (mp=8) in een 1:1 ratio met mijn RAM. Mijn moederbord is 1333mhz FSB maar de 1600 FSB trekt hij prima.
Nu wil ik mijn E8200 vervangen door een quadcore processor ivm battlefield 3. Nu twijfel ik tussen Q8200 of een Q6600 (beide 2e hands dan). De Q8200 zou met een 1:1 ratio op 2,8 ghz kunnen draaien (mp=7*400 FSB). Het alternatief is de Q6600. Deze heeft 8mb L2 cache en biedt daarom voordeel op de Q8200 bij ongeveer gelijke kloksnelheden. Echter, de Q6600 heeft een multiplier van 9. Als ik de FSB op 400 houd, dan gaat de kloksnelheid van de Q6600 naar 3,6 ghz, dat wordt erg warm met stock koeling (wil geen andere koeler). Zou ik dan de multiplier van de Q6600 kunnen verlagen naar 7, zodat de FSB op 400 kan blijven staan? En kan de Q6600 dit wel aan? De specs geven 1066 FSB aan, terwijl het RAM en moedebord op 1600 FSB lopen.
mvg
ik heb momenteel een C2D E8200 @ 3,2 Ghz (mp=8) in een 1:1 ratio met mijn RAM. Mijn moederbord is 1333mhz FSB maar de 1600 FSB trekt hij prima.
Nu wil ik mijn E8200 vervangen door een quadcore processor ivm battlefield 3. Nu twijfel ik tussen Q8200 of een Q6600 (beide 2e hands dan). De Q8200 zou met een 1:1 ratio op 2,8 ghz kunnen draaien (mp=7*400 FSB). Het alternatief is de Q6600. Deze heeft 8mb L2 cache en biedt daarom voordeel op de Q8200 bij ongeveer gelijke kloksnelheden. Echter, de Q6600 heeft een multiplier van 9. Als ik de FSB op 400 houd, dan gaat de kloksnelheid van de Q6600 naar 3,6 ghz, dat wordt erg warm met stock koeling (wil geen andere koeler). Zou ik dan de multiplier van de Q6600 kunnen verlagen naar 7, zodat de FSB op 400 kan blijven staan? En kan de Q6600 dit wel aan? De specs geven 1066 FSB aan, terwijl het RAM en moedebord op 1600 FSB lopen.
mvg