Nut van grotere ww-dictionairies

[Gomez12]

Nav musiman in 'nieuws: Helft gebruikers Tweakers.net blijkt zwak wachtwoord te hebben' vroeg ik me eigenlijk eens af wat de maximale grootte van een nuttige dictionary is. (Ja, uiteraard precies degene met enkel de juiste wachtwoorden )

Compressed 33Gb, volgens mij is dat sneller te genereren dan je hdd het kan produceren en combineren.

Rainbow tables zie ik nog wel een toegevoegde waarde in, omdat een md5-hash nog relatief zwaar is tov een enkel index-read.

Maar 33Gb compressed, dat is volgens mij helemaal niet zinnig meer omdat zo ongeveer alle bewerkingen daarin uitgeschreven zullen staan, terwijl volgens mij een GPU/CPU sneller een bewerking kan doen dan een HDD kan lezen.

Denk ik hier verkeerd en heeft een grotere dictionary altijd nut, of is er ergens een keerpunt (en zoja, waar ongeveer?)

[LuckY]

WPA kraak test gedaan van onbekend wachtwoord op basis van GPU dictionary attack
13 GB file, 1,2 miljard passworden is 5 dagen rekenen (Systeem: Dualcore 3Ghz, 6G ram. 10K rpm raptor(sata1) en een 8800GTSXXX 512) niet het beste systeem maar vond het wel lang duren.
Hierbij stond wel het dictionary gesort via uniq

Ik denk dat een dictionary pas echt nut heeft als er veel statistieken bekend zijn over veel gebruikte wachtwoorden, en je op die manier je dictionary aanpast.
Als je het puur theoretisch/statistisch gaat kijken heb je meer kans met een dictionary omdat de mens gemakzuchtig is en liever kiest voor Balkon01 dan voor VUas$SX^AdZ)GgKUT7Xjk welke staat denk je eerder in een Dictionary
En voor MD5/SHA1 attacks denk ik dat je beter uit bent met rainbow tables puur voor de grote rainbowtables en de doorzoekbaarheid hiervan.

Waar het omslagpunt zou liggen zou ik niet weten, dat is denk ik nog best een onderzoek.