Chef komt afspraken niet na maar verwacht dat wel van mij

[ravw]

Ik heb even een vraagje:

er is een paar weken geleden even een klein voorvalletje geweest op me werk.
En er zijn toen ook afspraken gemaakt ivm het functioneren wat betreft mijn persoonlijk bezigheden.
Na een 2 jaar een hele goede beoordeling gehad te hebben is het toen even fout gegaan ivm een overlijden van vriendin van mij.

maar er was toen afgesproken dat er na 3 weken weer een vervolg gesprek zou komen. (23 AUG)
Was die datum maar tot op heden niets gehoord , tot vanmiddag dat ik donderdag een gesprek met hem zou krijgen .

maar ik vind dit wel zeer kwalijk omdat hij me nu waarschijnlijk aan gaat spreken over de afspraken die toen gemaakt zijn ..
Wat ook zwart op wit is gezet.

Kan ik donderdag bij negatief bericht hun op hun stuk zetten dat ze eerst maar zelf eens moeten leren om hun afspraken na te komen.

Of hoe kan ik dit oplossen want dit is niet de eerste keer dat ze hun afspraken niet na komen ..
Hoe kan ik dit het beste gaan aanpakken?

[SeatRider]

Ik betwijfel of jij in de positie bent om ze terecht te wijzen als ik het zo lees. Sterker nog, in plaats van af te wachten had je ook gewoon eind augustus al naar je baas kunnen lopen om even te overleggen.

[ravw]

ja dat had gekund maar ik vind niet dat ik hun steeds op hun verantwoordingen moet wijzen.

want dat is ook een ding waar over gesproken is dat ik te veel de verantwoording neemt terwijl ik dat niet mag hebben.

dus daarom heb ik ook niets meer gezegd tegen hun omdat ik hun niet de gelegenheid wil geven om het later tegen me te gebruiken

[SeatRider]

Raar verhaal, over het algemeen wordt het erg gewaardeerd als iemand verantwoording neemt. Misschien wil je vertellen wat er gebeurd is, anders blijven we gissen.

[ravw]

SeatRider schreef op maandag 12 september 2011 @ 21:33:
Raar verhaal, over het algemeen wordt het erg gewaardeerd als iemand verantwoording neemt. Misschien wil je vertellen wat er gebeurd is, anders blijven we gissen.

Het gaat hier om een WSW bedrijf (rugklachten)
de mensen die daar ervaring mee hebben die weten genoeg dus hoef ik het niet uit te leggen

[Rukapul]

offtopic:
titel ontdaan van vele fouten. Iets meer zorgvuldigheid mag wel

[ravw]

Rukapul schreef op maandag 12 september 2011 @ 21:34:

offtopic:
titel ontdaan van vele fouten. Iets meer zorgvuldigheid mag wel

had het al opgemerkt maar kon hem zelf niet verbeteren

[SeatRider]

ravw schreef op maandag 12 september 2011 @ 21:34:
[...]


Het gaat hier om een WSW bedrijf (rugklachten)
de mensen die daar ervaring mee hebben die weten genoeg dus hoef ik het niet uit te leggen

Ik heb daar geen ervaring mee dus dan heb ik in dit topic niets te zoeken blijkbaar?

[RaZ]

SeatRider schreef op maandag 12 september 2011 @ 21:33:
Raar verhaal, over het algemeen wordt het erg gewaardeerd als iemand verantwoording neemt. Misschien wil je vertellen wat er gebeurd is, anders blijven we gissen.

Zo raar is dat niet. Er zijn in een bedrijf een aantal mensen die beslissingen mogen maken. En een groter aantal niet. Klanten kunnen dus met een beperkt groepje mensen afspraken maken.

Dan moet het personeel niet met klanten iets anders gaan afspreken als ze inpandig zijn.

Mensen die dat wel doen, ondermijnen niet enkel het gezag binnen een organisatie, maar zetten ook de leidinggevende te kijk.

Je kan wel je chef aanspreken of ie niet iets vergeten is, en wanneer jullie om de tafel gaan. En dan nutuurlijk niet op een toon: Ey, hoe lang duren bij jouw 3 weken?

Dat heeft niets met verantwoordelijkheid meer te maken, maar met het tonen van initiatief. Groooot verschil.

[ Voor 17% gewijzigd door RaZ op 12-09-2011 21:43 ]

[Edmin]

ravw schreef op maandag 12 september 2011 @ 21:21:

Kan ik donderdag bij negatief bericht hun op hun stuk zetten dat ze eerst maar zelf eens moeten leren om hun afspraken na te komen.

Dan zal je toch echt met wat concreters moeten komen dan het missen van een enkele afspraak op 23 augustus... en dan nog is het maar de vraag of je daar dan zo mee om moet gaan.

Of hoe kan ik dit oplossen want dit is niet de eerste keer dat ze hun afspraken niet na komen ..
Hoe kan ik dit het beste gaan aanpakken?

Wat dacht je van je eigen gevoelens goed onderbouwd en rustig neerleggen bij je eigen chef? Als je moeite hebt om dat mondeling duidelijk over te brengen, zet het dan voor jezelf op een spiekbriefje.

[ravw]

ik ben niet met klanten bezig maar meer met gemeentelijk groen ...
dus daar ligt het niet aan, maar ik zie vaak veel meer dan mijn nieuwe chef omdat ik er al 6 jaar werkt.
En hij zit er nog geen jaar.

maar heeft wel een hele andere werkhouding dan dat onze groep gewent is.
Dus daar ligt het al verkeerd alleen hij probeert er nu alles door heen te drukken waar hij van denkt dat het ZIJN goed is .....

[Bokmaaa]

Als jouw baas zijnde is dat zijn goed recht. Als hij een afspraak vergeet kan je hem toch even bellen, of aanklopen en vragen wanneer je het gesprek mag verwachten? Dat kan gewoon op een nette toon. Op het moment dat je het gesprek aangaat en je wordt gewezen op zaken die na het vorige gesprek niet verbeterd zijn, hebben ze een valide punt. Als je problemen bespreekbaar maakt, moet dat wel effect hebben.

Dus het lijkt me niet handig om tijdens het gesprek te beginnen over zijn laksheid. Daar bereik je helemaal niets mee, op een vijandige sfeer na. Ga het gesprek aan, werk aan je aandachtspunten en plan direct een vervolg gesprek in.

[readytoflow]

Ik begrijp er eigenlijk niet veel van, maar ga desondanks toch maar reageren.

Klopt dit?
Jij hebt 2 jaar lang geen problemen gehad en een goede beoordeling gekregen?
(uit nieuwsgierigheid hoe waren de andere 4 beoordelingen? je werkt er al 6 jaar zie ik)

Dan overlijd een vriendin van je (gecondoleerd!) en maak je wat fouten in je werk?
(wat voor soort fout moeten we dan aan denken?)

Leidingevende spreekt je erop aan en verwacht de komende weken verbetering en maakt een vervolgafspraak 3 weken later (23-08-11).

23-08-11 en de dagen erna hoor je niets

Nu willen ze een vervolggesprek a.s. donderdag 15-09-11.

Als ze positief zijn is er niks aan de hand en verlaten jullie de kamer als goede vrienden?
Als ze zich negatief over je uitlaten dan ga je terug in de aanval door te zeggen "jullie houden je ook niet aan de afspraken want dit gesprek had al 3 weken geleden plaats moeten vinden en niet 6 weken" ?

Ik hoop niet dat je dat gaat zeggen....
Denk je niet dat ze dan als reactie terug gaan geven "dan heb je dus 6 weken de tijd gehad om je te verbeteren i.p.v. 3?"

Verder blijft het je leidinggevende. Vroeger toen ik vakantiebaantjes had, dacht ik het ook altijd beter te weten. Maar nu ik wat verder ben en meer verantwoordelijkheden heb, zie je gewoon dat er vaak andere redenen spelen achter bepaalde beslissingen.
Ik kan me haast niet voorstellen dat men niet blij is met een medewerker die wat meer verantwoordelijkheid neemt, maar het is wat anders om te denken dat je alles maar op eigen houtje kan doen zonder je leidinggevende of andere collega's in te lichten.

[soort edit]
Moest ff wat anders doen tijdens dit schrijven dus, wellicht klopt het verhaal al niet meer met wat hierboven ondertussen staat.

[chime]

Ik zou als baas de TS al 1 opmerking kunnen geven:
Ben je niet geïntereseerd in wat we van je vinden? Want we zijn nu al 3 weken verder dan toen het gesprek gepland was ...

Nee sorry ... je slaagt de bal goed mis.

[MrAngry]

Probeer ook even wat te kalmeren, want als je dat gesprek in gaat met bovenstaande frustraties op het puntje van je tong dan wordt het een heel naar en counterproductief gesprek voor alle betrokkenen.

[ravw]

MrAngry schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 12:28:
Probeer ook even wat te kalmeren, want als je dat gesprek in gaat met bovenstaande frustraties op het puntje van je tong dan wordt het een heel naar en counterproductief gesprek voor alle betrokkenen.

ja en dat wil ik dus ook voorkomen
dus daarom heb ik het hier ook even neer gezet.

want ik wil juist als hun dus met dingen komen die daar naar toe gaan dan ben ik inderdaad geneigd om te zeggen: van zorg maar eerst dat jullie je afspraken na komen .. te zeggen

Maar hier heb ik in het verleden al heel vaak last mee gehad met dit bedrijf dus daarom zou ik willen weten hoe of wat

[RM-rf]

Ik zou je aanraden zelf jouw hele klacht buien dat gesprek te houden, tenzij je er een 'relevenatie' aan kunt verbinden waardoor je kunt aantonen dat hun nalatigheid ook invloed op jouw handelen had...

als je dat niet doet is het gewoon klagen over wat anders om amar zelf onder kritiek op jouw handelen uit te komen, dat wordt terecht niet op prijs gesteld, als jouw klacht verder geen enkele relatie heeft tot het gesprek dat met jou gevoerd wordt.

Ook voor jezelf is het gewoon beter zelf ook zakelijk te blijven, emotioneel en boos te gan doen zal je niet helpen als je er geen duidelijke feitelijke grond voor hebt.

[RaZ]

Het ligt er voornamelijk aan hoe je iets brengt.

Je kan aangeven: He Chef, volgens mij zijn wij wat vergeten. We zouden nog een gesprek hebben, kunnen we dat vandaag even kortsluiten wanneer dat gaat plaatsvinden.

Bij het gebruik van wij ipv jij (of u), geef je ook aan dat het jou eigenlijk ook ontschoten is (hoeft niet waar te zijn, maar komt al veel beter over).

Trek het niet uit je tenen als: Hey, geldt het maken van afspraken alleen wanneer het jou uit komt?

Ja, je moet je ongenoegen wel kunnen uiten. Maar kijkend naar hoe je reageert speelt dit niet sinds gisteren. En dat moet je juist voorkomen.

Wat je dus vooral niet moet doen, is het voor je zelf moeilijker maken door je eigen glazen in te gooien. Je hebt een als het goed is een contactpersoon bij het UWV. Die kan je misschien ook wel helpen.

[--MeAngry--]

ravw schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 17:31:
[...]

want ik wil juist als hun dus met dingen komen die daar naar toe gaan dan ben ik inderdaad geneigd om te zeggen: van zorg maar eerst dat jullie je afspraken na komen .. te zeggen

[...]

Ja maar zo werkt het dus eigenlijk nooit. Jij stond al op 'achterstand' om het zo te zeggen, dus het enige wat je had kunnen doen is vriendelijk vragen wanneer het gesprek precies mag plaats vinden, maar je bent absoluut niet in een positie om hen op fouten te gaan wijzen, want ze zijn nog helemaal niet klaar met jou.

Het komt dan alleen maar over alsof je jezelf moet gaan verdedigen door het probleem naar hen te draaien, en dat gaan ze absoluut niet waarderen. Het enige waar je bezwaar op kunt maken tijdens je gesprek IMHO is als jullie het niet eens zijn over de verbeteringen die je gemaakt hebt. Dan kun je gewoon jouw kant op zaken uitleggen.

Je bent het er blijkbaar wel over eens dat het in die periode een tijdje terug niet zo lekker liep. Het eerste wat je dan het beste ook kunt doen is toegeven. Ik neem aan dat je dat gedaan hebt en daarom dus ook verbetering hebt gemaakt, waar maak je jezelf dan druk om? Wacht af wat ze te zeggen hebben, misschien valt het mee, misschien kun je jezelf ook wel weer in hen vinden en kun je verder verbeteren.

[ Voor 19% gewijzigd door --MeAngry-- op 13-09-2011 17:50 . Reden: Cursor versprong halverwege de zin ]

[Lolhozer]

Ik heb het idee, dat de punten waarover ze met jou zouden willen praten wellicht zwaarder zullen wegen, als dat jullie 2e afspraak een paar weken later is als in eerste instantie afgesproken was.

Stel, ze komen met: We hadden van zus afgesproken, dat je dit van zo zou doen, en dat van zus. En als je dat af had zou je ook nog dit, dit en dit doen. En jou zou je houding verbeteren en je zou op tijd gaan komen. Je hebt je niet aan de afspraken gehouden.
En dan kom jij met een pissige reactie: Ja, maar we zouden dit gesprek 23 augustus al hebben. Jullie zijn zelf fout.

Komt niet helemaal serieus over, lijkt mij. Maar dit gebaseerd op veronderstellingen over de redenen van jullie gesprek.

[u_nix_we_all]

Er even vanuit gaan dat jij wel verder wilt bij die werkgever, en dat zij wel verder met jou willen: Focus op de toekomst. Vooruit kijken. Schiet niet in de verdediging als er zaken aan de orde komen die in het verleden fout zijn gegaan, maar geef toe, zo maak je ruimte in het gesprek om te kijken hoe dit in de toekomst te voorkomen is, zonder elkaar ergens van te beschuldigen.
Als je met elkaar verder wilt, is het voor iedereen beter dit gesprek met een positieve blik in te gaan (en uit te komen). Just my 2ct.

[Hillie]

ravw schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 17:31:
ja en dat wil ik dus ook voorkomen
dus daarom heb ik het hier ook even neer gezet.

Lovenswaardig! Maar luister goed naar de kritische noten die je hier hoort.

want ik wil juist als hun dus met dingen komen die daar naar toe gaan dan ben ik inderdaad geneigd om te zeggen: van zorg maar eerst dat jullie je afspraken na komen .. te zeggen

Ik ben het eens met de anderen die je erop wijzen dat je zelf al een achterstand hebt. Je staat met een baksteen voor een vitrinekast met duur glaswerk en denkt genoegdoening te krijgen door het glaswerk kapot te gooien. Dat duurt kort, want ineens kom je erachter dat je zelf voor de kosten opdraait.

Die opmerking over het feit dat zij "hun afspraken niet nakomen" is de baksteen, de goede relatie met je baas (of het restant daarvan) is het glaswerk. Tuurlijk zal het fijn zijn om even een opmerking te maken. Totdat je erachterkomt dat de prijs van het glaswerk voor jou nogal wat hoger ligt dan voor de baas. Verneuk die relatie nu niet. Je hebt al een achterstand, laat je eens van je beste kant zien, in alle opzichten.

Wat betreft het "niet nakomen": in mijn ogen is dit gewoon een slordigheidje van een chef die dagelijks ongetwijfeld met nog zwaardere gevalletjes van doen heeft, en het kan hem ontschoten zijn. Het kan ook zijn dat de chef best wat meer zelfredzaamheid in je ziet en denkt dat jij wel een afspraak met hem kan regelen voor een babbeltje.

Maar hier heb ik in het verleden al heel vaak last mee gehad met dit bedrijf dus daarom zou ik willen weten hoe of wat

Nu zal die hele wsw-toko nu niet hoge ogen gooien bij de werkgevers top 10 van intermediair, maar als ik de sfeer uit je posts een beetje proef denk ik dat je de oorzaak ook (deels) bij jezelf kunt vinden. Daarom pusht iedereen je om toch vooral rustig zo'n gesprek in te gaan en je eigen glazen niet in te gooien.

[ravw]

Ik zal het even kort houden maar

mijn achtergrond bij dit bedrijf is 2 hoorzittingen , 1 rechtszaak gewonnen en waar ik tot op de dag vandaag nog geen voordeel van heb gehad en hun de afspraken niet na gekomen zijn.
Ten twee dat is ook de reden geweest dat het met mij minder is gegaan.

En dat willen ze op de dag als vandaag nog steeds niet toe geven.

Dus er is al een hele grote achtergrond waarbij ik dus geen vertrouwen in hun handelen heb.
ben zelf 2 jaar lang medewerkend voorman geweest ... afgelopen twee jaar dit staat zwart op wit
en dit niet tegen extra betaling , maar wel de lasten er van.
maar op het moment dat ik er voor zou tekenen dat ik er voor betaald zou krijgen is die persoon dus ontslagen.
En die afspraken gelden dus niet meer zeggen ze.
Dus met 2 jaar lang bewijzen en er niets aan over houden vind ik toch wel dat ik toch enig zins recht van klagen heb of een kleine terug val
En dan met die overlijden van een vriendin er bij en de achter grond die ik al heb op dat bedrijf komt het mij ook zwaar op me dak, en vanuit daar zijn deze gesprekken gevoerd , dus weer de druk opvoeren


Daarbij komt ook op onze bedrijf zijn er nu ook grote spanningen ivm dat er veel mensen geklaagd hebben over onze hogerhand.
Dus die gasten ( hogerhand ) zitten nu ook met hun billen te knijpen van wie er weg moet.
Dat horen we dus de 19
Dus mijn klachten zijn niet onterecht daar worden hun dus binnen kort al op afgerekend.

Hier even een kranten bericht van hoe de werksfeer er aan toe gaat bij ons.

krant van 20 jul 2011

http://www.deweekkrant.nl...r_bot_wordt_omgegaan_met/

[ Voor 6% gewijzigd door ravw op 13-09-2011 18:22 ]

[P.O. Box]

Het ontgaat me even waarom je er vanuit gaat dat het komende gesprek een negatief resultaat / negatieve insteek zal hebben? Ben je de afgelopen 6 weken weer "de fout" ingegaan ofzo?

[Bokmaaa]

Het gesprek dat staat ingepland zou ik gewoon open ingaan. Geen opmerkingen over schuld of geen schuld van het opschuiven de datum. Luister wat ze te zeggen hebben, mocht dit negatief zijn, probeer hier iets mee te doen.

Dan blijven er natuurlijk zaken onbesproken, namelijk jouw ontevredenheid. Ik zou hier een ander moment voor pakken dan je eigen functioneringsgesprek. Geef aan dat je met een aantal zaken zit, en dat je dat graag een keer zou willen bespreken. De kans is groot dat je dan een stuk serieuzer genomen wordt, i.t.t. die ontevredenheid gebruiken als tegenaanval tegen eventuele negatieve feedback op je eigen functioneren.

[418O2]

Vanuit sociale werkvoorziening en reïntegratiebedrijf TBV is door meerdere medewerkers gereageerd op de berichtgeving over de arbeidsomstandigheden in Groot Vlaardingen van twee weken geleden.

Dat is wel iets wat het vermelden waard is in deze.

Met de huidige informatie schets je denk ik een beetje een ander beeld van de situatie dan hij werkelijk is.

[Verwijderd]

Ten eerste TS: gebruik eens hoofdletters, punten en komma's.
Ten tweede, heb je er al eens over gehad met collega's van je en hoe die over jouw situatie denken?

[ravw]

P.O. Box schreef op woensdag 14 september 2011 @ 09:25:
Het ontgaat me even waarom je er vanuit gaat dat het komende gesprek een negatief resultaat / negatieve insteek zal hebben? Ben je de afgelopen 6 weken weer "de fout" ingegaan ofzo?

nee ben niet de fout in gegaan maar ik heb meer van dit soort dingen mee gemaakt een vaak kwamen ze met dingen waar ik geen verweer kon in brengen om dat het puur hun mening is ...

En terug vallen op de feiten mag niet want dan val ik hun aan..

Nou aan meningen kan je niet veel veranderen als ze een plaat voor de hoofd hebben.

maar daarom verwijs ik altijd naar de bewijzen en dingen die er al liggen.
die zijn vaak negatief naar hun toe.

[418O2]

Gozer, je vraagt hier hulp maar je bent zo vreselijk abstract en inconcreet dat niemand hier iets zinnigs over kan zeggen.

ravw schreef op maandag 12 september 2011 @ 21:21:
Ik heb even een vraagje:

er is een paar weken geleden even een klein voorvalletje geweest op me werk.

Wat precies?

En er zijn toen ook afspraken gemaakt ivm het functioneren wat betreft mijn persoonlijk bezigheden.

wat voor bezigheden?

Na een 2 jaar een hele goede beoordeling gehad te hebben is het toen even fout gegaan ivm een overlijden van vriendin van mij.

Wat ging er fout?

maar er was toen afgesproken dat er na 3 weken weer een vervolg gesprek zou komen. (23 AUG)
Was die datum maar tot op heden niets gehoord , tot vanmiddag dat ik donderdag een gesprek met hem zou krijgen .

maar ik vind dit wel zeer kwalijk omdat hij me nu waarschijnlijk aan gaat spreken over de afspraken die toen gemaakt zijn ..

Welke afspraken?

Wat ook zwart op wit is gezet.

Kan ik donderdag bij negatief bericht hun op hun stuk zetten dat ze eerst maar zelf eens moeten leren om hun afspraken na te komen.

Wat voor negatief bericht? En wat voor afspraken ben jij eventueel niet nagekomen?

_{Ik moet hier iets mee doen!}

[AzzKickah]

Kerel, zoek ander werk als alles zo kut is.

Met die halve verhalen van jou kunnen wij toch niks

[RaZ]

AzzKickah schreef op woensdag 14 september 2011 @ 16:22:
Kerel, zoek ander werk als alles zo kut is.

Met die halve verhalen van jou kunnen wij toch niks

Jij kan makkelijk lullen. Als je een WSW-indicatie hebt, wordt je gewoon te werk gesteld (wel met de wensen van de persoon in kwestie). Maar het opzeggen kan je gekort worden in je uitkering. De uitkering van de TS gaat (waarschijnlijk) rechtstreeks naar de WG toe. Hij zal misschien netto 350 zelf verdienen met 40 uur werken.

Dus nee, hij kan niet zomaar ander werk zoeken. Dat ligt toch even iets gecompliceerder dan voor iemand die werkt via het reguliere arbeidsmarkt. Dat zie die toch met z'n contactpersoon bij het UWV moeten opnemen.

De WG wordt dus vet gesponsered voor het indienst hebben van een WSW'er. 5 WSW'ers kosten hem net zo veel aan personeelskosten als 1 normale fulltimer. Vervolgens duld de WG geen tegenspraak e.d.

Maar als een WG niet kan omgaan met WSW'ers, moet je dat niet bij de WSW'er neerleggen.

Ja, de WG knijpt over het algemeen aardig het personeel uit die via de WSW binnenkomt. Lekker goedkoop. Als de werkenmer ziek wordt, neemt het UWV het over.

En ja, als je WSW'ers in dienst heb, heb je ook temaken met de negatieve kanten van die mensen. Dat wil dus niet zeggen dat je dan het personeel als een hond moet gaan behandelen.

[Hielko]

ravw schreef op woensdag 14 september 2011 @ 16:04:
[...]


nee ben niet de fout in gegaan maar ik heb meer van dit soort dingen mee gemaakt een vaak kwamen ze met dingen waar ik geen verweer kon in brengen om dat het puur hun mening is ...

En terug vallen op de feiten mag niet want dan val ik hun aan..

Nou aan meningen kan je niet veel veranderen als ze een plaat voor de hoofd hebben.

maar daarom verwijs ik altijd naar de bewijzen en dingen die er al liggen.
die zijn vaak negatief naar hun toe.

Als ik zie hoe je communiceer hier in dit topic moet je misschien toch ook nog eens kritisch naar je zelf kijken. Er is werkelijk geen touw aan vast te knopen wat precies de situatie is, wat het probleem is, etc. Als dat net zo moeizaam gaat als je in gesprek bent met iemand, moet je niet raar staan te kijken als je je boodschap niet succesvol kan overbrengen. Dat hoeft niet perse onwil van de andere partij te zijn.

[RaZ]

Dit is typisch waar de WSW voor is. In de reguliere arbeidsmarkt had ie er al lang uitgelegen. De werkgever heeft zelf bij de gemeente aangegeven dat hij WSW'ers in dienst wil nemen, en krijgt daar subsidie voor.

De werkgever betaald het verschil tussen bijstand/wajong & minimumloon, meer niet. Die heeft dan iemand in dienst voor een appel en een ei. En ja, dan heeft ie misschien wat appartere mensen in dienst als een reguliere werknemer. Daar kiest ie zelf voor.

Als de WG niet om kan gaan met WSW'ers, moet ie ze geen baan aanbieden waar die riant voor betaald krijgt, maar mensen die geld kosten, zodat ie minder winst heeft.

Ja, de TS komt wat gefrustreerd over op het moment, het is dan ook niet iets van gisteren deze situatie. Zeker gezien het om WSW gaat vind ik dat de WG totaal geen rekening houd met z'n 'gratis' werknemer. Al zou de TS tourette hebben, de WG zou beter moeten weten.

[ravw]

voor de mensen die het willen weten het gesprek is niet door gegaan.
Had dit dus al eigenlijk wel verwacht maar vind het zeker niet netjes .

[AzzKickah]

En is daar een reden voor gegeven of hebben ze je gewoon niet opgehaald/heb je niks gehoord?

[P.O. Box]

ravw schreef op donderdag 15 september 2011 @ 17:47:
voor de mensen die het willen weten het gesprek is niet door gegaan.
Had dit dus al eigenlijk wel verwacht maar vind het zeker niet netjes .

nou ja, fijne verjaardag dan toch vandaag

[ravw]

gesprek inmiddels wel gehad wel een maand later maar goed ..
En weer geen klachten dus dat is wel een voordeel.
Alleen ze denken dat ik meer moet doen dan alleen met me handen werken dus ze willen me nu ook werk geven waarbij ik dus wel mijn denkvermogen kwijt kan

Heb nu wel gelijk gevraagd voor omscholing of detachering.
Dus daar gaan ze nu mee aan de slag.

Ben benieuwd hoe lang ze het nu vol houden dit is al de 4 de keer in 15 jaar tijd dat ze me het beloven maar heb nu 1 voordeel nu is het aangevraagd door mijn chef.

[Hillie]

Netjes, lijkt alsof er goede progressie inzit!

[Verwijderd]

Dus... Geen klachten en ze zien potentie voor meer. Dat is nogal een andere insteek dan wat eerder geschetst is. Krijg je een samenvatting van dat gesprek op schrift; dat is namelijk wel gebruikelijk.

Al met al heb ik het gevoel dat er een hoop mist kwa gebeurtenissen tussen de eerdere zaken en dit gesprek. Dit is geen normaal verloop van zaken namelijk