Nas opslag uitbreiden met netwerk hdd's

[Verwijderd]

Hallo iedereen,

Ik ben aan het uitzoeken hoe ik zo goedkoop en toegankelijk mogelijk mijn netwerk opslag kan regelen.
Ik wil een nas als main opslag gaan gebruiken. Hier komen alle tijdelijke bestanden en downloads op te staan. Verder wil ik door het gebruik van netwerk hdd's mijn opslag uitbreiden en zo films te kunnen archiveren.

Rollen:

Nas
Downloaden dmv. NZB files
Tijdelijke opslag van films
Verplaatsen van bestanden naar netwerk hdd's, het lieft met de mogelijkheid dit via een browser of ipad app te kunnen doen.

Netwerk hdd's
Archivering van films en andere bestanden.

Media streamer
Benaderen van bestanden om films e.d. te streamen. De streamer moet de mogelijkheid hebben om alle opslag in het netwerk te benaderen. Dus de nas en de netwerk hdd's.

Hier onder vinden jullie een schemaatje die ik gemaakt het van de gewenste opstelling die ik werkzaam wil krijgen. Weten jullie of ik in deze opstelling alle schrijven kan benaderen?

Alvast bedankt voor jullie hulp!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2011 13:33 ]

[Tsurany]

En wat wil je nu? Want je hebt alles kennelijk al uitgezocht en ik zie verder geen enkele vraag staan. Nergens een enkel vraagteken te zien.
Als je router DHCP doet en je wifi extender goed ingesteld staat voorzie ik geen problemen.

[ Voor 8% gewijzigd door Tsurany op 12-09-2011 13:26 ]

[418O2]

Ik zou een PC (HTPC achtig) inrichten en daar een aantal HD's in RAID in plaatsen. Met allemaal losse HD's wordt het gauw een zooitje natuurlijk. Daarbij zijn de kosten van losse HD's ook een stuk lager dan van NetwerkHD's.

[u_nix_we_all]

Wat is het verschil tussen een NAS en een netwerk-hdd ?

[Verwijderd]

Tsurany schreef op maandag 12 september 2011 @ 13:26:
En wat wil je nu? Want je hebt alles kennelijk al uitgezocht en ik zie verder geen enkele vraag staan. Nergens een enkel vraagteken te zien.
Als je router DHCP doet en je wifi extender goed ingesteld staat voorzie ik geen problemen.

Weten jullie of ik in deze opstelling alle schrijven kan benaderen?

[Verwijderd]

u_nix_we_all schreef op maandag 12 september 2011 @ 13:33:
Wat is het verschil tussen een NAS en een netwerk-hdd ?

een nas heeft over het algemeen meer functies, zoals webserver, download server. een netwerk hdd is alleen opslag via het netwerk.

[KnoxNL]

Kun je niet beter een grotere NAS aanschaffen met meer drives zodat je management centraal blijft?

[Tsurany]

Ja natuurlijk kan dat, elke netwerkschijf is op het netwerk aangesloten, krijgt via DHCP een IP adres en is dan toch te benaderen? Het idee zelf lijkt me hopeloos chaotisch maar het gaat wel werken.

u_nix_we_all schreef op maandag 12 september 2011 @ 13:33:
Wat is het verschil tussen een NAS en een netwerk-hdd ?

In principe niks, een NAS is tenslotte Network Attached Storage en in principe zijn al die apparaten dus een NAS. In de volksmond is een NAS vaak een uitgebreider apparaat met meer functionaliteit.

[Verwijderd]

418O2 schreef op maandag 12 september 2011 @ 13:28:
Ik zou een PC (HTPC achtig) inrichten en daar een aantal HD's in RAID in plaatsen. Met allemaal losse HD's wordt het gauw een zooitje natuurlijk. Daarbij zijn de kosten van losse HD's ook een stuk lager dan van NetwerkHD's.

Ik wil het graag via een nas oplossen omdat ik dit makkelijk kan opzetten en uitbreiden. Daarnaast heeft dit een veel lager stroom verbruik en minder onderhoud qua updates.

[Tsurany]

Een NAS kan je dus juist niet makkelijk uitbreiden. Wat jij uitbreiden noemt is gewoon extra hardware kopen, dat zou ik geen uitbreiden noemen.
Een HTPC steek je een extra schijf bij en voila, meer opslag. Kan qua stroomverbruik ook net zo zuinig zijn en is qua aanschaf vast een stuk goedkoper.

Maar wat wil je nu concreet? Aanschaf advies of alleen de bevestiging dat het gaat werken? Dat laatste kan ik je zo geven, het gaat werken zoals jij het tekent.

[418O2]

Verwijderd schreef op maandag 12 september 2011 @ 13:37:
[...]


Ik wil het graag via een nas oplossen omdat ik dit makkelijk kan opzetten en uitbreiden. Daarnaast heeft dit een veel lager stroom verbruik en minder onderhoud qua updates.

Dat snap ik op zich wel, maar je hebt dan wel allemaal losse apparaten.

Als je een ION based apparaat maakt, zal dat wss nog zuiniger zijn dan 5 losse NAS'en

[Verwijderd]

Tsurany schreef op maandag 12 september 2011 @ 13:39:
Een NAS kan je dus juist niet makkelijk uitbreiden. Wat jij uitbreiden noemt is gewoon extra hardware kopen, dat zou ik geen uitbreiden noemen.
Een HTPC steek je een extra schijf bij en voila, meer opslag. Kan qua stroomverbruik ook net zo zuinig zijn en is qua aanschaf vast een stuk goedkoper.

Maar wat wil je nu concreet? Aanschaf advies of alleen de bevestiging dat het gaat werken? Dat laatste kan ik je zo geven, het gaat werken zoals jij het tekent.

Wou even feedback of dit gaat werken. Thnx!

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2011 13:42 ]

[ZaZ]

Je hebt ook NAS oplossingen die uit te breiden zijn. Als je bijv een Synolgy 1511+ neemt kan je 2 extension units erbij nemen die 10 extra schijven kunnen herbergen. Dat is nog allemaal betaalbaar voor de consument.
Ook is het nog vrij gemakkelijk verticaal te schalen als je gewoon 5 slots gebruikt ipv 15.
En zoals gezegd; een netwerk hd is gewoon een NAS. Dat er misschien in de volksmond (nieuw voor mij overigens) iets anders mee wordt bedoeld, maakt het nog niet een juiste benaming/omschrijving.

[Verwijderd]

ZaZ schreef op maandag 12 september 2011 @ 13:47:
Je hebt ook NAS oplossingen die uit te breiden zijn. Als je bijv een Synolgy 1511+ neemt kan je 2 extension units erbij nemen die 10 extra schijven kunnen herbergen. Dat is nog allemaal betaalbaar voor de consument.
Ook is het nog vrij gemakkelijk verticaal te schalen als je gewoon 5 slots gebruikt ipv 15.
En zoals gezegd; een netwerk hd is gewoon een NAS. Dat er misschien in de volksmond (nieuw voor mij overigens) iets anders mee wordt bedoeld, maakt het nog niet een juiste benaming/omschrijving.

Thnx voor de tip. Dat probeerde ik eigenlijk na te bootsen met deze opstelling.

[Tsurany]

Koop dan gewoon een thuisserver, kan je er achter elkaar hardeschijven bij mikken en hoef je niet te klooien met allerlei losse apparaten.

[ZaZ]

Tsurany schreef op maandag 12 september 2011 @ 13:53:
Koop dan gewoon een thuisserver, kan je er achter elkaar hardeschijven bij mikken en hoef je niet te klooien met allerlei losse apparaten.

Thuisserver kan een betere oplossing zijn, maar de argumenten die je geeft zijn in mijn optiek niet van toepassing.
Je moet sowieso een inschatting maken met wat je denkt nodig te gaan hebben. Dat je daar dan een buffer bij incalcureert is ook logisch. Als je gewoon een thuisserver gaat gebruiken kan je ook niet zomaar 20+ hdd's erin stoppen zonder dat je daar vantevoren rekening mee houdt.
Die ruimte is er gewoon standaard niet, dus moet je al een kast hebben die dat ondersteunt.
Kortom: inschatting maken is noodzakelijk.

Dan moet je gaan afwegen in hoeverre je zin/tijd hebt om te tweaken.
Kant-en-klare oplossingen zijn vaak iets duurder en iets minder flexibel, maar misschien vind je het wel belangrijk dat de updates allemaal vanaf een centrale plek bijgehouden worden ipv eens in de zoveel tijd handmatig alle functionaliteiten langs te gaan lopen en updaten.
Ik ben van zelfbouw naar Synology gegaan en bevalt me meer dan uitstekend. Voor mij is zelfbouw al het gedoe niet waard. Zijn de centen het belangrijkst kan je uiteindelijk hetzelfde voor elkaar krijgen met minder geld als je zelfbouw gaat doen. Er gaat wel sowieso meer tijd in zelfbouw zitten. Het is dus net wat je wilt.

[Tsurany]

Als je een standaard PC neemt en er software zoals Amahi, FreeNAS of zelfs gewoon Windows 7 op zet kan je prima een systeem opzetten waar je geen beheer op hoeft uit te voeren maar wat je wel veel meer mogelijkheden bied. En natuurlijk kan je niet standaard 20+ hardeschijven in elke kast stoppen maar er zijn genoeg kasten die eenvoudig 6 hardeschijven kunnen huisvesten en toch klein kunnen zijn. Maakt het formaat niet uit zijn er genoeg kasten waar 20 hardeschijven geen probleem zullen zijn.
Draai zelf al een aardige tijd een Windows Server 2008 systeem en ik hoef er enkel wat aan te doen als ik wat nieuws wil proberen. Ik kan hem gewoon keurig aan laten staan en ik hoef niks aan onderhoud uit te voeren.

[M2M]

ZaZ schreef op maandag 12 september 2011 @ 14:00:
[...]
Thuisserver kan een betere oplossing zijn, maar de argumenten die je geeft zijn in mijn optiek niet van toepassing.
Je moet sowieso een inschatting maken met wat je denkt nodig te gaan hebben. Dat je daar dan een buffer bij incalcureert is ook logisch. Als je gewoon een thuisserver gaat gebruiken kan je ook niet zomaar 20+ hdd's erin stoppen zonder dat je daar vantevoren rekening mee houdt.
Die ruimte is er gewoon standaard niet, dus moet je al een kast hebben die dat ondersteunt.
Kortom: inschatting maken is noodzakelijk.

Natuurlijk wel. Je schaft jezelf een simpel moederbord aan (itx, mATX of ATX) en een simpele kast. Eenvoudige zuinige processor er in (hoeft enkel data te pompen) en je kunt tot een schijf of 4 prima aan de slag. Wil je meer, dan stop je er een extra controller in. PCI-E controller zijn er genoeg te vinden en een standaard mATX moederbord heeft een ruime hoeveelheid aansluitingen om dat te kunnen.

Hoe groot de kast is is ook niet echt van belang. Noch hoe lelijk dat ding is. Je zet 'm uit het zicht (meterkast bijvoorbeeld) en je schaft (2e hands uiteraard) de meest lompe kast aan die te vinden is. Voldoende uitbreidingsruimte.

Als je in het zuinige thuisserver topic rondneust kom je voldoende hardware tegen die zowel zuinig is als voldoende uitbreidingsmogelijkheden heeft.

Dan moet je gaan afwegen in hoeverre je zin/tijd hebt om te tweaken.
Kant-en-klare oplossingen zijn vaak iets duurder en iets minder flexibel, maar misschien vind je het wel belangrijk dat de updates allemaal vanaf een centrale plek bijgehouden worden ipv eens in de zoveel tijd handmatig alle functionaliteiten langs te gaan lopen en updaten.
Ik ben van zelfbouw naar Synology gegaan en bevalt me meer dan uitstekend. Voor mij is zelfbouw al het gedoe niet waard. Zijn de centen het belangrijkst kan je uiteindelijk hetzelfde voor elkaar krijgen met minder geld als je zelfbouw gaat doen. Er gaat wel sowieso meer tijd in zelfbouw zitten. Het is dus net wat je wilt.

Je weet dat je hier op een tweakersforum zit?
Een thuisserver instellen is tegenwoordig zo eenvoudig. Echt geen rocketscience. En tevens voldoende gratis software voor te vinden. En tijd in zelfbouw? Half zaterdagje werk. En bovendien leer je er ook nog wat van

[ZaZ]

Tot een schijf of 4 prima aan de slag kun je ook met zat kant en klare oplossingen.
Ik probeer niemand ervan te overtuigen wat beter is, alleen dat het argument niet deugt.
Je moet een inschatting maken van wat je wilt.

FreeNAS heb ik ook gedraaid en de featureset is niet zaligmakend hoor.
Los daarvan kan je uiteindelijk alles wel aan de praat krijgen, maar dat kan op de meeste wat betere merken zoals QNAP of Synology ook. Draait gewoon op linux en met ipkg kom je al een heel eind.
Dus nogmaals is de vraag, hoeveel tijd wil je erin steken en hoeveel geld. Daar moet je een balans in vinden.
En om dat te bepalen moet je dan ook kijken naar welke featureset je wilt zien.

Beetje onzin-opmerking over dat we hier op een tweakersforum zitten, of ga je zelf ook je spoelen draaien?
Ik was het handmatig updaten gewoon zat. Nu heb ik gecentraliseerd account beheer voor CIFS/NFS/FTP en VPN server, draai ik SVN en UPNP en een mailserver en weet ik veel wat voor de leuk erbij.
De keren daarvoor dat ik dat allemaal moest opzetten was ik toch even zoet. Lukt allemaal wel, maar je moet er wel wat extra tijd in willen steken.


Anyway, los van dit alles: Het plan van de TS deugt niet helemaal
Het NAS gedeelte moet gewoon 1 NAS worden. Kant en klaar danwel zelfbouw, dat maakt niet uit.

[ Voor 6% gewijzigd door ZaZ op 12-09-2011 14:32 ]

[Speedfightserv]

koop een Synology en je ben in 1 keer klaar.

Het is de meest praktische en snelste dedicated NAS.
kan nzb's downloaden unparren en unrarren etc.
je kan het zo gek niet verzinnen of hij kan het... ( er zijn natuurlijk uitzonderingen )

Stroom verbruik is rond de 20 a 25 watt. meende 18 watt idle

Kijk eens hier:
Het grote Synology topic deel 3

[Verwijderd]

Ik ga voor de Synology. Mocht er ruimte gebrek zijn dan schaf ik een expantion unit aan.
Dank aan iedereen voor de info!

[ZaZ]

Wel rekening mee houden welke modellen dat soort units ondersteunen.
Ik zou in jouw geval zeker niet voor de 211J gaan om meerdere redenen.
Verticaal schalen kun je vergeten en horizontaal ook. Je spaart wel weer uit omdat je geen mybook live's haalt, dus steek dat geld gewoon in de NAS.

[KnoxNL]

KnoxNL schreef op maandag 12 september 2011 @ 13:36:
Kun je niet beter een grotere NAS aanschaffen met meer drives zodat je management centraal blijft?

Zoals ik al zei dus.
Wijze keuze.