[Testcase] New York; the capital of the world

[Armada.]

Eind augustus een week naar New York geweest (met heerlijk weer overigens ).

Alle foto's zijn klikbaar voor groot.


1


2


3


4


5


6


7


8


9


10

[Pausie]

Wow! lekker!

Alleen bij 4 had ik graag wat meer ruimte gezien aan de bovenkant en 10 heeft niet echt mooie bokeh. Maar voor de rest top.

[Armada.]

Bedankt voor je reactie!

Bij foto vier was het croppen een beetje een dilemma. Had ik bovenin meer ruimte overgelaten, dan waren een paar wolkenkrabbers wel volledig op de foto en een paar net niet of niet mooi. Daarom had ik maar besloten ze allemaal 'af te kappen'.

[Don Quijote]

Soms iets teveel aan de verzadiging getrokken? Vooral bij vijf heb ik het gevoel dat het Vrijheidsbeeld bijvoorbeeld echt teveel verzadigd is.

[Armada.]

Thanks, ik zal er thuis even naar kijken!

[Lex2]

Cool. Foto 6 en 9 springen er voor mij echt uit ! Good work!

Bij foto 8 mis ik het helaas net topje van de toren...
Foto 3: Grappig dat die helikopter nog zo mooi in beeld is...
Zou je mij trouwens kunnen vertellen wat de achtergrond van foto 10 is? De bokeh is inderdaad wel storend hier...

Voor de rest: Prachtige serie.

[ Voor 16% gewijzigd door Lex2 op 09-09-2011 20:42 ]

[ROFLASTC]

New York is heel cool. Ik wil er zelf ook weer heen. Omdat ik al dus ea heb gezien heb ik (en vele met mij) er ook een beeld van. Daar mag je best misbruik van maken en typische NY fotos maken. Central park, Madison square garden, een metro met een herkenbare bestemming erop enz.

De 1e foto is nogal een binnenkomer en gezien je posting datum had er best een agent en brandweer man bij gemogen want men was toen al bezig met de herdenkingen, voorbereiden ed. Ze zijn echt niet cameraschuw en als je maar de plaat laat zien op je liveview voor je weggaat vinden ze het doorgaans best. De panorama fotos en met name 2 doen het helemaal niet voor mij, had net zo goed een andere stad kunnen zijn. 5,6,7,8 zijn New York fotos waarbij de taxi foto en de plaat van het FlatIron gebouw de enige fotos zijn die mij het NY gevoel geven.


al met al. Fotos met kleur en sfeer en fotos zonder. met name de foto met central park rechts onderin de hoek ergert me. Let op ik ben totaal geen topfotograaf , integendeel. Ik vind het ook normaal als men vilein doet over mijn fotos want ik wil er goed in worden. Daarom kijk ik dus op zo'n manier ernaar want waar is het verhaal? heb je ook andere platen? Central park ansich kan je al 10 mooie platen maken.

Edit: ff voor de volledigheid 6 is by far de beste en meestzeggende wellicht een poging doen om de uitgebeten lampen van de vuilniswagen wat te dimmen en zo de aandacht meer naar de taxi leggen. 1 is een mooie plaat van de Amerikaanse vlag, dynamisch ook en dat is goed.

[ Voor 9% gewijzigd door ROFLASTC op 09-09-2011 21:29 ]

[Parle85]

+ Nummer 9 is mooi gemaakt/gevonden.
- Jammer van alle verschillende formaten. Kijkt niet lekker weg.
- Veel tele gebruikt. In sommige situaties onvermijdelijk, maar lang niet altijd nodig. Groothoek betrekt de kijker meer in de situatie.

* Verder had, zoals eerder aangegeven, nummer 4 ruimer gemogen. Maar als ik naar je crop kijk, heb je op het origineel nog veel meer om te laten zien. Zowel boven als onder ruimer wat mij betreft. Als je het zelf geprobeerd hebt, kun je altijd nog het origineel hier neergooien en vragen of er mensen een suggestie hebben!
* Je kunt nu niet eventjes terug om het over te doen, maar nummer 6 had ik wellicht liever vanaf straatniveau gemaakt. Nu heb je heel het gebouw erop gezet. Het gebouw is mooi om te zien op deze manier, maar je blijft niet echt hangen in de foto.

[Armada.]

Ah, kijk. Dit is echt commentaar waar ik iets mee kan.

Het uitdagende van fotograferen in New York was mijn reisgezelschap. Het was zeker geen fotovakantie, en ze hadden ook niet zin om minutenlang te wachten op een foto. Hier moest ik natuurlijk rekening mee houden, waardoor ik ook niet een bijster origineel New York heb kunnen laten zien. Ook had ik geen tijd om bijvoorbeeld naar een speciale 9/11-iets te gaan. Al zou dat natuurlijk wel mooi geweest zijn voor de foto's.

De rest van de tips neem ik even tot me, ik duik nu eerst even op de foto's om te kijken of ik met jullie tips wat beters er van kan maken. Thanks!

[ROFLASTC]

Armada. schreef op zondag 11 september 2011 @ 21:26:


Het uitdagende van fotograferen in New York was mijn reisgezelschap. Het was zeker geen fotovakantie, en ze hadden ook niet zin om minutenlang te wachten op een foto.

Ik heb meermalen in hetzelfde schuitje gestaan en ik begrijp dat je de druk voelt om niet iedereen op jou te laten wachten ed. Echter heeft dat ertoegeleidt dat ik meermalen met spijt ergens wegging zonder een plaat. Dat doe ik dus niet meer, zonde van mijn tijd ed. als ik gewoon niet durf te kiezen.

[Armada.]

ROFLASTC schreef op zondag 11 september 2011 @ 21:34:
[...]


Ik heb meermalen in hetzelfde schuitje gestaan en ik begrijp dat je de druk voelt om niet iedereen op jou te laten wachten ed. Echter heeft dat ertoegeleidt dat ik meermalen met spijt ergens wegging zonder een plaat. Dat doe ik dus niet meer, zonde van mijn tijd ed. als ik gewoon niet durf te kiezen.

Ja ik baal er ook wel een beetje van, maar tja, anders had ik ook veel minder kunnen zien in NY. Ik heb heel veel foto's gemaakt, en een deel daarvan is kiekjesmateriaal leuk voor iedereen en een deel is meer voor het creatieve, zeg maar. Uiteindelijk leidde het gewoon tot dat ik van te voren al wat sneller ging bedenken hoe ik een foto zou nemen.

[MrSleeves]

Lex2 schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 19:58:

Zou je mij trouwens kunnen vertellen wat de achtergrond van foto 10 is? De bokeh is inderdaad wel storend hier...

Lijkt me duidelijk een begraafplaats.

6 en 9 vind ik de beste.

[ Voor 5% gewijzigd door MrSleeves op 11-09-2011 21:53 ]

[CH4OS]

Zitten zeker mooie plaatjes bij, vooral 1, 4, 6 en 10! Moet zeggen dat ik bij een show- en testcase altijd wel benieuwd ben met welke gear (en settings) de plaatjes geschoten zijn. Foto 7 heeft iets over zich heen, door dat gebouw, waardoor de foto mij totaal niet aanspreekt.

[Armada.]

Is inderdaad een begraafplaats.

Ik heb altijd de gekke neiging om stedenfotografie te doen met een telezoom, in dit geval 70-200 f/4 L. Behalve op 8 en 10 na, die zijn met de 50mm 1.8 gemaakt.

[ROFLASTC]

Armada. schreef op zondag 11 september 2011 @ 22:00:
Is inderdaad een begraafplaats.

Ik heb altijd de gekke neiging om stedenfotografie te doen met een telezoom, in dit geval 70-200 f/4 L. Behalve op 8 en 10 na, die zijn met de 50mm 1.8 gemaakt.

een panorma met een 50mm 0_o . Dat zie ik mijzelf nou niet doen

persoonlijk dan: 50mm portret of iet kleins heel dichtbij.

16mm panorama en liefst groot hoek

16-70 walkaround voor platen die je zomaar tegenkomt zoals die taxis

70-200 of anderzijds tele om dingen die ver zijn dichtbij te halen, zoals het empire state van ver nemen.

Een aparte lens voor elke camera stand zeg maar. Het viel mij al op dat de foto met het Empire state gebouw de nodige ruis heeft. De scherptediepte is nogal beperkt van zo'n 50mm. Lang verhaal kort zal de cam wellicht zeggen dat ie het scherp ziet maar dat is niet echt zo.

[Universal Creations]

ROFLASTC schreef op zondag 11 september 2011 @ 22:30:
een panorma met een 50mm 0_o . Dat zie ik mijzelf nou niet doen

Ik doet het vaak wel, omdat mijn 50mm lens heel weinig distortion heeft (net zoals mijn 100mm).

Een aparte lens voor elke camera stand zeg maar. Het viel mij al op dat de foto met het Empire state gebouw de nodige ruis heeft.

Iso 1600 met 1 stop onderbelicht op de 450D, ja dan heb je wat ruis. Maar die had best weggehaald kunnen worden (net zoals die hotpixel rechts).
Daarnaast snap ik de keuze hiervoor niet, zeker gezien de sluitertijd van 0,5sec, want met een statief had je die ook makkelijk 10sec kunnen nemen met flink lagere iso (en ruis).

De scherptediepte is nogal beperkt van zo'n 50mm. Lang verhaal kort zal de cam wellicht zeggen dat ie het scherp ziet maar dat is niet echt zo.

Die zinnen snap ik zo niet 1-2-3. Met 50mm f/8 op zo'n enorme afstand heb je ook flinke scherptediepte (met de focus op 42m, heb je scherpte vanaf 21meter t/m oneindig).

[ROFLASTC]

Universal Creations schreef op zondag 11 september 2011 @ 22:42:
[...]

Ik doet het vaak wel, omdat mijn 50mm lens heel weinig distortion heeft (net zoals mijn 100mm).


Die zinnen snap ik zo niet 1-2-3. Met 50mm f/8 op zo'n enorme afstand heb je ook flinke scherptediepte (met de focus op 42m, heb je scherpte vanaf 21meter t/m oneindig).

Ik moet dan wel bekennen dat ik de terminologie wat anders gebruik wellicht omdat ik er gaande weg,autodidact achter kom wat het nou echt betekent.

Ik vind de foto nogal plat al met al. Het empire state zou wat duidelijker zijn als die scherper was dan de rest bijvoorbeeld en het verloop van voor naar achter steeds minder of meer zou geven. Foto 5 vind ik veel beter als pan met meer diepte en die is gemaakt met de telelens. dus nu snap ik het even niet meer


Ik kijk naar de spullen zoals ze met het minste gedoe het best werken. dus zoals hierboven 50 mm voor portret enz enz

voorbeeldje van meer duidelijke diepte: http://www.flickr.com/photos/alexandrosmaragos/6135577016/

[ Voor 10% gewijzigd door ROFLASTC op 12-09-2011 00:36 ]