SSD in Raid langzamer dan enkele SSD?

[Laa2]

Ik heb mijn PC uitgebreid met 2 OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB in Raid (stripe).
Ik haal bij verschillende benchmark tools (CrystelDiskmark, AS, ATTO) geen hogere Seq Read snelheid dan ca 135 MB/s. Dat is langzamer dan de specs van een enkele SSD
(Ik heb ze niet afzonderlijk getest...)

Wat kan ik doen om de resultaten te verbeteren?


Overige gegevens;
- OS: Win7 64
- Mobo : MSI 790FX-GD70
- Proc : AMD Phenom II X4 955 Black Edition
- Bootschijf C:\ 2 maal OCZ Vertex 2 aangesloten op SATA 7en 8, in RAID Stripe, firmware ??
- Dataschijf D:\ 2 maal Western Digital Caviar Black 640GB aangesloten op SATA 1 en 2, in RAID Stripe
- Pioneer DVD brander op SATA 3, niet in RAID opgenomen uiteraard
- NEC DVD speler en Pioneer DVD brander via IDE

RAID Function van het moederbord
- SATA II 1~6 support RAID 0, 1, 5, 10 or JBOD mode by AMD® SB750
- SATA II 7~8 support RAID 0, 1, or JBOD mode by JMicron® JMB322

De JMicron controller (ESATA) staat op AHCI en geeft aan dat een schijf van 109 GB is gevonden.
Van die schijf is 100 MB gereserveerd door het systeem in een verborgen partitie, de rest is voor de C:\-schijf
Windows ziet een schijf van 102 GB.

AS SSD geeft aan dat alignement ok is

Indexering op C:\ staat uit in Win7.
Write-back caching staat aan.

In Win7 zowel standaard AHCI drivers als de AMD AHCI drivers geprobeerd, geen merkbaar verschil.

[KermieCow]

Toch zou ik dan eerst eens proberen wat een enkele SSD doet.. Specs zeggen veel, maar hoeveel daarvan waar wordt gemaakt is altijd de vraag..

[Diablow]

Windows schoon geinstaleerd?

[Verwijderd]

Why the f*** sluit je je mooie SSDs aan op zo'n bagger chipje als JMicron? Waarom niet op je mooie chipset SATA poorten? Dat snap ik even niet.

Dit zou ik gelijk veranderen. Alles backuppen en dan kun je kijken of het in één keer werkt:

1) zoals gezegd, maak een backup van je SSD array wat je wilt bewaren
2) sluit ze aan op je AMD poorten
3) in de AMD RAID BIOS, maak een nieuwe RAID0 aan van de SSD schijven, gebruik makend van dezelfde stripesize als eerst (64KiB is een goed gemiddelde voor SSDs; iets lager mag ook)

Mits je de stripesize hetzelfde houdt als eerst heb je een 50% kans dat je RAID zijn data behoud, wat afhangt of de AMD RAID dezelfde disk order aanhoudt als JMicron dat gedaan heeft. Als je de data niet hoeft te bewaren maakt dit alles niet uit en kun je gewoon andere settings gebruiken en een schone install uitvoeren. In dat geval kan het wellicht geen kwaad een secure erase op je huidige SSDs uit te voeren zodat je ze weer even lekker schoon maakt.

Ook moet je weten dat je in RAID0 op Windows géén TRIM commando meer hebt, dat houdt in:
1) dat je waarschijnlijk ruimte wilt opofferen voor extra overprovisioning door die ruimte NA EEN SECURE ERASE (!!) niet te partitioneren, dus op je 115GiB array een partitie aanmaken van 100GiB en de rest met rust laten.
2) dat je geen benchmark programma's moet draaien. CrystalDiskMark kun je wel met mate draaien met 50MB test size en één test run; maar doe het RUSTIG AAN! Alle random writes van deze programma's worden namelijk niet geTRIMed en hier kunnen je SSDs van degraderen in performance en ook levensduur. Niet veel benchmarken dus! En zeker geen 5x 1000MB runs! AS SSD zou ik ook niet draaien.

[Laa2]

Ik heb de 2 SSD's en de 2 HDD's nu aan de AMD hangen, 2 array's gedefinieerd en alles opnieuw geinstalleerd. Het werkt nu beter; ca 300MB/s seq read, write is slechts 60MB/s..

Mijn gevoel zegt dat de Read ca. 500MB/s zou kunnen/moeten zijn....

Ik probeer ook achter de firmware versie van de SSD's te komen maar dat lukt me niet.
De gebruikelijke tools in Win7 laten alleen de RAID info zien en in BIOS zijn de SSD's niet te zien. Alleen in de RAID-tool zijn de SSD's zichtbaar maar die geeft geen firmwareversie weer...

Ik vermoed dat ze bij het booten wel worden getoond maar zelfs met de pauze-knop krijg ik de gegevens niet in beeld, omdat direct(!) na het tonen van schijven de Raid-tool het scherm overschrijft......
Iemand nog ideeen?

[Verwijderd]

Heb je al een secure erase uitgevoerd? Daarna een RAID0 op je AMD maken en met CrystalDiskMark een 1x 50MB benchmark uitvoeren. Dan zou je goede scores moeten doen.

Na die secure erase is alles weg op je SSDs, dan zijn ze ook weer even snel als uit de fabriek. Hierna raad ik aan om een partitie met overprovisioning te gebruiken, zoals in mijn vorige post beschreven. Het uitvoeren van een Secure Erase is het makkelijkst middels een Ubuntu Linux livecd; er staan zelfs instructies hiervoor op de OCZ site meen ik.

[Laa2]

Ik heb precies je aanwijzingen gevolgd;
- backup
- SSD's omhangen
- In de RAID-tool zit een secure erase optie, deze op beide SSD's gebruikt, duurde een paar minuten
- RAID0 aangemaakt met genoemde RAID-tool
- ca 15% niet in C:\ partitie opgenomen (nu dus 90GB/109GB)
- schone WIN7 Installatie

(
Wat me op viel in de BIOS;
de AMD controler kent 3 opties RAID, AHCI en nog 1(?).
RAID en AHCI gaat dus niet samen.
In windows wordt bij apparaatbeheer echter wel een AHCI compatible driver/controler getoond
)

Misschien de SSD's toch eens afzonderlijk testen.....Kan dan ook gelijk de firmware versie uitvragen en indien nodig updaten.....

[Nielson]

Laa2 schreef op maandag 12 september 2011 @ 09:11:
RAID en AHCI gaat dus niet samen. In windows wordt bij apparaatbeheer echter wel een AHCI compatible driver/controler getoond.

Die bios instelling van IDE/AHCI/RAID is van de AMD controller, die andere controller die je ziet is ws je JMicron en staat daar verder helemaal los van.

[Verwijderd]

Weet je toevallig of je Vertex 32Gbit of 64Gbit NAND modules heeft? De 32Gbit versie is namelijk veel sneller, maar OCZ heeft begin dit jaar ook de 64Gbit NAND versie verkocht die veel langzamer was.

Maar dan nog zijn je benchmark resultaten te laag. Afzonderlijk testen is wel goed ja. Oh en doe dan gelijk een quick format op beide SSDs in Windows 7; dat zou ook alle ruimte moeten TRIMen.

[Laa2]

Ik ga eerlijk gezegd uit van de 25nm-geheugen.
(nieuws: 'OCZ's Vertex 2-ssd's met 25nm-geheugen presteren slechter')
In de RAID-tool zie ik namelijk 2 maal een schijf van 55GB (in plaats van 60GB), in windows wordt dat 102GB.
Wel een 'E' in het typenummer. Meer zekerheid heb ik als ik de firmware versie kan uitlezen...

Uit een andere post;
".....
Dus:
- Als je drive van voor 15 januari 2011 is, is hij 34nm.
- Als je driver >120 GB is, is hij 34nm
- Als je een 'E' drive hebt, heb je mogelijkerwijs 25nm nand. Als je FW 1.28 hebt, is de kans ~90%. Is je firmware <1.27 heb je 34nm nand. Bij FW 1.27 heb je geen idee.
- Als een non-E drive hebt, heb je 100% de oude 34nm nand
- Aan de verpakking / typenummer is het niet zichtbaar.
......."


Maar goed,
het splitsen van de SSD's; Is het nu handig om de HDD-array toch maar weer aan de JMicron te hangen (RAID 0) en de AMD controller op AHCI (in plaats van RAID) te zetten?

[ Voor 31% gewijzigd door Laa2 op 12-09-2011 11:00 ]

[Nielson]

De AMD controller heeft 6 poorten, daar kun je ze dan toch allemaal op hangen?

[Laa2]

Nielson schreef op maandag 12 september 2011 @ 10:55:
De AMD controller heeft 6 poorten, daar kun je ze dan toch allemaal op hangen?

Klopt maar deze hebben de gezamenlijke instelling IDE/RAID/AHCI, waarbij deze laatste de voorkeur heeft voor SSD.
Ik heb echter wel een RAID nodig voor de 2 HDD......

[Nielson]

AHCI heeft voorkeur boven IDE, AHCI of RAID maakt elkaar bijna niets uit.

[brid]

vergeet ook niet dat de jmicron controlle aan 1x PCI-express hangt.
Je komt dus nooit boven de 150MB/s

[Verwijderd]

In RAID instellen en SSDs los aankoppelen zonder RAID array aan te maken zou ze in AHCI moeten draaien, net als met Intel RST RAID. Je kunt controleren of AHCI werkt door met een benchmark naar de 4K QD32/64 reads te kijken; die moeten veel hoger zijn dan de normale 4K read snelheden.

Gebruik geen oude AMD drivers, want die ondersteunen geen TRIM bij zo'n configuratie.

[Nielson]

brid schreef op maandag 12 september 2011 @ 11:10:
vergeet ook niet dat de jmicron controlle aan 1x PCI-express hangt.
Je komt dus nooit boven de 150MB/s

PCI-e 1.0 is theoretisch maximaal 250MB/s. Maar in feite zitten er twee JMicron controllers op dit bord. Volgens de specs wordt de eSATA poort verzorgt door de JMB362 en de RAID poorten 7 & 8 door de JMB322. Echter is dit geen PCIe controller maar een Port Multiplier met RAID mogelijkheid, de twee connectors delen dus in feite een normale SATAII poort, welke vermoedelijk weer van de tweede aansluiting van de JMB362 komt aangezien alle 6 AMD poorten gewoon op het bord zitten.

[Laa2]

Ik heb nu de 4 schijven apart, op AHCI in de BIOS.
OCZ toolbox ziet beide SSD's met beide firmware 1.33, de laatste versie dus.
En hoogstwaarschijnlijk dus de slechte variant van de Vertex 2

CrystelDiskmark geeft geen goede resultaten
SEQ: read 188 MB/s, write (alle!) 32 MB/s.

Zal nog eens kijken naar de drivers.......

Ben bang dat het niet goed komt.
Zie ook; [SSD] Extreem lage score in CrystalDiskMark
(halverwege de pagina:) De SSD's van Japperrrr komen ook niet verder dan 32 MB/s

Ga ze terugbrengen.


Ik ga hier maar eens lezen wat dan wel aan te schaffen;
[BBG aanschaf] SSD


Update :
Heb ze teruggebracht en het volle bedrag terug gekregen bij Azerty (erg goede service!!)

Heb nu een crucial M4 128 GB. Heel tevreden mee!

[ Voor 69% gewijzigd door Laa2 op 17-09-2011 19:33 ]