In de laatste alinea van dit artikel wordt gesteld dat Venezuela liever geen microsoft software zou willen gebruiken, maar ik heb juist het idee dat dit precies tegenovergesteld is, vanwege het risico dat er in de opensource software achterdeurtjes zouden zitten
Check maar eens wat er in de cable op het eind geschreven wordt.
Tevens kan de conclusie dat Microsoft wilde leveren aan Tunesië om piraterijredenen dan ook als niet op zichzelf staand worden gezien. Microsoft uit in de gate de visie dat opensource niet veilig genoeg zou zijn. Dit is een toevoeging die in het artikel zou moeten komen.
Feitelijk gezien is de titel dan juist, maar zou ook veranderd kunnen worden in: Microsoft vindt eigen systemen veiliger/beter dan opensource voor overheden. Zoals ze zelf dan ook aanhalen dat geen enkele overheid opensource zou draaien.:
Check maar eens wat er in de cable op het eind geschreven wordt.
Tevens kan de conclusie dat Microsoft wilde leveren aan Tunesië om piraterijredenen dan ook als niet op zichzelf staand worden gezien. Microsoft uit in de gate de visie dat opensource niet veilig genoeg zou zijn. Dit is een toevoeging die in het artikel zou moeten komen.
Feitelijk gezien is de titel dan juist, maar zou ook veranderd kunnen worden in: Microsoft vindt eigen systemen veiliger/beter dan opensource voor overheden. Zoals ze zelf dan ook aanhalen dat geen enkele overheid opensource zou draaien.:
According to Microsoft, no government in the world has successfully used Linux for large operations (Brazil and Cuba reportedly attempted this, but then abandoned the effort)
[ Voor 62% gewijzigd door arthur-m op 06-09-2011 12:44 . Reden: aanvullend commentaar op artikel ]
/u/207598/radioheadbear.png?f=community)