Firewire systeem

[danikupers]

Ik doe videomontage en heb nu de volgende setting

- Imac 27" (Latest 2011)

- 3x Western Digital Mybook Studio (in RAID 1 - 2 TB per stuk)
- 1x Western Digital Mybook Studio (in RAID 1 - 1 TB)
- 1x Drobo 4 bay (in RAID 1 - 2 TB) *nog 2 bay's vrij dus)

Eigenlijk word ik zo langzamerhand een beetje 'moe' van het feit dat alle video's op verschillende hardeschijven staan, sorteer wel op jaartal, maar toch, dit betekend dus dat ik over 2 jaar, tich harddisks erbij heb, en er een lijst van hardeschijven staat.

Uit ervaring weet ik dat als ik monteer over USB dat mijn CPU compleet in gebruik gaat, en doe ik het over Firewire dan blijft de snelheid van me CPU redelijk, kan nog andere dingen ondertussen doen.

Nu zou ik het liefst over willen gaan op netwerk storage, maar mijn ervaring is niet goed hiermee.
Heb een QNAP TS-410 en een Gigabit Switch (D-Link 8-poorts Gigabit Switch DGS-1008D (Green)) en CAT-5e kabels.

Uit ervaring is het uitlezen en wegschrijven naar de netwerk storage trager.

Nu vroeg ik mij af, zijn er mensen bekend met deze setting/hebben advies?
Ik moet wel een beetje op me budget proberen te letten..

Er zijn 2 dingen die ik wel zou willen

- 8 Bay Firewire store , (met 2 of 3 TB harddisks)
- Goeie netwerk storage, waarbij ik kan blijven uitbreiden en hij zoveel mogelijk als '1' disk ziet.. (2/3 is ook niet erg..)
(Beide moet minimaal RAID 1 kunnen)

Hoop dat jullie me kunnen helpen

[ Voor 3% gewijzigd door danikupers op 06-09-2011 10:26 ]

[PeterPan]

De goedkopere NAS oplossingen zijn meestal niet erg snel, niet snel genoeg om een Gigabit aansluiting volledig te vullen (~100MByte/sec). Alhoewel, wanneer je naar een 8 bay systeem gaat kijken de doorvoer snelheid meestal wel in orde is. Wel is het verstandig op zoek te gaan naar onafhankelijke reviews en niet te veel te vertrouwen op de specs van de fabrikant.

-Is zelf een storage server bouwen een optie?
-Wat is het budget?

Wellicht is het verstandig om af te wachten welke Thunderbolt oplossingen er binnenkort verschijnen.

[danikupers]

@PeterPan, bedankt voor je antwoord. Misschien kan die "goedkope" nas idd wel het probleem zijn.

- Zelf storage server bouwen is niet echt een optie, niet echt handig in,
- Budget voor de oplossing / setting is rond de 1000 euro (exclusief harddisks), daar moet je best ver mee kunnen komen.

[PeterPan]

Voor dat geld is er niet veel kant en klaar te vinden. Ik verwacht echter wel dat je met dat budget een mooi en zeer goed performende zelfbouw oplossing kunt (laten) maken. Wellicht dat de Tweakers in het DIY topic je hierbij van dienst willen zijn.

Echter, je zult dan ook weer moeten gaan nadenken over hoe te backuppen. Nu heb je nog spreiding van je data over verschillende externe harddisks. Ga je naar een enkele NAS voor al je data, dan heb je toch (zelfs met RAID5/6 RAIDZ, RAIDZ-2, RAIDZ-3) een enorm risico.

Als protocol heb je mogelijk wat betere performance met NFS of iSCSI t.o.v. SMB.

[Slurpie]

OF iets als een pricewatch: Lian Li EX-503 ?

[danikupers]

@PeterPan, ik zit er al aan te denken om een zelfbouw oplossing toch te bouwen, maar dan met een PC, Quadcore, RAID controller en 8 harddisks .

Hoezo is RAID 5 meer risoco dan RAID 1 (over verschillende harddisks), RAID 5 zet toch alles ook nog overal en nergens neer?

[--MeAngry--]

Waarom kijk je voor rond de 1000 euro niet naar een Thunderbolt oplossing?

http://store.apple.com/nl...=MjQxNDExNjU&s=topSellers

[Tsurany]

RAID5 is een gigantisch risico. Jij hebt straks zeker 10TB aan opslag nodig, wellicht nog veel meer. Stel je gaat naar 14TB aan opslag, dan heb je 8 hardeschijven van 2TB (n-1). Stel van die 8 hardeschijven gaan er twee defect, dan kan je wel gedag zwaaien naar al je data op de rest van de schijven.

--MeAngry-- schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 10:55:
Waarom kijk je voor rond de 1000 euro niet naar een Thunderbolt oplossing?

http://store.apple.com/nl...=MjQxNDExNjU&s=topSellers

Als je kijkt hoeveel opslag hij nu al nodig heeft zijn die apparaten behoorlijk beperkend.


Je zou voor kant en klare systemen bijvoorbeeld naar Synology kunnen kijken, de DS2411+ is iets boven je budget maar voldoet wel aan je eisen. Alleen zelfs in RAID6 zal je alsnog een backup moeten hebben.

[ Voor 54% gewijzigd door Tsurany op 06-09-2011 10:58 ]

[--MeAngry--]

Voor zulke oplossingen lijken me RAID 6, 10, 50 of zelfs 60 meer geschikt inderdaad. Maar kijk eens naar die Pegasus systemen van Promise, die zijn specifiek voor dit soort doeleinden bedacht.

Tsurany schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 10:55:
[...]

Als je kijkt hoeveel opslag hij nu al nodig heeft zijn die apparaten behoorlijk beperkend.


Je zou voor kant en klare systemen bijvoorbeeld naar Synology kunnen kijken, de DS2411+ is iets boven je budget maar voldoet wel aan je eisen. Alleen zelfs in RAID6 zal je alsnog een backup moeten hebben.

Ja, maar het voordeel van Thunderbolt is dat je er gewoon weer een kan daisy chainen. Daarnaast gooi je er na een tijd gewoon grotere schijven in, en alles blijft gewoon functioneren.

[ Voor 64% gewijzigd door --MeAngry-- op 06-09-2011 11:00 ]

[aZuL2001]

Tsurany schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 10:55:
RAID5 is een gigantisch risico. Jij hebt straks zeker 10TB aan opslag nodig, wellicht nog veel meer. Stel je gaat naar 14TB aan opslag, dan heb je 8 hardeschijven van 2TB (n-1). Stel van die 8 hardeschijven gaan er twee defect, dan kan je wel gedag zwaaien naar al je data op de rest van de schijven.

Dan doe je 12 TB en pakt een hot spare.

Ook een NAS moet je backuppen.

[ Voor 74% gewijzigd door aZuL2001 op 06-09-2011 10:59 ]

[PeterPan]

Die Synology DS2411+ zou idd misschien een oplossing zijn. Je zou echter wel op zoek moeten gaan naar echte benchmark gegevens. De specs die ze zelf presenteren zijn over gebundelde Gigabit verbindingen (iets wat met je iMac niet mogelijk is) en ze vermelden er niet het gebruikte RAID level bij. Misschien hebben ze wel getest met 24 10.000 rpm of SSD drives in RAID0. Een RAID5 or RAID6 opstelling zal waarschijnlijk heel anders presteren.

En zoals anderen ook al opmerkten: RAID is geen backup. Zoveel data op 1 enkel systeem is een enorm risico, zelfs met (of misschien wel 'dankzij') RAID.
Het recoveren van een 8+ disk RAID array is ook geen sinecure, mocht het ooit zo ver komen.

Kijk nog eens heel kritisch naar je behoefte. Hoeveel werk ruimte heb je echt nodig? Kun je na bepaalde tijd projecten archiveren naar offline Blu-ray of externe harddisks oid?


Met b.v. een Netgear ReadyNAS Ultra 6 kun je met iSCSI rond de 80MByte/sec halen. Voor <€900 koop je twee van die dingen waarbij je er 1 gebruikt als backup.
Als je gebruik maakt van 3TB schijven kom je uit op ~13.5TB bruikbare ruimte in RAID5/RAIDX2 (dat laatste is Netgears eigen, eenvoudig te expanden RAID oplossing).

[ Voor 19% gewijzigd door PeterPan op 06-09-2011 11:27 ]

[Tsurany]

--MeAngry-- schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 10:58:
Voor zulke oplossingen lijken me RAID 6, 10, 50 of zelfs 60 meer geschikt inderdaad. Maar kijk eens naar die Pegasus systemen van Promise, die zijn specifiek voor dit soort doeleinden bedacht.

Het zijn inderdaad leuke systemen.

Ja, maar het voordeel van Thunderbolt is dat je er gewoon weer een kan daisy chainen. Daarnaast gooi je er na een tijd gewoon grotere schijven in, en alles blijft gewoon functioneren.

En dan moet je eigenlijk direct al beginnen met het aanschaffen van twee systemen aangezien die 12TB (netto iets minder dan 10TB) nu al net zal voldoen. Ik weet niet of TS dat ziet zitten.

aZuL2001 schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 10:58:
Dan doe je 12 TB en pakt een hot spare.

Of RAID6, dat kan ook. Mijn punt was vooral dat je met allemaal losse RAID1 arrays meer schijven kan verliezen dan met een enkele grote RAID5 array.

Ook een NAS moet je backuppen.

Backuppen zal idd altijd moeten, waar je het ook op opslaat.

[danikupers]

Tsurany schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 10:55:
RAID5 is een gigantisch risico. Jij hebt straks zeker 10TB aan opslag nodig, wellicht nog veel meer. Stel je gaat naar 14TB aan opslag, dan heb je 8 hardeschijven van 2TB (n-1). Stel van die 8 hardeschijven gaan er twee defect, dan kan je wel gedag zwaaien naar al je data op de rest van de schijven.

Raid 5 is toch pas een risico op het moment dat er 2 hardeschijven 'toevallig' op hetzelfde moment kapot gaan, want zodra er 1 kapot gaat, vervang je hem toch direct, en is er niks aan de hand?


De thunderbolt aansluiting is natuurlijk prachtig, maar wederom weer niet makkelijk uitbreidbaar..

@Peterpan, het 'backuppen' is niet in elke situatie handig, er zijn bepaalde klanten die nog van 2009 beelden willen gebruiken in een bepaald project. Dan is blue-ray uitlezen voor zo'n project niet echt handig

Tevens is het Synology DS2411+ wel een prachtig systeem om over na te denken, maar idd , wat zal het in de praktijk gaan doen, dat is nog even de vraag

Al met al is het misschien een goed bedenk moment voor mijn Workflow wat ik ga doen. Blijf ik in RAID1, ga ik toch backuppen op andere manieren... even een paar dagen goed overna denken..

zoiezo iedereen alvast bedankt voor de antwoorden!

[Verwijderd]

danikupers schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 12:51:
[...]


Raid 5 is toch pas een risico op het moment dat er 2 hardeschijven 'toevallig' op hetzelfde moment kapot gaan, want zodra er 1 kapot gaat, vervang je hem toch direct, en is er niks aan de hand?

Dat is dus niet zo. Theoretisch klopt dat wel, maar schuif je alle andere risico's die RAID5 kent aan de kant. Met name de hoge Bit-Error-Rate van hardeschijven en andere zwakheden van RAID5 zorgen dat je op veel meer manieren ernstig dataverlies kunt krijgen. Dat kan zelfs gebeuren als alle schijven in je RAID5 het nog doen. RAID5 is zeker niet veilig te noemen, en dat 'je mag één schijf verliezen' maakt dat de schijnveiligheid van RAID5 vaak voor gegevensverlies zorgt omdat mensen hierop vertrouwen en geen echte backups meer maken.

Alleen systemen als ZFS met RAID-Z lost een hoop theoretische problemen van RAID5 op; maar ook dan zou ik veel waarde hechten aan een echte backup. Met de lage prijzen van hardeschijven (57 euro voor 2TB) is het wellicht verstandig gewoon wat meer schijfjes te kopen.

[Tsurany]

Zodra er een enkele schijf kapot gaat is er geen probleem nog. Maar wat gebeurt er als je die defecte schijf vervangt? Tijdens een rebuild wordt het systeem zo intensief gebruikt dat een tweede defecte schijf zeker kan optreden. Wil je het risico lopen alles kwijt te zijn?

[Verwijderd]

Dat is een relatief klein risico Tsurany. Veel vaker komt het voor dat een bestaande schijf tijdens de rebuild een bad sector tegenkomt, en dan wordt die uit de array geschopt zonder dat de hele schijf stuk is.

Dat is ook de hele gedachte achter dit artikel:
Why RAID 5 stops working in 2009

[PeterPan]

danikupers schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 12:51:
@Peterpan, het 'backuppen' is niet in elke situatie handig, er zijn bepaalde klanten die nog van 2009 beelden willen gebruiken in een bepaald project. Dan is blue-ray uitlezen voor zo'n project niet echt handig

Tevens is het Synology DS2411+ wel een prachtig systeem om over na te denken, maar idd , wat zal het in de praktijk gaan doen, dat is nog even de vraag

Al met al is het misschien een goed bedenk moment voor mijn Workflow wat ik ga doen. Blijf ik in RAID1, ga ik toch backuppen op andere manieren... even een paar dagen goed overna denken.

Je zou het nog kunnen combineren. Al je projecten online houden op een NAS, eventeel een snelle FireWire of Thunderbold aangesloten disk voor je dagelijkste werk waar je aan het einde van de dag een backup van maakt naar de NAS.
De afgeronde projecten laat je op de NAS staan (in een aparte directory of share) maar copier je ook naar een losse externe HD als backup.