Router achter router

[new_born89]

In ons studentenhuis is de situatie op dit moment als volgt:

Begane grond (6 man) -> Ziggo 50Mbit icm Sitecom Wi-Fi router
Eerste verdieping (4 man) -> Ziggo 30Mbit icm Linksys Wi-Fi router
Op één iemand na wordt er alleen van Wi-Fi gebruik gemaakt, snelheden zijn prima per client (niemand gebruikt heel veel bandbreedte, alleen ik ).

Nu wil ik overstappen naar 120Mbit van Ziggo voor 10 man op 1 abonnement. De Sitecom zou ik doortrekken met een utp kabel naar boven en aansluiten op de Linksys. Ik begrijp dat ik de DHCP range voor de Sitecom van .201 tot .300 moet laten lopen en die van Linksys van .301 tot .400. Met .200 en .300 als eigen IP adressen. Op beide routers DHCP server gewoon aan laten staan?

Mijn vraag is, de utp kabel gaat van LAN (Sitecom) naar WAN ingang (Linksys)? Of gaat deze naar een LAN ingang (Linksys)? Daarbij ben ik benieuwd of ik een crossed utp nodig heb, of een normale.

[citruspers]

Ik wens je heel veel succes als je boven de 254 wil gaan zitten met je IP's

Het is misschien handig als je even een tekeningetje maakt met wat je in gedachten hebt, dat is voor zowel jou, als ons overzichtelijker

[justahuman]

offtopic:
(ip addressen gaan maar tot 255)
ontopic:
wat je kan doen is elke router een eigen range geven, of 1 van de routers gewoon als door bridge laten gebruiken

[aZuL2001]

Hoeveel (wireless) devices zijn er bij jullie in huis dat je 200 ipadressen nodig hebt ?

En kan die Sitecom die 120 Mbit aan ?

[ Voor 18% gewijzigd door aZuL2001 op 02-09-2011 21:08 . Reden: aanvulling ]

[Petervanakelyen]

Vermeld eens het type van zowel de Linksys als de Sitecom. Niet elke router kan WAN<->LAN snelheden trekken van 120Mbit+. Het is overigens het gemakkelijkst om een van beide routers in te stellen als switch/access point. Op die manier vermijd je dubbele NAT en alle problemen daarbij (o.a. portforwarding).

[new_born89]

citruspers schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 21:01:
Ik wens je heel veel succes als je boven de 254 wil gaan zitten met je IP's

Het is misschien handig als je even een tekeningetje maakt met wat je in gedachten hebt, dat is voor zowel jou, als ons overzichtelijker

Ranges waren als voorbeeld. Tekening zal ik zo eens maken!

aZuL2001 schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 21:07:
Hoeveel (wireless) devices zijn er bij jullie in huis dat je 200 ipadressen nodig hebt ?

En kan die Sitecom die 120 Mbit aan ?

Hmm het is de WL-153 die kan maar 100Mbps aan

Petervanakelyen schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 21:17:
Vermeld eens het type van zowel de Linksys als de Sitecom. Niet elke router kan WAN<->LAN snelheden trekken van 120Mbit+. Het is overigens het gemakkelijkst om een van beide routers in te stellen als switch/access point. Op die manier vermijd je dubbele NAT en alle problemen daarmee (o.a. portforwarding).

Sitecom WL-153
Linksys WRT54G

Dan zou ik de Linksys als access point kunnen instellen.

[ Voor 10% gewijzigd door new_born89 op 02-09-2011 21:19 ]

[Petervanakelyen]

De Sitecom WL-153 heeft 100Mbit poortjes, dat wil nog niet zeggen dat hij ook 100Mbit WAN<->LAN trekt. Sowieso ben je daarmee al 20Mbit kwijt. Wat dacht je van een van de nieuwere routers uit de Pricewatch?
Alle routers die je bovenaan kan vinden trekken 120Mbit met gemak (TP-Link WR1043ND, Netgear WNDR3700, Linksys E3000/E4200, etc). De Linksys instellen als Access Point is een goed idee voor de gebruikers die meer baat hebben aan goede ontvangst als aan bandbreedte. Heb je er al custom firmware op draaien of nog de stock? Met DD-WRT of Tomato heb je een redelijk uitgebreid arsenaal aan mogelijkheden

[ Voor 17% gewijzigd door Petervanakelyen op 02-09-2011 21:31 ]

[St@m]

Die Linksys kan sowieso geen snelheden van boven de ~25Mbit aan (wireless).

Je vertelt niet helemaal duidelijk wat je wilt gaan doen in het netwerk, dat is wel van belang voor de keuze van de inrichting. Wil je twee gescheiden netwerken? Wil je 1 netwerk? Wil je 2 SSID's of gewoon 1 enz.

En met de standaard FW kun je die Linksys ook niet instellen als bridge/access point.

[ Voor 12% gewijzigd door St@m op 02-09-2011 21:27 ]

[Petervanakelyen]

St@m schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 21:26:
En met de standaard FW kun je die Linksys ook niet instellen als bridge/access point.

Instellen als Access Point gaat prima hoor. Instellen als bridge lijkt me in deze situatie niet direct handig.
Los daarvan dat biedt custom firmware wel een aantal andere interessante mogelijkheden.

[ Voor 15% gewijzigd door Petervanakelyen op 02-09-2011 21:31 ]

[St@m]

Petervanakelyen schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 21:30:
[...]


Instellen als Access Point gaat prima hoor. Instellen als bridge lijkt me in deze situatie niet direct gewenst. Los van dat bied custom firmware wel een aantal andere interessante mogelijkheden.

Dan heb ik me vergist

[new_born89]

Dit is het idee.

Petervanakelyen schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 21:25:
De Sitecom WL-153 heeft 100Mbit poortjes, dat wil nog niet zeggen dat hij ook 100Mbit WAN<->LAN trekt. Sowieso ben je daarmee al 20Mbit kwijt. Wat dacht je van een van de nieuwere routers uit de Pricewatch?
Alle routers die je bovenaan kan vinden trekken 120Mbit met gemak (TP-Link WR1043ND, Netgear WNDR3700, Linksys E3000/E4200, etc). De Linksys instellen als Access Point is een goed idee voor de gebruikers die meer baat hebben aan goede ontvangst als aan bandbreedte. Heb je er al custom firmware op draaien of nog de stock? Met DD-WRT of Tomato heb je een redelijk uitgebreid arsenaal aan mogelijkheden

Nieuwe router is een optie. Enige is dat ik - als meest verbruikende - op de 1e verdieping zit en dus afhankelijk ben van de Linksys die een lage wireless snelheid heeft. Custom firmware heb ik niet draaien, zal me er eens in verdiepen.

St@m schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 21:26:
Die Linksys kan sowieso geen snelheden van boven de ~25Mbit aan (wireless).

Je vertelt niet helemaal duidelijk wat je wilt gaan doen in het netwerk, dat is wel van belang voor de keuze van de inrichting. Wil je twee gescheiden netwerken? Wil je 1 netwerk? Wil je 2 SSID's of gewoon 1 enz.

En met de standaard FW kun je die Linksys ook niet instellen als bridge/access point.

2 SSID's en 2 netwerken.

[Petervanakelyen]

new_born89 schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 22:49:
Nieuwe router is een optie. Enige is dat ik - als meest verbruikende - op de 1e verdieping zit en dus afhankelijk ben van de Linksys die een lage wireless snelheid heeft. Custom firmware heb ik niet draaien, zal me er eens in verdiepen.

Je kan natuurlijk altijd verbinden met de kabel. Met WLAN (zelfs met Wireless-N) zal je geen 120Mbit over houden en een kabel is sowieso veel stabieler/sneller (ook wat latency betreft).

2 SSID's en 2 netwerken.

Wil je twee gescheiden netwerken? In dat geval moet je namelijk met VLANs gaan werken.

[ Voor 3% gewijzigd door Petervanakelyen op 02-09-2011 23:02 ]

[new_born89]

Petervanakelyen schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 22:59:

Je kan natuurlijk altijd verbinden met de kabel. Met WLAN (zelfs met Wireless-N) zal je geen 120Mbit over houden en een kabel is sowieso veel stabieler/sneller (ook wat latency betreft).

Dat zou kunnen, kabel heb ik al liggen ivm modem voor de Linksys. Stel ik trek 100Mbit van de bandbreedte weg door de kabel, dan blijft er sowieso nog 20Mbit over in bandbreedte voor draadloos in de Linksys? Of trekt ie dat dan niet?

Wil je twee gescheiden netwerken? In dat geval moet je namelijk met VLANs gaan werken.

Dat hoeft niet per sé, in ieder geval wel 2 SSID's.

[Dennism]

Waarom bijvoorbeeld niet beneden een nieuwe router die de volledige 120mbit gaat benutten, en dan de rest uitbreiden met wireless N access point(s) om zo een goede dekking in het hele pand te realiseren.

die oude linksys zou als bridge misschien 100mbit kunnen switchen, routeren doet ie dat zeker niet. Als de Linksys 100mbit bekabeld naar de router beneden gaat heeft de linksys maximaal 100mbit bandbreedte, als jij deze dus vol trekt, blijft er dus niet 20mbit over voor wireless, want de uplink naar de router is maximaal 100mbit.

Als je echt overal wil genieten van de 120mbit maximale bandbreedte dan moet je een router hebben met gbit wan en lan, gbit uplink link naar boven en boven dus ook gbit devices (Access points/switch wat je wil).

Nu zal dit in de praktijk natuurlijk nooit gehaald worden want de 120mbit wordt gedeeld door10 man.
Let ook op bij de aanschaf van de router hoeveel connecties deze aankan, met 10 man die misschien allemaal wel een torrent client e.d. draaien kan het aantal connecties snel oplopen. Wanneer de router aan zijn max connecties zit zal ook zijn performance als een kaartenhuis in elkaar storten.

[ Voor 20% gewijzigd door Dennism op 03-09-2011 09:13 ]

[St@m]

Als je het wilt zoals op de tekening, en ook nog twee keer DHCP doe dan het volgende:

Router 1:
Extern - Ziggo adres
Intern (bijvoorbeeld)- 192.168.0.1 (met eigen DHCP range vanaf *.100 ofzo

Router 2:
Extern - (bijvoorbeeld, als het maar buiten de DHCP range zit) 192.168.0.2
Intern - (bijvoorbeeld) 192.168.1.1 (met eigen DHCP range vanag *.100 ofzo

Configureer op beide routers wireless.
Er zijn natuurlijk tig andere opties die hier ook al benoemd zijn. Kies wat je zelf het beste bij je vindt passen. Ik krijg 120Mbit van mijn buurman, en we hebben het zoals bovenstaand ingericht. Twee aparte netwerken.
De tweede router (mijn router) staat in de DMZ op de router van de buurman, hoef ik maar een keer poorten te forwarden, alleen op mijn eigen router.

[ Voor 11% gewijzigd door St@m op 03-09-2011 09:26 ]

[TereZz]

Ik zou als ik jou was dit zo aanpakken:
Koop 1 router die 120mbit makkerlijk aankan, liefts met 300n wifi, niet noodzakelijk, van daar ligt er al een kabel naar boven, belangrijk is dat die switch(of router in switch mode) een gbit switch heeft. vanuit daar maakt het weinig uit eigenlijk, kan je je huidige apparatuur in switch mode instellen (DHCP enzo uit, prik *internet kabel* in 1 van de LAN poorten). Gebruik overal dezelfde SSID en encryptie(wachtwoord).
Want waarom 2 routers, 2x NATten is geen nette oplossing, kan problemen brengen met poorten dit dat..

EDIT: Ik zie je wou 2 SSID's, dat kan natuurlijk, geef je de router(s) beneden een ander SSID dan die boven staat(staan)

[ Voor 9% gewijzigd door TereZz op 03-09-2011 09:21 ]

[Barrycade]

Modem van Ziggo is toch standaard een WiFi exemplaar? Dat zou al een oplossing voor de beneden verdieping zijn.

[new_born89]

DennisM, St@m en TerezZ dank voor jullie reacties. Ik ga eens kijken welke oplossing het beste aansluit op onze wensen/kostenplaatje.

littlejoannes schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 09:30:
Modem van Ziggo is toch standaard een WiFi exemplaar? Dat zou al een oplossing voor de beneden verdieping zijn.

Dat klopt, maar hiervan gebruik ik op dit moment alleen de modem functie. Het bereik van die router is vele malen slechter dan de Sitecom. Daarbij bevindt de 'inkomende lijn' zich in een kamer die totaal niet op een efficiënte positie staat om in alle kamers netjes bereik te krijgen. Er zit namelijk nog zeker 10meter tussen de Ziggo modem en de Sitecom router. Vandaar mijn keuze.

[Bartjezz]

Kun je niet 1 virtueel netwerk opzetten dat je pakt over die 2 wireless routers? Ook moet je in 1 router de DHCP server uitzetten! Dan doet de ene router alleen het verbinden en doorgeven van data, en de andere router maakt een DHCP lijst met ip-adressen.
Hoeveel poorten zitten op je modem? Je zou 2 kabels kunnen leggen tussen je modem en de eerste router.
Of als je fatsoenlijke kabel gebruikt, kun je ook een gigabit verbinding opzetten...

[marti-n]

Let wel even op, wat hier boven al gezegd is, nieuwe routers zijn echt nodig.

Dat linksys geval kan echt niet meer dan 40-55 mbit over de poortjes halen (zie smallnetbuilder), draadloos hoef je op niet veel meer dan 25 mbit te rekenen

Die sitecom zul je ook moeten vervangen, anders ben je zoals eerder al aangegeven al 20mbit kwijt voor het boven is.

En ook zoals hierboven al, de TP-link is een goede oplossing, Netgear, D-link (625/825) allemaal prima routers.

[new_born89]

marti-n schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 13:07:
Let wel even op, wat hier boven al gezegd is, nieuwe routers zijn echt nodig.

Dat linksys geval kan echt niet meer dan 40-55 mbit over de poortjes halen (zie smallnetbuilder), draadloos hoef je op niet veel meer dan 25 mbit te rekenen

Die sitecom zul je ook moeten vervangen, anders ben je zoals eerder al aangegeven al 20mbit kwijt voor het boven is.

En ook zoals hierboven al, de TP-link is een goede oplossing, Netgear, D-link (625/825) allemaal prima routers.

Ik denk dat ik de Sitecom vervang door de TP-Link TL-WR1043ND. Op de plek van de Linksys komt dan een access point, de TP-Link TL-WA801ND.

Aan te raden? 90 euro is te overzien met 10 studenten

[marti-n]

AP doet het prima zo te zien, en de router trekt ~140 mbit , dus dat is een prima keuze !