Virtualisatie voordelen

[Mar2zz]

Ik ben wel heel benieuwd naar ervaringen met virtualisatie (naar aanleiding van een ESXi topic en dergelijke, en wat andere topics daarover hier en probeer me wat erin te verdiepen. Nu bedoel ik niet virtualisatie op een server, maar meer op desktop (of huistuinkeuken-gebruik), maar dan bijvoorbeeld servertaken van desktop scheiden op 1 machine door desktop en server tegelijk maar naast elkaar virtueel te draaien, zo kunnen ze elkaar niet bijten. Bovendien zou ik er naast test-vm's voor het nodige gepruts van mij op kunnen zetten zodat ik kan freewheelen zonder bang te hoeven zijn dat ik een rm -Rf /home/$user doe.

Ik zou het eigenlijk in deze settings willen gebruiken (ben nu een install bezig in kvm op een fullblown natty narwhal om het in de vingers te krijgen voordat ik eventueel de andere insteek wil doen, serverdistro als host).

Ik ga zo ook proberen om een vm in een vm te draaien zodat ik eventueel al de situatie die ik voor ogen heb kan testen.

Ik heb het hier dan over kvm, ik heb nog geen ervaring met virtualisatie buiten virtualbox, maar ik wil dus virtualiseren op een non-grafische host. Misschien kan dat ook met Virtualbox, maar ik ga toch voor KVM.

Het gaat hier gewoon om thuisgebruik overigens:

Daarom wat korte vragen:
Ik had begrepen dat KVM rechtstreeks hardware aanspreekt, dus dat een virtual install van welk OS in principe niet (heel erg) gelimiteerd wordt door een software-tussenlaag (de host), maar alleen door bijvoorbeeld het geheugenlimiet wat je meegeeft bij het starten van de vm en het stukje cpu dat de host gebruikt. Klopt dit?

Heeft het zin om (of wat zijn de nadelen van?) om een mini-distro te installeren waarbinnen kvm gedraaid wordt (ubuntu-minimal zou mijn host-keuze zijn). In de VM install ik dan de "productie"-desktop waar ik en mijn gezin de dagelijkse bezigheden in doen (als in mailen, surfen, briefje typen, af en toe spelletje).
Het voordeel lijkt mij dat ik lekker kan kloten met alles, alles kan snapshotten, VM's kan overzetten naar andere pc's/laptops door alleen image te kopieren. Zijn er nog andere voordelen?

Als je nou 3 vm's naast elkaar draait, en je wijst ze allemaal 512 Mb geheugen toe, is er dan standaard 3x512 in gebruik, of kan het je geheugen kunnen laten overlappen (als in 3x1Gb toekennen, terwijl je 2Gb fysiek hebt.

Is de grafische hardware, als in GPU, beschikbaar voor een VM? Kan ik bijvoorbeeld van mijn mediabak (ION-systeem), een zelfde setup doen, maar dan bootend naar XBMC, maar als ik wil bootend naar freeBSD-desktop, en als ik wil booten naar LinuxMCE. Kan ik dan gewoon VDPAU en alle pracht en praal die nvidia tevoorschijn kan toveren gebruiken of wordt het standaard cirrus logic kwaliteit?

Of is dit allemaal dom gedacht? Zit je bij de mediabak-voorbeelden vast aan dual/triple/quad-boots of kan het toch allemaal gevirtualiseerd?

[loewie1984]

Ik denk dat dit wel interessant voor je kan zijn: boot from vhd

De situatie die je je moet voorstellen is, je hebt je host-OS binnen dit OS maak je vhd's aan met behulp van WAIK waarop je een OS zet. Dit OS kun je vervolgens rechtstreeks booten, door het aanpassen van de Windows bootloader.

Voorbeeld: Gast OS = Windows 7 met WAIK
VM-1 = Server 2008
VM-2 = Windows 7 testbak
VM-3 = Windows 7 serieuze bak

Je kan gewoon met snapshots werken dus altijd terug naar een eerdere situatie, en je kan je hardware native aanspreken omdat je eigen niet in een VM werkt maar direct de resources van je machine kunt aanspreken. Dus geen gedoe met het niet ondersteunen van hardware acceleratie.

Ik denk dat dit wel een leuke voor je is, maar als zo vaak... zul je zien dat je zult gaan terugvallen op 1 os om je taken mee uit te voeren, simultaan draaien vergt redelijk wat resources, en steeds een andere machine booten is iets waar veel mensen geen zin in hebben. (tenzij je een ssd hebt, dat scheelt natuurlijk aanzienlijk in de laadtijden. Echter als je dan weer veel blijft rommelen met schrijfacties merk je snel performance degratie verwacht ik).

[Mar2zz]

Ik vind windows niet interessant, maar je hebt me wel op een idee gebracht. alleen dan kan er nog niet simultaan gedraaid worden, en draai je altijd single "VM" modus, terwijl ik juist meerdere tegelijk of naast elkaar wil draaien.

Maar ik zou iso's kunnen draaien, ook selfmade-bootables en via grub kunnen starten, dus gewoon eigen live-cd's maken en die toegankelijk maken.
http://www.supergrubdisk.org/wiki/Loopback.cfg

Wellicht kunnen die KVM images omgezet worden naar iso's en dan is dat nog makkelijker te exporteren.

[loewie1984]

Mar2zz schreef op donderdag 01 september 2011 @ 22:10:
Ik vind windows niet interessant, maar je hebt me wel op een idee gebracht. alleen dan kan er nog niet simultaan gedraaid worden, en draai je altijd single "VM" modus, terwijl ik juist meerdere tegelijk of naast elkaar wil draaien.

Volgens mij kun je wel simultaan draaien, maar dat weet ik niet zeker. De hyper-v service draait anyhow op de achtergrond (hoe anders kun je booten vanaf een vhd) dus voor hetzelfde geld kan er nog een machine naast.

trial and error and report back to us

[Gomez12]

Hardware rechtstreeks aanspreken is een nogo bij VM's (uitzonderingen daargelaten).

Je hebt altijd een tussenlaag nodig, omdat anders bijv 1 VM je videokaart exclusief kan locken en dan heb je op je andere VM's geen beeld meer
Cirrus Logic kwaliteit is ook weer ietwat overdreven, afhankelijk van software en instellingen zijn er wel wat dingen vrij te geven, maar je kan simpelweg niet 2 cuda-processen simultaan op 1 gpu draaien.

Geheugen sharing bij VM's is ook een nono, het zijn niet 3 instanties van dezelfde software die geheugen kunnen hergebruiken, het zijn losse machines. Wel kan er bijv naar disk geswapt worden (niet aan te raden)

[Punkbuster]

Als je nou 3 vm's naast elkaar draait, en je wijst ze allemaal 512 Mb geheugen toe, is er dan standaard 3x512 in gebruik, of kan het je geheugen kunnen laten overlappen (als in 3x1Gb toekennen, terwijl je 2Gb fysiek hebt.

Ja dit kan, zou je ESXi moeten draaien. Resource pool maken en dan die 3 machines er in hangen.

[CH4OS]

Mar2zz schreef op donderdag 01 september 2011 @ 22:10:
Maar ik zou iso's kunnen draaien, ook selfmade-bootables en via grub kunnen starten, dus gewoon eigen live-cd's maken en die toegankelijk maken.
http://www.supergrubdisk.org/wiki/Loopback.cfg

Wat dan wellicht óók interessant is, is een PXE boot omgeving opzetten, dan heb je alles in een mooi menuutje. Ik heb dat overigens gedaan dmv Windows Deployment Services, maar ik ben ervan overtuigd, dat zoiets er ook wel is voor Linux.

[Joseph]

KVM kan bij AMD een VM binnen een VM draaien. Jawel, ik heb her hier over bijvoorbeeld een gevirtualiseerde Hyper-V hypervisor!

Vanaf Linux Kernel 3.1 zit er experimentele support voor Intel voor hetzelfde trucje. Het heet Nested SVM bij AMD en Nested VMX bij Intel.

[CH4OS]

Sef24 schreef op donderdag 01 september 2011 @ 23:08:
KVM kan bij AMD een VM binnen een VM draaien. Jawel, ik heb her hier over bijvoorbeeld een gevirtualiseerde Hyper-V hypervisor!

Wellicht off-topic, maar dan ben ik wel benieuwd naar de performance van de gevirtualiseerde Hyper-V hypervisor.

[DutchNutcase]

Met de juiste hardware (lees: Intel vt-d of AMD IOMMU compatible moederbord onder je virtualisatie ondersteunende CPU) moet het mogelijk zijn om de videokaart door te geven met KVM, maar dit heb ik nog niet geprobeerd. Ik mis het juiste moederbord. Maar in principe moet het kunnen. Je zoektermen zijn: "KVM libvirt PCI passthrough". Met virt-manager kun je een eind komen, maar misschien is het nodig dat je de XML, die je VM definieert, direct moet aanpassen.

Ik ben benieuwd. Laat horen of het lukt.

[Mar2zz]

Klinkt allemaal weer lekker ingewikkeld .

ESXi gaat Mar2zz niet gebruiken. Ik moet me registreren voordat ik uberhaupt de license kan lezen dus ik verwacht niet dat ik die license leuk vind, ik vind registreren voordat ik iets mag lezen, vooral licenses, heel erg vervelend en opdringerig. Bovendien vind ik het een sport om zoveel mogelijk linux-native te blijven.

Ik heb mijn eerste install al verkloot, dus die gaat weer overnieuw. Een snapshot maken voordat je iets nieuws gaat toevoegen is ook een discipline die ik nog niet helemaal beheers.

[loewie1984]

Mar2zz schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 07:46:
ESXi gaat Mar2zz niet gebruiken. Ik moet me registreren voordat ik uberhaupt de license kan lezen dus ik verwacht niet dat ik die license leuk vind, ik vind registreren voordat ik iets mag lezen, vooral licenses, heel erg vervelend en opdringerig.

Tja, ik vind dit eerlijk gezegd een non-argument. De fabrikant bied ESXi voor thuis gebruik gewoon gratis aan. Dat jij je moet registreren als gebruiker hiervoor is niet meer als normaal.

[Mar2zz]

Sinds wanneer zijn principes non-arguments? Ik belemmer jou toch niet in het gebruik van ESXi. Ongetwijfeld is ESXi een heel mooi stukje virtualisatie-software, maar dat het gratis is betekent nog niet dat het niets kost. Ik moet al een gedeelte privacy opgeven (als in emailadres kenbaar maken) voordat ik uberhaupt kan besluiten of ik de license leuk ga vinden. Misschien staat er wel in dat zij zich het recht voorbehouden ten alle tijde de licentie te wijzigen en geld te gaan vragen voor updates/nieuwe versies. En

Gezien de lovende recensies over ESXi zal ik het mezelf waarschijnlijk alleen maar lastiger maken door voor opensource software te gaan met een GNU compatible license. Maar ik sta achter die filosofie daarvan. Voor ESXi is al een topic, en ik had daar mijn vraag gepost als ik daar vragen over had gehad.

[DeadLock]

Als je een basiskennis linux hebt en geen angst van een console dan moet het wel goedkomen met KVM. De virtualisatie van KVM is best goed en met de 'virtio' netwerk en harddisk drivers valt de het performantieverlies ten opzichte van native erg goed mee.

Je kan bijvoorbeeld gebruik maken van virt-manager om je virtuele machines te beheren. Virt-manager maakt gebruik van libvirt, dus als je graag met de console werkt kan je ook ervoor kiezen om 'virsch' te gebruiken om je machines te beheren. Een erg gaaf project om (libvirt) machines te beheren is archipel, al is dat overkill voor thuis op de desktop .

Zoals je hier kan lezen is het mogelijk om een pci device door te geven aan een guest. Hier heb ik echter zelf geen ervaring mee, ik gebruik kvm enkel op server momenteel. Het grootste nadeel van kvm op dit moment is dat er geen mogelijkheid is om live te snapshotten/backuppen. Als je gebruik maakt van qemu-img snapshot moet je machine uit staan voordat je kan gaan snapshotten. Voor thuis is dit waarschijnlijk niet echt een issue.

Doe jezelf wel een plezier en ga voor een zo recent mogelijke kernel-versie met bijhorende recente versies van (qemu-)kvm en libvirt.

Ik kan me ook erg vinden in je houding tov de licentievormen van esxi en dat het een motivatie is om het niet te gebruiken, ook al kan dit gratis voor thuisgebruik. Ook is de hele vsphere/vcenter windows-based, dus dan heb je alsnog een windows server nodig om je machines simpel te beheren?

[ Voor 9% gewijzigd door DeadLock op 02-09-2011 08:58 ]

[DrFlash]

Mar2zz schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 08:34:
Gezien de lovende recensies over ESXi zal ik het mezelf waarschijnlijk alleen maar lastiger maken door voor opensource software te gaan met een GNU compatible license. Maar ik sta achter die filosofie daarvan. Voor ESXi is al een topic, en ik had daar mijn vraag gepost als ik daar vragen over had gehad.

Uiteindelijk maakt het weinig tot niets uit welke virtualisatie software je gebruikt totdat je enterprise dingen wilt gaan doen, KVM, Xen, ESXi of Hyper-V doen allemaal hetzelfde en allemaal ongeveer even goed, dus gewoon gebruiken wat jouw voorkeur heeft en je niet gek laten maken door anderen.

[Mar2zz]

KVM gaat me wel lukken, een vm starten en aanmaken enzo dat lukt me al prima, vanaf de commandline ook. Ik heb ook qemu-launcher even geprobeerd (grafische tool), maar daar zijn de opties veel beperkter dan de commandline geeft. (vandaar dat ik het ook over cirrus logic kwaliteit had, de launcher biedt 2 vga-oplossingen en 2 audio-oplossingen).

't Is even wat anders dan de virtualbox grafische setup zo. De snapshot inclusief memory enzo vind ik niet direct nodig. Het gaat mij erom dat ik clean installs kan bewaren, de 'boot' direct na install van de guest zeg maar. En dan from time to time, voordat ik iets groots wil wijzigen in een guest ook ff een snap.

Maar ik begrijp al wel dat het toch wel handig is om een vaste main te hebben die dan ook als host figureert, of een vaste main, met dualboot in een mini-buntu die als virtual hoster dient. als ik de images voor beide beschikbaar maak dan kan ik de vm's vanuit beide starten, maar vanuit de mini met meer performance.

Een ideale situatie zou bijvoorbeeld op mijn mediabak een stable-xbmc en unstable xbmc te draaien, en makkelijk te kunnen switchen daartussen, zonder dualboot. Maar ik wil dan wel full power vdpau-graphics voor alle hd-spul, dus en erg benieuwd of ik dat los krijg in een virtuele omgeving.

[Verwijderd]

eventueel met een sata intern/extern dock station, kan je eventueel snel wisselen van opstart harde schijf en systeem.

[Mar2zz]

DeadLock schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 08:57:
Als je een basiskennis linux hebt en geen angst van een console dan moet het wel goedkomen met KVM. De virtualisatie van KVM is best goed en met de 'virtio' netwerk en harddisk drivers valt de het performantieverlies ten opzichte van native erg goed mee.

Je kan bijvoorbeeld gebruik maken van virt-manager om je virtuele machines te beheren. Virt-manager maakt gebruik van libvirt, dus als je graag met de console werkt kan je ook ervoor kiezen om 'virsch' te gebruiken om je machines te beheren. Een erg gaaf project om (libvirt) machines te beheren is archipel, al is dat overkill voor thuis op de desktop .

Zoals je hier kan lezen is het mogelijk om een pci device door te geven aan een guest. Hier heb ik echter zelf geen ervaring mee, ik gebruik kvm enkel op server momenteel. Het grootste nadeel van kvm op dit moment is dat er geen mogelijkheid is om live te snapshotten/backuppen. Als je gebruik maakt van qemu-img snapshot moet je machine uit staan voordat je kan gaan snapshotten. Voor thuis is dit waarschijnlijk niet echt een issue.

Virtmanager is wel erg handig, bedankt voor de tip. qemu launcher heb ik nu eraf gegooid. volgens mij doe ik nu al voor de 5e x nieuwe install van een mini, maar ik hou wel van dit prutsen, ik kom er vanzelf. ik kan virtmanager wel met virsch combineren, maar virtmanager kan ook network vm's beheren, dus ik kan in principe alles grafisch doen zo. Lijkt bovendien wel op de virtualbox-omgeving die ik gewend was.

Dat vanuit windows beheren gaat 'm niet worden. Ik gebruik alleen windows op mijn werk omdat het daar moet, en heb het natuurlijk jaren thuis gebruikt, maar heb het niet meer. Wellicht dat ik straks windows in een vm gooi, maar ik vraag me af of dat uberhaupt wel kan met de windowslicentie die bij deze laptop hoort (OEM, dus gaat waarschijnlijk zeuren over de hardware, maar ik vraag me ook tegelijkertijd af waarvoor ik windows dan zou booten en heb niet direct een idee waarvoor ik het nodig zou kunnen hebben uberhaupt).

[jelly]

DutchNutcase schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 06:55:
Met de juiste hardware (lees: Intel vt-d of AMD IOMMU compatible moederbord onder je virtualisatie ondersteunende CPU) moet het mogelijk zijn om de videokaart door te geven met KVM, maar dit heb ik nog niet geprobeerd. Ik mis het juiste moederbord. Maar in principe moet het kunnen. Je zoektermen zijn: "KVM libvirt PCI passthrough". Met virt-manager kun je een eind komen, maar misschien is het nodig dat je de XML, die je VM definieert, direct moet aanpassen.

Ik ben benieuwd. Laat horen of het lukt.

Met KVM kan je geen video kaart via PCI passthrough doorgeven, alleen PCI devices werken als ik het goed begrijp. Tot nu toe ondersteund volgens mij alleen XEN VGA PCI passthrough

[Mar2zz]

hmm er zijn wel veel finds waar het bijna lukt om 3D graphics "near native" te krijgen met passthrough. Maar dan kom ik wel in no-mans land terecht, veel gaat boven de pet. Hier staan al wat links naar interesting topics.

Toch lijkt het mij ook wel goed om vm's te bouwen, en daarna te kijken of ik ze als 'normale disks' kan booten, en dan 'native' laten draaien. Volgens mij moet grub2 dat wel kunnen. Dan zit je wel in een soort dualboot-modus, maar dan offer je er verder geen partities aan op, en kan het wellicht zowel in vm als native gebruikt worden. Daar wordt de hele setup enorm flexibel van.

Maar kan dat uberhaupt? is zo een image voorzien van systemflags waar je niet onderuit kunt? als in dat het beperkt is tot de hardware die tijdens de vm-install is herkend, of kan het ook daarbuiten kijken?

[ Voor 18% gewijzigd door Mar2zz op 02-09-2011 10:07 ]

[CH4OS]

Mar2zz schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 07:46:
Klinkt allemaal weer lekker ingewikkeld .

ESXi gaat Mar2zz niet gebruiken. Ik moet me registreren voordat ik uberhaupt de license kan lezen dus ik verwacht niet dat ik die license leuk vind, ik vind registreren voordat ik iets mag lezen, vooral licenses, heel erg vervelend en opdringerig. Bovendien vind ik het een sport om zoveel mogelijk linux-native te blijven.

Ik kan je uit eigen ervaringen vertellen dat ESXi best lekker werkt, de licentie (voor een thuisserver) is gratis!

Ik heb mijn eerste install al verkloot, dus die gaat weer overnieuw. Een snapshot maken voordat je iets nieuws gaat toevoegen is ook een discipline die ik nog niet helemaal beheers.

Bij VMWare / ESX(i) zou ik ook geen snapshot van een snapshot maken, dat wordt dan een incrementele snapshot (dus alleen de wijzigingen sinds de vorige snapshot).

[loewie1984]

CptChaos schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 12:17:
Bij VMWare / ESX(i) zou ik ook geen snapshot van een snapshot maken, dat wordt dan een incrementele snapshot (dus alleen de wijzigingen sinds de vorige snapshot).

Hangt er vanaf he, voor testdoeleinden en probeersels kan het prima. Maar in een productieomgeving wil je echt geen snapshots.

[CH4OS]

loewie1984 schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 12:20:
Hangt er vanaf he, voor testdoeleinden en probeersels kan het prima. Maar in een productieomgeving wil je echt geen snapshots.

Hij is off-topic, maar is denk ik afhankelijk wat voor wijziging je gaat doen op de productieserver. Kleine wijzigingen kunnen best via snapshot in eerste instantie geback-upped worden natuurlijk. Anders moet de VM eerst uit staan voor je een volwaardige back-up ervan kan maken.