Vragen over RAID, backups, NAS en moeilijke dingen...

[Tijmendal]

Beste meder-tweakers (ook al durf ik mezelf nog niet echt tot een van jullie te rekenen)

Ik ben op zoek naar een nieuw back-up systeem. Het oude is vol, onhandig, langzaam en ik erger me kapot eraan.

Nu heb ik even gekeken en wat onderzoek gedaan en ben erachter dat RAID helemaal het einde is. Gotta have it. Ik zat er eerst aan RAID 1 denken, maar daar lever ik natuurlijk wel een beetje snelheid in (hoewel het wel 7200rpm schijfjes zouden worden). Ik had m'n oog laten vallen op deze Wester Digital schijfjes van 2TB. Zijn deze enigszins goed? De reviews lijken positief, maar dat hoeft niet alles te betekenen.
pricewatch: Western Digital Elements Desktop 2TB Zwart
Ik dacht: twee stuks, kan ik weer een tijdje vooruit.

Vandaag kwam ik echter ook dit tegen:
pricewatch: Verbatim DataBank 4Bay NAS 4TB
Nou was ik er eigenlijk altijd vanuit gegaan dat een NAS iets was wat ik absoluut niet nodig had, maar met zo'n deal wil ik het natuurlijk nog wel even overwegen.

Ik heb een 2010 MBP en vroeg me af of het mogelijk zou zijn om een RAID 5 te runnen of heb ik dan een RAID-controller nodig (zo heet dat toch?). Mits ik dat niet nodig heb, is het wel rendabel om een NAS te hebben als ik alleen USB 2.0 aansluiting heb. Does it defeat the purpose? De snelheid lijkt me fijn, maar het betekent wel dat ik een grote kast in m'n kamer krijg, die misschien een heleboel kabaal gaat maken. Wat me meteen bij m'n tweede punt brengt: ik heb geen zin in een soort zoem-orkest.

Ik denk dat m'n uiteindelijk vraag is:
Is het voor mij handiger om een 'normale' RAID 1 te installeren, of kan ik beter voor de RAID 5 NAS gaan voor de performance en grotere opslagcapiciteit.

Ik gebruik m'n laptop voornamelijk voor het bewerken van HD foto's en video. Dus het snel kunnen inladen van grote bestanden is wel fijn (of kan door de USB de snelheid van RAID 5 toch niet benut worden?)

Mvg, Tijmen

[Beatboxx]

Een NAS is een Network Attached Storage System. Je verbindt dus via je lokale netwerk. Helaas voor jou, maar de prijs van degene die jij hebt gekozen is gewoon een fout in de pricewatch. Je moet zoiets nemen: pricewatch: QNAP TS-410 Turbo NAS en daar een aantal 2TB schijfjes in zetten. Raid 5 werkt prima zonder extra dingen.

EDIT: Je geeft aan Raid 5 te willen? Dan heb je tenminste 3 disks nodig. In principe is je NAS voor backup. Als een backup-schijf uitvalt is er in principe geen probleem. Als je geen RAID 5 wilt kan je ook gewoon 2 disks zonder RAID neerzetten in zoiets: pricewatch: Synology Disk Station DS211

[ Voor 32% gewijzigd door Beatboxx op 31-08-2011 20:26 ]

[Verwijderd]

Voordat we je advies gaan geven, zou het zeer handig zijn om ook te weten wat de specs zijn. Zonder dat kunnen we eigenlijk geen gericht advies geven.

[Q]

Je haalt heel veel wensen en eisen door elkaar in 1 oplossing. Beter is voor beeld bewerking iets met USB3, Firewire disks te doen extern en voor botte storage een NAS te nemen waar je flink wat disks (voor de toekomst) in kwijt kunt.

Verdiep je zelf goed in de RAID levels, zodat je de materie goed beheerst. Dan kun je ook beter zelf een keuze maken dan dat wij voor je gaan lopen gissen.

[Verwijderd]

Voor grote bestanden heb je in elk geval geen 7200rpm nodig; 5400rpm is soms zelfs sneller door de hogere datadichtheid. De Samsung F4EG 2TB is een goede schijf; goedkoop, snel (140MB/s) en zuinig. Mogelijk ook betrouwbaarder dan 7200rpm disks, en stil ook omdat je ze niet hoeft te koelen een beetje natuurlijke airflow is genoeg.

Ik snap niet hoe je op een laptop een RAID controller zou moeten aansluiten; wil je dat nog eens uitleggen? Je hebt het over een NAS; dat is een aparte computer op het lokale netwerk; je laptop doet dan alles via bedraad of wireless netwerk.

Verder: RAID1 is veiliger en soms ook sneller, RAID5 is complex en kan problemen geven die andere RAID levels niet hebben (RAID6 in mindere mate). De meest veilige optie zou zijn een ZFS NAS; er loopt een topic in dit forum hierover als je daar meer over wilt weten.

De oplossing van Q om Direct Attached Storage (DAS) te combineren met een NAS is ook een goede, zodat je voor de bestanden op je DAS hogere performance haalt; mits je USB3 support hebt want USB2 is weer trager dan gigabit.

[wagenveld]

Voor een MBP zou ik me op Firewire concentreren, meer doorvoer dan USB. Is ook een WD variant van met 2TB. RAID in welke vorm dan ook gaat niet werken icm USB/Firewire uiteraard.
Wat nog niet duidelijk is uit je verhaal is of het puur backup is of ook direct bewerken van bestanden op de externe schijf.

[Tijmendal]

Dank voor alle reacties! Het was inderdaad niet onrechtvaardige te zeggen dat ik nog niet een echte tweaker ben...

Q schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 21:09:
Beter is voor beeld bewerking iets met USB3, Firewire disks te doen extern en voor botte storage een NAS te nemen waar je flink wat disks (voor de toekomst) in kwijt kunt.

Is het überhaupt nog mogelijk om een USB3 op wat voor wijze dan ook aan m'n computer te gooien?

wagenveld schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 23:49:
Voor een MBP zou ik me op Firewire concentreren, meer doorvoer dan USB. Is ook een WD variant van met 2TB. RAID in welke vorm dan ook gaat niet werken icm USB/Firewire uiteraard.
Wat nog niet duidelijk is uit je verhaal is of het puur backup is of ook direct bewerken van bestanden op de externe schijf.

Zowel backup als bewerken.
Waarom werkt RAID uberhaupt niet? Als ik een RAID 1 (2 disks) met USB aansluit op m'n MBP zou dat het toch gewoon moeten doen?

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 23:49:
Voor grote bestanden heb je in elk geval geen 7200rpm nodig; 5400rpm is soms zelfs sneller door de hogere datadichtheid. De Samsung F4EG 2TB is een goede schijf; goedkoop, snel (140MB/s) en zuinig. Mogelijk ook betrouwbaarder dan 7200rpm disks, en stil ook omdat je ze niet hoeft te koelen een beetje natuurlijke airflow is genoeg.

Kijk! Nuttige info! Thanks!
Alhoewel het me tegenstrijdig lijkt dat een 5400RPM disk soms sneller dan een 7200RPM disk is geloof ik je.

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 23:49:
Ik snap niet hoe je op een laptop een RAID controller zou moeten aansluiten; wil je dat nog eens uitleggen? Je hebt het over een NAS; dat is een aparte computer op het lokale netwerk; je laptop doet dan alles via bedraad of wireless netwerk.

Ik heb ook werkelijk geen idee, maar ik dacht dat er misschien wel iets te regelen zou zijn
Blijkbaar heb ik de NAS ook niet helemaal goed begrepen. En daarbij liggen die dingen dus heel erg buiten m'n prijsklasse.

[Verwijderd]

Tijmendal schreef op donderdag 01 september 2011 @ 13:34:
Kijk! Nuttige info! Thanks!
Alhoewel het me tegenstrijdig lijkt dat een 5400RPM disk soms sneller dan een 7200RPM disk is geloof ik je.

Ja 5400rpm wordt vaak gezien als langzaam; maar dat is denk ik vooral in het verleden zo; tegenwoordig is de trend juist veel meer naar 5400rpm en komen disks met hogere datadichtheid het eerst uit op 5400rpm en pas later op 7200rpm. Het verschil zou theoretisch 25% moeten zijn, maar is vaak maar 5% of zelfs negatief.

Een Samsung F4EG 2TB op 5400rpm is sneller met grote bestanden schrijven dan de vorige generatie Velociraptor op 10.000rpm, en zit rond hetzelfde niveau als de nieuwste generatie WD Black 7200rpm.

Wel is 7200rpm (en 10.000rpm) sneller qua random I/O, maar eigenlijk zijn alle HDDs daar SUPER slecht in daar hebben we tegenwoordig SSDs voor die HONDERD keer zo snel zijn in dit type I/O. Dus die 25% snellere IOps van 7200rpm hoef je dan ook niet zoveel waarde aan te hechten. Je hebt ook geen IOps performance nodig voor het verwerken van grote bestanden, waarbij 8MB al groot genoemd mag worden.

Dus hopelijk kan ik iets rechtzetten in de algemene gedachte dat 5400rpm langzaam is; dat was vroeger wel een beetje zo maar tegenwoordig bijna omgedraaid; 5400rpm is voor het opslaan van grote bestanden gewoon een veel logischere keuze.

[wagenveld]

2 schijven beide op USB gaan niet in RAID samenwerken. Daar heb je een NAS voor nodig, al zijn er wat knullige implementaties met 2 schijven over USB die met een mini OS werken in RAID1.

[biomass]

Tijmendal schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 20:06:
Vandaag kwam ik echter ook dit tegen:
pricewatch: Verbatim DataBank 4Bay NAS 4TB
Nou was ik er eigenlijk altijd vanuit gegaan dat een NAS iets was wat ik absoluut niet nodig had, maar met zo'n deal wil ik het natuurlijk nog wel even overwegen.

Ik hoop dat je gezien hebt dat die zeven winkels die hier eergisteren voor 140~170 euro in de database stonden linkten naar een apparaat met maar 1 disk intern ( van 1TB). Want 2x 70 euro is wel wat anders dan 500-600 euro...
Een NAS apparaat met meer dan 3 sleuven voor disks kost, helaas, al snel 300 euro (zonder schijven). .

[TERW_DAN]

Tijmendal schreef op donderdag 01 september 2011 @ 13:34:
Is het überhaupt nog mogelijk om een USB3 op wat voor wijze dan ook aan m'n computer te gooien?

USB3.0 is te vinden op PCIexpress en expresscard kaartjes, als je systeem die heeft moet het lukken.

Ik heb ook werkelijk geen idee, maar ik dacht dat er misschien wel iets te regelen zou zijn

Afhankelijk van wat voor aansluitingen je hebt kun je zoiets wel realiseren (maar kost het een paar duiten). Als je een expresscard aansluiting hebt, dan kun je daar prima een PCIe poort aanhangen waar je vervolgens een RAIDcontroller inzet. Omslachtig, maar technisch wel te realiseren.

[Tijmendal]

Terw_Dan schreef op donderdag 01 september 2011 @ 15:49:

USB3.0 is te vinden op PCIexpress en expresscard kaartjes, als je systeem die heeft moet het lukken.

Volgens mij heeft een MBP 13" niet zo'n aansluiting...

wagenveld schreef op donderdag 01 september 2011 @ 14:47:
2 schijven beide op USB gaan niet in RAID samenwerken. Daar heb je een NAS voor nodig, al zijn er wat knullige implementaties met 2 schijven over USB die met een mini OS werken in RAID1.

Dat werkt gewoon *niet*?
Zou dat dus betekenen dat ik geen RAID 1 op m'n MBP kan aansluiten tenzij ik m'n optical drive verwijder, dan twee indentieke HDD's in m'n MBP inbouw en vervolgens daar een RAID 1 van maak?

Verwijderd schreef op donderdag 01 september 2011 @ 13:56:
[...]

Ja 5400rpm wordt vaak gezien als langzaam; maar dat is denk ik vooral in het verleden zo; tegenwoordig is de trend juist veel meer naar 5400rpm en komen disks met hogere datadichtheid het eerst uit op 5400rpm en pas later op 7200rpm. Het verschil zou theoretisch 25% moeten zijn, maar is vaak maar 5% of zelfs negatief.

Een Samsung F4EG 2TB op 5400rpm is sneller met grote bestanden schrijven dan de vorige generatie Velociraptor op 10.000rpm, en zit rond hetzelfde niveau als de nieuwste generatie WD Black 7200rpm.

Wel is 7200rpm (en 10.000rpm) sneller qua random I/O, maar eigenlijk zijn alle HDDs daar SUPER slecht in daar hebben we tegenwoordig SSDs voor die HONDERD keer zo snel zijn in dit type I/O. Dus die 25% snellere IOps van 7200rpm hoef je dan ook niet zoveel waarde aan te hechten. Je hebt ook geen IOps performance nodig voor het verwerken van grote bestanden, waarbij 8MB al groot genoemd mag worden.

Dus hopelijk kan ik iets rechtzetten in de algemene gedachte dat 5400rpm langzaam is; dat was vroeger wel een beetje zo maar tegenwoordig bijna omgedraaid; 5400rpm is voor het opslaan van grote bestanden gewoon een veel logischere keuze.

Top, bedankt!

[Tijmendal]

Sorry, dubbelpost.

[ Voor 98% gewijzigd door Tijmendal op 02-09-2011 18:40 ]

[TERW_DAN]

Tijmendal schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 18:26:
[...]

Volgens mij heeft een MBP 13" niet zo'n aansluiting...

Als je geen uitbreidingssloten hebt dan wordt het natuurlijk lastig. Ik weet weinig van Apples, maar volgens mij beschikken ze ook niet over andere connectoren waar je het aan kan hangen.
USB2.0 is gewoon te traag wil je het echt als opslag gaan gebruiken.

Dat werkt gewoon *niet*?
Zou dat dus betekenen dat ik geen RAID 1 op m'n MBP kan aansluiten tenzij ik m'n optical drive verwijder, dan twee indentieke HDD's in m'n MBP inbouw en vervolgens daar een RAID 1 van maak?

Je hebt wel enclosures die RAID 0 of 1 kunnen draaien met 2 disks aan 1 USBpoortje. Het is traag, dus niet aan te raden, maar het kan wel.

USB2.0 geeft je met wat geluk 35MB/s (afhankelijk van je enclosure), Firewire doet iets van 60MB/s eSATA geeft je 300MB/s (geen idee of je systeem dat heeft), en via netwerk kun je altijd nog 100 tot 1000Mb/s halen. Dus van de meest voorkomende mogelijkheden die er zijn is USB2.0 de minst interessante wat betreft snelheid, tenzij je vast zit aan 100Mb/s ethernet.

[Tijmendal]

Terw_Dan schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 20:26:
[...]


Als je geen uitbreidingssloten hebt dan wordt het natuurlijk lastig. Ik weet weinig van Apples, maar volgens mij beschikken ze ook niet over andere connectoren waar je het aan kan hangen.
USB2.0 is gewoon te traag wil je het echt als opslag gaan gebruiken.


[...]

Je hebt wel enclosures die RAID 0 of 1 kunnen draaien met 2 disks aan 1 USBpoortje. Het is traag, dus niet aan te raden, maar het kan wel.

USB2.0 geeft je met wat geluk 35MB/s (afhankelijk van je enclosure), Firewire doet iets van 60MB/s eSATA geeft je 300MB/s (geen idee of je systeem dat heeft), en via netwerk kun je altijd nog 100 tot 1000Mb/s halen. Dus van de meest voorkomende mogelijkheden die er zijn is USB2.0 de minst interessante wat betreft snelheid, tenzij je vast zit aan 100Mb/s ethernet.

Ok, daar word ik allemaal niet heel vrolijk van... M'n MBP heeft wel eSata, maar alleen intern en ik denk niet dat je daar iets externs aan kan hangen.
Eigenlijk maakt het dus geen flikker uit wat voor HDD's ik zou gebruiken, want de snelheid van de HDD wordt niet de belemmerende factor, maar de aansluiting op de MBP zelf.
Wat is dan een snelle/goede optie? De RAID 1 leek me handig als back-up en storage te gelijk, maar als het maar 35mb/s is gaat het net allemaal een beetje te lang duren ben ik bang. Firewire zou misschien een oplossing zijn.

[Q]

Je MBP heeft een FireWire 800 aansluiting. Daarmee haal je zo'n 70 MB/s. Met een extern kastje als

http://www.informatique.nl/412842/lacie-2big-quadra-2tb.html

Kom je dan een heel eind. Maar kost wel wat geld.

Apple Mac OS X doet ook software RAID 1. Dat houdt in dat je via Firewire twee disks kunt aansluiten op de MBP (daisychaining) en dan maak je een RAID volume aan op deze twee disks met diskutility.

Test het maar eens met twee usb sticks van gelijke grote, het principe is het zelfde.

De disks zullen ieder 'maar' 35 MB/s krijgen aan bandbreedte, maar als dat snel genoeg is gaat dit prima werken. Alleen hoeveel kosten 2 FW800 disks...

Uiteindelijk is een NAS ook geen gek idee.

[Zer0]

Even voor de goede orde, RAID is geen backup, het is alleen een systeem om date-verlies bij disk-uitval tegen te gaan (uitgezonderd RAID0, en er zijn nog andere voordelen).
Als je een goede backup oplossing voor een Apple zoekt, en je bereid bent de Apple-tax te betalen is Time Capsule een goede oplossing (https://www.apple.com/nl/timecapsule/)
Wil je gewoon je data op een tweede plaats hebben, hang er dan gewoon een firewire disk aan.

[ Voor 11% gewijzigd door Zer0 op 03-09-2011 00:25 ]

[TERW_DAN]

Tijmendal schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 23:49:
[...]


Ok, daar word ik allemaal niet heel vrolijk van... M'n MBP heeft wel eSata, maar alleen intern en ik denk niet dat je daar iets externs aan kan hangen.

Dan is het dus geen eSATA, dat is per definitie extern namelijk

Als je firewire hebt zou ik daarvoor gaan, anders gewoon 1Gb/s ethernet icm een NAS (ik ga er vanuit dat het ding wel gewoon 1Gb/s ethernet heeft en geen 100Mb/s).

[Tijmendal]

Pfft... Wat een drama... Misschien dan toch maar geen RAID, maar gewoon met Time Machine backups maken? Ik wou eigenlijk twee vliegen in een klap slaan: meer opslagruimte en redundancy dmv RAID, maar RAID lijkt alleen zinvol (en niet extreem duur) te worden als het intern is.

Zou RAID 0 met SSD's en een Time Machine backup goed zijn? Of ben je dan nog steeds niet veilig?

En tering: wat zijn die HDD's met FW800 kansloos duur... Hier wordt ik niet echt vrolijk van.

[Verwijderd]

Kies tussen een extern firewire schijfje en andere externe backup, of iets als een zelfbouw NAS. Dat laatste geeft je veel meer flexibiliteit en je kunt voor zeer veilige oplossingen kiezen. Derde alternatief een kant en klare NAS. Alle drie de opties zouden ongeveer even snel moeten zijn: 70MB/s met Firewire en mits je een gigabit netwerk hebt haal je naar je NAS zo'n 80-110MB/s max. Wireless is 10MB/s halen al een hele pestatie, dus als je performance wilt is dat niet echt een oplossing.

Voordeel van een NAS is natuurlijk dat je geen kabel met een log apparaat aan je laptop hebt hangen, bij een NAS betekent het wel dat je een netwerkkabel erin moet houden, wat meer praktisch is denk ik. Als je even geen toegang tot je NAS nodig hebt plug je die gewoon uit en ga je ff buiten op je terras zitten zonder kabels, bijvoorbeeld.

[jan99999]

Vanaf je nas, dus vanaf je backup files inladen, is natuurlijk niet goed.
Backup betekend dat je meerdere keren de data moet hebben, dus je kunt niet vanaf je backup werken.
Koop liever een grotere hd voor je laptop, zodat je de files daar kunt neerzetten, is ook vlugger dan op je nas te zetten.
En je nas als backup gebruiken.
En indien je laptop word geformateerd, dan heb je nog maar 1 backup, dus zeer gevaarlijk!

[Verwijderd]

Gigabit kan zeker iets sneller dan zijn Firewire800, al zal het in de praktijk niet veel schelen.

Als hij een FW800 schijf als DAS backup gebruikt en een NAS als primaire storage heeft hij een vrij nette allround oplossing denk ik.

[Tijmendal]

Wat is een DAS precies?

En ik woon in een studentenhuis en deel m'n internet met 5 mensen, ik weet niet of dat enige consequentie heeft tov de snelheid van m'n nas...

[Verwijderd]

DAS = Direct Attached Storage, direct aangekoppeld middels USB/Firewire/eSATA of andere interface
NAS = Network Attached Storage, dus storage via een netwerkkabel

Dat verhaal over internetdelen heeft niets te maken met jouw keuze; internet valt hier compleet buiten het gaat over je lokale netwerk. Wat wel van belang is voor de keuze van een NAS is dat je over gigabit netwerk beschikt. Als jouw studentenhuis een normale 100 megabit switch enzo gebruikt, kun je eenvoudig een gigabit switch voor 2 tientjes kopen en die op je bestaande netwerk inpluggen. Dus dat mag ook geen probleem heten. Je moet wel rekening houden met de beveiliging van je NAS, zodat niet ongewild je huisgenoten jouw pr0n ehh administratie kunnen inzien.

[Tijmendal]

Haha. Thanks voor de info (wederom).
Het is alleen het probleem dat ik niet echt een groot budget heb (200€ MAXIMAAL). Vandaar dat ik op een RAID 1 met twee HDD's was uitgekomen. Maar aangezien dat niet bijster snel schijnt te zijn (op USB2), dan wordt dat een beetje klote. Damn.

Anders misschien toch maar gewoon de volgende set-up:
- SSD als bootdrive
- Optical drive vervangen door 2.5" HDD (640GB-1TB)
en dan back-upen op een externe HDD via USB 2.0

Dat zou me denk ik wel genoeg storage moeten geven voor de time being. Hopend dat als dat allemaal vol zit, SSD's niet meer zo schandalig duur zijn.

[Zer0]

pricewatch: Iomega Ultramax Plus Desktop 2TB Grijs
RAID 0/1/JBOD, Firewire 800 en binnen je budget.

[Tijmendal]

Oh toppie! Ziet er mooi uit! Bedankt! Zeker het overwegen waard!

[Tijmendal]

Ok, ik ben er toch uit gekomen.

SSD'tje ipv. de optical drive, interne 1TB 2.5" HD als data storage drive en een externe HD om te backupen. Niet super handig, maar wel lekker goedkoop.

Er is nu alleen nog één ding dat ik moet/wil weten denk ik.
Zijn er voor/nadelen wat betreft een USB-powered HD tegenover eentje die z'n stroom uit het net haalt.
Ik zat naar de volgende twee opties te kijken:
pricewatch: Western Digital Elements SE 1TB Zwart
pricewatch: Western Digital Elements Desktop 1TB Zwart

Het is natuurlijk een stuk gemakkelijker om een USB-powered te hebben, maar ik kan me voorstellen dat die minder goed presteert, harder aan de accu van m'n laptop zuigt en nog andere narigheid met zich meebrengt.

[Tsurany]

Het grote verschil is dat een USB powered schijf wel genoeg energie uit een USB poort kan halen zonder dat hij een externe stroom toevoer heeft. Dit komt vaak omdat er maar een 5400RPM schijf in zit. Ze zijn soms wat trager maar om daar nou echt wat van te merken? En het kost wat meer van je accu maar dat is ook niet echt merkbaar.

[miekol]

En b.v. een Promise Pegasus RAID5 setup via Thunderbolt, is dat geen idee voor je? Wel behoorlijk aan de prijs, maar stuk sneller dan USB, FW, etc.

[Tijmendal]

Als ik thunderbolt zou hebben zou ik er zeker voor gaan, maar jammergenoeg heb ik een 2010 model (die dat nog niet hebben).

Het lijkt er dus op dat ik beter twee tientjes meer kan neerleggen en die USB powered kan nemen. Of een 2TB WD schijfje... Ik moet de knoop doorhakken. Wat zouden jullie doen? Ik ben in principe niet echt van plan om m'n backup schijf rond te slepen, maar stel dat ik op vakantie ga of wat dan ook is het wel fijn iets van een back-up schijfje te hebben. Aan de andere kant kan ik dan net zo goed m'n oude 250GB schijf uit m'n MBP als backup schijf gebruiken.

[Zer0]

Tijmendal schreef op zondag 11 september 2011 @ 21:46:
maar stel dat ik op vakantie ga of wat dan ook is het wel fijn iets van een back-up schijfje te hebben.

Op vakantie wil je je backup schijf niet bij je hebben. Als je bagage gestolen wordt of verloren raakt ben je alles kwijt, ook je backup.

[miekol]

Tijmendal schreef op zondag 11 september 2011 @ 21:46:
Als ik thunderbolt zou hebben zou ik er zeker voor gaan, maar jammergenoeg heb ik een 2010 model (die dat nog niet hebben).

Het lijkt er dus op dat ik beter twee tientjes meer kan neerleggen en die USB powered kan nemen. Of een 2TB WD schijfje... Ik moet de knoop doorhakken. Wat zouden jullie doen? Ik ben in principe niet echt van plan om m'n backup schijf rond te slepen, maar stel dat ik op vakantie ga of wat dan ook is het wel fijn iets van een back-up schijfje te hebben. Aan de andere kant kan ik dan net zo goed m'n oude 250GB schijf uit m'n MBP als backup schijf gebruiken.

Waarom doe je niet een externe/netwerk schijf voor een backup/Time Machine van je MBP. En dan die ext/netwerk schijf online backuppen, via b.v. KPN of CrashPlan voor 5 euro per maand. Kun je voor € 100,- klaar zijn.

[Tijmendal]

Zer0 schreef op zondag 11 september 2011 @ 21:51:
[...]

Op vakantie wil je je backup schijf niet bij je hebben. Als je bagage gestolen wordt of verloren raakt ben je alles kwijt, ook je backup.

Erg goed punt.

In dat geval kan ik het best gewoon een 2TB van WD halen en die gewoon met netstroom voeden. Gaan we dat maar doen. Wel jammer van al die kabels, maarja, hoort er bij. Het is al zo'n rommel, kan dit er ook nog wel bij

[Tsurany]

Je wilt idd geen backup meenemen die je enige backup is. Een extra backup die je hebt als backup van de backup kan wel, maar dan wel goed encrypten omdat het verlies van die schijf betekent dat je gegevens anders ook openbaar zijn.
Ik zou gewoon een extra schijf nemen of die oude schijf gebruiken.