Mogelijkheid annuleren/retour bestelling

[VeilSideS2000]

Hallo,

Eerst mijn excuses voor mijn Nederlands. Ik heb een vraag voor jullie (een beetje een juridische kwestie).

Ik will graag weten wat de (wettelijk?) mogelijkheden zijn om mijn bestelling te annuleren.
De bestelling voor mijn geconfigureerd notebook was op maandag om 15:30 geplaatst, en had ik onmiddelijk 10% van de aanschaf prijs betaald (ivm met kiezen voor de optie ophalen product).
De volgende dag om 10:00 wilde ik de bestelling annuleren, maar omdat het technisch over een op maat gemaakt product gaat, weigerde de leverancier.
- Deze product is niet een pak, krant, of eten, ed.
- De componenten zijn huidige/nieuwste-generatie en universeel te gebruiken.
- Een component (de scherm) is pas donderdag op voorraad.
- Ik geloof niet dat in ongeveer 3 werkuren de assemblage proces zo ver gekomen is dat het niet makkelijk ongedaan kan worden (is de assemblage zelfs begonnen?).

Wat zijn de mogelijkheden om mijn bestelling te annuleren, of eventueel te retourneren, of verdere betaling te vermijden (nog 90% van de prijs)?

Bij voorbaat dank

[Nazanir]

Ik meende dat koop op afstand niet geld voor een product dat op jouw specificaties is gemaakt. Het hoeft dan niet eens om kledij oid te gaan. Het punt is voor zover ik weet, dat hier ook gewoon arbeids uren in zitten van een persoon. Bij producten die gewoon boxed uit een magazijn komen, is dat dus geen probleem.

Deze laptop is echter speciaal voor jou samen gesteld en word op afspraak geleverd nu. Ik kan er natuurlijk naast zitten, maar er staat me wel iets van bij.

Beter zou je met de verkopende partij contact zoeken, situatie uitleggen en kijken of je wat begrip kan kweken, ipv je te beroepen op je rechten, aangezien je naar mijn gevoel niet echt sterk daarin staat, gezien de situatie.

[Verwijderd]

Waarom wil je die bestelling nu ineens annuleren?

[StevenK]

VeilSideS2000 schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 17:58:
Hallo,

Eerst mijn excuses voor mijn Nederlands. Ik heb een vraag voor jullie (een beetje een juridische kwestie).

Ik will graag weten wat de (wettelijk?) mogelijkheden zijn om mijn bestelling te annuleren.
De bestelling voor mijn geconfigureerd notebook was op maandag om 15:30 geplaatst, en had ik onmiddelijk 10% van de aanschaf prijs betaald (ivm met kiezen voor de optie ophalen product).
De volgende dag om 10:00 wilde ik de bestelling annuleren, maar omdat het technisch over een op maat gemaakt product gaat, weigerde de leverancier.

Annuleren voor de aflevering is - nog - geen recht, maar de leverancier heeft ongelijk dat er sprake is van een 'product op maat'.Dus af laten leveren en daarna de herroeping inroepen. En je kunt aan aan de winkelier te melden dat je dit doet na advies van een advocaat die op dit onderwerp afgestudeerd is

[Wildfire]

Het is niet een op maat gemaakt product aangezien het uit standaardonderdelen bestaat. Daar is jurisprudentie over dus heel simpel: je bestelling valt gewoon onder de Wet Koop op Afstand en kan dus geannuleerd worden binnen uiterlijk zeven werkdagen na ontvangst en je gehele aankoopbedrag dient dan geretourneerd te worden.

Waar het hier specifiek om gaat is dat men niet speciaal voor jou de onderdelen fabriceert. Het gaat om standaard onderdelen die ook gewoon los verkrijgbaar zijn en ook gewoon elders te gebruiken zijn, ze zijn niet opeens waardeloos omdat ze niet in jouw laptop gebruikt worden.

Kijk, als je nou een smoking geheel op maat laat maken, zoiets is echt een op maat gemaakt product. Maar een uit standaard onderdelen samengestelde laptop niet.

[VeilSideS2000]

Dank je voor de snelle en gerustellend reacties.

StevenK, kan je ons inlichten (mischien naar wettelijke bronnen) waarom een geconfigureerd notebook geen 'product op maat' is?

Om op te sommen: annulering voor de levering valt buiten de Wet Kopen op Afstand, dus zal ik gebruik maken van de herroepingsrecht (omdat dit geen 'product op maat' is)

Na wat verder onderzoek heb ik deze gevonden:
Voor - Posten 1-4, 10, 11, 15-21 in de volgende link zijn interesant voor deze/mijn situatie.
http://blog.iusmentis.com...r-de-wet-koop-op-afstand/

Tegen - de Wet Kopen op Afstand niet geldt voor "Producten die gemaakt zijn aan de hand van specificaties van de consument en duidelijk persoonlijk van aard zijn, zoals een speciaal voor u samengestelde pc of een maatpak"
http://financieel.infonu....-is-bij-wet-geregeld.html

Voor - "Deze bedenktijd is niet van toepassing als het gaat om bijvoorbeeld maatwerk-producten, goederen of diensten die door hun aard niet kunnen worden teruggezonden (bijvoorbeeld omdat ze snel bederven), kranten en tijdschriften en bij het afsluiten van weddenschappen en loterijen."
http://www.iusmentis.com/zakendoen/wetkoopopafstand/

[Wildfire]

VeilSideS2000 schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 21:19:

[..]

Tegen - de Wet Kopen op Afstand niet geldt voor "Producten die gemaakt zijn aan de hand van specificaties van de consument en duidelijk persoonlijk van aard zijn, zoals een speciaal voor u samengestelde pc of een maatpak"
http://financieel.infonu....-is-bij-wet-geregeld.html

Ik neem aan dat bij het samenstellen je enkel keuze had uit componenten die door de verkoper werden aangeboden? In dat geval bepaalt de verkoper waar je uit kan kiezen en is het niet speciaal samengesteld. Het wordt wat anders als jij om componenten vraagt die niet in het assortiment zitten en die speciaal besteld moeten worden, maar ook daar zijn weer kanttekeningen bij te zetten.

[Paulus0013]

Wildfire schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 21:32:
[...]


Ik neem aan dat bij het samenstellen je enkel keuze had uit componenten die door de verkoper werden aangeboden? In dat geval bepaalt de verkoper waar je uit kan kiezen en is het niet speciaal samengesteld. Het wordt wat anders als jij om componenten vraagt die niet in het assortiment zitten en die speciaal besteld moeten worden, maar ook daar zijn weer kanttekeningen bij te zetten.

Welke kanttekening dan? Ik kan me namelijk niet indenken dat er speciaal voor een consument een product ontworpen en geproduceerd zal worden dat geschikt is als notebookhardware.

[Wildfire]

Paulus0013 schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 00:05:
[...]

Welke kanttekening dan? Ik kan me namelijk niet indenken dat er speciaal voor een consument een product ontworpen en geproduceerd zal worden dat geschikt is als notebookhardware.

Ik bedoel meer dat als je component x wil hebben maar dat zij dat niet voeren, dat het dan besteld voor je moet worden buiten het normale assortiment om. Wel speciaal besteld, maar ook gewoon een standaard-onderdeel uiteindelijk.

[StevenK]

Er is pas sprake van 'op maat' als het gaat om dusdanige aanpassingen / bewerkingen dat in theorie verkoop aan een ander niet mogelijk zou zijn. Denk daarbij aan de op lengte gesneden gordijnen, het pak dat op maat is gemaakt of een ingemeten aanrechtblad.

Mijn bronnen zijn de bronnen die ik voor mijn afstuderen heb geraadpleegd, waaronder de memorie van toelichting.

Overigens zou ik hier graag eens een (proef)proces over voeren.

[ Voor 27% gewijzigd door StevenK op 31-08-2011 07:18 ]

[Erkens]

Wildfire schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 00:31:
Ik bedoel meer dat als je component x wil hebben maar dat zij dat niet voeren, dat het dan besteld voor je moet worden buiten het normale assortiment om. Wel speciaal besteld, maar ook gewoon een standaard-onderdeel uiteindelijk.

Dan nog blijft het een "standaard" onderdeel, dat de winkel in kwestie dat product niet standaard aanbied zegt niks, uiteindelijk kan hij hem tenslotte toch leveren. Pas zodra het specifiek ontwikkeld wordt of aangepast aan specifieke eisen zodat het niet als zodanig standaard meer te verkopen is hebben ze een punt. En ook dan zal je de rest van de onderdelen nog wel terug kunnen sturen.

[VeilSideS2000]

Een update - email vanmiddag met, denk ik, de eigenaar:

"Zoals reeds door de verkoop afdeling aangegeven is annuleren niet meer mogelijk, we komen precies na zoals aan u is doorgegeven qua levertijd zelfs sneller dan verwacht. U hebt een mail gestuurd om te annuleren de volgende werkdag en in de tussen tijd was het notebook al in assemblage.
Wij verwachten van u dan ook dat u de gemaakte afspraken ook nakomt."

Het lijkt nu dat ik gebruik moet maken van de Wet Koop op Afstand (retourneren).

Wat ik me afvraag is de kennis over de Wet Koop op Afstand van de leverancier, gezien hoe lang ze in bedrijf zijn (lang). In mijn eerdere emails had ik naar deze Wet gewijsd, maar in hun reacties is deze punt niet op gereageerd.

[418O2]

Wildfire schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 21:32:
[...]


Ik neem aan dat bij het samenstellen je enkel keuze had uit componenten die door de verkoper werden aangeboden? In dat geval bepaalt de verkoper waar je uit kan kiezen en is het niet speciaal samengesteld. Het wordt wat anders als jij om componenten vraagt die niet in het assortiment zitten en die speciaal besteld moeten worden, maar ook daar zijn weer kanttekeningen bij te zetten.

Ik gok wel dat de verkoper het hierop gaat gooien en dat zou niet zo raar zijn... Een verkoper bepaalt altijd uit welke componenten je kan kiezen (al is dat vaak het hele assortiment, wat toch een beperking is)

[Wildfire]

VeilSideS2000 schreef op donderdag 01 september 2011 @ 14:28:
Een update - email vanmiddag met, denk ik, de eigenaar:

"Zoals reeds door de verkoop afdeling aangegeven is annuleren niet meer mogelijk, we komen precies na zoals aan u is doorgegeven qua levertijd zelfs sneller dan verwacht. U hebt een mail gestuurd om te annuleren de volgende werkdag en in de tussen tijd was het notebook al in assemblage.
Wij verwachten van u dan ook dat u de gemaakte afspraken ook nakomt."

Het lijkt nu dat ik gebruik moet maken van de Wet Koop op Afstand (retourneren).

Wat ik me afvraag is de kennis over de Wet Koop op Afstand van de leverancier, gezien hoe lang ze in bedrijf zijn. In mijn eerdere emails had ik naar deze Wet gewijsd, maar in hun reacties is deze punt niet op gereageerd.

Ik zou zeggen, neem eens contact op met ConsuWijzer, da's van de overheid en speciaal voor consumenten opgezet betreffende consumentenrecht. Ze hebben ook een telefoonnummer.

[Verwijderd]

Weet je wat het waarschijnlijk is, die gast die jou mailtjes beantwoord wil gewoon geld zien dus die stuurt effe een mail dat het allemaal niet kan en gaat door met business as usual. Wat je kunt proberen is via de bank de betaling terug te laten draaien. Met de rabobank kun je dat zelf via rabobank internet bankieren. Als je je geld terug hebt kun je gewoon een mail sturen dat je niet van plan bent te betalen en dat ze de notebook mogen houden. Durf te wedden dat ze het dan allemaal prima vinden want dan gaat het hun alleen maar geld kosten als ze het toch proberen + voor jou maakt het niet uit want je hebt er geen geld meer in zitten. En een rechtzaak gaan ze echt niet aanspannen voor de verkoop van 1 product. Helemaal niet omdat je volgens mij gewoon in je recht staat.

Anders kun je altijd nog gewoon terugsturen en zeggen dat je niet tevreden bent over het product.

[Gunner]

Verwijderd schreef op donderdag 01 september 2011 @ 15:35:
Wat je kunt proberen is via de bank de betaling terug te laten draaien. Met de rabobank kun je dat zelf via rabobank internet bankieren.

Dat kan dus niet. Of het moet een automatisch incasso zijn maar dat lijkt me sterk. Het zou een mooie boel worden als iedereen zomaar elke betaling terug kan draaien, nietwaar?

[ Voor 12% gewijzigd door Gunner op 01-09-2011 15:36 ]

[Mektheb]

Inderdaad en alsnog als dat wel zou kunnen, zou ik het als winkel zijnde helemaal niet op geven je hebt immers een product besteld.
Dus je bent de koop aangegaan,

[418O2]

Gunner schreef op donderdag 01 september 2011 @ 15:36:
[...]

Dat kan dus niet. Of het moet een automatisch incasso zijn maar dat lijkt me sterk. Het zou een mooie boel worden als iedereen zomaar elke betaling terug kan draaien, nietwaar?

Ja.

Op Fok! wordt men hier al gek van; iedereen roept maar STORNEREN!

[Gunner]

418O2 schreef op donderdag 01 september 2011 @ 15:37:
Op Fok! wordt men hier al gek van; iedereen roept maar STORNEREN!

Probleem is dat die mensen echt geloven dat dat kan.

[Lumics]

En dan vinden we het gek dat webwinkels steeds vaker failliet gaan. Als men nu eerst eens nadenkt wat hij nu eigenlijk wil en of het geld er voor is, in plaats van maar lukraak te bestellen en het dan te gooien op 'koop-op afstand'... Je zadelt de leverancier dan op met jouw 'fouten'. En nee.. 'ondernemersrisco' is een te makkelijk argument.

Als iedereen nu wat doordachter keuzes maakt, dan kunnen we met zijn allen blijven profiteren van de lage webwinkel prijzen...

[Wildfire]

Lumics schreef op donderdag 01 september 2011 @ 15:43:
En dan vinden we het gek dat webwinkels steeds vaker failliet gaan. Als men nu eerst eens nadenkt wat hij nu eigenlijk wil en of het geld er voor is, in plaats van maar lukraak te bestellen en het dan te gooien op 'koop-op afstand'... Je zadelt de leverancier dan op met jouw 'fouten'. En nee.. 'ondernemersrisco' is een te makkelijk argument.

Als iedereen nu wat doordachter keuzes maakt, dan kunnen we met zijn allen blijven profiteren van de lage webwinkel prijzen...

Daar heb je wel een punt, maar dat doet iig in deze kwestie nog steeds niets af van de rechten die hij als consument heeft. Ook al is de laptop uit gekozen onderdelen samengesteld, het is geen product op maat volgens de Wet Koop op Afstand. Daar is, als ik me niet vergis, ook daadwerkelijk jurisprudentie over maar kan ik zo 1-2-3 niet vinden (ben geen kenner op dat gebied).

Maarruh topicstarter, even een nieuwsgierige vraag: waarom besluit je binnen een dag dat je de laptop niet meer wilt?

[ Voor 14% gewijzigd door Wildfire op 01-09-2011 16:10 ]

[Mektheb]

Wildfire schreef op donderdag 01 september 2011 @ 16:05:
[...]


Daar heb je wel een punt, maar dat doet iig in deze kwestie nog steeds niets af van de rechten die hij als consument heeft. Ook al is de laptop uit gekozen onderdelen samengesteld, het is geen product op maat.

Dan zouden ze in theorie een stickertje op maat kunnen snijden en erop plakken en toen was die wel op maat ?.

Alles is prefactured, dus het is nooit op maat tenzij zelf met hand gemaakt.
En pc samen stellen is op MAAT een laptop samen stellen is ook op MAAT.
De componenten zijn prefactured, maar dat maakt niet uit dat het systeem nog wel op maat voor zijn bestelling in mekaar geassembleerd gaat worden.

[alex3305]

Mektheb schreef op donderdag 01 september 2011 @ 16:09:
[...]

Dan zouden ze in theorie een stickertje op maat kunnen snijden en erop plakken en toen was die wel op maat ?.

In theorie wel, maar in praktijk niet. Dit stickertje heeft namelijk zo'n lage waarde ten opzichte van het gehele product dat een rechter nooit het retourrecht zou weigeren om zoiets.

Alles is prefactured, dus het is nooit op maat tenzij zelf met hand gemaakt.
En pc samen stellen is op MAAT een laptop samen stellen is ook op MAAT.
De componenten zijn prefactured, maar dat maakt niet uit dat het systeem nog wel op maat voor zijn bestelling in mekaar geassembleerd gaat worden.

De uiteindelijke laptop zal (zeer waarschijnlijk) gewoon weer te verkopen zijn door de winkel. Daarnaast zou de winkel ook de desbetreffende computer weer uit elkaar kunnen halen en de onderdelen daarvan gebruiken in een nieuwe build. Dus in zoverre is het niet op maat en kan er redelijke wijs aangenomen worden dat de leverancier de spullen relatief gemakkelijk zal kunnen verkopen.

Maar om even te verwijzen naar een grotere op-maat bouwer zoals Dell. Bij hun kun je ook onderdelen bestellen en 'op maat' in jouw computer laten zetten, echter kun je bij die partij wel gewoon annuleren. Ook omdat zij hun componenten weer opnieuw kunnen gebruiken, net zoals jouw (kleine?) computerbouwer.

Maar @TS, wat heb je specifiek besteld dan?

[Mektheb]

Exact, het zou dus kunnen zijn dat het een barebone is met losse onderdelen.
En tuurlijk kan de winkel dat weer verkopen, maar het is nog steeds op "maat".

Maar ben ook wel benieuwd waar het nu echt om gaat /.

[ Voor 16% gewijzigd door Mektheb op 01-09-2011 16:19 ]

[418O2]

alex3305 schreef op donderdag 01 september 2011 @ 16:18:
Maar @TS, wat heb je specifiek besteld dan?

VeilSideS2000 schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 17:58:.
De bestelling voor mijn geconfigureerd notebook was op maandag om 15:30 geplaatst,

Maar anyways

http://financieel.infonu....-is-bij-wet-geregeld.html

Producten die gemaakt zijn aan de hand van specificaties van de consument en duidelijk persoonlijk van aard zijn, zoals een speciaal voor u samengestelde pc of een maatpak.

Dit is gewoon van toepassing op maatwerk pc's. Zij kunnen die laptop niet as-is verkopen, tenzij iemand hem precies zo besteld als jij hebt gedaan.

[Mektheb]

418O2 schreef op donderdag 01 september 2011 @ 16:23:
[...]


[...]


Maar anyways

http://financieel.infonu....-is-bij-wet-geregeld.html

[...]

Dit is gewoon van toepassing op maatwerk pc's. Zij kunnen die laptop niet as-is verkopen, tenzij iemand hem precies zo besteld als jij hebt gedaan.

Dat bedoelde ik dus ook, dus kan die niet zomaar de koop ontbinden of laatstaan ze geld terug regelen via de bank ( wat niet kan overigens )

[Wildfire]

Mektheb schreef op donderdag 01 september 2011 @ 16:25:
[...]

Dat bedoelde ik dus ook, dus kan die niet zomaar de koop ontbinden of laatstaan ze geld terug regelen via de bank ( wat niet kan overigens )

Er is een verschil tussen een webshop die "op maat" zelf al aanbiedt met daarbij keuzes tussen componenten en een webshop die dat niet doet, maar wel op verzoek van de klant op maat samenstelt.

Heikele kwestie, het ligt allemaal wat genuanceerder. Heb even gegoogled en Arnoud Engelfriet, onze bekende ICT-jurist, heeft ook zo z'n twijfels of het er nou wel of niet onder valt.

[alex3305]

Producten die gemaakt zijn aan de hand van specificaties van de consument en duidelijk persoonlijk van aard zijn, zoals een speciaal voor u samengestelde pc of een maatpak.

Hoezo is een samengestelde pc dan persoonlijk van aard? De onderdelen zijn nochtans her te gebruiken voor de leverancier. Het lijkt me echter wat anders als een klant verzoekt om een onderdeel wat specifiek besteld moet worden voor die klant.

Maar goed, ik heb even het wetboek erbij gepakt en daarin staat het volgende in BW7, artikel 46d, lid 4:

quote: http://www.wetboek-online...tboek%20Boek%207/46d.html

• De leden 1-3 zijn niet van toepassing op de koop op afstand:
  1. van zaken waarvan de prijs gebonden is aan de schommelingen op de financiële markt, waarop de verkoper geen invloed heeft;
  2. van zaken die:
     1. zijn tot stand gebracht overeenkomstig specificaties van de koper;
     2. duidelijk persoonlijk van aard zijn;
     3. door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;
     4. snel kunnen bederven of verouderen;
  3. van audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur, indien de koper hun verzegeling heeft verbroken;
  4. van kranten en tijdschriften.

Waarbij b.1 mij op deze zaak van toepassing zijn. Waarin dus staat dat de koper geen recht heeft op annulering. Echter denk ik dat het bij een op-maat computer de wet twee kanten op zou kunnen vallen, aangezien de onderdelen gewoon weer hergebruikt kunnen worden. Zoals ik eerder al aanhaalde.

[Lumics]

Maaruh TS, Nog steeds weten we niet waarom je wil annuleren. Je maakt mij nieuwschierig.

[StevenK]

alex3305 schreef op donderdag 01 september 2011 @ 17:23:
Waarbij b.1 mij op deze zaak van toepassing zijn. Waarin dus staat dat de koper geen recht heeft op annulering. Echter denk ik dat het bij een op-maat computer de wet twee kanten op zou kunnen vallen, aangezien de onderdelen gewoon weer hergebruikt kunnen worden. Zoals ik eerder al aanhaalde.

Niet mee eens. De computer is pas 'op maat' na een casemod ofzo. Tot die tijd is het een uit herbruikbare standaardonderdelen samengesteld product.

* StevenK roept: proefproces

[Mektheb]

StevenK schreef op donderdag 01 september 2011 @ 20:33:
[...]

Niet mee eens. De computer is pas 'op maat' na een casemod ofzo. Tot die tijd is het een uit herbruikbare standaardonderdelen samengesteld product.

* StevenK roept: proefproces

Mja als je een laptop besteld die standaard 1440x900 heeft en je laat er een 1920x1200 inzetten wat niet standaard is, is het dus "custom"

[alex3305]

StevenK schreef op donderdag 01 september 2011 @ 20:33:
[...]

Niet mee eens. De computer is pas 'op maat' na een casemod ofzo. Tot die tijd is het een uit herbruikbare standaardonderdelen samengesteld product.

* StevenK roept: proefproces

Echter is de zaak tot stand gebracht volgens de specificaties van de koper. Deze heeft namelijk ten tijde van de bestelling zijn specifieke specificaties opgegeven. Zoals scherm X, geheugen Y en processor Z. Iets wat dus een uitzondering is van de wet Koop op afstand. Ook is dit normaliter niet bij een regulier product aan te passen, zoals bijvoorbeeld een iPad. Daarbij heb je gewoonweg de keuze uit verschillende modellen.

In feite ben ik het er ook niet mee eens en vind ik dat een computer van standaardonderdelen gewoon onder het retourrecht valt. Echter ben ik bang dat het dubbeltje beide kanten op kan vallen bij een proces

[StevenK]

Mektheb schreef op donderdag 01 september 2011 @ 20:58:
[...]

Mja als je een laptop besteld die standaard 1440x900 heeft en je laat er een 1920x1200 inzetten wat niet standaard is, is het dus "custom"

Niet in mijn (juridische) ogen, tenzij die 1920x1200 geen standaard optie is. Alles wat in de catalogus staat, is geen maatwerk, tenzij het gaat om aanpassingen die niet terug te draaien zijn, zoals het aanbrengen van een gat in een case, het op maat snijden van gordijnen of het ombouwen van een coupe naar een cabrio.

[Gomez12]

alex3305 schreef op donderdag 01 september 2011 @ 16:18:
[...]

In theorie wel, maar in praktijk niet. Dit stickertje heeft namelijk zo'n lage waarde ten opzichte van het gehele product dat een rechter nooit het retourrecht zou weigeren om zoiets.

Maar wat komt hier dan (waarschijnlijk) uitrollen?
Wet koop op afstand zou betekenen complete bedrag retour (dus lev maakt "verlies" op het stickertje)

Focus je nu niet teveel op het stickertje (want hetzelfde valt te zeggen over doos etc.) maar mijn vraag gaat meer over als iets met verhoudingsgewijs een lage waarde toch op maat gemaakt wordt binnen een standaardproduct.
Het lijkt mij dan niet dat de leverancier maar verlies moet lijden, maar volgens mij geldt koop op afstand niet op onderdelen binnen een samenstelling.

[Erkens]

StevenK schreef op donderdag 01 september 2011 @ 20:33:
Niet mee eens. De computer is pas 'op maat' na een casemod ofzo. Tot die tijd is het een uit herbruikbare standaardonderdelen samengesteld product.

Lijkt mij ook ja, want koop je die laptop als geheel volgens specificatie, of koop je bepaalde onderdelen (die je kan kiezen uit de catalogus van de verkoper) die dan samen in de laptop geplaatst worden?

[Gomez12]

Erkens schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 00:08:
[...]

Lijkt mij ook ja, want koop je die laptop als geheel volgens specificatie, of koop je bepaalde onderdelen (die je kan kiezen uit de catalogus van de verkoper) die dan samen in de laptop geplaatst worden?

Qua laptops heb je in het extremere (duurdere) segment wel wat mogelijkheden om een custom product te krijgen.

Maar dan praat je wel echt over de extreem luxe BTO-modellen, waarbij er dus onderdelen echt fysiek op bijv de printplaat gelijmd worden (reken dan wel in een prijsrange van >5000 euro minimaal) nav de klant zijn wensen. Of een case die in een bepaalde kleur gespoten wordt.

Ik vermoed niet dat TS het over dit type laptop heeft, maar technisch gezien zijn er wel mogelijkheden om een laptop custom te verkopen.

[alex3305]

Gomez12 schreef op donderdag 01 september 2011 @ 21:27:
[...]

Maar wat komt hier dan (waarschijnlijk) uitrollen?
Wet koop op afstand zou betekenen complete bedrag retour (dus lev maakt "verlies" op het stickertje)

Focus je nu niet teveel op het stickertje (want hetzelfde valt te zeggen over doos etc.) maar mijn vraag gaat meer over als iets met verhoudingsgewijs een lage waarde toch op maat gemaakt wordt binnen een standaardproduct.
Het lijkt mij dan niet dat de leverancier maar verlies moet lijden, maar volgens mij geldt koop op afstand niet op onderdelen binnen een samenstelling.

Ik zeg ook niet dat een leverancier verlies moet lijden. Maar wel dat verwacht mag worden dat er een bepaalde marge op een product zit dat een stickertje gecovered kan worden. En dat het zwart-wit volgens de wet misschien onder de koop op afstand wet uitkomt is één ding. Echter denk ik dat een rechter het dan toch echt anders zal bepalen.

Sterker nog. Jouw stickertje wordt al tijden op maat gemaakt en op de doos geplakt

[RaZ]

alex3305 schreef op donderdag 01 september 2011 @ 21:02:
[...]

Echter is de zaak tot stand gebracht volgens de specificaties van de koper. Deze heeft namelijk ten tijde van de bestelling zijn specifieke specificaties opgegeven. Zoals scherm X, geheugen Y en processor Z. Iets wat dus een uitzondering is van de wet Koop op afstand. Ook is dit normaliter niet bij een regulier product aan te passen, zoals bijvoorbeeld een iPad. Daarbij heb je gewoonweg de keuze uit verschillende modellen.

In feite ben ik het er ook niet mee eens en vind ik dat een computer van standaardonderdelen gewoon onder het retourrecht valt. Echter ben ik bang dat het dubbeltje beide kanten op kan vallen bij een proces

Scherm X is scherm x, of jij dat nu besteld, of ik.

Het product is niet dusdanig aangepast dat men heeft moeten hakken en zagen. Als ik scherm X wil met een titanium bezel, dan is dat niet een standaard product. Een laptop op maat bestaat namelijk nogsteeds uit bestaande producten.

Iets is op maat, als er aanpassingen nodig zijn. Met gebruik van standaard onderdelen zijn er simpelweg geen aanpassingen nodig.

[alex3305]

Zoals ik in mijn kleine reactie zal zeggen. Ik ben het ook compleet mee eens dat een custom pc niet onder maatwerk valt. Echter denk ik dat de wet dit wel zo zal zien.

Wat staat er overigens in de algemene voorwaarden van de winkel TS?

[StevenK]

Gomez12 schreef op donderdag 01 september 2011 @ 21:27:
[...]

Maar wat komt hier dan (waarschijnlijk) uitrollen?
Wet koop op afstand zou betekenen complete bedrag retour (dus lev maakt "verlies" op het stickertje)

Focus je nu niet teveel op het stickertje (want hetzelfde valt te zeggen over doos etc.) maar mijn vraag gaat meer over als iets met verhoudingsgewijs een lage waarde toch op maat gemaakt wordt binnen een standaardproduct.
Het lijkt mij dan niet dat de leverancier maar verlies moet lijden, maar volgens mij geldt koop op afstand niet op onderdelen binnen een samenstelling.

Vergeet niet dat de 'koop op afstand' regeling tot stand is gekomen mede vanuit een lobby van de gewone winkeliers, die er behoefte aan hebben dat de online retailer geen genoegen kan nemen met een minimale marge.

Dat de winkelier verlies lijdt, is in de ogen van richting 97/7 zijn probleem. Dan moet hij dat maar met zijn leverancier(sketen) regelen.

[Erkens]

Gomez12 schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 00:22:
Maar dan praat je wel echt over de extreem luxe BTO-modellen, waarbij er dus onderdelen echt fysiek op bijv de printplaat gelijmd worden (reken dan wel in een prijsrange van >5000 euro minimaal) nav de klant zijn wensen. Of een case die in een bepaalde kleur gespoten wordt.

Dat zijn dan ook modellen die je niet even snel bij elkaar klikt op een website

[Verwijderd]

Dus waar dit zal allemaal op neerkomen is dat de verkoper en TS gaan kwaadwils uit elkaar. De TS zal de order stop zetten, en de verkoper houdt de 10% aanbetaling voor "tot nu gemaakt kosten". Ik zie geen ander afloop van dit.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 09:20:
Dus waar dit zal allemaal op neerkomen is dat de verkoper en TS gaan kwaadwils uit elkaar. De TS zal de order stop zetten, en de verkoper houdt de 10% aanbetaling voor "tot nu gemaakt kosten". Ik zie geen ander afloop van dit.

Gewoon als je het zooitje binnenhebt het ongeopend retour sturen onder wet koop op afstand.

Laat leverancier maar aantonen dat het daar niet onder valt...

[Verwijderd]

Ik ben nog steeds benieuwd waarom een aanbetaalde bestelling binnen 12 uur na betaling ineens geannuleerd dient te worden? TS doet daar een beetje geheimzinnig over.

[Mektheb]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 11:01:
Ik ben nog steeds benieuwd waarom een aanbetaalde bestelling binnen 12 uur na betaling ineens geannuleerd dient te worden? TS doet daar een beetje geheimzinnig over.

[Verwijderd]

Wat als je de klant de mogelijkheid geeft te kiezen uit een zelf gemaakte sticker of het laten graveren van tekst op het product wat verder uit standaard onderdelen bestaat. Je geeft geen mogelijkheid om dit niet te doen.

Kom je op deze manier onder deze problemen uit?

[Gunner]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 11:01:
Ik ben nog steeds benieuwd waarom een aanbetaalde bestelling binnen 12 uur na betaling ineens geannuleerd dient te worden? TS doet daar een beetje geheimzinnig over.

Waarom wil je dat weten? maakt dat voor het verhaal uit?

[DataGhost]

Hou toch eens op over dat stomme hypothetische 'op maat' stickertje. De klant heeft helemaal niet om dat stickertje gevraagd en het is dus ook geen onderdeel van het product en dat maakt het product dus ook geen maatwerk. Ik voorzie anders al dat webshops op elk los, standaard, product zo'n stickertje rammen om zo onder de wet uit te komen. Not gonna happen.

Verwijderd schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 11:24:
Wat als je de klant de mogelijkheid geeft te kiezen uit een zelf gemaakte sticker of het laten graveren van tekst op het product wat verder uit standaard onderdelen bestaat. Je geeft geen mogelijkheid om dit niet te doen.

Kom je op deze manier onder deze problemen uit?

Dit is een andere case, het lijkt me vallen onder koppelverkoop en dat is vziw gewoon niet toegestaan. In het slechtste geval wordt het gezien als twee losse producten en ben je enkel de kostprijs van de sticker / het graveren + evt arbeidsloon kwijt.

[Lumics]

Gunner schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 11:30:
[...]

Waarom wil je dat weten? maakt dat voor het verhaal uit?

Wettelijk gezien waarschijnlijk niet. Moreel wel. Ik vindt dat de consument de plicht heeft om goed na te denken voordat hij iets online/winkel besteld om te voorkomen dat een leverancier onnodig op kosten wordt gejaagd. Als de TS niet goed heeft nadacht over het doen van zijn bestelling en er opeens geen zin meer in heeft en toch liever op vakantie gaat of een scooter wil kopen (erg raar met 10% aan betaling), dan mag hij van mij de volle 100% betalen en lekker op de blaren zitten. Wijze les voor de volgende keer.

Helaas ben ik de wet niet, en kan de TS waarschijnlijk gewoon onder de bestelling uit. (ik hoop dat ie dan toch de 10% kwijt is). Wordt er een beetje moe van dat de wet de niet goed nadenkende consument beschermt en de de leverancier daarvoor mag bloeden.

Maaruh.. update?

[ Voor 3% gewijzigd door Lumics op 02-09-2011 14:11 ]

[Sissors]

In feite ben ik het er ook niet mee eens en vind ik dat een computer van standaardonderdelen gewoon onder het retourrecht valt. Echter ben ik bang dat het dubbeltje beide kanten op kan vallen bij een proces

Dat vind ik ook weer kort door de bocht: dat omdat het uit standaard onderdelen bestaat het altijd geretourneerd mag worden. Als ik dan een 4 meter hoge windmolen gemaakt uit legoblokjes bestel dan kan ik hem oop terugsturen omdat hij uit standaardonderdelen bestaat?


Qua redelijkheid zou ik zeggen dat TS de assemblage en de-assemblage kosten mag betalen. Maar als ik naar de wet kijk dan zou ik denken dat het gewoon onder maatwerk valt (het is een product in elkaar gezet nav de specificaties van de koper, dat dat met standaard onderdelen gedaan is doet er dan niet toe lijkt mij), maar dan ben ik ook geen jurist.


Maar gezien hoe moeilijk de TS erover doet om te zeggen waarom het nou alweer geannuleerd moest worden denk ik niet dat ik heel veel medelijden krijg.

Dit is een andere case, het lijkt me vallen onder koppelverkoop en dat is vziw gewoon niet toegestaan.

Koppelverkoop is gewoon perfect legaal hoor, alleen bij wat specifieke situaties is het aan banden gelegd.

[ Voor 10% gewijzigd door Sissors op 02-09-2011 14:58 ]

[Verwijderd]

De TS hoeft ons (en de winkel) helemaal geen reden te geven waarom hij de bestelling wil annuleren. Hij had ook gebruik kunnen maken van de wet koop op afstand en de laptop terug kunnen sturen, dit lijkt mij een veel nettere oplossing.

Dat de winkel hiervan baalt is natuurlijk logisch maar daar heeft de TS niets mee te doen.

[Gunner]

Lumics schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 14:07:
Moreel wel.

Moreel ook niet. Het is gewoon zijn recht, zoals ook de juristen in dit topic aangeven. Dat het bedrijf het niet leuk vind dat begrijp ik wel, maar wij als consumenten hoeven er niet onder te lijden dat zo'n ondernemer te lage marges hanteert om dit soort zaken af te kunnen vangen.

[418O2]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 15:27:
De TS hoeft ons (en de winkel) helemaal geen reden te geven waarom hij de bestelling wil annuleren. Hij had ook gebruik kunnen maken van de wet koop op afstand en de laptop kunnen terug sturen, dit lijkt mij een veel nettere oplossing.

Dat de winkel hiervan baalt is natuurlijk logisch maar daar heeft de TS niets mee te doen.

Heb je het topic wel gelezen?

Ik twijfel echt of dit onder koop op afstand valt. Ik zou gewoon naar mijn Rechtsbijstand (of de rechtswinkel, of advocaat) gaan en het uit laten zoeken.

Een stel niet-juristen op GoT gaat het definitieve antwoord toch niet zo snel opleveren.

[ Voor 20% gewijzigd door 418O2 op 02-09-2011 15:30 ]

[Verwijderd]

418O2 schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 15:30:
[...]

Heb je het topic wel gelezen?

Wat heb ik gemist?

Dit is al zo vaak voorbij gekomen, met laptops dan wel met zelf-systeem-bouw-tools die bij winkels op de website staan.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2011 15:34 ]

[Gunner]

418O2 schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 15:30:
Een stel niet-juristen op GoT gaat het definitieve antwoord toch niet zo snel opleveren.

StevenK in "Mogelijkheid annuleren/retour bestelling"

en

StevenK in "Mogelijkheid annuleren/retour bestelling"

[ Voor 13% gewijzigd door Gunner op 02-09-2011 15:36 ]

[Lumics]

Gunner schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 15:29:
[...]

Moreel ook niet. Het is gewoon zijn recht, zoals ook de juristen in dit topic aangeven. Dat het bedrijf het niet leuk vind dat begrijp ik wel, maar wij als consumenten hoeven er niet onder te lijden dat zo'n ondernemer te lage marges hanteert om dit soort zaken af te kunnen vangen.

Mijn punt is dat de ondernemer niet hoeft te lijden onder de domme keuzes van de niet nadenkende consument.
Dat de wet de onnadenkende domme consument in het gelijk stelt is een tweede..

Net een andere benadering..

[ Voor 7% gewijzigd door Lumics op 02-09-2011 15:42 ]

[Verwijderd]

Dat zijn keuzes die je maakt als ondernemer. Toen ik een winkel begon wist ik dat we tegen dit soort dingen aan zouden lopen. Hier moet je gewoon rekening mee houden of er niet aan beginnen.

[Lumics]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 15:48:
Dat zijn keuzes die je maakt als ondernemer. Toen ik een winkel begon wist ik dat we tegen dit soort dingen aan zouden lopen. Hier moet je gewoon rekening mee houden of er niet aan beginnen.

Ik merk al dat mijn visie een uitzondering is... Beetje kortzichtig idee dat de ondernemer de poep mag ruimen..
Je zou denken dat jij mijn idee wel zou begrijpen dat mensen beter moeten nadenken voordat ze iets kopen en vervolgens maar besluiten het terug te sturen/annuleren en de leverancier voor de kosten kan opdraaien..

Lees ook regelmatig topics waarin mensen iets gesloopt hebben en dan stiekem garantie gaan claimen

[ Voor 27% gewijzigd door Lumics op 02-09-2011 15:54 ]

[Verwijderd]

Lumics schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 15:50:
[...]


Ik merk al dat mijn visie een uitzondering is... Beetje kortzichtig idee dat de ondernemers de poep mag ruimen..

Je zou als ondernemer moeten weten wat de regels zijn, voordat je een bedrijf start doe je hier onderzoek na. Als je het niet eens bent met de regels die in de wet zijn vastgelegd dan moet je er gewoon niet aan beginnen.

Ik ben het overigens wel deels met je eens hoor. Heb deze wet ook wel een paar keer vervloekt maar als consument ben ik er dan weer heel blij mee.

[Lumics]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 15:53:
[...]
Je zou als ondernemer moeten weten wat de regels zijn, voordat je een bedrijf start doe je hier onderzoek na. Als je het niet eens bent met de regels die in de wet zijn vastgelegd dan moet je er gewoon niet aan beginnen.

100% waar

Ik ben het overigens wel deels met je eens hoor. Heb deze wet ook wel een paar keer vervloekt maar als consument ben ik er dan weer heel blij mee.

Nog nooit van de wet koop of afstand gebruik hoeven te maken. Dat doet namelijk denken aan het 'je laten overtuigen door de Dysonverkoper aan de voordeur', dat is dan je eigen schuld dat je daar in mee gaat.

Garantieregeling maak ik graag gebruik van, maar dan alleen als het terecht is. Als ik het sloop is het mijn eigen schuld.

Offtopic:
Helaas ook wel meegemaakt dat de producent geen garantie wilde verlenen omdat er een s/n stickertje miste op de printplaat van mijn videokaart. Ondanks het feit dat ik de sticker niet had verwijderd of gezien had dat er een sticker op zat, kon ik fluiten naar de €350

[VeilSideS2000]

Allereerst...de situatie is aan een goed/acceptabel eind gekomen.
Ik ben net terug van de leverancier, waar ik persoonlijk met de eigenaar heb gepraat. En een schriftelijk akkoord als aanvulling:
"Zoals mondeling besproken is je order gecanceled waarbij je buiten de 10% betaling geen verdere kosten verschuldigd bent."

Van mijn kant deze opmerking: ik was vergeten te vragen om de ingepakt goederen met mijn eigen ogen zien.

In het begin van deze thread wilde ik alleen de benodigde informatie aan jullie aandacht brengen, aangezien de onzekere directie van mijn mogelijkheiden. Wat volgt is mijn "verhaal" vanaf het begin:

5 Aug. - Mijn bestelling geplaatst bij leverancier 1, en vooruit betaald.

9 Aug. (dinsdag) - Per email gevraagd om de verwachte leveringsdatum. Antwoord: [moet/zal mogelijk volgende week. Is er spoed?]

10 Aug. - Leverancier 1 laten weten dat ik graag zsm. de notebook in handen wil hebben, ivm. testen voor mijn September "deadline" Antwoord: [geen probleem, wordt verstuurd uiterst begin volgend week]

15 Augustus (maandag) - "Any news on when the notebook will be shipped?" Antwoord: "your notebook will be shipped within the next days, perhaps tomorrow or on Wednesday"

17 Aug. - [Wordt de notebook vandaag/ deze week verzonden?] Antwoord: "we are waiting for the US keyboard to arrive in our warehouse. As our supplier can’t name us a precise delivery date and to speed up your shipment I’d recommend to switch to a UK keyboard. Would that work for you?"
17 Aug. - [Ik heb de US keyboard nodig]

24 Aug. (woensdag) - "Please ship the notebook ASAP, with GERMAN keyboard." Antwoord: " I am very sorry to inform you that we are still waiting for the barebone for your notebook to arrive in our warehouse. As we receive the barebones from overseas there were some delays in shipping. I do understand you are not happy about the delays and please be sure we are trying speed up your order as much as possible. The latest information is that we are expecting the delivery for Friday night in our warehouse."
24 Aug. - "I absolutely need to receive the notebook by the end of next week"

26 Aug. - "Hopefully the barebone will arrive on schedule. Please could you confirm I will receive the notebook by next Thursday/Friday."

29 Aug. (10:23) Leverancier 1 (L1) - "Please confirm asap that I will receive the notebook by Thursday/Friday."
29 Aug. (15:39) Leverancier 2 (L2) - Per website notebook besteld bij leverancier 2, na telefoonisch contact
29 Aug. (15:44) L1 - "I hereby cancel my order of this notebook."
29 Aug. (15:58) L2 - "Ik zou het erg waarderen als de notebook op vrijdag beschikbaar is voor afhalen"
29 Aug. (17:44) - Automatisch email van L1 dat bestelling is verzonden, met tracking nummer.
29 Aug. (21:06) L1 - "Has this notebook been shipped with US keyboard, or another language?" (nooit hierop gereageerd)

30 Aug. (9.13) - email van L1 "your order was shipped yesterday so I couldn’t cancel it anymore"
30 Aug. (9.50) L2 - "Helaas moet ik deze bestelling annuleren. De bedrijf waar ik oorspronkelijk een notebook bestelde heeft gisteren om 17:45 mij laten weten (na twee werkdagen geen reactie op emails) dat mijn bestelling is verstuurd." Antwoord: "Het notebook is reeds in assemblage en kan niet meer gestopt worden zie ook ook onze voorwaarden."
[nog een paar emails, waarvan ik naar Wet op Afstand Kopen wijs. Geen direct reactie op de Wet, maar wijst dat assemblage van systeem op maat begonnen is en kan niet anulleerd worden]

31 Aug. - notebook van L1 ontvangen, met US keyboard.

1 Sep. - email van eigenaar L2, bestelling is klaar voor ophalen.
Ik verwijs hem naar de communicatie tussen mij en de verkoop afdeling. Eigenaar heeft zelfde mening als verkoop afdeling. Wat de Wet op Afstand Kopen betreft, volgens de eigenaar: "Is niet van toepassing bij op maat gemaakte systemen"

2 Sep. - naar L2 gereden, uitleg van situatie en gepraat over alles computer en bedrijfs/computerhandel. Eigenaar/bedrijf heeft ervaring met de Wet. Een vriendelijk vaarwel aan het einde.

Lang geschreven verhaal eindelijk aan een einde. Nu mijn persoonlijk opinie en motivatie voor mijn acties.
- De CRM van L1 moet veel beter zijn, alle gevolgens zijn een resultaat van de vele vertragingen en de gebrek aan communicatie op belangrijke momenten.
- Ik heb mijn best gedaan om de bestelling bij L2 zsm. te annuleren. Ik kon op 29 Aug al annuleren, maar wilde een beetje wachten op reactie van L1 over de keyboard.
- De 100 euro die ik kwijt bent zie ik als 100 euro voor de ervaring en les, en uurloon voor L2. Mischien is dit toch de uitkomst van een proces. Wel moet ik betwisten hoe ver de assemblage al was toen de tijd van annulering, vooral als somige componenten nog niet op voorraad waren.
- De 900 euro die ik extra moet betalen om de notebook naar huis te nemen and een proefproces starten is niet waard voor mij. Hoewel het interessant zou zijn om dit te ervaren.
- Ik ga meer gebruik maken van de telefoon, tov. email

Edit - toevoeging: op 30 Augustus had ik een mail naar de ECC gestuurd (vrijwel een copy/paste van mijn origineel post), met de volgende reactie:

U stelt dat u een bestelling heeft geplaatst voor een notebook. De volgende dag wenste u deze te annuleren,
maar dit wordt afgewezen omdat het een op maat gemaakt product is.

Overeenkomstig het Nederlandse Burgerlijk wetboek, boek 7, Afdeling 9A (overeenkomsten op afstand)
geldt dat een internetaankoop kan worden ontbonden gedurende zeven werkdagen na de ontvangst van de zaak. Dit is echter niet het geval bij:

a. van zaken waarvan de prijs gebonden is aan de schommelingen op de financiële markt, waarop de verkoper geen invloed heeft;
b. van zaken die:
1°. zijn tot stand gebracht overeenkomstig specificaties van de koper;
2°. duidelijk persoonlijk van aard zijn;
3°. door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;
4°. snel kunnen bederven of verouderen;
c. van audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur, indien de koper hun verzegeling heeft verbroken;
d. van kranten en tijdschriften.

Dat wil zeggen dat als de notebook op maat wordt gemaakt, u geen beroep kunt doen op het bedenktermijn van 7 dagen.

[ Voor 11% gewijzigd door VeilSideS2000 op 02-09-2011 20:42 ]

[Lumics]

[b]VeilSideS2000 schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 18:47:
KNIP

Lang verhaal, maar nu wel duidelijk wat er gebeurd is. Ik snap dat het heel vervelend is dat L1 zijn afspraken niet nakomt en waardeloos communiceert. Ik snap ook dat jij een 'deadline' had waarop je de laptop moet hebben.

Maar je kan op je vingers natellen dat 2 laptops bestellen terwijl je er maar ééntje nodig hebt problemen op gaat leveren. Je argumenten om de bestelling te annuleren t.o.v. L1 zijn mijn inziens sterker dan t.o.v. L1. Gelukkig zijn de zaken netjes opgelost naar tevredenheid van jou en L2. Die 10% is idd leergeld, en een vergoeding voor L2 voor zijn tijd en moeite. Zeker in deze situatie had ik een beroep op 'wet-koop-op-afstand' niet eerlijk gevonden.

[ Voor 83% gewijzigd door Lumics op 02-09-2011 19:39 ]

[Gomez12]

Lumics schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 19:38:
[...]
Maar je kan op je vingers natellen dat 2 laptops bestellen terwijl je er maar ééntje nodig hebt problemen op gaat leveren. Je argumenten om de bestelling te annuleren t.o.v. L1 zijn mijn inziens sterker dan t.o.v. L2. Gelukkig zijn de zaken netjes opgelost naar tevredenheid van jou en L2. Die 10% is idd leergeld, en een vergoeding voor L2 voor zijn tijd en moeite.

Gevoelsmatig heb ik het idee dat L1 niet in NL zit, dus niet valt onder WKoA...

Maar toch wel "grappig" hoezeer juridisch en moreel kunnen verschillen. Juridisch heb ik nog steeds het idee dat L2 je voor 10% "genaaid" heeft. Moreel heb ik het idee dat jij L2 voor 90% "genaaid" hebt.

De WKoA bestaat imho bij de gratie van de goede bestellers. Als iedereen 2 of 3x hetzelfde product gaat kopen om enkel degene die als snelste geleverd wordt te accepteren is die wet er volgens mij snel uit

[Verwijderd]

Het nadeel van online aankopen is dat je niet weet hoe lang het kan duren. In de winkel kun je het vaak meteen meenemen of je krijgt te horen wanneer de vracht geleverd wordt. Online is er veel minder communicatie. Ik heb zo pas een telefoon gekocht online en dit heeft 3 weken geduurd. Belachelijk zou je denken en je gaat snel de schuld bij de webshop leggen. Echter heb ik na veelvuldig contact (telefonisch) te horen gekregen dat het probleem bij t-mobile lag, omdat ik een 'oude' abonnementsvorm had kon dit niet meer via het systeem van t-mobile en moest het met de hand geregeld worden. En dat duurde lang.

Vanaf het moment dat ik dat wist had ik veel meer begrip voor de situatie en kon ik de webshop eigenlijk niks mee kwalijk nemen. Maar 99 van de 100 keer wordt dit simpelweg niet gecommuniceerd.

Ben wel blij voor je dat het tot een goed eind is gekomen en dat je tevreden bent met de uitkomst.