Veilingen, biedingen en het botje

[Cassius]

Op het moment staan de biedingen bij een van mijn advertenties (V&A aangeboden: Sony Ericsson w810i zwart) zo:

Gebruiker Rating Bod Datum
1. iPodKiller Score: 5 € 10,- 28 augustus 21:05
2. wwwicked Score: 5 € 10,- 30 augustus 01:41
3. iPodKiller Score: 5 € 9,- 28 augustus 21:05
4. iPodKiller Score: 5 € 8,- 28 augustus 21:05

Nu gaan hier drie dingen mis (een van de users, ik gok iPodKiller, heeft een biedingsbotje aangezet):

1. Hetzelfde bod is gedaan (dit zou al niet moeten kunnen)
2. De nummer een heeft zijn bod later gedaan dan de nummer twee volgens de timestamp (mocht hetzelfde bod kunnen, wat niet zo is, dan zou de eerste toch bovenaan moeten staan). Nu snap ik dat die user op die datum zijn biedingsbotje heeft ingesteld, maar deze zou nooit eenzelfde bod mogen doen ?
3. Waarom kan een user zichzelf overbieden? Handmatig snap ik het op een vreemde manier wel, maar waarom kan het met een botje ook?

Benieuwd wat hier de ontwerp beslissingen / argumenten zijn ?

[SinergyX]

iPodKiller in 'V&A aangeboden: Sony Ericsson w810i zwart'
Hij reageert toch ook gewoon?

Volgens mij is dit toch gewoon die auto max bied feature?

[Cassius]

Met botje bedoel ik de auto max feature . Ik bedoel niet dat dit geen echte persoon is, dit heeft verder niets met de users an sich te maken, maar met het systeem.

[SinergyX]

Oooooh op zo'n manier

Je moet het huidige bod met min. € 0,50 overbieden.
Dan zou hij nu toch trouwens op 10,50 moeten staan, daar wwwicked al 10 euro bood?

[Cassius]

Dat zeg ik . Lijkt me onhandig als je een botje hebt dat dezelfde biedingen gaat doen of biedingen over de gebruiker zelf heen.

[rob_erwt]

Op 28 augustus 21:05 heeft iPodKiller een max bod van 10 euro ingesteld. Omdat op dat moment echter het hoogste bod lager was, wordt het zo-laag-mogelijke bedrag geboden. Vervolgens bied wwwicked 10 euro (op 30 augustus 01:41). Echter heeft iPodKiller 2 dagen eerder dat bedrag al geboden (zei het indirect) en dus komt hij met dat bod bovenaan te staan: bij gelijke boden 'wint' diegene die het eerste bod heeft gedaan.

iPodKiller zal dan niet ineens 10,50 gaan bieden want als max-bod heeft hij 10 euro ingesteld, niet 10,50 euro. Zou niet netjes zijn als het systeem een max-bod van een gebruiker uit zichzelf gaat verhogen.

[Cassius]

Ik vind wel dat het instellen van een max bod van €10 niet hetzelfde is als "hij heeft toen een bod van €10 gedaan", van dat laatste gaat meer commitment uit. Maar dan snap ik nu in ieder geval hoe de bieding wordt beoordeeld.

Dat die user zichzelf overboden heeft is dan toch vreemd? Of wacht ... ik denk dat het zo is gegaan -->

1. User A biedt (bot)
2. User B biedt (hand)
3. User A biedt (bot)
4. User C biedt (hand)
5. User A biedt (bot)
6. User B verwijdert bod (hand)
7. Bod 5 (en dus bod 3) blijven staan omdat bod 4 gedaan is, correct (om verloop van bieding aan te geven)? Als bod 4 niet gedaan was, was hij terug gevallen naar bod 1, correct?

I'm figuring this out as I go along, had ik misschien even eerder over moeten nadenken .

[ Voor 3% gewijzigd door Cassius op 30-08-2011 11:05 ]

[Yohsoog]

Maar het is toch totaal onlogisch dat iemand met een auto-bied systeem een gelijkwaardig bod kan doen en daardoor automatisch eerder is omdat dat systeem op die eerdere datum is ingesteld?

Je stuurt toch ook geen mannetje naar een veilinghuis, 2 dagen voor de veiling, zodat die op de dag van de veiling elk bod kan evenaren (tot zijn limiet) maar waarbij die wel voorrang krijgt omdat die er al 2 dagen eerder was?

Of begrijp ik het nu verkeerd?

[SinergyX]

Yohsoog schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 11:18:
Maar het is toch totaal onlogisch dat iemand met een auto-bied systeem een gelijkwaardig bod kan doen en daardoor automatisch eerder is omdat dat systeem op die eerdere datum is ingesteld?

Je stuurt toch ook geen mannetje naar een veilinghuis, 2 dagen voor de veiling, zodat die op de dag van de veiling elk bod kan evenaren (tot zijn limiet) maar waarbij die wel voorrang krijgt omdat die er al 2 dagen eerder was?

Of begrijp ik het nu verkeerd?

Zo lijkt het schijnbaar wel te werken, imho lijkt me dit nadelig voor de 'biedprijs' voor de verkoper.

Als 'auto-opbieden' verplicht met die 0,50 over het huidig bod zou mee moeten gaan, stond het product nu op 10,50. Eerst volgende had dan 11 euro moeten bieden, nu hoef ik maar 10,50 te bieden. Gaat nu maar om 50 cent, maar lijkt me op grote bedragen dat dit best nadelig kan zijn voor de verkoper.

Maar wat als er nu 2 botjes zijn? Gaat het dan om wie dus als eerste zijn auto hoogste bod heeft ingevoerd? Wat zou er dan in dit geval gebeuren, bot B zou dan 10,50 moeten bieden, bot A gaat met 10,50 mee omdat hij eerder was, bot B gaat 11 euro, bot A weer mee?

V&A aangeboden: Origen AE S14V (Zwart)
Dit voorbeeld gaat het al over 2 euro, al lijkt de history ook nog langer dan de zichtbare 5 regels.

V&A aangeboden: HTC Desire Zilver
Hier lijken 2 botjes dus aan de gang te zijn, waar dus 'haantje de eerste' wint omdat hij dus 9 minuten eerder was met zijn auto bod?

[ Voor 15% gewijzigd door SinergyX op 30-08-2011 11:58 ]

[Verwijderd]

Het zou pertinent niet moeten kunnen dat er tweemaal hetzelfde bod wordt uitgebracht. Hoe kun je de veiling anders voltrekken? Een muntje opgooien?

Als het automatische systeem merkt dat een hoger bod is uitgebracht zou het zondermeer wel rekening moeten houden met zowel z'n eigen maximum bod maar ook met het geboden bedrag, in combinatie met de minimum groei van €0,50.

Dus...

if (newOffer = (oldOffer + minRaise)) > maxOffer
{
failOffer
}

en niet...

if (newOffer = (oldOffer + minRaise)) > maxOffer
{
newOffer = maxOffer
}

... yay@pseudo-code...

enfin...

[Cloud]

Ik kan me sterk vergissen, maar volgens mij werkt het hier precies hetzelfde als bij eBay qua auto bod. Je auto bod wordt als volwaardig bod gezien, dus ook de tijd m.b.t. wie het eerst komt, die het eerst maalt. Het principe vind ik dus wel terecht, iemand anders heeft gewoon eerder dat maximum van €10 geboden en dat was in dit geval iPodKiller Dat er nog een auto bod systeem tussen zit die dat maximumbod van €10 voor de rest van de wereld verbergt, doet daar niets aan af vind ik.

Ik ben wel met je eens dat het er nu wat gek uit ziet i.v.m. de vermelde datum en tijd. Alleen ik weet niet hoe je dat anders weer zou moeten geven, zonder het bod van wwwicked te verbergen. Misschien bij het bod van iPodKiller de tijd weergeven dat het bod van hem automatisch verhoogd werd?

Bovenstaande is natuurlijk mijn eigen mening.

[Cassius]

_{Even hierbij vermelden dat de veiling nog steeds loopt en dat dit topic absoluut niet de users of hun bieding gaat. Puur het systeem ondervragen .}

[Yohsoog]

Cloud schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 12:30:
Ik kan me sterk vergissen, maar volgens mij werkt het hier precies hetzelfde als bij eBay qua auto bod. Je auto bod wordt als volwaardig bod gezien, dus ook de tijd m.b.t. wie het eerst komt, die het eerst maalt. Het principe vind ik dus wel terecht, iemand anders heeft gewoon eerder dat maximum van €10 geboden en dat was in dit geval iPodKiller Dat er nog een auto bod systeem tussen zit die dat maximumbod van €10 voor de rest van de wereld verbergt, doet daar niets aan af vind ik.

Ik ben wel met je eens dat het er nu wat gek uit ziet i.v.m. de vermelde datum en tijd. Alleen ik weet niet hoe je dat anders weer zou moeten geven, zonder het bod van wwwicked te verbergen. Misschien bij het bod van iPodKiller de tijd weergeven dat het bod van hem automatisch verhoogd werd?

Bovenstaande is natuurlijk mijn eigen mening.

Als dat bij Ebay ook zo werkt, hoe wordt dat daar dan duidelijk gemaakt aan de gebruiker? (hier op het werk is ebay geblokkeerd)
Toch vind ik het nog steeds niet juist (zie ook mijn eerdere vergelijking met iemand die 2 dagen eerder naar het veilinghuis gaat).

[SinergyX]

Bij ebay wordt het wel duidelijker aangegeven qua datum, daar gaat het chronologisch gewoon door.

Maar daar werkt het blijkbaar enkel tussen bots onderling of iets met maximum bod, volgens support:

For example:
1.You're the first bidder on a listing where the starting price is $8.50, and you place a maximum bid of $20.00. Your opening bid will be $8.50. When a second bidder places a maximum bid of $9.00, your bid is automatically raised to $9.50.

Botje gaat dus een auto raise doen met de minimale verhoging.

[Cloud]

Klopt, echter staat er niet bij, wat er gebeurd als de tweede bidder ook als maximum $20 dollar opgeeft. Ik kon dat ook nergens vinden op de website, maar ik vermoed dat zij ook gewoon de chronologie aanhouden.

In feite kun je ondanks het auto bod systeem, je ingegeven bedrag gewoon zien als echte bieding. En dan klopt het dat diegene die het eerste $20 biedt, de veiling wint (als niemand anders hoger biedt).

[Erkens]

Cloud schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 12:30:
Ik ben wel met je eens dat het er nu wat gek uit ziet i.v.m. de vermelde datum en tijd. Alleen ik weet niet hoe je dat anders weer zou moeten geven, zonder het bod van wwwicked te verbergen. Misschien bij het bod van iPodKiller de tijd weergeven dat het bod van hem automatisch verhoogd werd?

Eigenlijk wil je ook de tussenliggende autobiedingen weergeven, want in dit geval mis je iets tussen bieding 3 en 4, dat is namelijk het deel wat onduidelijk is.

[Yohsoog]

Cloud schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 13:50:
Klopt, echter staat er niet bij, wat er gebeurd als de tweede bidder ook als maximum $20 dollar opgeeft. Ik kon dat ook nergens vinden op de website, maar ik vermoed dat zij ook gewoon de chronologie aanhouden.

In feite kun je ondanks het auto bod systeem, je ingegeven bedrag gewoon zien als echte bieding. En dan klopt het dat diegene die het eerste $20 biedt, de veiling wint (als niemand anders hoger biedt).

Maakt toch niet uit wat er gebeurd bij een tweede (of derde of 100e) bieder met zelfde maximum. Wie het laatste bod kan doen vóór dat maximum, waar de anderen niet meer boven kunnen met de minimum raise, die wint.

Het gaat juist fout als je jouw denkwijze hanteert, waarbij de maximum instelling als echte bieding wordt gezien. Dit maximum moet net gezien worden als het bedrag dat jij in je hoofd hebt als limiet wanneer je ook werkelijk achter je pc de bieding zou opvolgen. Dan zeg je ook niet 'maar ik zit al van deze ochtend met de limiet van 20 dollar in mijn hoofd, dus ik was eerst'.

Een tweede verschil blijkbaar met Ebay, heb ik begrepen, is dat hier bij V&A een gelijke bieding mogelijk is waar dat bij Ebay er automatisch de minimum raise bij wordt geteld.

[rob_erwt]

Yohsoog schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 14:39:
Het gaat juist fout als je jouw denkwijze hanteert, waarbij de maximum instelling als echte bieding wordt gezien.

Wat ons betreft gaat het daar dus niet fout : het beoogde gedrag is dat elke bod dat je doet, je maximale bod is (op dat moment). Als dat bod echter hoger is dan de volgende stap in de bod-reeks, wordt de eerste volgende bod in die reeks gekozen (enzovoort tot je bij je opgegeven maximum bod bent aanbeland).

In een voorbeeld is dat dus:

- huidige bod is 10 euro om 11:00 uur
- jij bied 20 euro om 11:15 uur
- volgende bod in de reeks is 10,50, dus dat wordt eerst uit jouw naam geboden
- iemand doet een bod van 11 euro om 11:30 uur
- jouw bod wordt verhoogd naar 11,50 euro om 11:30 uur
- enz. totdat het bod van 20 euro is bereikt

Als iemand dus om 12:00 uur een bod doet van 20 euro heb jij om 11:15 uur al een bod gedaan van 20 euro. Dus was je eerder en dus win je de veiling.

Je kan het dus zien als een implementatie in het voordeel van de bieder: je geeft een bod op, maar het systeem zorgt ervoor dat je nooit meer hoeft te betalen dan nodig.

[Cloud]

Yohsoog schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 14:39:
[...]

Een tweede verschil blijkbaar met Ebay, heb ik begrepen, is dat hier bij V&A een gelijke bieding mogelijk is waar dat bij Ebay er automatisch de minimum raise bij wordt geteld.

Rob reageert al op de rest van je post, maar ik wil op het bovenstaande nog even inhaken. Een verschil met eBay is misschien dat je de gelijke bieding ziet staan, bij eBay is dat v.z.i.w. niet zo.

Bij eBay wordt alleen de minimum raise erbij opgeteld zolang dat binnen jouw opgegeven maximum bod valt. Dus als bieder A als max. $20 biedt en op een later tijdstip (ongeacht wanneer) bieder B ook een max. bod invult van $20 zal A winnen met zijn bieding. De bieding van B met hetzelfde bedrag zul je denk ik niet eens zien staan. eBay kán het namelijk helemaal niet verhogen met de minimum raise. Dat zou namelijk betekenen dat B ineens meer betaald voor het item, dan hij als maximum bod ingevoerd had. Dat zou knap lullig zijn.

[bszz]

Cloud schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 14:59:
[...]

Rob reageert al op de rest van je post, maar ik wil op het bovenstaande nog even inhaken. Een verschil met eBay is misschien dat je de gelijke bieding ziet staan, bij eBay is dat v.z.i.w. niet zo.

Bij eBay wordt alleen de minimum raise erbij opgeteld zolang dat binnen jouw opgegeven maximum bod valt. Dus als bieder A als max. $20 biedt en op een later tijdstip (ongeacht wanneer) bieder B ook een max. bod invult van $20 zal A winnen met zijn bieding. De bieding van B met hetzelfde bedrag zul je denk ik niet eens zien staan. eBay kán het namelijk helemaal niet verhogen met de minimum raise. Dat zou namelijk betekenen dat B ineens meer betaald voor het item, dan hij als maximum bod ingevoerd had. Dat zou knap lullig zijn.

Het is ook niet een bot die biedingen voor je doet, maar een veilingsysteem, waarbij de koopprijs wordt bepaald door het één na hoogste bod + €0,50. Het hoogste bod kan daar ver boven liggen.

[SinergyX]

Cloud schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 14:59:
Bij eBay wordt alleen de minimum raise erbij opgeteld zolang dat binnen jouw opgegeven maximum bod valt. Dus als bieder A als max. $20 biedt en op een later tijdstip (ongeacht wanneer) bieder B ook een max. bod invult van $20 zal A winnen met zijn bieding. De bieding van B met hetzelfde bedrag zul je denk ik niet eens zien staan. eBay kán het namelijk helemaal niet verhogen met de minimum raise. Dat zou namelijk betekenen dat B ineens meer betaald voor het item, dan hij als maximum bod ingevoerd had. Dat zou knap lullig zijn.

Botjes onderling zullen dit doen, maar enkel in het geval van een gelijkwaardig maximum bod. Zolang jouw maximum bod hoger ligt dan het huidig bod zal hij door blijven bieden (met de ophoging).

Daarbij werkt het dus met maximum bod wel anders dan hier in V&A. Jouw maximum bod is niet dus automatisch 'het eerste bod dat zal winnen bij gelijkwaardige biedingen', maar het is de persoon die als eerste dat bod gaat uitbrengen.

In het geval van de TS heeft wwwicked dus als eerste ook echt een bod uitgebracht, iPodKiller reageert steeds _na_ het bod op een automatische verhoging. Zou nu zijn maximum bod 10 euro zijn, wint wwwicked de auction, omdat hij als eerste het bod heeft uitgebracht.

Ik zal zo nog even de linkjes erbij pakken, internet heeft even problemen.

[Yohsoog]

Ok het is nu dus allemaal wel wat duidelijker. Ik had denk ik iets niet goed gelezen, ik dacht dat het bod van de auto-bot altijd gelijk aan het vorige bod was ipv enkel bij het hoogste bod gelijk aan het maximum ingestelde bod. Het blijft toch nog een beetje vreemd dat iemand die blijkbaar niet bereid is in 1x het bod van 10 euro te betalen toch voorrang krijgt op iemand die dit wel doet, omdat hij dit eerder als een maximum limiet opgaf. Nuja, eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik V&A slechts 1x gebruikt heb tot nu, maar het is wel interessant om te weten.

Nog een klein vraagje: wat indien in het eerste voobeeld hier wwwwicked zijn bod van 10 euro terug intrekt? Blijft dat van Ipodkiller dan staan of gaat het terug naar zijn vorige bod?

SinergyX schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 15:31:
[...]

Daarbij werkt het dus met maximum bod wel anders dan hier in V&A. Jouw maximum bod is niet dus automatisch 'het eerste bod dat zal winnen bij gelijkwaardige biedingen', maar het is de persoon die als eerste dat bod gaat uitbrengen.

In het geval van de TS heeft wwwicked dus als eerste ook echt een bod uitgebracht, iPodKiller reageert steeds _na_ het bod op een automatische verhoging. Zou nu zijn maximum bod 10 euro zijn, wint wwwicked de auction, omdat hij als eerste het bod heeft uitgebracht.

Dat klinkt dus al een pak logischer (nog steeds, cfr mijn eerste vergelijking met het veilinghuis).

[ Voor 32% gewijzigd door Yohsoog op 30-08-2011 15:34 ]

[Cassius]

Yohsoog schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 15:32:
Nog een klein vraagje: wat indien in het eerste voobeeld hier wwwwicked zijn bod van 10 euro terug intrekt? Blijft dat van Ipodkiller dan staan of gaat het terug naar zijn vorige bod?

Ik heb hem al eens eerder terug zien springen, dus ja, hij springt terug. Wat overigens wel jammer is - een botje hoeft zich dus niet te houden aan "geboden is geboden" en tegelijktijd begrijpelijk, anders kan je de grenzen van het botje opzoeken en je bod weg halen en dus de veiling beïnvloeden.

[Cloud]

SinergyX schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 15:31:
[...]

Daarbij werkt het dus met maximum bod wel anders dan hier in V&A. Jouw maximum bod is niet dus automatisch 'het eerste bod dat zal winnen bij gelijkwaardige biedingen', maar het is de persoon die als eerste dat bod gaat uitbrengen.

Dat lijkt mij een logische conclusie. Als twee mensen hetzelfde bieden, wint diegene die dat het eerst deed. Of begrijp ik je nu verkeerd? Zoals rob_erwt al zei, heeft op 28 aug. iPodKiller meteen al €10 als maximum geboden. Dat op 30 augustus wwwicked datzelfde bedrag als maximum bood, doet niets af aan het feit dat iPodKiller dat twee dagen eerder al deed. Ondanks dat je dat niet kon zien.

In het geval van de TS heeft wwwicked dus als eerste ook echt een bod uitgebracht, iPodKiller reageert steeds _na_ het bod op een automatische verhoging. Zou nu zijn maximum bod 10 euro zijn, wint wwwicked de auction, omdat hij als eerste het bod heeft uitgebracht.

Dit kan ik niet helemaal volgen Volgens mij reageert iPodKiller helemaal niet, want hij heeft er na zijn 1e maximumbod van €10 niets meer voor hoeven doen; toch?

Cassius schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 15:45:
[...]

Ik heb hem al eens eerder terug zien springen, dus ja, hij springt terug. Wat overigens wel jammer is - een botje hoeft zich dus niet te houden aan "geboden is geboden" en tegelijktijd begrijpelijk, anders kan je de grenzen van het botje opzoeken en je bod weg halen en dus de veiling beïnvloeden.

Dat, en daarbij komt dat een bod op T.net V&A niet zo bindend is als een bod op eBay, waarbij je behoorlijk goede redenen moet hebben om je bod in te kunnen trekken.

[Yohsoog]

Cloud schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 15:47:
[...]

Dat lijkt mij een logische conclusie. Als twee mensen hetzelfde bieden, wint diegene die dat het eerst deed. Of begrijp ik je nu verkeerd? Zoals rob_erwt al zei, heeft op 28 aug. iPodKiller meteen al €10 als maximum geboden. Dat op 30 augustus wwwicked datzelfde bedrag als maximum bood, doet niets af aan het feit dat iPodKiller dat twee dagen eerder al deed. Ondanks dat je dat niet kon zien.

[...]

Dit kan ik niet helemaal volgen Volgens mij reageert iPodKiller helemaal niet, want hij heeft er na zijn 1e maximumbod van €10 niets meer voor hoeven doen; toch?

Hieruit blijkt duidelijk een andere interpretatie van het systeem.
Wat wij zien als een bod, zie jij slechts als een verhoging van de som die de initiele persoon met het auto-systeem moet betalen.
Wat jij ziet als een bod (de initiële waarde van 10 euro ingesteld als maximum), zien wij als een limiet tot waar het auto-systeem biedingen zal doen in jouw naam.

Dus inderdaad, iPodKiller heeft er na zijn 1e maximum-limiet/instelling (!! =/= een bod) niets meer aan moeten doen. Het auto-systeem heeft dit voor hem gedaan, door in zijn naam steeds een nieuw BOD uit te brengen als reactie op een bod van een andere gebruiker. In dit geval deed dus eerst Wwwwicked zijn 10euro-bod en daarna het auto-systeem van iPodKiller in zijn naam. Dus is wwwicked eerste en niet iPodKiller omdat die toevallig in het verleden eens zijn limiet op 10euro had ingesteld.
(Win jij een veiling als je uiteindelijk hetzelfde biedt als het maximumbod omdat je iedereen vertelt dat dat in jouw gedachten van bij het begin al jouw limiet was?)

[...]

Dat, en daarbij komt dat een bod op T.net V&A niet zo bindend is als een bod op eBay, waarbij je behoorlijk goede redenen moet hebben om je bod in te kunnen trekken.

Daar zit inderdaad wel een probleem, maar dat lijkt me eerder een probleem tov het auto-biedsysteem, dan een probleem waar dan andere bieders maar onder moeten lijden.

[SinergyX]

Yohsoog snapt mijn punt

[Cloud]

Yohsoog schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 16:00:
[...]


Hieruit blijkt duidelijk een andere interpretatie van het systeem.
Wat wij zien als een bod, zie jij slechts als een verhoging van de som die de initiele persoon met het auto-systeem moet betalen.
Wat jij ziet als een bod (de initiële waarde van 10 euro ingesteld als maximum), zien wij als een limiet tot waar het auto-systeem biedingen zal doen in jouw naam.

Tja, daarvoor moet je niet bij mij zijn. Zie ook rob_erwt in "Veilingen, biedingen en het botje". Het is een bewuste en m.i. logische keuze om zo te werken.

Ik zou het heel stom vinden als ik iPodKiller was en ik zou de veilig verliezen, omdat iemand ná mij hetzelfde maximum voor het product over heeft als ik zelf. Besef ook, dat wwwicked het maximum van iPodKiller niet kon weten. wwwicked zag op moment van bieden €8 staan. Als je jouw redenatie aanhoudt, heeft hij dus ook nooit echt €10 geboden, maar alleen in zijn gedachten.

In dit geval deed dus eerst Wwwwicked zijn 10euro-bod en daarna het auto-systeem van iPodKiller in zijn naam. Dus is wwwicked eerste en niet iPodKiller omdat die toevallig in het verleden eens zijn limiet op 10euro had ingesteld.

Er is geen verschil tussen een bod en een auto-systeem bod. Iedereen geeft op wat hij maximaal voor het product over heeft. En 'toevallig in het verleden zijn limiet heeft ingesteld' verschilt dus in niets met wat wwwicked deed. Hij stelt ook zijn maximum in Alleen toevallig op dezelfde hoeveelheid en later. Dus wint iPodKiller.

(Win jij een veiling als je uiteindelijk hetzelfde biedt als het maximumbod omdat je iedereen vertelt dat dat in jouw gedachten van bij het begin al jouw limiet was?)

En daar ga je fout, want het is helemaal geen kwestie van 'in jouw gedachten'. €10 was vanaf begin af aan al het maximum van iPodKiller. Dat het bod niet bindend is, is misschien wat lastig bij die gedachtegang, maar als iPodKiller er geen 10tje voor over had, had hij dat niet moeten bieden.

Maar goed, ik laat het hier verder bij omdat het echt om een verschil in verwachtingen van veilingsysteem / autobied systeem gaat. Daar kan iedereen zijn/haar eigen mening over hebben

[bszz]

Er is niet zoiets als auto-bieden of een bied-bot. Jouw bod is het bod dat je daadwerkelijk invoert bij de veiling. Dit is echter niet automatisch de uiteindelijke verkoopprijs. De verkoopprijs wordt bepaald door het tweede hoogste bod + de vastgestelde minimale verhoging, tenzij het hoogste bod is gedaan door twee of meer bieders: dan geldt het hoogste daadwerkelijk uitgebrachte bod met het vroegste tijdstip.

Dit heet een proxyveiling en het idee erachter is dat bieders één keer bieden met het maximale bedrag dat zij voor het product of dienst overhebben.

Om het toe te lichten is hieronder een fictief biedproces weergegeven van een artikel met startbod € 5.00 en een minimale verhoging van € 0.50.

Bieder	Tijdstip	Bod	Verkoopprijs	Hoogste Bieder
Tweaker A	12.00	€ 20.00	€ 5.50	Tweaker A
Tweaker B	13.00	€ 7.50	€ 8.00	Tweaker A
Tweaker C	14.00	€ 9.00	€ 9.50	Tweaker A
Tweaker D	15.00	€ 22.00	€ 20.50	Tweaker D
Tweaker E	16.00	€ 22.00	€ 22.00	Tweaker D
Tweaker F	17.00	€ 100.00	€ 22.50	Tweaker F

[Yohsoog]

Bszz, duidelijk! Bedankt!

En ook mijn excuses, ik had het systeem even moeten nakijken. Uit de TS had ik begrepen dat er een verschil was tussen iemand die zijn tijd stak in het zelf opvolgen en bieden op een product tov iemand die een maximum setting instelt en een bot voor hem het tussenliggende werk laat doen door het ophogen van de waarde. Ik ben het nu nog eens na gaan kijken en alles wordt me duidelijk (de misinterpretatie kwam dus zeker wel van mij), dus ook Cloud bedankt voor het geduld

[Cloud]

Ik had al het idee dat er ergens iets over het hoofd gezien of verkeerd geïnterpreteerd werd, maar ik wist niet hoe ik het nog duidelijker kon brengen Bedankt bszz voor dit hele uitgebreide voorbeeld met uitleg! Dan kun je het er overigens nog steeds mee eens of oneens zijn, maar nu is het in elk geval duidelijk hoe het hier (en v.z.i.w. ook op eBay) werkt.

[bszz]

Yohsoog schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 17:21:
Bszz, duidelijk! Bedankt!

Cloud schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 19:37: Bedankt bszz voor dit hele uitgebreide voorbeeld met uitleg!

Graag gedaan . Dit misverstand heb ik nu al zo vaak voorbij zien komen (zelfs in devtrack als "bug" teruggevonden) dat ik een poging heb gewaagd dit uit de wereld te helpen.

Is het een idee om een korte uitleg te plaatsen als je een veiling start, bij de veiling zelf voor mensen die willen bieden en in de V&A FAQ? Het blijft nu namelijk een terugkerend punt van discussie.

[Cassius]

Hoe kan je het dan verklaren als er maar 1 bieding is van beide nieuwe bieders ?

V&A aangeboden: CyberHome DVD 4620

Toch een gelijke bieding met tijdsverschil, maar geen tussentijdse? Hij kan toch niet op hetzelfde bod starten?

[Cloud]

Logisch toch, in dit voorbeeld?

De volgorde van acties:

1. waterkle biedt €8 op 30 augustus 06:59 (zichtbare topbod = €8)
2. wwwicked biedt €10 op 30 augustus 07:06 (zichtbare topbod = €8,50 gok ik)
3. waterkle biedt €9 op 30 augustus 07:12 (wordt wel zichtbaar, maar is nooit topbod geweest)
4. <bod van wwwicked is nu hoogste met €9,50>
5. cor_de_rooy biedt €10 op 30 augustus 17:30 (zelfde bod als wwwicked, maar omdat hij later was, niet winnend)

cor_de_rooy zag €9,50 staan en wilde daar €0,50 boven gaan zitten met zijn €10. Wat hij niet wist dat was dat wwwicked in eerste instantie die €10 al ingevoerd heeft als maximum, dus krijg je twee gelijke biedingen maar waarbij de eerste wint. Als je de bieding van cor_de_rooy niet weergeeft zou het ook raar zijn toch?

[SinergyX]

Cloud schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 15:39:
cor_de_rooy zag €9,50 staan en wilde daar €0,50 boven gaan zitten met zijn €10. Wat hij niet wist dat was dat wwwicked in eerste instantie die €10 al ingevoerd heeft als maximum, dus krijg je twee gelijke biedingen maar waarbij de eerste wint. Als je de bieding van cor_de_rooy niet weergeeft zou het ook raar zijn toch?

Stel nu dat mijn maximum 12 euro is, ingevoerd voordat wwwicked dit deed, hoe zou dit overzicht er dan uit zien?

[Cloud]

Je bedoelt hoe de lijst met biedingen eruit zou zien? Even fictief:

1.      SinergyX        Score: 5        € 10,50 30 augustus 07:05
2.	wwwicked	Score: 5	€ 10,-	30 augustus 07:06
3.	cor_de_rooy	Score: 5	€ 10,-	30 augustus 17:30
4.	waterkle	Score: 1	€ 9,-	30 augustus 07:12
5.	waterkle	Score: 1	€ 8,-   30 augustus 06:59

Even snel uit de losse pols.

[bszz]

SinergyX schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 15:41:
[...]

Stel nu dat mijn maximum 12 euro is, ingevoerd voordat wwwicked dit deed, hoe zou dit overzicht er dan uit zien?

Dan zou jij bovenaan staan met €10.50 en daaronder het rijtje zoals het er nu ook staat.

edit: Cloud was me te snel af

[ Voor 7% gewijzigd door bszz op 31-08-2011 15:46 ]

[SinergyX]

Dat kan toch niet, ik was toch eerder met die 10 euro bod?

Ik bedoel, is het 100% zeker dat wwwicked in dit geval ook een max bod heeft van 10 euro?
(eigelijk zou ik moeten bieden om dit te testen, maar in het geval dat hij dus een hoger bod heeft, klopt dit principe dus niet).

[ Voor 65% gewijzigd door SinergyX op 31-08-2011 15:53 ]

[bszz]

SinergyX schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 15:52:
Dat kan toch niet, ik was toch eerder met die 10 euro bod?

Klopt, Cor de Rooy had geen € 10,00 kunnen bieden omdat het tweede bod + € 0,50 al € 10,50 was geweest nadat wicked € 10,00 had geboden en jij vervolgens € 12,00. Aangenomen dat Cor de Rooy's maximale bod € 10,00 zou zijn geweest en dus niet had meegeboden ziet het er dus zo uit:

1.      SinergyX        Score: 5        € 10,50 30 augustus 07:05
2.	wwwicked	Score: 5	€ 10,-	30 augustus 07:06
3.	waterkle	Score: 1	€ 9,-	30 augustus 07:12
4.	waterkle	Score: 1	€ 8,-   30 augustus 06:59

Ik bedoel, is het 100% zeker dat wwwicked in dit geval ook een max bod heeft van 10 euro?
(eigelijk zou ik moeten bieden om dit te testen, maar in het geval dat hij dus een hoger bod heeft, klopt dit principe dus niet).

Als er twee gelijke topbiedingen te zien zijn kan dat alleen maar als beide bieders hetzelfde (maximale) bod hebben ingevoerd. Anders zou Wicked met een hoger bod te zien zijn geweest, €10,50 en zou hij op plaats 2 staan. Jij zou dan bovenaan staan met €11,00.

edit: misschien is het minder verwarrend om het tijdstip van bieding te verbergen tenzij twee of meer gelijke biedingen in de lijst voorkomen.

[ Voor 6% gewijzigd door bszz op 31-08-2011 18:17 ]