"Poor man's rangefinder" op basis van de NEX-7

[Katsunami]

Hoi

Een kort fotocurriculum: Vroeger heb ik semi-professioneel gefotografeerd met een heel grote Canon-uitrusting, bestaande uit 2x 40D (daarvoor 20D en 10D), verscheidene f/4L lenzen, de 50/1.4, 85/1.8 en wat flitsers. Uiteindelijk heb ik de hele zut verkocht omdat het formaat en het gewicht me erg ging tegenstaan en ik geen zin meer had in semi-pro werk en bijbehorende verplichtingen. "Effe een camera meenemen" was er niet bij. Op het moment heb ik dus helemaal geen uitrusting meer.

Ik zit al sinds 2008 te geilen op het m4/3-systeem omdat het zo compact is. Nog begerenswaardiger is een Leica of Zeiss meetzoekercamera met bijbehorende lenzen. Hoewel de Zeiss f/2-serie lenzen met prijzen van 700-1000 euro betaalbaar zijn, kan ik de Leica's van 1500-4000 euro wel vergeten. Tevens zijn er maar 3 digitale meetzoekers: de M8(.x) (met een aantal nadelen), de full frame M9, en Epson R-D1, die alle drie in de duizenden euro's lopen, zelfs tweedehands. Geen optie dus.

Ondanks dat, blijf ik continue naar die rangefinder-achtige systemen kijken, omdat de "simpele" manier van fotograferen me erg trekt: Camera, prime, M-mode, en knallen. (Dingen zoals Video op een camera zijn leuk voor een keertje, maar kunnen me in principe gestolen worden.)

Nu kwamen Olympus pasgeleden uit met de 12mm f/2, de 25mm f/1.4 en de 45mm f/1.8. De brandpuntsafstanden zijn respectievelijk 24, 50 en 90mm; perfect voor een meetzoeker. De effectieve scherptedieptes zijn f/4, f/2.8 en f/3.6 (vergeleken met full frame), wat alleszins prima is. Het is beter dan f/4 op crop, waar ik vroeger mee schoot. Olympus en Panasonic hebben echter geen camera die me bevalt.

En daar dropt Sony een bom: de NEX-7, een camera die qua formaat heel erg lijkt op een rangefinder zoals ik hem graag zou zien... electronische viewfinder, waarin je een histogram kunt zien (YAY! Perfect "Expose to the right" wordt nu erg makkelijk). Deze camera accepteert met een EM-adapter ook Leica-mount lenzen. Het is dus perfect mogelijk om de (voor mij, alleszins) betaalbare Zeiss lenzen op deze camera te zetten. De NEX-7 lost zelfs mijn grootste probleem in de fotografie op: Ik heb een zeer slecht zichtvermogen, en ik kan een rangefinder niet goed focussen. De NEX-7 heeft echter "peaking", die knalrood in het beeld aangeeft wat er in focus is. Ideaal! (Denk ik.)

Olympus en Panasonic hebben op dit moment geen camera die me bevalt. De GF7 Pro, tegenhanger van de NEX-7 is nog slechts een gerucht. Tevens heeft de NEX-7 minstens één stop voordeel wat betreft ruisbeheersing. Daarom ben ik het volgende systeem gaan overwegen; graag zou ik jullie mening erover horen.

Camera:
NEX-7 camera + Leica M adapter (prijs... 1000 euro ?)

1. Voigtländer 15mm f/4.5 SuperWide Heliar (449 euro)
2. Carl Zeiss 35mm f/2 Biogon (893 euro)
3. Carl Zeiss 50mm f/2 Planar T* (689 euro)

En misschien nog:
4. Voigtländer 75mm f/1.8 Heliar (679 euro)

Deze lenzen krijgen stuk voor stuk klinkende reviews voor zover ik hb kunnen zien, en ze zijn (in mijn ogen) betaalbaar. Ze zouden vergelijkbaar zijn met de volgende full frame lenzen:

1. 22mm f/4.5, scherptediepte f/6.7, landschapslens
2. 52mm f/2.0, scherptediepte f/3, standaardwerk
3. 75mm f/2.0, scherptediepte f/3, portret
4. 112mm f/1.8, scherptediepte f/2.7, portret/details

De totale prijs van de set (inclusief de 75mm) is 3700 euro. Voor dat bedrag krijg je je krap de helft van een Leica M9, en het is veel minder dan het bedrag dat ik voor mijn Canon-uitrusting terug heb gekregen.

Een zéér groot voordeel van dit systeem is ook dat je je niet per direct inkoopt in één fabrikant: mocht ik het willen/kunnen, dan kan ik niet alleen lenzen van Leica, Zeiss, Voigtländer maar ook nog van andere merken aanschaffen. Tevens kan ik zo overstappen van Sony naar Samsung naar Fuji naar m4/3, als er maar een adapter voor M-lenzen (en een peaking-achtige functie) beschikbaar is. Het enige dat ik zou kunnen "verliezen", is een dedicated flitser.

Twee vragen:
1. Zijn er andere lenzen die ik zou kunnen overwegen, in deze prijsklassen, die vergelijkbare brandpuntsafstanden en diafragma's opleveren? (En dan bedoel ik wel aardig verkrijgbare M-mount lenzen, niet lenzen uit de jaren 50 waarvan er 1 per jaar langskomt op eBay).
2. Weet iemand waar ik de Voigtlander en Zeiss lenzen zou kunnen verkrijgen? CameraNu en Topfoto zijn de enige twee die ik heb kunnen vinden voor respectievelijk Zeiss, en Voigtlander, maar er moeten er zeker meer zijn.
3. Heeft iemand nog commentaar op deze "rangefinder"-setup?

[ Voor 5% gewijzigd door Katsunami op 29-08-2011 20:13 ]

[Verwijderd]

Hoeveel zin heeft het om elk jaar van systeem te wisselen? Over een paar maand kondigt Panasonic wel weer wat aan, daar na Samsung daarna Olympus en dan Sony wel weer. Reken maar dat er binnen nu en een jaar een NEX-7 concurrent in de schappen ligt van zowel Samsung als Panasonic en Olympus.

Je hebt nu een systeem waar goede lenzen voor beschikbaar zijn in een heel breed spectrum als ik jou was zou ik zeker nog een half jaar tot jaar wachten voordat ik überhaupt zou nadenken op een overstap. De NEX-7 is zeer zeker een mooie camera hoor met waarschijnlijk uitstekende prestaties, maar het heeft simpelweg geen zin om steeds naar het systeem te springen die op dat moment voor loopt. Tenzij je natuurlijk een hoop geld te verbrassen hebt, mar dan nog leer je de body's niet echt kennen.

[Katsunami]

Ik heb geen m4/3-systeem. Op het moment heb ik helemaal niks, maar als het puntje bij paaltje komt, wil ik eigenlijk een M9 met bijbehorende lenzen Het daarbijbehorende bedrag wil ik niet / weiger ik echter betalen, en vanwege mijn slecht zichtvermogen niet goed gebruiken. Daarom denk ik dus na over het bovenstaande

Wat aankoop van spullen betreft, denk ik dat ik het "veiligst" zit als ik M-lenzen aanschaf: het schijnt dat er voor elke ILC-mount wel een M-adapter beschikbaar is, en er zijn minstens 3 fabrikanten van M-lenzen (waarschijnlijk meer, en er zijn nog vele oudere lenzen ook). Ik denk dat ik met een op M-lenzen gebaseerd systeem het meest flexibel ben... aangenomen dat Sony niet de enige is en blijft die peaking ondersteunt

[ Voor 45% gewijzigd door Katsunami op 31-08-2011 00:38 ]

[breinonline]

Probeer die Sony eens in het echt uit, zodat je zeker weet dat focussen voor jou op een goede manier werkt. Dat is, als ik je verhaal zo lees, het belangrijkste aan een camera van wat voor merk dan ook. Als dat bevalt moet dit plan volgens mij goed kunnen werken.

Verder verkoopt Cameratools ook nog Zeiss, Voigtlander kan ik niet vinden.

[Katsunami]

Ik heb wel een paar winkels gevonden in Duitsland en België; ook 2 in Nederland, maar dit spul is zo specifiek dat geen enkele cameramaker het op voorraad heeft. Al kan ik natuurlijk wel een winkel binnenlopen als de NEX7 uit is, in de hoop dat het focussen met een 16 f/2.8 of of een 18-55 f/3.5-5.6 kitlens vergelijkbaar is.

Ik vind voor alles behalve dierentuinen de rangefindermanier van werken echt subliem, maar ik wéét dat ik niet kan MF-en. Ik kon het niet met D-SLR's, en ook niet met de Bessa die ik een tijdje van iemand leende... mijn zicht is gewoon niet scherp genoeg. Natuurlijk kan ik zien of iets onscherp is, maar "net scherp" / "net niet scherp" kan ik niet beoordelen in een viewfinder. Als ik het scherpstellen met behulp van het schermpje moet doen, dan hoeft het voor mij niet. Wat ik ondanks alles wel kan zien is hoog contrast; ik kan bijvoorbeeld wel witvissen, met een dobber op 15 meter uit de kant, als het pennetje 3mm boven water staat... zolang de pen maar flink afsteekt tegen het water.

Dat is waar ik op hoop: dat de rode / gele / witte peaking-kleur sterk genoeg afsteekt tegen de rest van de afbeelding. Zodra de ogen rood uitslaan tijdens het schieten van een portret, zit de focus goed

Uitproberen is wellicht inderdaad nog het beste... ik vraag me alleen af of een "gewone" winkel iets anders gaat hebben dan de kitlens als ze een NEX-7 in de schappen leggen.

(Enige nadeel van het bovenstaande systeem is het formaat van de 75 f/1.8. Die is met zijn 427 gram en, zo uit mijn hoofd, 7.3cm lengte echt gigantisch tegenover de andere drie lenzen.)

[ Voor 83% gewijzigd door Katsunami op 29-08-2011 21:58 ]

[RobertJRB]

Okey,

De winkel die Zeiss verkoopt en waar ik zelf goede ervaring mee heb (lees verschillende zeiss ZM's gekocht) is Nivo Schweitzer in Amsterdam.
Mijn vaste fotozaak en kan hem echt aanraden. Prijs misschien iets hoger dan in de internetwinkels maar daar staat een veel grotere service tegenover. En ze hebben bijna alles op voorraad liggen. Van de kleinste compact tot leica S2's, Hasselblads H4D's enz.
Helaas woon ik er vlak bij dus is het soms lastig niet even langs te gaan..

Winkels voor voightlander:

Henny Hoogeveen te Noordwijk:
http://www.fotohennyhoogeveen.eu/
Is een combi foto zaak (combi foto is de leverancier van voightlander, maar de meeste hebben niets op voorraad). Henny Hoogeveen heeft wel alles op voorraad. Hij verkoopt ook leica en is volgens mij een van de grote leicaleveranciers in de EU.

Foto Den Boer te Amsterdam:
http://www.fotodenboer.nl/cms/index.php
Zit net als Nivo Schweitzer vlak bij mij in de buurt. Heeft veel voightlander staan en verder veel tweedehands spul.


Volgens mij heb je met bovenstaand setje een hele mooie cameraset te pakken.
Ik heb van de door jou genoemde lenzen alleen ervaring met de 50/2 planar. En dat is echt een toplens voor dat geld.

Voor je keuze van een 50mm, ik heb de 50 ZM planar, 50 summarit en 50 summicron gehad (nu alleen nog de 50 summicron). Alle drie zijn top, de zeiss een echte zeiss met bijbehorende kleuren en contrast en heel clean.
De 50 cron is veel klassieker (ontwerp komt uit 1970 oid), huidig model uit 1995) met echte leica rendering en geweldige scherpte. De summarit hangt daar een beetje tussen, als een moderne cron.

De 50 summarit kost nieuw 1100 euro, de 50 cron 1700. Tweedehands is de 50 summarit wel voor zo'n 895 euro te vinden. De huidige cron (V5) kun je soms voor zelfs 995 euro (zijn vaak lensjes uit 1995, maar nog in top conditie) vinden, maar vaak rond de 1200.

Voor je jezelf op de 50P stort zou ik deze ook zeker eens bekijken. De 50 summarit is echt super compact en vond ik eigenlijk de beste kwaliteit geven. De cron geeft me het fijnste beeld.

Verder zou je kunnen kijken naar de 35/2.8C biogon (heb ik ook, absoluut een van de scherpste lenzen die ik ken, en ook super compact), de VC 35/1.4 nokton (heb ik gehad, heel lichtsterk voor maar 500 euro en beeldkwaliteit is prima. Geen leica of zeiss kwaliteit, maar meer dan goed genoeg)

De 15mm zou ik voorzichtig mee zijn en eerst goed kijken of dat wel goed werk in combinatie met de NEX. Weet van de M8 en M9 dat het niet altijd goed ging en dat je daarvoor vaak Cornerfix moest gebruiken om rode randen weg te werken.
Als altenatief zou je naar de zeiss 18/4, 21/4.5 of 21/2.8 kunnen kijken.
Ik heb de leica 18mm, maar heb de zeiss 18mm ook geprobeerd. Hoewel de prijs van de zeiss minder dan de helft is (2500 tegen 900) doet die het precies even goed. Maar is wel een grote klomp vergeleken bij de 35/2.8C, 50 summarit en 35 nokton. Vergeleken bij SLR lenzen natuurlijk weer niet.

Als lange lens zou ik ook zeker de 70/2.5 en 90/2.5 summarit niet vergeten, evenals de 90/2.8 elmarit. Stuk voor stuk top. De summarits zijn wel voor zo'n 900 euro te vinden. De elmarit was altijd rond de 800 a 900 euro maar is de laatste tijd weer in prijs gestegen

Kortom, heel veel keuze en qua kwaliteit allemaal goed.
Hoe het werkt op de NEX durf ik niet te zeggen. Weet wel dat de oude NEXjes problemen hadden aan de randen met groothoek waardoor je heel erge lichtafval en scherpteverlies kreeg.
Maar zag pas op het fred miranda forum voorbeelden van de nieuwe nex 3(C?) waarbij er geen problemen waren, ook niet in combinatie met de 18/4 zeiss.
Ziet er dus uit dat NEX 7 ook probleemloos zal samengaan.

[Katsunami]

Bedankt voor je zeer uitgebreide antwoord. Henny Hogenveen had ik gevonden als winkel, maar ik vind het een beetje een rare site. Meer een lijst dan een site, maar hij hoeft natuurlijk niet slecht te zijn.

Het klopt inderdaad wat je zegt, dat de 15mm mogelijk problemen geeft. Ken Rockwell (een knakker waar ik niet altijd een even grote voorstander van ben) waarschuwt voor die wijde lenzen op de M9. Hij heeft het over het "nodal point" dat te dicht bij de sensor zou liggen. (Licht valt te schuin op de sensor?) Ik heb echter platen gevonden van de Voigtlander 15mm f/4.5 die er prima uitzien op de NEX-camera's:

Van FredMiranda, Herb1911, NEX 5:


http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/99/463299.jpg

Op DPReview heeft men er ook geen problemen mee, op de M8 (zwaar bewerkte HDR pic? Dat lijkt wel een render uit een 3D-shooter):


Ik zie geen rare kleurverschuivingen.

Hier zegt een gast echter wel CornerFix nodig te hebben....

Echter, de daar genoemde lens heet 15mm f/4.5 II; de lens op de pagina van Voigtlander heeft geen "II" in zijn naam. Zouden het verschillende lenzen zijn, waarbij die op de Voigtlander pagina nieuwer is en het probleem niet heeft?

Ah, wat lees ik nou?

The good news is that the new NEX-C3 seems to have fixed many of the corner issues with non-retrofocus wides, and the upcoming NEX cameras are rumored to do the same.

Dat zou wel heel vet zijn; vergelijkbaar met wat jij ook al noemt De nieuwste sensoren hebben dus wellicht minder last van schuin invallend licht.

Hoewel lenzen zoals de 35/2.8 en andere 2,5 / 2.8 lenzen zeker zeer goed kunnen zijn, wil ik toch liever een stop sneller gaan. Indien ik geld te over zou hebben, zou ik voor f/1.4 lenzen gaan Er zijn wel een aantal lenzen die je noemt die mijn gewenste budget ontstijgen (lees: niet wat ik ervoor kán betalen, maar wat ik ervoor wíl betalen) behalve als ik ze tweedehands zou willen aanschaffen.

Een 18mm f/4 vind ik wel nog acceptabel (27mm, wat ik ook had toen ik Canon schoot, met de 17-40L op een 40D), maar langere lenzen worden te lang. De 18mm f/4 van Zeiss is met 350 gram ook flink groter dan de Voigtlander met zijn ingeveer 150 gram. Het is ook nog zo dat de Zeiss 18mm meer dan 2x zo duur is dan de Voigt 15 (1149 euro vs. 449), terwijl die Voigt goede reviews krijgt (aangenomen dat de huidige versie goed werkt op een digitale camera). Als ik zie wat CornerFix kan bewerkstellingen, dan zou het wel eens kunnen zijn dat ik voor een prijsverschil van 750 euro, een véél kleinere lens en een veel grotere kijkhoek een slinger door CornerFix prefereer boven een Zeiss 18mm....

Iets vergelijkbaars geldt voor de lange lens: Een Summarit 90 f/2.5 is 2x zo duur als de Voigtlander 75 f/1.8 (1250 vs 650), en de Voigtlander krijgt zover ik heb gezien zeer goede reviews en is een stop sneller. Ik heb geld "zat" (nou ja, tot op zekere hoogte ) maar ik blijf toch maar een hobbyfotograaf. 750 extra voor de 18mm, 600 extra voor 90mm, etc... dat tikt toch wel een beetje aan.

[ Voor 24% gewijzigd door Katsunami op 30-08-2011 01:36 ]

[BlaTieBla]

De website van Henny Hoogeveen is inderdaad brak (die van Nivo vind ik ook niet denderend hoor). Dat is ook het enige, want voor de rest zijn ze beide perfect. Henny kan je gewoon bellen en mailen (Duncan van 'Henny' mailt zelfs 's avonds door). Perfecte service. Bij Nivo moet je eigenlijk gewoon langsgaan (met het openbaar vervoer, want de auto is not done op die plek in de binnenstad). 'Henny' gaat overigens in oktober verhuizen naar Lisse en daar krijgen ze iets van een 5 vierkante kilometer Leica shop

Ik heb mijn Zeiss M-Mount (2.8/28 en 1.5/50) lenzen bij Konijnenberg in Den Haag gehaald (samen met de M9). Reden was dat daar alles tegelijkertijd op voorraad was (en ik Henny nog niet kende). De Leica 2/35 zilver kwam bij Nivo vandaan en die heb ik bij Henny ingewisseld voor een nieuwe zwarte uitvoering (tegen uitstekende voorwaarden overigens).

Ik heb ook nog even een m43 camera in handen gehad (gewonnen Panasonic G3) en gekeken of het wat was in combi met mijn M-mount lenzen. Ik had toch vooral problemen met de (2x) crop. Ik schiet redelijk veel op 2/35 en dat betekent weer een nieuwe lens aanschaffen om dat op m43 te kunnen doen. Als je weinig tot geen groothoek fotografeert is het een hele mooie combi zo'n m43 en M-mount lens.

* BlaTieBla heeft geen aandelen Henny of Nivo

[sapphire]

De winkel van Henny Hoogeveen is wel gewoon een nette winkel hoor. Zit al in Noordwijk zolang ik me kan herinneren dus is geen obscuur zaakje hoor

[RobertJRB]

De verkleuringen aan de rand en de lichtafval komt omdat de groothoeklenzen heel dicht op de sensor zitten. Voor film is schuin opvallend licht geen probleem maar bij een sensor, welke als het ware in een soort kuiltje liggen, wel. Bij de leica's zit er daarom kleine lensjes voor iedere sensor die het licht weer verbuigen tot het recht op de sensor valt.
Bij de sony nex kon je dat dus ook zien. Hoe ze het hebben verbeterd met de nieuwe NEX weet ik niet, waarschijnlijk hele goede software.

De 15mm II is er sinds een jaar of 2. Heeft een M mount (en dus rangefinde koppeling) waar de versie 1 een LTM mount heeft. Daarvoor heb je dus een LTM - M adapter nodig welke volgens mij wel bijgeleverd werd.
Ook is het uiterlijk van de versie 2 iets veranderd. Optisch zijn ze hetzelfde.

De 18mm is daartegen gewoon een veel beter objectief, veel fijnere handeling en echte zeiss look. Maar daar betaal je uiteraard wel weer voor. De kans dat het fout gaat met de randen is bij de zeiss ook weer kleiner.

Ik weet dat de 75 en 90 summarit veel prijziger zijn, maar ik had het over tweedehands prijzen. Bij nivo zag ik vrijdag een tweedehands 75 staan maar kon de prijs niet zien. Vaak gaan die richting de VC 75/1.8 prijs.
De VC krijgt echter inderdaad hele lovende reacties. Dus daarmee zit je ook wel goed.
Ik zou toch echter voor de summarit gaan vanwege weer die leica tekening, en het feit dat die al gecodeerd zijn (voor jou niet van belang)

En zoals hier boven wordt herhaald, beide shops hebben misschien niet de beste website. Het zijn wel erg goede winkels.

[BlaTieBla]

RobertJRB schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 13:52:
[...]
En zoals hier boven wordt herhaald, beide shops hebben misschien niet de beste website. Het zijn wel erg goede winkels.

En niet te vergeten vakkundig personeel.

[Katsunami]

Bij voorbaat excuses voor deze lange post, maar ik denk dat het zo ongeveer de laatste zal zijn vanwege de hulp van Robert en BlaTieBla

RobertJRB schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 13:52:
De 18mm is daartegen gewoon een veel beter objectief, veel fijnere handeling en echte zeiss look. Maar daar betaal je uiteraard wel weer voor. De kans dat het fout gaat met de randen is bij de zeiss ook weer kleiner.

Waarschijnlijk heb je gelijk. Wellicht moet ik toch proberen om niet té hebberig te zijn en alles (tegelijk) te willen. Ik heb jaren geschoten met een 17-40/4L op een 1.6x cropfactor camera, wat een effectieve brandpuntsafstand van 27mm oplevert aan de wijde kant. Ik heb nooit echt het gevoel gehad wijder te "moeten". Een Zeiss 18mm f/4 op de NEX-7 zou ook uitkomen op 27mm f/4. Volgens mij gaat een "echte" rangefinder zelfs niet lager dan 28mm, zonder hulp van externe zoekers, dus het is niet echt een vreemde brandpuntsafstand ofzo

Tevens levert dit nog een bijkomend voordeel op: als de 35mm te lang is (52mm op de NEX-7), dan zou ik met de VC 15 direct moeten terugvallen op een 22mm lens, wat toch wel direct héél wijd is. Misschien is de 27mm beter; fllink wijder, maar niet extreem wijd. Die brandpuntsafstand heeft vroeger immers ook voldaan.

Ik weet dat de 75 en 90 summarit veel prijziger zijn, maar ik had het over tweedehands prijzen. Bij nivo zag ik vrijdag een tweedehands 75 staan maar kon de prijs niet zien. Vaak gaan die richting de VC 75/1.8 prijs.
De VC krijgt echter inderdaad hele lovende reacties. Dus daarmee zit je ook wel goed.
Ik zou toch echter voor de summarit gaan vanwege weer die leica tekening, en het feit dat die al gecodeerd zijn (voor jou niet van belang)

Misschien doe ik dat inderdaad wel. De Summarit 75/2.5 en 90/2.5 krijgen zeer goede reviews en eigenlijk verwacht ik niet anders dan dat ze toch wel een stap boven de VC 75/1.8 staan. Misschien ik moet ik niet zo hebberig zijn op de snelheid; de DOF bij 90mm f/2.5 is al best dun, ook op 1.5x crop. De 75 en 90 kosten nieuw 1250 euro. Aangezien ik vroeger ook lenzen zoals de 300 f/4L + 1.4x extender (Samen €1500) heb gehad, vind ik dat wel nog te doen als het moet.

Aan de hand van het commentaar heb ik mijn setup aangepast; de twee VC's eruit, en de Zeiss 18 f/4 (die gekocht kan worden voor het bedrag van de twee VC's samen). Dat levert het volgende op:

18mm f/4.0 (eq. 27mm)
35mm f/2.0 (eq. 52mm)
50mm f/2.0 (eq. 75mm)

Zover ik heb kunnen zien lijken me dit prima brandpuntsafstanden om in "rangefinder"-land (OKOK, op een NEX ) mee te starten. Het enige nadeel is de traagheid van de 18mm, maar er is simpelweg geen andere optie om op of onder de 28mm terecht te komen. Beperken van de scherptediepte met een 18mm gaat toch niet... ook niet met f/2.8; en een 18 f/2 zou gi-gantisch duur worden. Dan moet de ISO maar 2 stops omhoog

Mocht ik willen schieten rond de 35mm, dan kan ik de ZM 25mm f/2.8 toevoegen (eq. 37mm), en dan als "vreemde eend in de bijt" een Leica 90mm f/2.5. Als ik tussen die lenzen moet kiezen, denk ik dat de 90mm er eerder komt dan de 25mm. Ik denk dat ik voor de 90 ipv 75mm lens zou kiezen; ik heb het gevoel dat ik de stap van (effectief) 75 naar 112mm niet genoeg zou vinden. En 135mm is een bewezen brandpuntsafstand, niet alleen op de DSLR, maar ook op de rangefinder...

Aan het eind zou ik dus het volgende systeem hebben, compleet onafhankelijk van de Sony camera:

Zeiss 18mm f/4.0 (eq. 27mm)
Zeiss 25mm f/2.8 (eq. 37mm)
Zeiss 35mm f/2.0 (eq. 52mm)
Zeiss 50mm f/2.0 (eq. 75mm)
Leica 90mm f/2.5 (eq. 135mm)

Dit is ook prima bruikbaar op een full-frame camera. Stel dat een fabrikant uitkomt met een full-frame camera met EVF en M-mount (waarom zijn die er eigenlijk niet?!) en ik zou overstappen op die camera, dan blijft alles perfect te gebruiken, al wordt het dan wel wat korter. Grrr @ 2450 euro voor een 135mm f/3.4 Telyt-M. Door de 18mm te verkopen en te vervangen door die lens, zou ik het hele grapje mooi kunnen "opschuiven" met een redelijk minimale verschuiving in brandpuntsafstanden)

Maar ja, dat is allemaal toekomstmuziek natuurlijk. Ik houd er echter van om goed te plannen

Ik denk dat ik er wat mijn setup wel uit ben. Eigenlijk vind ik het een beetje "jammer" van de Leica, want ik ben veel meer fan van Zeiss vanwege hun prijs/prestatieverhouding.... als ik foto's loop te vergelijken op internet, ook op 1:1 formaat, dan kan ik met de beste wereld de Zeiss' en Leica's niet uit elkaar houden, maar ik ben dan ook geen kenner in het bekijken van foto's die met die lenzen zijn gemaakt. Ik heb wat "tekening" of "feel" of "karakter" geen voorkeur voor een van de twee.

Heeft iemand nog aanvullend commentaar op de keuzes cq planning die ik in mijn hoofd heb, aangenomen dat de geplande "grap" om van de NEX-7 een rangefinder te maken voor mij gaat werken? Ik hoop écht dat dit werkt; het is de eerste keer in mijn 3de jaar zonder camera dat ik over iets in de fotografiewereld érg enthousiast ben geworden. Het zal denk ik wel een beetje raar voelen om het overgrote deel van de functies van een best geavanceerde camera uit te schakelen... maar soit.

Nog commentaar?

Rest me nog één vraag.

De Zeiss 50mm f/1.5 wordt overal op internet een "classic" lens genoemd. Dit lijkt te betekenen dat hij knetterscherp is het centrum, maar dat hij daarbuiten weinig contrast heeft en soft blijft, onafhankelijk van hoe ver je hem afstopt. De f/2 schijnt buiten het centrum veel scherper te zijn dan de 1.5. Is dit correct en heb ik dat goed gesnapt? De extra 200 euro zou ik wel over hebben voor de f/1.5, maar ik ben niet zo van dit soort "aparte" lenzen. Ik haal dat hier uit:

http://www.luminous-lands...enses/zeiss-m-mount.shtml

Unfortunately, in over a hundred frames I could only produce one sharp(ish) frame at f1.5. Fearing user-error, I went to the extreme of fixing my M8 on a tripod in broad daylight, focusing the lens with the absolute maximum precision I could muster on a subject 10’ away, and firing comparison frames on the self-timer. The results were still mushy.

The C-SONNAR T* 1.5/50 ZM is a very special lens; based on a classical lens design concept from the 1930´s. The additional letter “C” in the name of the lens expresses this designation.

The special features of the C-SONNAR T* 1.5/50 ZM are best used in emotional, artistic, narrative images, portraits or atmospheric landscapes. For documentation or technical subjects CARL ZEISS recommends to stop down the lens at least to f/5.6 or to use the PLANAR T* 2/50 ZM lens.

Ik denk dat dit niet de lens voor mij is, aangezien ik gewoon graag een volledig scherp beeld wil. Ik ben (jammer genoeg? ) geen artiest of kunstenaar maar gewoon een gast met aardig verstand van foto-theorie, die soms leuke platen wil proberen te schieten

Heeft iemand hier nog iets op aan te vullen?

Oh enne... wat betreft Ken Rockwell: hij loopt op zijn site continue te azijnpissen over de Summarit lenzen: "Spectacular optics with mediocre mechanics. Very bad investment today". Hij zegt over die lenzen ook continu: "Low price optics, für Voigtlander und Zeiss Kamera's". Op de ene pagina loopt hij Leica te bashen als "overpriced rotzooi, aangezien Zeiss voor 50% van de prijs dezelfde kwaliteit levert", terwijl op de andere pagina te lezen is hoe briljant Leica wel niet is en dat elke lens elke cent waard is.

Hoe "erg" is de "slechte bouwkwaliteit" van de Summarits nu eigenlijk? Ik kan me bijna niet indenken dat op een lens van 1300 euro nog veel aan te merken is.... ze zullen hem zeker niet in een zachtplastic behuizing steken...

En zoals hier boven wordt herhaald, beide shops hebben misschien niet de beste website. Het zijn wel erg goede winkels.

Ik twijfel er niet aan dat die winkels prima zijn. Als het zo ver is, zal ik ze zeker eens benaderen. Ik vind het alleen jammer van de website; die van Nivo is ook brak. Zelfs in Internet Explorer werkt de halve site niet en ligt hij meer door elkaar dan wat anders.

Misschien kan ik, als software-engineer zijnde, een mooie set verkrijgen met wat extra werk....

[ Voor 6% gewijzigd door Katsunami op 31-08-2011 01:11 ]

[RobertJRB]

De 50/1.5 sonnar is een lensontwerp uit ik dacht 1920 of 1930. Heel erg classieke tekening dus en hij heeft ook vrij veel last van focusshift. Maar wederom maakt dat op de nex natuurlijk niet uit.
Je moet er van houden, maar het is wel een vrij bijzondere lens. Op het fred miranda forum staan in het m8/m9 topic wel voorbeelden van de gebruiker Denoir. Hij heeft onderandere zo'n sonnar.

Over de bouw van de summarit, dat is de budget lijn van leica. Door veel elementen uitwisselbaar te maken, de wat mindere lichtsterkte en langere minimale scherpstelafstand dan bij de gewone leica's hebben ze de prijzen flink naar beneden kunnen brengen.
Qua bouw zitten ze ook niet helemaal op het niveau van de gewone leica's, maar dat wil niet zeggen dat Ken zo'n uitspraak kan doen. Zijn ook gewoon met de hand gemaakt, metalen objectieven. tIk zou ze qua bouw net iets boven de zeiss zetten.

[-DG-]

Ken je de Fujifilm X100? Dan zit je weliswaar vast aan 35mm maar je hebt wel een hele mooie body met hoge beeldkwaliteit.

[jorgen83]

Nog een optie:
Ricoh GXR met m-mount module komt ook snel uit. Daar kun je ook een externe EVF opzetten, en heeft een APS-C sensor.

[Fiber]

Katsunami schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 00:32:
[...]
Aan het eind zou ik dus het volgende systeem hebben, compleet onafhankelijk van de Sony camera:
Zeiss 18mm f/4.0 (eq. 27mm)
Zeiss 25mm f/2.8 (eq. 37mm)
Zeiss 35mm f/2.0 (eq. 52mm)
Zeiss 50mm f/2.0 (eq. 75mm)
Leica 90mm f/2.5 (eq. 135mm)
[...]

Ongetwijfeld een prachtige set lenzen, maar wel allemaal MF. Ik zou toch eerst heel goed controleren of dat 'Peaking' systeem van Sony wel echt goed werkt voor jou.

[Katsunami]

RobertJRB schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 08:51:
De 50/1.5 sonnar is een lensontwerp uit ik dacht 1920 of 1930. Heel erg classieke tekening dus en hij heeft ook vrij veel last van focusshift. Maar wederom maakt dat op de nex natuurlijk niet uit.
Je moet er van houden, maar het is wel een vrij bijzondere lens. Op het fred miranda forum staan in het m8/m9 topic wel voorbeelden van de gebruiker Denoir. Hij heeft onderandere zo'n sonnar.

Als het een "Je moet ervan houden"-lens is, dan denk ik dat dit niet de lens is die ik zou nemen Met "Dat maakt op de NEX niet uit", bedoel je daarmee dat de scherpstelproblemen die je soms hebt met een rangefinder op de NEX niet kunnen voorkomen? Ik bedoel: toen ik zat te lezen over de 90mm lenzen, werd er vaak voor gewaarschuwd dat de rangefinder moet worden afgesteld voor een dergelijke lens, en dat je dan nog steeds front- of backfocus kunt hebben, op bepaalde scherpstelafstanden, zelfs als de uitlijning in de viewfinder scherp is. Dit kan dus op de NEX niet voorkomen volgens jou? (Als de NEX focust aan de hand van het contrast op de sensor, dan zou dat inderdaad plausibel zijn.)

Over de bouw van de summarit, dat is de budget lijn van leica. Door veel elementen uitwisselbaar te maken, de wat mindere lichtsterkte en langere minimale scherpstelafstand dan bij de gewone leica's hebben ze de prijzen flink naar beneden kunnen brengen.
Qua bouw zitten ze ook niet helemaal op het niveau van de gewone leica's, maar dat wil niet zeggen dat Ken zo'n uitspraak kan doen. Zijn ook gewoon met de hand gemaakt, metalen objectieven. tIk zou ze qua bouw net iets boven de zeiss zetten.

Bedankt. Het is natuurlijk maar wat je budget noemt. De 75 f/2.5 en 90 f/2.5 kosten nog steeds zo rond de 1300 euro. Voor dat bedrag krijg je bij Canon een dikke superlichtsterke 85 f/1.2. Jij zegt dat ze qua bouwkwaliteit niet iets boven de Zeiss-lenzen zitten... dan vind ik het vreemd dat Ken Rockwell de Zeiss vaak de hemel inprijst op dat gebied ("Net zo goed als "echte" Leica's voor veel minder geld"), en de Summarits afbreekt. Maar ja, die gast is wel vaker een rare vogel die zichzelf tegenspreekt. Ik ga er gewoon van uit dat ik voor het bedrag dat zo'n lens kost een toplens krijg, en gewoon voor lief neem dat het nog steeds beterderderder zou kunnen.

Het enige dat me opvalt aan de 90 f/2.5 is dat de bokeh volgens mij best lelijk is... of ligt dat aan de omstandigheden waaronder men hier heeft gefotografeerd? Ik vind de bokeh in de eerste twee foto's erg onrustig en niet echt prettig om te zien:

Site: http://www.overgaard.dk/leica-90mm-Summarit-M-f-25.html

Foto 1
Foto 2

De bokeh in andere platen is dan wel weer prima:

Foto 3
Foto 4
Foto 5

-DG-: De Fuji is een mooie camera, maar ik wil niet vastzitten aan een 35mm lens.
Jorgen83: De GXR weet ik niet veel van. Persoonlijk vind ik het een te exotische/vreemde camera om mee in zee te gaan eerlijk gezegd.


Fiber: Uiteraard ga ik dat controleren Ik ben alleen aan het plannen voor het geval het werkt. En ik hoop het echt, want ik wil al jaren een camera waarmee ik op een rangefinderachtige manier kan fotograferen zonder dat het een rangefinder is. Ik zou het echt geweldig vinden als Leica een betaalbare (as if ) ILC/EVIL-camera zou maken zoals de NEX-7, maar dan met een full-frame sensor

[Fiber]

Katsunami schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 13:23:
[...]
... dan vind ik het vreemd dat Ken Rockwell de Zeiss vaak de hemel inprijst op dat gebied ("Net zo goed als "echte" Leica's voor veel minder geld"), en de Summarits afbreekt. Maar ja, die gast is wel vaker een rare vogel die zichzelf tegenspreekt. Ik ga er gewoon van uit dat ik voor het bedrag dat zo'n lens kost een toplens krijg, en gewoon voor lief neem dat het nog steeds beterderderder zou kunnen.
[...]

Je moet KR een beetje in z'n context lezen. Hij vergelijkt inderdaad iets goeds (Summarit) met iets nog veel beters. (Summicron) En hij overdrijft graag een beetje, voor de duidelijkheid. In z'n algemeenheid heeft hij meestal wel gelijk vind ik. Zijn advies hier zou zijn om een gebruikte Summicron van eBay oid te scoren.

I prefer to buy used Leica lenses, which are better made than these new discount lenses. On the other hand, the optics of these new Summarit-M lenses are superb; it's just the price and mechanics which are inferior to used Leica lenses.

God bless Leica for still being here and trying to be the best at what they do [...]

The speeds and focal lengths of the Summarit-M lenses are boring, but ideal if the idea is to keep cost down and keep a real Leica lens on your camera.

http://www.kenrockwell.com/leica/lens-names.htm

This Zeiss 50mm f/2 Planar ZM is optically excellent, but since an optically and ergonomically superior used LEICA SUMMICRON-M doesn't sell for much more, I'm unsure who'd buy this Zeiss lens.

I have a real problem with having to buy and carry a second set of 43mm filters to support this lens in actual shooting. I'd pass on this lens purely because of the 43mm filter thread and it's inferior distortion performance compared to used LEICA 50mm lenses.

For casual shooters who don't know how to use filters, by all means, this is an excellent lens.

http://www.kenrockwell.com/zeiss/zm/50mm-f2.htm

[Katsunami]

Uiteraard zal ik een tweedehands Summicron 90 of 50 niet versmaden als ik die kan krijgen voor een goed bedrag. De Summicron 90 kost nieuw 2650 euro; de Summicron 50 kost zo rond de 1600. Die prijzen (zeker voor de 90) ben ik niet bereid te betalen als het effe kan.

Die lenzen zullen dus tweedehands hier in Nederland respectievelijk rond de 1800-2000 en 1000-1200 euro vallen als je ze particulier koopt; wellicht iets duurder in een winkel. Hoewel ik niet bang ben om tweedehands te kopen, doe ik dat in dit geval alleen via een goede winkel. Ik ga niet blindelings 1000-2000 euro overmaken naar een willekeurig persoon ergens in de wereld.

De prijzen die Ken noemt (1400 dollar, 960 euro) voor een Summicron 90 kun je hier denk ik echt vergeten. Als hobby speel ik op een Hammond-orgel; een Hammond B3 met Leslie 122 speaker (de combinatie die iedereen wil) kost in Amerika afhankeliljk van de staat zo rond de 3500 (opknapper) tot 7000 (goede staat). Er zijn daar in de US echter vele tienduizenden exemplaren beschikbaar, en hier in Nederland is dat niet zo. De prijzen beginnen hier bij 8.000 euro voor een instrument dat je met geluk van de sloop zou kunnen redden...

[Kwintessens]

Wat betreft de GXR die ook genoemd wordt; deze biedt ook de 'peaking' mode die Sony biedt. Daarbij ook nog een soort 'high pass' modus. Zie hiervoor de website van dpreview.
Je kunt er een goede EVF opzetten, al is die van de Sony ongetwijfeld beter. (Wellicht komt Ricoh nog met een betere variant).
Het voordeel van de GXR zit hem voornamelijk in de bediening, de camera kent veel directe knoppen en kan goed aangepast worden aan de eigen voorkeuren. Daarbij heb je de mogelijkheid om per lens gegevens op te slaan in de camera mbt vignet-correctie en kleur-correctie.

Ik heb zelf een GXR met 28mm en 50mm module en sta wel versteld van de professionaliteit van de camera, zeer stevig gebouwd, en je kunt hem helemaal aanpassen aan je eigen wensen. (Verschillende geheugenbanken voor eigen instellingen, mogelijkheid tot opslaan van instellingen op module en body, mogelijkheid tot instellen van een quick menu waarbij jezelf de inhoud bepaalt, mogelijkheid om van bijna elke knop te bepalen wat er gebeurt als je er op klikt. etc etc.) Een heel simpel iets dat ik nog niet op een andere camera ben tegengekomen: Met 1 druk op een knop laat hij een 1:1 vergroting zien van het deel waarop is gefocust, zodat ik direct kan zien of de foto goed scherp is. Geen gehannes met inzoomen en dan pannen naar het deel van de foto wat ik scherp wilde hebben, maar gewoon 1 druk op de knop.

Ook heeft Ricoh al veel firmware upgrades uitgebracht, ze blijven de camera verbeteren. Autofocus is veel sneller gemaakt, extra functionaliteit toegevoegd. (Ik wilde nog voorbeelden zoeken en zie op hun site dat er vandaag alweer een firmware update is uitgebracht, dit is de 9e (!) upgrade sinds maart 2010, zie hier en kijk wat ze toevoegen, nieuwe peaking modus bijvoorbeeld.)

Prijstechnisch zit je met de module, body en EVF op circa 1000 euro, maar ik kan me voorstellen dat ze met een combinatieset komen.

Enfin, hou het in gedachten.

[RobertJRB]

Wat ik bedoelde met focusshift. Als je de 50 sonnar focused op f/1.5, en dan het diafragma dichtdraaid komt de focus iets te verliggen.
Bij de NEX zie je dit door de zoeker omdat je door de lens kijkt, bij een rangefinder waar de lens en camera precies op elkaar afgestemd moeten zijn zie je dit uiteraard niet wat voor misfocus zorgt.
De sonnar kun je laten zetten op 1.5 of 2.8. Dat is dan het diafragma wat precies klopt met de camera.

En je moet inderdaad ken rockwell met een korrel zout nemen.

Een 90 cron of 50 cron kun je op dit moment eigenlijk helemaal wel vergeten. De vraag is extreem hoog en het aanbod erg beprekt. Wachtijd op een 50 cron kan zo weken, zoniet maanden zijn.

De prijzen die hij noemt zijn uit het verleden (paar jaar terug), in de laatste jaren sinds de M8 en vooral de M9 zijn de tweedehandsprijzen gigantisch gestegen.

[RobertJRB]

Die slechte bokeh heb ik niet eerder van gehoord. Maar is in die foto's inderdaad een beetje druk. Eerlijk gezegt stoort het me niet echt. Maar dat is natuurlijk persoonlijk

Je zou eens websites als die van Steve Huff moeten bezoeken. Die test veel zeiss en leica.

[Katsunami]

RobertJRB schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 19:13:
Wat ik bedoelde met focusshift. Als je de 50 sonnar focused op f/1.5, en dan het diafragma dichtdraaid komt de focus iets te verliggen.
Bij de NEX zie je dit door de zoeker omdat je door de lens kijkt, bij een rangefinder waar de lens en camera precies op elkaar afgestemd moeten zijn zie je dit uiteraard niet wat voor misfocus zorgt.
De sonnar kun je laten zetten op 1.5 of 2.8. Dat is dan het diafragma wat precies klopt met de camera.

Dan heb ik het dus goed gesnapt. Kun je de lens niet eerst dichtdraaien, en dan focussen? Dan zou de focus op de rangefinder toch goed moeten zijn? Ik kan bijna niet geloven dat je alleen goed kunt focussen met één bepaald diafragma.

En je moet inderdaad ken rockwell met een korrel zout nemen.

Een 90 cron of 50 cron kun je op dit moment eigenlijk helemaal wel vergeten. De vraag is extreem hoog en het aanbod erg beprekt. Wachtijd op een 50 cron kan zo weken, zoniet maanden zijn.

De prijzen die hij noemt zijn uit het verleden (paar jaar terug), in de laatste jaren sinds de M8 en vooral de M9 zijn de tweedehandsprijzen gigantisch gestegen.

Ken Rockwell neem ik al jaren met een vrachtwagenlading aan zout, en ik zie dat ik dat niet moet veranderen.

Ik kan me wel indenken dat de vraag naar (tweedehands) Leica-lenzen zeer sterk is gestegen. Volgens mij heeft de halve fotografiewereld zitten wachten op een digitale M. Ik eigenlijk ook, maar toen ik eindelijk eens ging schieten met een rangefinder bleek hij voor mij niet tot slecht bruikbaar. Daarnaast vind ik de prijs onbeschoft hoog en weiger ik dat bedrag voor een camera neer te tellen, aangezien zo'n apparaat relatief snel veroudert. Ik heb toen dus mijn hoop gezet op "een compact met grote sensor en verwisselbare lenzen". Ik had niet anders verwacht dat die er zouden komen, en nu is het zover (Wat betreft aanschaf is dat natuurlijk ieder voor zich. Mijn Hammond kostte tweedehands ook €5200, en nieuw in 2000 zo rond de fl. 29.500. Dat bedrag had ik er nóóit voor neergeteld al was het het laatste model op aarde.)

Oh, en de site van Steve Huff ken ik inderdaad.

Rest mij nog één vraag waar misschien iemand antwoord op kan geven.

Een camera zoals de NEX-7 stuurt het diafragma van de lens aan. Dat kan natuurlijk niet als je er met een adapter M-mount-lenzen op gaat zetten. Hoe weet de lichtmeter nu welk diafragma je hebt ingesteld? ik ga ervan uit dat de camera eigenlijk altijd in M of A zal moeten staan, en dat je het diafragma zowel op de lens, als op de camera zult moeten wijzigen. Is dat correct? Parallel hieraan: Hoe "ziet" een rangefinder eigenlijk dat je het diafragma hebt gewijzigd, of hoe maak je dat de camera duidelijk?

In elk geval bedankt voor alle bijdragen. Ik denk dat ik zo ongeveer alles wel gepland en besloten heb. De NEX-7 lijkt me op het moment de meest geschikte camera voor wat ik wil gaan doen, en als peaking voor mij goed werkt, dan begin ik met de volgende startset aan lenzen:

Zeiss 18mm f/4 (27mm)
Zeiss 35 f/2 (52mm)
Zeiss 50 f/2 (75mm)

Hier komt dan later (= zo snel mogelijk, denk ik ) waarschijnlijk de Leica 90mm f/2.5 (135mm) of een andere tweedehands 90mm bij; ik wil eigenlijk toch wel graag een lange lens erbij hebben om indien gewenst van een grotere afstand te kunnen schieten. Mocht ik het nodig vinden om een 35mm equivalent te hebben (52mm te krap, 27 te wijd), dan zal ik daarna nog wel eens kijken naar een Zeiss 25mm f/2.8 (37mm). Mocht er daarna ooit een mogelijke overstap naar full frame komen, dan zie ik dat dan wel weer.

[ Voor 7% gewijzigd door Katsunami op 31-08-2011 22:03 ]

[DRaakje]

Waarom ga je niet voor de m4/3 systeem. Ik heb een Panasonic G1 en ben er zeer tevreden mee (en de GH2/G3 is kwa sensor stukken beter).
Voordeel grote keuze van lenzen.

En in mijn G1 kan ik ook gewoon een live histogram zien door de EVF? Dus als dat je voornaamste keuze is?

[BlaTieBla]

Ik heb een Zeiss 1.5/50 op mijn M9 zitten en die focus shift is aanwezig. De focus ligt ongeveer een cm of 3 voor datgene dat je eigenlijk in focus wilt hebben. Dit is alleen op de minimale fcus afstand. Op het moment dat je onderwerp verder weg is verdwijnt het 'vanzelf' (of even afstoppen naar f/2 of f/2.8.

Ik heb het inmiddels redelijk onder de knie. Kwestie van scherpstellen en dan vervolgens een klein beetje naar voren leunen. Dit fenomeen doet zich volgens mij alleen maar voor op de (digitale) rangefinders. Met een NEX zal je daar geen last van hebben.

[PowerUp]

Katsunami schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 21:56:
[...]
Rest mij nog één vraag waar misschien iemand antwoord op kan geven.

Een camera zoals de NEX-7 stuurt het diafragma van de lens aan. Dat kan natuurlijk niet als je er met een adapter M-mount-lenzen op gaat zetten. Hoe weet de lichtmeter nu welk diafragma je hebt ingesteld? ik ga ervan uit dat de camera eigenlijk altijd in M of A zal moeten staan, en dat je het diafragma zowel op de lens, als op de camera zult moeten wijzigen. Is dat correct? Parallel hieraan: Hoe "ziet" een rangefinder eigenlijk dat je het diafragma hebt gewijzigd, of hoe maak je dat de camera duidelijk?

[...]

De lichtmeter weet dat omdat je aan de diafragmaring draait en er dus tijdens de lichtmeting al minder licht is. Niet pas als de foto gemaakt wordt. De camera weet verder niet welk diafragma gebruikt wordt, in de EXIF wordt f/1 gemeld geloof ik. Het voordeel van de EVF is hier dat die compenseert voor het afstoppen en je dus geen donkere zoeker krijgt zoals bij een SLR. Bij erg weinig licht zal je wel ruis zien.

[Katsunami]

edit: sorry. Stuk van mijn post vergeten te plakken. Dikke edit

BlaTieBla schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 22:34:
Ik heb het inmiddels redelijk onder de knie. Kwestie van scherpstellen en dan vervolgens een klein beetje naar voren leunen. Dit fenomeen doet zich volgens mij alleen maar voor op de (digitale) rangefinders. Met een NEX zal je daar geen last van hebben.

Ik verwacht dat je er wel last van hebt, op de volgende manier:

1. Stel in: diafragma f/1.5
2. Stel scherp...
3. Stop af naar f/2.8
4. Dan krijg je focusshift die je op de rangefinder NIET ziet, maar die je wél ziet op de NEX (omdat je in de EVF ziet wat je sensor ziet), waarna je op de NEX dus opnieuw scherp zou kunnen stellen.

Echter... als je nu gewoon op f/2.8 begint en dan dan scherpstelt, heb je dan ook focusshift? Zo nee, waarom zou je dan scherpstellen op f/1.5 en dán pas afstoppen?

DRaakje schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 22:26:
Waarom ga je niet voor de m4/3 systeem. Ik heb een Panasonic G1 en ben er zeer tevreden mee (en de GH2/G3 is kwa sensor stukken beter).
Voordeel grote keuze van lenzen.

En in mijn G1 kan ik ook gewoon een live histogram zien door de EVF? Dus als dat je voornaamste keuze is?

"Lees de draad" ©®.

1. Op het moment heeft m4/3 geen camera die me bevalt.
2. Ik wil eigenlijk niet vastzitten aan het systeem van Olympus/Panasonic.
3. Hoewel ik niet echt merkentrouw ben, ben ik wel een fan van Zeiss vanwege hun prijs/prestatieverhouding. Vanwege dat, zou niets liever doen dan schieten met Zeiss lenzen. (Eigenlijk vind ik het zelfs een beetje "jammer" dat ik voor een 90mm naar Leica moet kijken omdat Zeiss er op het moment geen heeft; de 85/4 is me te traag, en met 2700 euro te duur.) En ja, ik kan op m4/3 met een adapter werken, maar de crop is me te groot. Je kunt dan niet onder de 35mm komen.

PowerUp schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 22:37:
De lichtmeter weet dat omdat je aan de diafragmaring draait en er dus tijdens de lichtmeting al minder licht is. Niet pas als de foto gemaakt wordt. De camera weet verder niet welk diafragma gebruikt wordt, in de EXIF wordt f/1 gemeld geloof ik.

Ach ja. Ik ben een prutser. Je hebt natuurlijk volledig gelijk; dit had ik zelf kunnen bedenken. Ik denk dat het dan zo gaat werken: de camera gebruikt nooit de diafragmawaarde voor de lichtmeter en gaat als ijkpunt gewoon uit van f/1. Hij kan dan berekenen: "Als de huidige lichtinval geldt voor een lens van f/1, dan heb ik sluitertijd X nodig voor een juiste belichting." (In A-modus; in M moet je natuurlijk je sluitertijd zelf instellen tot de lichtmeter de juiste belichting aangeeft.) Het is dan denk ik inderdaad niet van belang op welk diafragma de lens staat. Minder licht is minder licht, of dat nu komt door donkerder omstandigheden bij f/1 of door afstoppen van de lens.

Het voordeel van de EVF is hier dat die compenseert voor het afstoppen en je dus geen donkere zoeker krijgt zoals bij een SLR. Bij erg weinig licht zal je wel ruis zien.

Klopt, dat vind ik geen probleem. Ik heb heel lang terug met een F717 gewerkt, en de (voor huidige begrippen slechte, maar voor die tijd sublieme techniek) EVF van die camera heeft me altijd goed bevallen. Het histogram in de viewfinder heb ik op mijn DSLR's altijd gemist. Het zou zoveel beter zijn als een DSLR op de onderste regel een soort histogram zou hebben in plaats van alleen een +/- meter

[ Voor 42% gewijzigd door Katsunami op 31-08-2011 23:23 ]

[Fiber]

Katsunami schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 21:56:
[...]
Een camera zoals de NEX-7 stuurt het diafragma van de lens aan. Dat kan natuurlijk niet als je er met een adapter M-mount-lenzen op gaat zetten. Hoe weet de lichtmeter nu welk diafragma je hebt ingesteld? ik ga ervan uit dat de camera eigenlijk altijd in M of A zal moeten staan, en dat je het diafragma zowel op de lens, als op de camera zult moeten wijzigen. Is dat correct? Parallel hieraan: Hoe "ziet" een rangefinder eigenlijk dat je het diafragma hebt gewijzigd, of hoe maak je dat de camera duidelijk?
[...]

Ik neem aan dat er elektronica in de lenzen en/of in de adapter zit die met de camera communiceert. Je stelt het diafragma in op de lens en die geeft dat dan door aan de camera. Je kan dus inderdaad alleen in M en A mode werken, niet in S, P en andere automatische modes.

Edit: OK, dus geen elektronica, maar gewoon de lichtmeter van de camera die het werk doet.

[ Voor 5% gewijzigd door Fiber op 31-08-2011 23:26 ]

[Katsunami]

Klopt natuurlijk voor E-mount lenzen. In geval van M-mount lenzen is er gewoonweg helemaal geen automatiek. Ik verwacht dus inderdaad ook dat de camera alleen goed werkt in M-mode waarin je zelf de sluitertijd instelt, of in A, waarin de camera dat kan doen. S gaat niet werken omdat de camera het diafragma niet kan wijzigen, etc... ik vroeg me alleen af of je naast de lens op de camera ook het diafragma zou moeten aangeven, maar als die uitgaat van f/1 als ijkpunt, dan hoeft dat waarschijnlijk dus niet.

[ Voor 20% gewijzigd door Katsunami op 31-08-2011 23:10 ]

[PowerUp]

Idd, er is geen elektronische communicatie met de camera door de adapter. De camera meet gewoon het licht, en past daar de sluitertijd op aan. Bij Sony moet je alleen de optie "Release w/o lens" aanzetten, zodat je hem in de A-stand kan gebruiken. De lichtmeting gaat iig prima bij m'n A580 met een "domme" adapter.

[Katsunami]

Net vind ik op Imaging Resource het volgende, over de viewfinder (in het artikel over de A77, die dezelfde EVF heeft als de NEX-7 gaat krijgen):

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/AA77A3.HTM

Surprisingly, though, even with its extra-wide viewing angle, the Sony A77 maintains a surprisingly high eyepoint of 27mm from the eyepiece lens and 22mm from the eyepiece frame. As an eyeglass-wearer, I always appreciate a high eyepoint, and with the A77, I didn't feel that I had to mash the camera against my glasses to be able to see the full display.

Het eyepoint van de 40D was al vrij redelijk, volgens DPReview 22mm. Bij de NEX-7 is dat 27mm indien gemeten vanaf de lens van de EVF, of 22 gemeten vanaf het frame. Ik weet niet of men op DPReview heeft gemeten vanaf de lens van de VF van de 40D of vanaf het frame... ik hoop het eerste, want dan zou het eyepoint van de NEX-7 voor brildragers dus véél beter zijn in vergelijking tot de gemiddelde DSLR.

Wat een heerlijke camera gaat dit worden, met een beetje geluk...

[Katsunami]

<Knip. Internetkreukel; dubbelpost. Sorry.>

[ Voor 96% gewijzigd door Katsunami op 01-09-2011 00:35 ]

[RobertJRB]

Katsunami schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 23:05:
edit: sorry. Stuk van mijn post vergeten te plakken. Dikke edit


[...]


Ik verwacht dat je er wel last van hebt, op de volgende manier:

1. Stel in: diafragma f/1.5
2. Stel scherp...
3. Stop af naar f/2.8
4. Dan krijg je focusshift die je op de rangefinder NIET ziet, maar die je wél ziet op de NEX (omdat je in de EVF ziet wat je sensor ziet), waarna je op de NEX dus opnieuw scherp zou kunnen stellen.

Echter... als je nu gewoon op f/2.8 begint en dan dan scherpstelt, heb je dan ook focusshift? Zo nee, waarom zou je dan scherpstellen op f/1.5 en dan pas afstoppen.

Omdat je met een meetzoeker niet scherpstelt met de optische lens. De connectie tussen lens en camera zit in de mount. Daar zit een ring die naarmate je aan de scherpstelring draaid dieper in de camera steekt. Daarmee beweegt een palletje in de camera die de meetzoeker aanstuurd. Daardoor kun je in de zoeker zien hoe de focus ligt.
Bij iedere lens is de relatie tussen diepte van die ring in de camera, en focusafstand precies hetzelfde. Bij de sonnar klopt dit ook als die op 1.5 staat (of andersom als de lens geoptimaliseerd is voor 2.8) maar zit de focusafstand en de diepte van de ring niet meer op 1 lijn als je dichtbij focussed en het diafragma aanpast.

Bij een meetzoeker merk je dit niet, omdat de camera de diepte van die ring gebruikt en je dus niet kunt zien dat de focusafstand niet overeenkomt. Bij de nex gebruik je die ring niet, maar kijk je door de zoeker.

[ Voor 20% gewijzigd door RobertJRB op 01-09-2011 08:44 . Reden: Te vroeg op versturen gedrukt ]

[Katsunami]

Volgens mij is je bericht niet helemaal af...

[RobertJRB]

Blijft lastig op een ipad

[Katsunami]

De uitleg hierboven is duidelijk, bedankt. Wat er echter nog niet is beantwoord: je kunt toch wel gewoon scherpstellen op elk diafragma, als je niet gaat afstoppen na het scherpstellen, of is er bij zo'n lens altijd maar 1 diafragma waarvoor de focus klopt?

[BlaTieBla]

Tuurlijk kan je op ieder diafragma scherpstellen. Je moet alleen rekening houden met een focus shift als je op f/5.6 focust en dan het diafragma op gooit naar f/1.5. De kans is dan groot dat je even een klein beetje moet corrigeren.
Nu is die kans toch al aanwezig omdat je met een klein diafragma in de praktijk ook niet exact op de goede plek (1/3de voor en 2/3de erna) zit met focussen (manual focus wel te verstaan).
Dus volgens mij is het focus shift op dergelijke m43 camera's sowieso een non-issue.

[Pat-Juh]

Katsunami schreef op donderdag 01 september 2011 @ 09:49:
De uitleg hierboven is duidelijk, bedankt. Wat er echter nog niet is beantwoord: je kunt toch wel gewoon scherpstellen op elk diafragma, als je niet gaat afstoppen na het scherpstellen, of is er bij zo'n lens altijd maar 1 diafragma waarvoor de focus klopt?

bij een traditionele Viewfinder moet de lens op de VF afgesteld zijn... bij bv F1.4 is dit 100% spot on maar door een verschuiving bij F2.8 niet meer... bij de ene lens is dit erger dan bij de andere ....

[Katsunami]

BlaTieBla schreef op donderdag 01 september 2011 @ 16:25:
Tuurlijk kan je op ieder diafragma scherpstellen. Je moet alleen rekening houden met een focus shift als je op f/5.6 focust en dan het diafragma op gooit naar f/1.5. De kans is dan groot dat je even een klein beetje moet corrigeren.

Misschien kom ik over als een muggezifter, maar ok... nog een poging Waarom zou ik op diafragma X willen scherpstellen, en dan de foto op diafragma Y willen nemen? Ik kan me voorstellen dat je plotseling besluit "laat ik toch maar een ander diafragma nemen", maar er is (denk ik) geen reden om doelbewust het ene diafragma te gebruiken voor de scherpstelling en het andere voor het maken van de foto...

[BlaTieBla]

Loop je nu niet moeilijk te doen over iets waar men met een lastigere camera (een echte viewfinder) geen probleem mee lijken te hebben (NOFI). Tuurlijk zijn er M2,3,4,5,6,7,8,9 gebruikers die een Zeiss/objectief met focus shift onacceptabel vinden, maar die groep is vele malen kleiner dan de gebruikers die het een heerlijk obectief vinden. Tuurlijk is het geen Leica summilux, maar die is ook >2x duurder.

Als je (redelijk) zeker wilt zijn op het vlak van correcte ultrasnelle autofocus, dan moet je een D3s met f/1.4 primes van Nikon kopen en geen MF objectieven op camera's die er eigenlijk niet voor gemaakt zijn.

[Katsunami]

Heh. Ik snap dat een Nex geen last heeft van dit probleem en ik begrijp ook waardoor de focusshift veroorzaakt wordt. Ik wil gewoon weten waarom iemand op een bepaald diafragma zou willen scherpstellen, en dan de foto op een ander diafragma gaat nemen. Door dat niet te doen kun je het probleem immers gewoon vermijden volgens mij.

Gewoon nieuwsgierigheid dus

[breinonline]

Je maakt een inschatting van je DOF wat je denk nodig te hebben, stelt dat in, stelt scherp en denkt: toch iets meer/minder DOF en je veranderd het diafragma weer?

[Katsunami]

Oh, ok... dat zou een goede reden zijn op een DSLR. Maar.... op een rangefinder kun je toch je DOF niet in de zoeker zien volgens mij?

[ Voor 76% gewijzigd door Katsunami op 01-09-2011 21:36 ]

[RobertJRB]

Katsunami schreef op donderdag 01 september 2011 @ 21:35:
Oh, ok... dat zou een goede reden zijn op een DSLR. Maar.... op een rangefinder kun je toch je DOF niet in de zoeker zien volgens mij?

Volgens mij snap je het nog niet helemaal.

Het heeft vooralsnog niets met het diafragma te maken.

Je kijkt niet door de lens, de enige link tussen lens en zoeker is die ring in de lens die een palletje in de camera naar achter drukt. Dat palletje stuurt de spiegel aan die het beeld in de zoeker projecteert wat aangeeft wat scherp is (zie wikipedia over meetzoeker)

De ideale situatie. De lens staat afgesteld op 1 meter afstand ongeacht het diafragma. De camera wordt door de lens ook op 1 meter afstand gezet. Dus in de zoeker zie je dat alles op 1 meter goed in focus is.

De lens staat op oneindig, de meetzoeker wordt door de lens ook op oneindig gezet en je ziet in de zoeker dat alles op oneindig in focus is.

Het diafragma heeft hier niets mee te maken, het gaat om de afstand die in focus is, ten opzichte van de afstand tot het onderwerp die de lens doorgeeft aan de camera.

Heb je een lens die niet goed is afgesteld, dan geeft hij bijvoorbeeld 0,9 meter aan als de lens werkelijk op 1 meter staat.

De relatie tussen focus van de lens, en die van de camera kun je dus eigenlijk zien als een grafiek die onder een hoek van 45 graden schuin omhoog loopt. Is de lens 1 meter, dan is de zoeker 1 meter. Is de lens 5 meter, dan is de zoeker 5 meter. Bij alle lenzen is deze grafiek hetzelfde zodat iedere lens goed werkt.

Bij de sonnar loopt die grafiek op f/1.5 ook onder die hoek van 45 graden. Dus 1 meter is 1 meter.
Maar op f/2.8 loopt die net iets stijler (of vlakker). Dus dan blijkt opeens 1 meter op de lens nog maar 0,97m in de zoeker te zien.
Dus als de lens op f/2.8 staat, en je dan focussed denk de camera nog steeds die grafiek van 45 graden te hebben, terwijl die in het echt 50 graden is.
Dus ligt de focus net verkeerd terwijl die voor de camera wel gewoon goed was.

En zoals Blatibla aangeeft, dit lijkt erg, maar als je een beetje met de lens gewent bent weet je dat je een beetje naar voren moet leunen om dit op te vangen.

Het is trouwens niet alleen de sonnar, ook de oude 35 summilux, of de 35 nokton classic hebben dit. Bij de nieuwe lux hebben ze daarom een floating element toegepast om dit te voorkomen.

Bij de nex gebruik je al dit hierboven niet, omdat je wel door de lens kijkt en dus kunt zien (of de camera doet dit voor je) waar de focus ligt. Bij de nex moet je dus niet eerst focussen, en dan het diafragma instellen.

[Katsunami]

Zeer bedankt voor de uitleg.

Het enige dat nog overblijft is uitzoeken hoe goed de 18mm f/4 op een NEX werkt... ik lees veel tegenstrijdige berichten:

"De 25mm geeft al veel color shifts" (dat heb ik ook in één plaat inderdaad gezien)
"De 25mm werkt goed, maar 21mm werkt niet meer"
"18mm werkt goed, maar het ligt aan de Nex -> M adapter die je gebruikt" (?! Dat kan toch niet; een adapter zet de lens toch op de juiste afstand van de sensor, of hij doet dat niet? Indien niet, dan zal de lens niet scherp zijn...)

Je vermeldde in een eerdere post dat je berichten had gevonden dat zelfs de 18mm goed werkte op de nieuwe NEX camera's; kun je die berichten wellicht nog terugvinden? edit: Ik denk dat ik de draad heb gevonden:

Draad: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1030741

Helemaal onderaan de hele lange eerste post, over de ZM 18mm f/4:

Preliminary conclusion: It’s pretty much what I expected so I think I made the correct decision in getting it. The only big surprise was that they’ve seem to have fixed the color cast problem, which is a very good thing.

Een 18mm lens is eigenlijk wel essentieel op een dergelijke camera, anders hoeft het niet echt zegt maar; ik wil wel een 27mm equivalent erbij hebben voor landschappen en dergelijke.

En die NEX-3 is inderdaad belachelijk klein... zelfs de meetzoekerlenzen lijken enorm op dat ding



De M-camera is trouwens een flink stuk groter dan ik altijd heb gedacht. Toch wel het formaat van een kleine DSLR zie ik....

[ Voor 43% gewijzigd door Katsunami op 02-09-2011 02:04 ]

[Indoubt]

Ik lees met plezier mee. De meeste aspecten gaan boven mijn pet, ik ben niet zo'n kenner maar wil eeen Nex-7 of Nex5N aanschaffen.

Carl Zeis heeft een E-mount lens uitgebracht. DIt is er nu nog maar eentje maar ik hoorde dat er meer E-lenzen aan komen. Ik kon dat gerucht echter niet bevestigd krijgen. misschien interessant omdat je geen adapter hoeft te gebruiken

[Katsunami]

Ik zit met spanning te wachten.

Steve Huff (http://www.stevehuffphoto.com/) lijkt erg tevreden te zijn over de NEX-5N. Hierboven heb ik al aangegeven dat Sony in de nieuwe NEX-C3 (en blijkbaar de 5N) de problemen met M-type lenzen van 25mm of wijder heeft opgelost via wijzigingen in de sensor. De resultaten schijnen erg goed te zijn, zelfs met de Zeiss 4/18mm. Ik kan me niet indenken dat Sony de problemen oplost voor de C3 en de 5N, en ze dan voort laat duren in het topmodel NEX-7....

Ik heb Steve Huff een mail gestuurd of hij de NEX-7, die hij naar eigen zeggen heeft vooruitbesteld, zou willen testen met de Zeiss 2.8/25mm, 2.0/35mm en 2.0/50mm, en, als hij hem heeft, de 4/18mm. Tot nog toe geen antwoord.... ik denk dat het van mijn kant een gok gaat worden.

De Zeiss-E 24mm f/1.8 lijkt me een mooie lens, maar ik wil me niet inkopen in het E-systeem. Ik wil een set lenzen die ik in de toekomst met een adapter ook op andere camera's kan gaan zetten... welke dan ook. Misschien wel ooit een Leica M met EVF en peaking, wie weet

[ Voor 6% gewijzigd door Katsunami op 07-09-2011 12:49 ]