[PHP/Zend] Allowed memory size exhausted

[victorhemmings]

Ik probeer een simpel fotoalbum te maken m.b.v. PHP, Zend Framework en Picasa. Hiervoor gebruik ik het component Zend_Gdata. Ik heb een album met +/- 600 foto's op Picasa. Dan heb ik een albumAction, die de thumbnails van het hele album laat zien.

Op mijn localhost draait dit prima. Op de server is het een ander verhaal. Ik krijg telkens meldingen als

code:

Fatal error: Allowed memory size of 262144 bytes exhausted (tried to allocate 19456 bytes) in /home/admin/domains/domeinnaam.nl/library/Zend/Config/Ini.php on line 133

Ik kreeg ook andere foutmeldingen van het geheugen, eerst in Zend/Gdata/... Nu kan de applicatie zelfs niet meer gebootstrapt worden, wat eerder wel lukte. Ik heb de server opnieuw opgestart maar ik blijf deze melding krijgen. Het is een VPS met 256MB geheugen. Ik heb ook al geprobeerd het memory limit op te hogen met ini_set, maar dat heeft ook geen resultaat.

Heeft er iemand enig idee waar dit aan kan liggen?

[ Voor 5% gewijzigd door victorhemmings op 28-08-2011 12:44 ]

[X_lawl_X]

Ja, je moet de memory limit van PHP ophogen. Ik geloof dat er ergens memory_limit in php.ini staat.

[ Voor 43% gewijzigd door X_lawl_X op 28-08-2011 12:45 ]

[victorhemmings]

Dat heb ik al geprobeerd. Als ik de memory limit op 256MB zet werkt het nog steeds niet.
Het parsen van een ini bestand is toch niet zo zwaar? Zo veel staat er niet in. En eerst werkte het wel, maar nu niet meer. Hoe is dat te verklaren?

[GlowMouse]

victorhemmings schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 13:19:
Dat heb ik al geprobeerd. Als ik de memory limit op 256MB zet werkt het nog steeds niet.
Het parsen van een ini bestand is toch niet zo zwaar? Zo veel staat er niet in. En eerst werkte het wel, maar nu niet meer. Hoe is dat te verklaren?

De melding heeft het over 256 kB, dat is erg weinig.

[victorhemmings]

Ik heb in php.ini gekeken en daar staat memory_limit op 128M.
Ik heb niks veranderd. Nu werkt het opeens weer. Ik snap er echt niks van. Eerst kon de applicatie niet eens gebootstrapt worden...

Edit: soms doet hij het wel maar meestal doet hij het niet. Ik ben er zeker van dat niemand anders gebruik maakt van deze server, dus het geheugen is helemaal voor mij alleen. Ik snap ook niet dat het script zomaar 128 MB geheugen in beslag kan nemen? Hier is het script:

code:

<?php
class IndexController extends Zend_Controller_Action
{
    public function albumAction()
    {
        $albumId = $this->_getParam('albumid');
        $sesNamespace = new Zend_Session_Namespace('Ses');
        $sesNamespace ->albums = null;
        if (null === $sesNamespace ->albums[$albumId]) {
            $service = $this->getGdataService();
            $userFeed = $service->getUserFeed();
            $total = (int) $userFeed[0]->getGphotoNumPhotos()->__toString();
            $perRequest = 50;
            $numberOfRequests = ceil($total / $perRequest);
            $query = new Zend_Gdata_Photos_AlbumQuery();
            $query->setAlbumId($albumId);
            $query->setMaxResults($perRequest);
            for ($i = 0; $i != $numberOfRequests; ++$i) {
                $query->setStartIndex($i * $perRequest);
                $albumFeed = $service->getAlbumFeed($query);
                foreach ($albumFeed as $photoEntry) {
                    $mediaGroup = $photoEntry->getMediaGroup();
                    $thumbnail = $mediaGroup->getThumbnail();
                    $content = $mediaGroup->getContent();
                    $sesNamespace ->albums[$albumId]['id'][] = $photoEntry->getGphotoId()->getText();
                    $sesNamespace ->albums[$albumId]['thumbnail'][] = $thumbnail[0]->getUrl();
                    $sesNamespace ->albums[$albumId]['photo'][] = $content[0]->getUrl();
                }
            }
        }
        $this->view->albumId = $albumId;
        $this->view->photos = $sesNamespace ->albums[$albumId];
    }

    private function getGdataService()
    {
        $client = Zend_Gdata_ClientLogin::getHttpClient('[e-mail]', 'wachtwoord', Zend_Gdata_Photos::AUTH_SERVICE_NAME);
        $service = new Zend_Gdata_Photos($client);
        return $service;
    }
}
?>

Zoals je ziet zet ik alles in een sessie zodat de foto's maar 1x hoeven worden opgehaald. (Het moet eigenlijk ook wel als je een volgende knop wilt zien bij het bekijken van een foto omdat je anders niet het volgende foto id weet.)

Ik heb het ook al zo gemaakt dat de foto's in verschillende requests worden opgehaald. Ze worden dan gelijk in de sessie gezet. Bespaart dat ook geheugen?

Is dit script zo intensief? Of doe ik iets verkeerd?

[ Voor 88% gewijzigd door victorhemmings op 28-08-2011 14:11 ]

[Verwijderd]

Zet je limit eens op -1 en kijk of het verholpen wordt. If so, dan moet je eens gaan kijken waar je zoveel geheugen voor nodig hebt.

[victorhemmings]

Waarschijnlijk ligt dit probleem bij de aanbieder van de server. Op verschillende plaatsen binnen mijn script heb ik het gebruikte gehegeugen ge-echo't en het blijft altijd onder de 20 MB.

[Voutloos]

Het zal toch echt gewoon aan jouw script liggen hoor. Dus lees nogmaals de error (op basis van 128/256MB) goed door, of plaats hem hier.

[victorhemmings]

Hoe kan het aan mijn script liggen als ik op alle belangrijke plaatsen memory_get_usage() laat outputten en deze nooit hoger als 20 MB is?

Ik heb trouwens een support ticket geopend en deze is beantwoord. Blijkbaar neemt DirectAdmin +/- 200 MB geheugen in beslag. Is dit echt mogelijk? Hoe kan DirectAdmin overigens geheugen in beslag nemen als ik het niet gebruik?

Welke error moet ik hier plaatsen? Ik heb hem toch al geplaatst in mijn eerste post?

[ Voor 10% gewijzigd door victorhemmings op 30-08-2011 11:58 ]

[Jegorex]

Je zegt dat je ongeveer 600 foto's in je sessie opslaat?
Ik weet niet veel van PHP/sessies, maar waar is de sessie data opgeslagen, in het geheugen of op de schijf?

[victorhemmings]

Op de harde schijf.
Ik sla overigens geen foto's op maar url's naar foto's.

[RobIII]

Ik zie sowieso niet waarom je daarvoor een sessie zou (mis)bruiken. Waarom haal je dat niet gewoon uit de DB en dan rechtstreeks door naar 't uitpoepen van HTML? Waarom moet 't eerst in je sessie gezet worden?

[ Voor 3% gewijzigd door RobIII op 30-08-2011 12:33 ]

[victorhemmings]

Omdat het heel lang duurt voordat alle foto's zijn opgehaald bij Picasa. Als je dan een foto bekijkt en dan teruggaat naar het foto overzicht moet je elke keer lang wachten.

[IceM]

victorhemmings schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 11:16:
Hoe kan het aan mijn script liggen als ik op alle belangrijke plaatsen memory_get_usage() laat outputten en deze nooit hoger als 20 MB is?

Ik heb trouwens een support ticket geopend en deze is beantwoord. Blijkbaar neemt DirectAdmin +/- 200 MB geheugen in beslag. Is dit echt mogelijk? Hoe kan DirectAdmin overigens geheugen in beslag nemen als ik het niet gebruik?

Welke error moet ik hier plaatsen? Ik heb hem toch al geplaatst in mijn eerste post?

Vraag is waarom je een volledig controle panel wilt gebruiken op een vps met maar 256mb geheugen. Naast een controlpannel zullen er vast ook nog andere services draaien (mail, ftp, http, db, ...) die allemaal geheugen nodig hebben en daar weer naast wil je je uiteindelijke webapplicatie draaien. Dat is gewoon vragen om geheugenproblemen en als je VPS enkel voor deze applicatie is bedoeld dan is iets als directadmin ook volledig overbodig lijkt me? Ik zou zeggen hou je geheugengebruik eens in de gaten via je shell, hoeveel geheugen is er daadwerkelijk vrij voor het runnen van de applicatie?

[victorhemmings]

IceM schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 13:05:
[...]


Vraag is waarom je een volledig controle panel wilt gebruiken op een vps met maar 256mb geheugen. Naast een controlpannel zullen er vast ook nog andere services draaien (mail, ftp, http, db, ...) die allemaal geheugen nodig hebben en daar weer naast wil je je uiteindelijke webapplicatie draaien. Dat is gewoon vragen om geheugenproblemen en als je VPS enkel voor deze applicatie is bedoeld dan is iets als directadmin ook volledig overbodig lijkt me? Ik zou zeggen hou je geheugengebruik eens in de gaten via je shell, hoeveel geheugen is er daadwerkelijk vrij voor het runnen van de applicatie?

Ik wist niet dat deze services ook geheugen in beslag nemen als je ze niet gebruikt. Ik maak namelijk geen gebruik van mijn mail en de database wordt bij deze applicatie ook niet gebruikt.

De aanbieder van de VPS vertelde mij dat DirectAdmin als 200MB in beslag neemt maar dat geloofde ik niet helemaal omdat ik met hem eerder problemen heb gehad. Blijkbaar is het dan dus wel zo.

Ik zal hem vragen om DirectAdmin te verwijderen. Als het daarna nog niet werkt ga ik het geheugengebruik eens goed monitoren en als het daarna nog steeds niet werkt zal ik er hier op terug komen.

Bedankt voor alle hulp!

[RobIII]

victorhemmings schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 13:03:
Omdat het heel lang duurt voordat alle foto's zijn opgehaald bij Picasa. Als je dan een foto bekijkt en dan teruggaat naar het foto overzicht moet je elke keer lang wachten.

Dan zou ik 't nog eerder in een cache als MemCached mikken (mits beschikbaar) of anders "cachen" in je database.
[edit]
Zie onder; of APC of Zend_Cache inderdaad.

victorhemmings schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 13:24:
De aanbieder van de VPS vertelde mij dat DirectAdmin als 200MB in beslag neemt maar dat geloofde ik niet helemaal omdat ik met hem eerder problemen heb gehad. Blijkbaar is het dan dus wel zo.

Hebben we 't nou over werkgeheugen (RAM) of diskspace

[ Voor 34% gewijzigd door RobIII op 30-08-2011 13:31 ]

[Cartman!]

200MB op de harde schijf en 200MB in je ram is beiden een ander soort geheugen. DirectAdmin neemt echt geen 200MB ram in beslag. Services als databases/mailservers nemen wel geheugen in maar niet zoveel dat ie je 256MB omtrekt, dat geloof ik niet.

Overigens misbruik je de sessie nu als cachelaag, dat moet je niet willen. In Zend Framework zit een prachtig component Zend_Cache, kijk daar eens naar. Ik kan je APC cache aanraden als backend, als je die niet hebt kun je de extensie voor PHP (laten) installeren of gaan voor opslaan in bestanden.

edit: RobIII is me weer eens voor... iig. was ik eerder met het geheugenverhaal

[ Voor 6% gewijzigd door Cartman! op 30-08-2011 13:32 ]

[victorhemmings]

RobIII schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 13:30:
Hebben we 't nou over werkgeheugen (RAM) of diskspace

RAM.

Cartman! schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 13:31:
200MB op de harde schijf en 200MB in je ram is beiden een ander soort geheugen. DirectAdmin neemt echt geen 200MB ram in beslag. Services als databases/mailservers nemen wel geheugen in maar niet zoveel dat ie je 256MB omtrekt, dat geloof ik niet.

Zo denk ik er ook over. Ik geloof er inderdaad ook niks van dat zo'n (lichtgewicht?) controlepaneel zoveel geheugen in beslag kan nemen. Ik heb zelf alleen geen verstand van geheugenverbruik etc.

Cartman! schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 13:31:
Overigens misbruik je de sessie nu als cachelaag, dat moet je niet willen. In Zend Framework zit een prachtig component Zend_Cache, kijk daar eens naar. Ik kan je APC cache aanraden als backend, als je die niet hebt kun je de extensie voor PHP (laten) installeren of gaan voor opslaan in bestanden.

Thanks, dan zal ik die eens gaan proberen. Denk je dat dit mijn probleem op kan lossen? Ik geloof eerlijk gezegd niet dat de sessie het probleem van het geheugenverbruik is.

[Cartman!]

Dat zal je probleem niet echt oplossen denk ik maar t neemt niet weg dat het wel een verbetering is. Overigens lijkt het me sterk dat je 256MB kan instellen en gebruiken in PHP als het totale geheugen 256MB is. Zet hem eens op 64MB of 128MB, meer dan zat voor de gemiddelde site.

[victorhemmings]

Cartman! schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 13:54:
Dat zal je probleem niet echt oplossen denk ik maar t neemt niet weg dat het wel een verbetering is. Overigens lijkt het me sterk dat je 256MB kan instellen en gebruiken in PHP als het totale geheugen 256MB is. Zet hem eens op 64MB of 128MB, meer dan zat voor de gemiddelde site.

Ik had hem eerder al op 128MB staan maar dat werkt niet.

[IceM]

victorhemmings schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 13:41:
[...]


RAM.


[...]


Zo denk ik er ook over. Ik geloof er inderdaad ook niks van dat zo'n (lichtgewicht?) controlepaneel zoveel geheugen in beslag kan nemen. Ik heb zelf alleen geen verstand van geheugenverbruik etc.

Als je de minimale systeemeisen er naast pakt kom je tot een andere conclusie. Dat komt niet zozeer door DA zelf maar door alle services die het voor je installeerd. Ik gebruik geen DA maar als je nu zelf eens begint te kijken hoeveel vrij geheugen je nog hebt en waar het allemaal door opgegeten wordt als het geheugen idd vol is dan ben je al een hele stap verder. Je kunt wel blijven gissen naar mogelijke oorzaken maar als er aangegeven wordt dat je geheugen uitgeput is dan kijk je toch als eerst naar je geheugengebruik?

[victorhemmings]

Ik heb ergens het idee dat het geheugen niet correct aangegeven wordt. Als ik de server opnieuw opstart staat hij op 3 MB. Binnen 5 seconden staat hij dan op 150 MB. Dan heb ik nog niets met DA gedaan. Als ik daarna DA ga gebruiken blijft hij op 150 staan.

Ik laat hem er eerst eens afgooien en dan kijk ik wel hoe het met het geheugengebruik gaat.

P.s. is het niet zo dat na een request het geheugen wordt gebruikt, en daarna meteen weer wordt leeggemaakt? Lijkt mij wel het meest logisch.

[victorhemmings]

Volgens de aanbieder van de VPS wordt alles verwijderd als DA wordt verwijderd. Ik heb er niet genoeg verstand van om mijn website dan weer draaiende te krijgen. Ik laat het voorlopig dus zoals het is.

Het album genereer ik wel met een webalbum generator. Deze VPS heb ik toch maar tot november dus ik ga er geen moeite meer aan besteden.

Iedereen bedankt voor alle hulp, ik heb er zeker wel wat van geleerd en ik weet nu beter wat me de volgende keer te doen staat als er weer een soortgelijk probleem opduikt.

[Cartman!]

DA zelf is een service dus ook al bezoek jij niet de webinterface van DA dan draait die nog steeds want zoals je inmiddels begrijpt is DA je hele systeem (webserver, mailserver, database, etc). Als je DA verwijdert heb je een kale bak zonder webserver en toebehoren. Blijkbaar pakt DA toch vrij veel geheugen van zichzelf al. Zelf nooit last van gehad (1GB RAM in mn dedicated server).

[8088]

DA is inderdaad een behoorlijke aanslag op je systeem als je het met slechts 256MB RAM moet doen. Het mag dan lichter zijn dan cPanel en Plesk, een lichtgewicht zou ik het nog steeds niet noemen. Maar aangezien je op een VPS zit zou je het werkgeheugen zonder al te veel problemen moeten kunnen laten upgraden.

In jouw situatie echter lijkt me een combinatie van nginx of lighttpd met PHP als CGI en een cache-variant meer dan voldoende.

victorhemmings schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 14:29:P.s. is het niet zo dat na een request het geheugen wordt gebruikt, en daarna meteen weer wordt leeggemaakt? Lijkt mij wel het meest logisch.

Geen idee wat je met een request bedoelt, maar Linux maakt geheugen pas vrij zodra het voor iets anders nodig is, niet eerder.

[ACM]

victorhemmings schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 11:16:
Hoe kan het aan mijn script liggen als ik op alle belangrijke plaatsen memory_get_usage() laat outputten en deze nooit hoger als 20 MB is?

memory_get_usage laat het gebruik op dat moment zien. Aan het eind van je script (of net voor ie er uit klapt) is het veel nuttiger om naar memory_get_peak_usage te kijken.

[Verwijderd]

Hoe kun je uberhaupt een fatsoenlijke webserver draaien met 256 MB aan geheugen, die niet bij het minste of geringste offline gaat?!

Onze server heeft 16GB geheugen, en bij piekbezoeken gebruikt MySQL daar zo'n 10GB van..

[8088]

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 10:24:
Hoe kun je uberhaupt een fatsoenlijke webserver draaien met 256 MB aan geheugen, die niet bij het minste of geringste offline gaat?!

Daar valt natuurlijk geen eenduidig antwoord op te geven, maar met zelfs minder dan de helft kun je prima een webserver draaien. 't Hangt volledig van de toepassing en belasting af.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 10:24:
Hoe kun je uberhaupt een fatsoenlijke webserver draaien met 256 MB aan geheugen, die niet bij het minste of geringste offline gaat?!

Onze server heeft 16GB geheugen, en bij piekbezoeken gebruikt MySQL daar zo'n 10GB van..

Niet elke server is er een die iets van honderdduizend hits per uur krijgt

[kwaakvaak_v2]

precies... en ook niet iedereen heeft een DA panel nodig, les voor volgende keer. Als je maar paar sites op een VPS gaat zetten, en je gaat geen email, FTP en meer van dat soort meuk aan derden aanbieden heb je helemaal geen control panel nodig.

Gewoon SSH is meer dan voldoende om met SFTP bestanden op je server te zetten, zelf even je httpd.conf aanpassen en klaar.

Of als je beetje handig bent, alleen de DA service aanzetten als je wat moet configureren en daarna weer uit. Doet voor de rest niets behalve geheugen vreten

[TJVB]

Directadmin heeft niet voor niks een minimum eis van 512mb geheugen. Het is een totaal pakket van een controlpannel met alle services. Je kunt wel proberen wat services die je niet gebruikt uit te zetten, dat kan wel iets schelen.
En het opslaan van de afbeeldingen in je sessie zorgen wel voor veel geheugengebruik.
Je sessie wordt namelijk opgeslagen op de harde schijf maar ook in het geheugen geladen.

En welke PHP versie draai je? Er zit nogal een verschil in het vrijgeven van het geheugen tussen 5.2.* en 5.3* ( zie: http://www.php.net/manual...rmance-considerations.php )

[victorhemmings]

Bedankt voor deze nuttige info.
Als ik het goed begrijpt maakt DA ook de public_html mappen etc. aan. Als je geen DA hebt worden deze mappen niet aangemaakt en zul je er dus zelf voor moeten zorgen dat ze er zijn? Dan moet je zeker nog iets doen waardoor de server weet dat wanneer de website bezocht wordt, welke map er geopend moet worden?
Het is denk ik geen slecht idee om zonder control panel te werken, zo leer je meer van de server en zo beperk je het verbruik van resources, en het is veiliger. Correct me if i'm wrong.

[xares]

Wij raden altijd aan om minimaal 512mb geheugen te hebben als je DirectAdmin gebruikt.
256 Mb is gewoon net te krap, het kan wel echter loop je dan snel tegen problemen aan.

[8088]

victorhemmings schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 13:20:
Als ik het goed begrijpt maakt DA ook de public_html mappen etc. aan.

Inderdaad, net als de user en diens home directory waarin die public_html te vinden is.

Als je geen DA hebt worden deze mappen niet aangemaakt en zul je er dus zelf voor moeten zorgen dat ze er zijn? Dan moet je zeker nog iets doen waardoor de server weet dat wanneer de website bezocht wordt, welke map er geopend moet worden?

Klopt. Meestal wordt dat aan de hand van vhosts geregeld. De configuratie verschilt per server.

Het is denk ik geen slecht idee om zonder control panel te werken, zo leer je meer van de server en zo beperk je het verbruik van resources, en het is veiliger. Correct me if i'm wrong.

Het is zeker leerzaam en in veel gevallen efficiënter. Of het veiliger is hangt vooral van jou af.

[Jegorex]

Mijn eigen Linux kennis is ook niet zo groot, maar met behulp van Google was het erg makkelijk om Apache te installeren op mijn VPS.

[Precision]

Dit is een gratis admin panel: http://www.howtoforge.com/howtos/control-panels/ispconfig
Je kunt ook kiezen om je e-mail op google apps te plaatsen: https://www.google.com/a/cpanel/domain/new dan spaart dit je e-mail uit (imap, pop3, smtp) die je kunt verwijderen. Je kunt tot 10 accounts gratis aanmaken en je mails komen toe op je domeinnaam. Je hebt meer opslag en het kost je zelf niets.

[ Voor 20% gewijzigd door Precision op 01-09-2011 09:57 ]

[Noxious]

Ik weet natuurlijk niet welk OS je gebruikt, maar kijk eens naar de 'perfect server' tutorials op basis van ISPConfig

bijv. http://www.howtoforge.com...04-lucid-lynx-ispconfig-3 (maar zijn er ook voor andere distributies)

Daarmee kun je een mooie basis opbouwen inclusief mail, dns, enz en eenvoudig te beheren.

Zelf gebruik ik 'm inmiddels niet meer, maar het heeft mij erg geholpen back in da day toen ik een totale linux newb was

[8088]

Waarom raden jullie nou een (ander) controlepaneel aan als gebrek aan geheugen de oorzaak van het probleem is?

[Osxy]

8088 schreef op donderdag 01 september 2011 @ 10:24:
Waarom raden jullie nou een (ander) controlepaneel aan als gebrek aan geheugen de oorzaak van het probleem is?

Omdat er 2 keuzes zijn:
1: DA de-installeren en handmatig services installeren zodat er meer geheugen vrij blijft (want DA neem het leeuwendeel in)
2: DA blijven gebruiken maar het VPS geheugen uitbreiden en meer betalen.

[tonyisgaaf]

Osxy schreef op donderdag 01 september 2011 @ 10:45:
[...]
Omdat er 2 keuzes zijn:
1: DA de-installeren en handmatig services installeren zodat er meer geheugen vrij blijft (want DA neem het leeuwendeel in)
2: DA blijven gebruiken maar het VPS geheugen uitbreiden en meer betalen.

Wat is goedkoper? Indien dit voor TS een betaalde job is, ws. het geheugen uitbreiden. Indien het hobbymatig is, time to start tweaking!

[8088]

Osxy schreef op donderdag 01 september 2011 @ 10:45:
Omdat er 2 keuzes zijn:
1: DA de-installeren en handmatig services installeren zodat er meer geheugen vrij blijft (want DA neem het leeuwendeel in)
2: DA blijven gebruiken maar het VPS geheugen uitbreiden en meer betalen.

Eh...bij welke van die twee opties hoort het installeren van een ander controlepaneel dan?

Overigens is het ook mogelijk (sommige) overbodige services te stoppen zonder DA te verwijderen. Hoe dan ook, een controlepaneel is overkill in dit geval.

[Osxy]

8088 schreef op donderdag 01 september 2011 @ 10:53:
[...]

Eh...bij welke van die twee opties hoort het installeren van een ander controlepaneel dan?

Overigens is het ook mogelijk (sommige) overbodige services te stoppen zonder DA te verwijderen. Hoe dan ook, een controlepaneel is overkill in dit geval.

Ander controle paneel valt bij optie 1. DA is een zwaar controle paneel, er zijn lichtere.

[Noxious]

ISPConfig is erg light in mijn ervaring en persoonlijk vind ik DA een crime om mee te werken, maar da's een kwestie van smaak.