Merknaam in domeinnaam

[gureltayyar]

Hallo, ik heb een korte vraagje,


Mag je bijv. de naam iphonekabel.nl (of.com) of iphoneschermen.nl gebruiken?
stel je voor je importeert iets uit china en wilt dit middels een webshop verkopen...
ik zie dat er aardig wat webshops bestaan die gelijkwaardige namen bevatten in de domeinnaam.

Mag dit zomaar?? waarom wel of niet?

ik ben benieuwd naar jullie reactie...

gr.


*Edit;

Een Jurist gaf onlangs de volgende antwoord;

Mijns inziens kan er geen bezwaar bestaan tegen het gebruik van de domeinnaam. De iPhone is immers zodanig ingeburgerd, dat men hiervan een algemeen naamsgebruik of aanduiding kan spreken.

Wat is jullie mening?

[ Voor 26% gewijzigd door gureltayyar op 26-08-2011 00:07 ]

[silmaril8]

Als je je afvraagt of iets mag, kan je je beter afvragen of je überhaupt wel dat iphonekabeltje uit China (ik neem aan geen officieel Apple product) mag verkopen

[lasharor]

Voor zover ik weet, kan Apple die naam claimen. Werkt zolang niemand vanuit apple naar je site kijkt.

[gureltayyar]

Ja dat kan ik begrijpen, alleen is het op veel webshops ook niet helemaal 100% zelfs op de markt of mediamarkt zie je veel nep artikelen

[gureltayyar]

Ik heb laatst een jurist hierover gesproken, die gaf aan;

Mijns inziens kan er geen bezwaar bestaan tegen het gebruik van de domeinnaam. De iPhone is immers zodanig ingeburgerd, dat men hiervan een algemeen naamsgebruik of aanduiding kan spreken.

[Tom-Z]

Ik denk niet dat die jurist het bij het juiste eind heeft.
Het is inderdaad mogelijk dat een merknaam komt te vervallen omdat die generiek is geworden. Bijvoorbeeld "Yo-Yo" of "Aspirine". Daar was origineel merkrect op geregistreerd maar die woorden zijn nou zo zeer ingeburgerd dat dat recht is komen te vervallen.
Ik denk dat het voor de rechter heel moeilijk wordt om te verdedigen dat iPhone generiek geworden is. Het publiek associeert iPhone nog steeds zeer sterk met Apple. Ten minste, een aanzienlijk deel van de bevolking zou het niet op prijs stellen als je probeerde ze een Samsung smartphone als iPhone aan te prijzen.

Om inbreuk te maken op het merkrecht moet er verwarring voor de consument mogelijk zijn. Het is dus toegestaan om te zeggen "Deze kabel is geschikt voor de Apple iPhone en iPad" omdat de consument daarbij niet de indruk krijgt dat het om een kabel gemaakt door Apple gaat.
Of iphonekabel.nl zou mogen is een lastige vraag. Ik denk dat de rechter daarbij zou meenemen hoe de website is ingericht - als daar paginagroot het Apple-logo prijkt kan je het wel schudden.

[RemcoDelft]

Tom-Z schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 09:37:
Om inbreuk te maken op het merkrecht moet er verwarring voor de consument mogelijk zijn. Het is dus toegestaan om te zeggen "Deze kabel is geschikt voor de Apple iPhone en iPad" omdat de consument daarbij niet de indruk krijgt dat het om een kabel gemaakt door Apple gaat.
Of iphonekabel.nl zou mogen is een lastige vraag. Ik denk dat de rechter daarbij zou meenemen hoe de website is ingericht - als daar paginagroot het Apple-logo prijkt kan je het wel schudden.

Oftewel "iphonereparatie.nogwat" zou beter zijn, omdat het dan niet de suggestie wekt dat er Apple-onderdelen verkocht worden?

[Verwijderd]

Ik denk dat als je een site opzet met iphone in de domeinnaam, je sowieso Apple achter je aan krijgt. Dus voordat je je afvraagt of je je gelijk kan halen bij de rechter, misschien eens de afweging maken of het uberhaupt de juridische rompslomp en bijhorende stress waard is.

[RM-rf]

Tom-Z schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 09:37:
Ik denk niet dat die jurist het bij het juiste eind heeft.
Het is inderdaad mogelijk dat een merknaam komt te vervallen omdat die generiek is geworden. Bijvoorbeeld "Yo-Yo" of "Aspirine". Daar was origineel merkrect op geregistreerd maar die woorden zijn nou zo zeer ingeburgerd dat dat recht is komen te vervallen.

Aspirine is nog altijd gewoon een beschermde merknaam die enkel Bayer verkopen màg, in 80 landen waaronder Nederland:
laatste verlenging was in 2007:
http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/36433/DE

wel was er wat 'speciaals' met die merknaam omdat het na de eerste wereldoorlog als deel van de herstelbetaling in Amerika, Frankrijk, Rusland en Engeland opgegeven moest worden door het duitse Bayer...
vanaf dat moment mocht iedereen het gebruiken in die gebieden (ook bv britse Gemenbest-staten), een situatie die tot op vandaag ook geld...
Hetzelfde moest Bayer doen met hun merknaam Heroine, alhoewel ze dat merk niet meer actief uitbaten

[Rene]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 09:48:
Ik denk dat als je een site opzet met iphone in de domeinnaam, je sowieso Apple achter je aan krijgt.

Dat lijkt me iets te voorbarig. In dat geval denk ik dat apple wel duizenden advocaten moet inhuren. Ik heb al 3 jaar HTC in mijn URL en nog nooit wat gehoord.

Ikzelf vermoed het volgende (onafhankelijk of het mag of niet, daar zijn juristen voor):

• Je verkoopt gewoon je dealextreme en dat soort spul via die site. Zorgt voor een goede aftersales en houdt de shop bescheiden en concurrerend. Je zult nooit iets van apple horen.
• Je maakt er een potje van, verkoopt spul dat schade toebrengt aan apple producten en een beroerde aftersales. mensen gaan Apple mailen, 1 mail, 2 mail, 50 mails, Apple besluit dat jij hun reputatie verstoort en komt niet alleen voor je URL maar voor alle namaak die verhandeld wordt

Just my 2 cents

[Alpha89]

Ze schieten als paddestoelen uit de grond en ze worden net zo snel weer down gehaald door Apple. Natuurlijk niet allemaal. Maar je ziet met enige regelmaat sites verdwijnen.

Ik dou het niet doen met een productnaam erin. Eerder een originele domeinnaam verzinnen. iKabelshop.nl is denk ik een veilige keus. Of dat origineel is laat ik aan jullie over.

[RadioAir]

Maar hoe kunnen sites als iphoneclub.nl, ipadclub.nl en androidplanet.nl dan bestaan? Daar zit immers ook een merknaam in..

[RM-rf]

tha_bulldog schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 11:29:
Maar hoe kunnen sites als iphoneclub.nl, ipadclub.nl en androidplanet.nl dan bestaan? Daar zit immers ook een merknaam in..

het gaat vooral erom of die een product aanbieden welke zou kunnen concurreren met de hoofdacitivteit van de eigenaar van het merk...

een nieuwssite die vooral informatie levert, en een soort van community biedt van 'geintersseerden in' (club) kan best getollereerd worden door de merkeigenaar omdat die geen inbreuk maakt op het merk zélf...
heel anders wordt het als je onder de naam van een merk dat eigenaar is van iemand anders jouw producten aanbiedt