Vreemd 'taalgebruik' 'in' 'artikel'

[mux]

Tsja, een keertje aanhalingstekens gebruiken om analogie of een versimpelde term aan te geven is oké, maar dit artikel is bijna onleesbaar door het aantal gedachte-quote-unquote-gebaren dat ik compulsief moet maken tijdens het lezen.

[Olaf]

Snap ik en vaak doen we het alleen in het begin van het artikel, als introductie van een wat vreemde of nieuwe term. Hier laat ik de aanhalingstekens liever staan om aan te geven we niet echt achter de term staan. Er is echter ook moeilijk een kort alternatief te verzinnen.

[Joost]

mux schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 14:20:
Tsja, een keertje aanhalingstekens gebruiken om analogie of een versimpelde term aan te geven is oké, maar dit artikel is bijna onleesbaar door het aantal gedachte-quote-unquote-gebaren dat ik compulsief moet maken tijdens het lezen.

Ik wilde 'supercookies' niet als term gebruiken, omdat 'supercookies' in feite niet bestaan...

[Yohsoog]

Niet bedoeld om te mierenn*** maar in de voorlaatste zin van de eerste alinea ben je de quotes dan wel vergeten

[mux]

Maar moet er dan welgeteld 13 keer in het artikel iets tussen enkele aanhalingstekens staan? Dat is meer mijn klacht - niet zozeer het aanhalen op zich, maar het vele aanhalen, ook van quotes (die tussen dubbele aanhalingstekens moeten staan) en woorden die niet dubbelzinnig kunnen worden opgevat, zoals 'ondubbelzinnig'

ja, pun intended

[Olaf]

Ik heb nog even zitten snoeien, volgens mij is het zo een stuk leesbaarder: nieuws: PVV wil 'supercookies' verbieden

[mux]

Uitstekend, dat leest inderdaad een stuk prettiger. Zoals altijd: KUTGW!