Onjuistheden bij artikel over CanalDigitaal en cardsharing

[Verwijderd]

Het betreft het artikel "CanalDigitaal onderneemt actie tegen card sharing".
Door Pieter Molenaar, vrijdag 19 augustus 2011 16:45

Het is denk ik wel een beetje gemakkelijk om een artikel zonder bronvermelding op Tweakers.net
te plaatsen en daarna anderen te laten reageren en zelf niets meer van je te laten horen.

Bovendien zitten er aanwijsbare punten in het artikel die niet juist zijn.

Hoe kan er blijken dat er ongeveer 50 smartcards gedeactiveerd zijn?
Dan moeten er immers kaartnummers en/of dus privégegevens getoond zijn?!
Want hoe zou het anders moeten blijken?
Dat lijkt mij onwaarschijnlijk en als het al gebeurd is dan heeft CanalDigitaal volgens mij lak aan privacy.

CanalDigitaal levert ook helemaal geen startpakket met daarin een pvr-ontvanger en twee slave units (=een soort Smart Wii).
Zoiets heeft CanalDigitaal ook nooit geleverd, in 2006 waren er wel plannen maar er is nooit iets gerealiseerd.

Er wordt geschreven dat volgens CanalDigitaal "het delen van smartcards in de 'privé-sfeer' wel is toegestaan".
Rene Tensen - Executive Vice President CanalDigitaal bij de Luxemburgse televisieaanbieder M7 Group S.A -
laat via www.totaaltv.nl op 22 augustus 2011 daarmee lijnrecht in tegenspraak echter het volgende weten.
"Cardsharing is – en dat bevestigt Tensen aan Totaal TV – volgens de Algemene Voorwaarden van CanalDigitaal op geen enkele manier geoorloofd. Ook als dit in het eigen huis via het eigen thuisnetwerk of hulpmiddelen als Smart Wii gebeurt".

Is er wel voldoende onderzoek gedaan naar hetgeen CanalDigitaal ingefluisterd heeft?
En wie is bij dit artikel op Tweakers.net de woordvoerder namens CanalDigitaal, is dat ook de heer Rene Tensen?

Als je ervoor kiest om geen onderzoek te doen (in hoeverre is er onderzoek gedaan trouwens?)
dan is het toch niet zo moeilijk om hetgeen je schrijft vooraf te laten gaan met "volgens CanalDigitaal"?!

Ik hoop dat de auteur van het artikel, Pieter Molenaar, omtrent het bovenstaande stelling neemt.


Met vriendelijke groeten

sattaz

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2011 23:17 . Reden: tikfoutje ]

[arnoudwokke]

Omdat ik Pieter nog niet heb gespot op de redactie, zal ik - als iemand die tegenover hem zat toen hij dit verhaal maakte - reageren.

Het artikel is gebaseerd op interne communicatie van CanalDigitaal, die wij niet hebben gepubliceerd om onze bron te beschermen. Dat is ook de reden dat je geen bron ziet: wij zijn de bron van dit verhaal

Over wat CanalDigitaal meelevert weet ik helaas niets, daar zal Pieter zelf op moeten antwoorden. Mocht je echter met hem in een volwassen discussie willen treden, wil ik je adviseren om te letten op je taalgebruik. Zinnen als 'naar hetgeen CanaDigitaal ingefluisterd heeft' en 'als je ervoor kiest geen onderzoek te doen' getuigen van een grote vooringenomenheid van jouw kant en je veronderstelt zaken die je niet weet.

Dank voor de link naar TotaalTV. Mocht je willen klagen over gebrek aan bronvermelding, kun je dat beter daar doen: ze hebben bevestiging gevraagd van Pieters scoop en de info vervolgens overgenomen zonder link. Dat is niet verboden volgens welke regel dan ook, maar geldt binnen de journalistiek als 'niet netjes.'

In ieder geval dank voor je reactie. Voor verder inhoudelijk commentaar zul je nog even geduld moeten hebben tot Pieter weer aanwezig is

[Verwijderd]

Het woord "influisteren" blijkt volgens http://www.vandale.nl/van...searchQuery=influisteren] behalve de betekenis
"iets zachtjes zeggen" ook "ophitsen" te betekenen.
Dat wist ik niet, de betekenis "ophitsen" heb ik niet bedoeld.
Mocht dit zo overgekomen zijn dan hiervoor mijn excuses.

Het geciteerde 'als je ervoor kiest geen onderzoek te doen' is niet volledig.
Niet voor niets heb ik er tussen haakjes achter gezet: '(in hoeverre is er onderzoek gedaan trouwens?)'.
Dat is een essentiële toevoeging waarmee ik aangeef dat ik vraag of en hoe er onderzoek gedaan is.
Uit onder andere deze passage moge blijken dat van een vooringenomenheid mijnerzijds geen sprake is
en daarnaast wil ik niet onvermeld laten dat ik geen banden heb met CanalDigitaal, TotaalTV
of andere organisaties in de satellietbranche en evenmin een admin, moderator of iets dergelijks ben
bij een (satellietgerelateerd) board/forum in Nederland of daarbuiten.

Tot zover deze zijsprong over taalgebruik en dergelijke en dan nu terug naar het eigenlijke onderwerp
anders wordt het een discussie over discussiëren wat toch niet de bedoeling kan zijn.
Het gaat tenslotte immers om CanalDigitaal, cardsharing en wat dies meer zij.

Na deze lange aanloop de vraag of Pieter Molenaar aanwezig is voor inhoudelijk commentaar?


Met vriendelijke groeten

sattaz

[Verwijderd]

@Pieter Molenaar,

Ben je aanwezig voor inhoudelijk commentaar?


Met vriendelijke groeten

sattaz

[blackTIE]

@sattaz: sorry voor het late reageren, maar zat tijdens je originele post voor werk in Athene en heb de thread over het hoofd gezien.

Zoals Arnoud al meldde heb ik me bij het schrijven van het artikel gebaseerd op interne documentatie van Canal Digitaal dat we ontvangen hebben. Ik heb op die dag getracht een reactie te vragen aan Canal Digitaal, maar de woordvoerder kon ik die dag niet te pakken krijgen.

Canal Digitaal ontkende aanvankelijk tegen Totaal TV, dat een artikel schreef naar aanleiding van onze publicatie, de bewuste blokkeeractie van 50 smartcards vanwege cardsharing, maar gaf dit enkele dagen later toch toe.

De informatie over de pvr en slave-units die Canal Digitaal zou leveren klopte inderdaad niet en heb ik uit het artikel gehaald. Canal Digitaal stelt verder expliciet in haar voorwaarden dat het 'commercieel delen' van kaarten niet is toegestaan, maar laat cardsharing in de privesfeer in het midden.

[ Voor 13% gewijzigd door blackTIE op 22-09-2011 13:58 ]