[BUG] 103% gewijzigd?

[DennusB]

Hoi Devvers,

Ik kwam net een bugje tegen in topic :
Raven in "Thunder, Lightning & Storm!"

De persoon in kwestie heeft z'n post 103% gewijzigd volgens het systeem. Dat is toch wel knap



Misschien kunnen jullie er even naar kijken?

[ Voor 10% gewijzigd door DennusB op 23-08-2011 13:03 ]

[Hahn]

103% is voor mietjes, ik heb 200%+

Iets kan meer dan 100% veranderen dus Wel apart dat 255% de max lijkt te zijn?

[ Voor 255% gewijzigd door Hahn op 23-08-2011 13:05 ]

[DennusB]

Hahn schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 13:03:
Kijk 'm gaan

Edit : Je was nog aan het editten

[ Voor 13% gewijzigd door DennusB op 23-08-2011 13:04 ]

[Hahn]

Ik was even aan het bewijzen dat daar niks fout aan is, dat een post meer dan 100% veranderd kan worden, kijk maar.

[DennusB]

Hahn schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 13:04:
Ik was even aan het bewijzen dat daar niks fout aan is, dat een post meer dan 100% veranderd kan worden, kijk maar.

Ja volgens Tweakers. Dat is dus een bug gewoon, want iets meer dan 100% aanpassen kan niet.

[NMe]

Als je post eerst 100 tekens heeft en later 500, dan is je post 5400% anders dan eerst. Waarom zou dat niet kunnen?

[ Voor 5% gewijzigd door NMe op 23-08-2011 13:06 ]

[Hahn]

DennusB schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 13:05:
[...]

Ja volgens Tweakers. Dat is dus een bug gewoon, want iets meer dan 100% aanpassen kan niet.

Waarom niet? Als jij een post volledig vervangt en vervolgens vervang je nog een deel, dan is 'ie toch meer dan 100% veranderd?

[DennusB]

NMe schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 13:05:
Als je post eerst 100 tekens heeft en later 500, dan is je post 500% anders dan eerst. Waarom zou dat niet kunnen?

Nee natuurlijk niet? Dan wijzig je toch een percentage?

Stel ik heb eerst :

ABCABC

En dan :

QWERTYUIOP

Dan heb ik hem toch 100% aangepast? Want alles is aangepast. Niet meer, niet minder.

[DennusB]

Hahn schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 13:06:
[...]
Waarom niet? Als jij een post volledig vervangt en vervolgens vervang je nog een deel, dan is 'ie toch meer dan 100% veranderd?

Als je dat in een tweede edit doet klopt dat. Maar dan klopt de regel eronder dus niet, want die laat alleen de laatste edit zien

[Hooglander1]

Als je 100 procent als volledig ziet dan zou je inderdaad een max moeten zetten op 100%

In de praktijk kan je wel meer tekens genereren en dan heb je een theoretische wijziging van > 100%

Je kan er een complete filosofische discussie op los laten, maar ik denk niet dat het echt een bug is

[Hahn]

DennusB schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 13:07:
[...]


Als je dat in een tweede edit doet klopt dat. Maar dan klopt de regel eronder dus niet, want die laat alleen de laatste edit zien

Die regel laat alle edits zien, waar haal jij vandaan dat 'ie alleen de laatste edit laat zien? Want dat is niet zo, hij stapelt altijd met de vorige edits.

[DennusB]

Hahn schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 13:08:
[...]

Die regel laat alle edits zien, waar haal jij vandaan dat 'ie alleen de laatste edit laat zien? Want dat is niet zo, hij stapelt altijd met de vorige edits.

Omdat er staat "DennusB wijzigde dit bericht 23-08-2011 13:04 (13%)"
Ik heb nog nooit zien staan:

"DennusB wijzigde dit bericht 2x op 23-08-2011 13:04 & 23-08-2011 13:06 (13%)"

[NMe]

DennusB schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 13:06:
[...]

Nee natuurlijk niet? Dan wijzig je toch een percentage?

Stel ik heb eerst :

ABCABC

En dan :

QWERTYUIOP

Dan heb ik hem toch 100% aangepast? Want alles is aangepast. Niet meer, niet minder.

Lijkt me in zijn geheel niet zinnig. Ik vind het wel fijn dat ik kan zien dat iemand die eerst een regeltje tekst had zijn post heeft uitgebreid met 1000% meer tekst in de vorm van twee alinea's. Procenten zijn niet meer dan een andere manier van fracties neerzetten. 100% gewijzigd betekent dat elk teken is veranderd. 200% betekent dat elk teken is gewijzigd en er nog eens evenveel tekens gewijzigd/bijgekomen/verwijderd zijn. Simpel toch?

DennusB schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 13:09:
[...]


Omdat er staat "DennusB wijzigde dit bericht 23-08-2011 13:04 (13%)"
Ik heb nog nooit zien staan:

"DennusB wijzigde dit bericht 2x op 23-08-2011 13:04 & 23-08-2011 13:06 (13%)"

Dat jij het er niet bij ziet staan wil niet zeggen dat het er niet ís.

[ Voor 19% gewijzigd door NMe op 23-08-2011 13:11 ]

[DennusB]

NMe schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 13:10:
[...]

Lijkt me in zijn geheel niet zinnig. Ik vind het wel fijn dat ik kan zien dat iemand die eerst een regeltje tekst had zijn post heeft uitgebreid met 1000% meer tekst in de vorm van twee alinea's. Procenten zijn niet meer dan een andere manier van fracties neerzetten. 100% gewijzigd betekent dat elk teken is veranderd. 200% betekent dat elk teken is gewijzigd en er nog eens evenveel tekens gewijzigd/bijgekomen/verwijderd zijn. Simpel toch?

Als je het zo uitlegt, tja, dan kan ik me er wel in vinden. Maar nee, echt duidelijk is het standaard niet En dat terwijl ik hier letterlijk al jaren kom!

[Hahn]

DennusB schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 13:09:
[...]


Omdat er staat "DennusB wijzigde dit bericht 23-08-2011 13:04 (13%)"
Ik heb nog nooit zien staan:

"DennusB wijzigde dit bericht 2x op 23-08-2011 13:04 & 23-08-2011 13:06 (13%)"

Heb je een klein puntje, ware het niet dat het tijdstip (inderdaad) de laatste edit laat zien, maar het percentage wel gewoon van alle edits is

[DennusB]

Hahn schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 13:11:
[...]

Heb je een klein puntje, ware het niet dat het tijdstip (inderdaad) de laatste edit laat zien, maar het percentage wel gewoon van alle edits is

Als dat gefixt zou worden, of alleen het percentage van de laatste edit laten zien of alle edits met bijbehorende percentages laten zien dan zou het al een stuk duidelijker zijn

[NMe]

DennusB schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 13:14:
[...]

Als dat gefixt zou worden, of alleen het percentage van de laatste edit laten zien of alle edits met bijbehorende percentages laten zien dan zou het al een stuk duidelijker zijn

Ook in één enkele edit kan ik meer dan 100% wijzigen volgens mij.

[ Voor 75% gewijzigd door NMe op 23-08-2011 13:16 ]

[DennusB]

NMe schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 13:16:
[...]

Ook in één enkele edit kan ik meer dan 100% wijzigen.

Ja oke, dat is nu duidelijk. Alleen die bug van de laatste edit-tijd & alle percentages klopt dus niet

[NMe]

DennusB schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 13:16:
[...]

Ja oke, dat is nu duidelijk. Alleen die bug van de laatste edit-tijd & alle percentages klopt dus niet

Ik zie geen bug. Dat jij het blijkbaar onlogisch vindt maakt het nog geen bug.

[DennusB]

NMe schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 13:17:
[...]

Ik zie geen bug. Dat jij het blijkbaar onlogisch vindt maakt het nog geen bug.

Vind jij dat logisch dan?
Is een beetje hetzelfde als :

"Actie : Nu 10 appels voor 15 euro". Terwijl de prijs gewoon 7,5 euro is. Maar de prijs van de vorige actie is er maar bij opgeteld

[Hahn]

Huh? Die vergelijking slaat nergens op En wat maakt jou uit of een post 10% of 200% veranderd is en of dat in één keer of meerdere keren is gebeurd?

[MueR]

DennusB schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 13:18:
Is een beetje hetzelfde als :

"Actie : Nu 10 appels voor 15 euro". Terwijl de prijs gewoon 7,5 euro is. Maar de prijs van de vorige actie is er maar bij opgeteld

Nee, dit slaat als een tang op een varken. Een betere vergelijking is:

Ik heb een film gemaakt van een uur. In de Director's Cut is die ineens 1 uur en 20 minuten (33% langer). De Extended Edition die ik later uitbreng is 1 uur en 30 minuten. Dan ga je niet de 10 minuten na de Director's Cut tellen, maar de 30 minuten ten opzichte van de originele film (dus 50%).

[Tarabass]

MueR schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 13:22:
[...]

Nee, dit slaat als een tang op een varken. Een betere vergelijking is:

Ik heb een film gemaakt van een uur. In de Director's Cut is die ineens 1 uur en 20 minuten (33% langer). De Extended Edition die ik later uitbreng is 1 uur en 30 minuten. Dan ga je niet de 10 minuten na de Director's Cut tellen, maar de 30 minuten ten opzichte van de originele film (dus 50%).

en juist deze vergelijking zegt dat je elke keer terug moet naar 100%. Ook mijn gevoel zegt dat je een bericht niet meer dan 100% kan veranderen. Er is namelijk niet meer dan 100% dat uberhaupt kan veranderen. Waarin je die 100% dan veranderd maakt niet uit. Het is raar dat als je meer karakters hebt je een bericht 110% kan veranderen, maar als je een bericht en 100% veranderd maar minder karakters gebruikt dan verander je hem toch ook niet voor 90%? Of wel?

[DennusB]

Tarabass schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 14:21:
[...]
en juist deze vergelijking zegt dat je elke keer terug moet naar 100%. Ook mijn gevoel zegt dat je een bericht niet meer dan 100% kan veranderen. Er is namelijk niet meer dan 100% dat uberhaupt kan veranderen. Waarin je die 100% dan veranderd maakt niet uit. Het is raar dat als je meer karakters hebt je een bericht 110% kan veranderen, maar als je een bericht en 100% veranderd maar minder karakters gebruikt dan verander je hem toch ook niet voor 90%? Of wel?

Hehe, iemand die me snapt

[NMe]

Tarabass schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 14:21:
[...]
en juist deze vergelijking zegt dat je elke keer terug moet naar 100%. Ook mijn gevoel zegt dat je een bericht niet meer dan 100% kan veranderen. Er is namelijk niet meer dan 100% dat uberhaupt kan veranderen. Waarin je die 100% dan veranderd maakt niet uit. Het is raar dat als je meer karakters hebt je een bericht 110% kan veranderen, maar als je een bericht en 100% veranderd maar minder karakters gebruikt dan verander je hem toch ook niet voor 90%? Of wel?

Hoe geef je dan aan dat een post 5 keer zoveel tekens heeft gekregen?

[DennusB]

NMe schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 14:22:
[...]

Hoe geef je dan aan dat een post 5 keer zoveel tekens heeft gekregen?

Niet ? Ik wil weten hoeveel procent dat ding gewijzigd is, niet hoeveel er is toegevoegd!
Een heel nieuw bericht met meer tekens is dus 100% gewijzigd.

[Cloud]

Volgens mij zit hem de verwarring in het feit dat het % zowel wijziging als uitbreiding uitdrukt. Sommige gebruikers verstaan onder wijziging alleen de karakters die t.o.v. het begin gewijzigd zijn, dan kun je inderdaad niet hoger dan 100% komen. Het % op het forum laat echter de gewijzigde karakters t.o.v. het origineel zien, maar telt toegevoegde karakters ook als gewijzigde karakters. En dan kun je inderdaad hoger dan 100% uitkomen.

DennusB schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 14:25:
[...]

Niet ? Ik wil weten hoeveel procent dat ding gewijzigd is, niet hoeveel er is toegevoegd!
Een heel nieuw bericht met meer tekens is dus 100% gewijzigd.

Tja jij dus niet, maar o.a. ik dus wel. Ik vind het prettig om te weten in hoeverre een post gewijzigd is en als hij verdubbeld is qua grootte dan wil ik dat óók kunnen zien. Ik zie het dus ook niet als een bug, maar als een feature ().

Sterker nog, even een gek voorbeeld. Stel je hebt een reactie van 100 tekens. Je edit deze en laat de 100 tekens intact, maar voegt daar wél 100 tekens aan toe. Wat zou jij dan als % willen zien?

[ Voor 9% gewijzigd door Cloud op 23-08-2011 14:28 ]

[CodeCaster]

Als ik er nog ff van de zijkant in mag springen, ik vind het wel vervelend dat een ninja-edit alleen als eerste edit(s) kan.

Als ik een post heb getikt en daar later een lap tekst aan toevoeg, prima dat er staat dat 'ie op dat moment voor xx% is aangepast en op die-en-die datum en tijd. Als ik dan echter een paar uur later een typo ontdek en die fix (er hoeft maar één teken voor aangepast te worden), dan wordt de edit-tijd op dát tijdstip gezet, met het oude percentage (eventueel +/- 1). Dan lijkt het net alsof je die hele lap tekst pas een paar uur later hebt toegevoegd.

[AtleX]

Is het uberhaupt wel interessant om dat percentage te zien? Je ziet dat er iets gewijzigd is, je ziet dat veel of weinig gewijzigd is maar je ziet niet wat er gewijzigd is. De datum en tijd zijn wel handig. Daaruit kan je afleiden of latere replies misschien reageerden op informatie/tekst die later gewijzigd (verwijderd) kan zijn.

[CLB]

Hmm wel een leuke discussie inderdaad, heb me het ook wel is afgevraagd
als ik iets zag in de trend van: CLB wijzigde dit bericht 12-08-2011 15:06 (255%)...
Voor de rest niet verder naar gekeken totdat dit topic omhoog sprong..

[Tarabass]

NMe schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 14:22:
[...]

Hoe geef je dan aan dat een post 5 keer zoveel tekens heeft gekregen?

Hoe geef je dan aan dat een post 5 keer zo weinig tekens heeft gekregen, maar wel 100% veranderd is?

Misschien door het aantal karakters voor en na erbij te zetten?

[ Voor 11% gewijzigd door Tarabass op 23-08-2011 14:35 ]

[Cloud]

CodeCaster schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 14:29:
Als ik er nog ff van de zijkant in mag springen, ik vind het wel vervelend dat een ninja-edit alleen als eerste edit(s) kan.

Als ik een post heb getikt en daar later een lap tekst aan toevoeg, prima dat er staat dat 'ie op dat moment voor xx% is aangepast en op die-en-die datum en tijd. Als ik dan echter een paar uur later een typo ontdek en die fix (er hoeft maar één teken voor aangepast te worden), dan wordt de edit-tijd op dát tijdstip gezet, met het oude percentage (eventueel +/- 1). Dan lijkt het net alsof je die hele lap tekst pas een paar uur later hebt toegevoegd.

Tja, dat kun je alleen voorkomen door een lijst onderaan te plaatsen met alle tijdstippen waarop er een edit plaatsvond met het bijbehorende percentage. Maar of je daar nu zo blij van wordt?

Een alternatief is uitrekenen met behulp van alle tijdstippen en percentages wanneer het grootste gedeelte van de wijzigingen gedaan is. Dus als je twee edits doet die qua wijziging evenveel zijn, je als tijdstip het tijdstip van de eerste + het verschil tussen beide edits gedeeld door twee optelt. Om even ultra onintuïtief te gaan werken.

Tarabass schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 14:31:
[...]
Hoe geef je dan aan dat een post 5 keer zo weinig tekens heeft gekregen?

Hoe zie je dat voor je? Je kan hooguit 100% van de tekens van een reactie verwijderen natuurlijk. Of begrijp ik je nu verkeerd?

[ Voor 11% gewijzigd door Cloud op 23-08-2011 14:45 ]

[NMe]

Tarabass schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 14:31:
[...]
Hoe geef je dan aan dat een post 5 keer zo weinig tekens heeft gekregen?

5 keer zo weinig is 20%, duh. 5 keer zoveel is 500%. 100% is nooit een maximum geweest. Of ik BTW nu bereken als 119% van het aankoopbedrag of het aankoopbedrag vermenigvuldig met 1,19 maakt niet uit, het eindresultaat is hetzelfde. Dat is met een 500% gewijzigde post niet anders.

[Tarabass]

NMe schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 14:35:
[...]

5 keer zo weinig is 20%, duh. 5 keer zoveel is 500%. 100% is nooit een maximum geweest. Of ik BTW nu bereken als 119% van het aankoopbedrag of het aankoopbedrag vermenigvuldig met 1,19 maakt niet uit, het eindresultaat is hetzelfde. Dat is met een 500% gewijzigde post niet anders.

Dus als ik 100% van mijn bericht bestaande uit 10 karakters veranderd, en er 2 totaal andere karakters neerzet, dan is mijn bericht voor 20% veranderd volgens de huidige logica?

[Hahn]

NMe schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 14:35:
[...]

5 keer zo weinig is 20%, duh. 5 keer zoveel is 500%. 100% is nooit een maximum geweest. Of ik BTW nu bereken als 119% van het aankoopbedrag of het aankoopbedrag vermenigvuldig met 1,19 maakt niet uit, het eindresultaat is hetzelfde. Dat is met een 500% gewijzigde post niet anders.

Het blijft lastig. Want als ik een post van 5 zinnen heb en ik verwijder er 4, dan blijft er 20% over, maar dan zou ik zelf eerder zeggen dat er 80% gewijzigd is dan 20%.

[Cloud]

Eerlijk gezegd weet ik niet wat er momenteel gebeurt als je dat zou doen. Dat moet ik even testen.

edit:

Als ik nu een post maak van 100 karakters. Daarna 80 van de tekens weghaal, dan komt het wijzigingspercentage daarna uit op 67%. Geen 20% maar ook geen 80%. Weet even niet hoe het nu precies berekend wordt

[ Voor 52% gewijzigd door Cloud op 23-08-2011 14:48 ]

[Tarabass]

Hahn schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 14:38:
[...]

Het blijft lastig. Want als ik een post van 5 zinnen heb en ik verwijder er 4, dan blijft er 20% over, maar dan zou ik zelf eerder zeggen dat er 80% gewijzigd is dan 20%.

Precies, dat zou logisch zijn

[MueR]

Tarabass schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 14:21:
[...]
en juist deze vergelijking zegt dat je elke keer terug moet naar 100%. Ook mijn gevoel zegt dat je een bericht niet meer dan 100% kan veranderen. Er is namelijk niet meer dan 100% dat uberhaupt kan veranderen. Waarin je die 100% dan veranderd maakt niet uit. Het is raar dat als je meer karakters hebt je een bericht 110% kan veranderen, maar als je een bericht en 100% veranderd maar minder karakters gebruikt dan verander je hem toch ook niet voor 90%? Of wel?

Wel dus.

Originele film (60 min): 100% van de originele film
Director's cut (80 min): 133% van de originele film
Extended cut (90 min): 150% van de originele film

Verander nu film/cut door post en minuten door karakters, en je hebt de logica voor een post.

[Tarabass]

MueR schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 14:55:
[...]

Wel dus.

Originele film (60 min): 100% van de originele film
Director's cut (80 min): 133% van de originele film
Extended cut (90 min): 150% van de originele film

Verander nu film/cut door post en minuten door karakters, en je hebt de logica voor een post.

Volgens mij weten jullie zelf niet helemaal meer hoe het berekend wordt. Je hebt het nu enkel over de lengte van de post, niet over wat er uberhaupt veranderd is

[ Voor 8% gewijzigd door Tarabass op 23-08-2011 15:02 ]

[DennusB]

MueR schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 14:55:
[...]

Wel dus.

Originele film (60 min): 100% van de originele film
Director's cut (80 min): 133% van de originele film
Extended cut (90 min): 150% van de originele film

Verander nu film/cut door post en minuten door karakters, en je hebt de logica voor een post.

Even serieus Wat is dat voor vage manier?
De originele film is dus gewoon 70% van de hele film? Niet 100%

[Hahn]

DennusB schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:04:
[...]


Even serieus Wat is dat voor vage manier?
De originele film is dus gewoon 70% van de hele film? Niet 100%

Er staat letterlijk "Originele film (60 min): 100% van de originele film".

Of vind jij de normale versie van LOTR bijvoorbeeld ook maar 70%, omdat er ook een extended versie is?

[ Voor 14% gewijzigd door Hahn op 23-08-2011 15:06 ]

[DennusB]

Hahn schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:06:
[...]

Er staat letterlijk "Originele film (60 min): 100% van de originele film".

Ja maar hoe the fuck kan een extended cut dan 150% zijn ? Dat is toch waarmee je begint te rekenen?
Je hebt laten we zeggen 2 uur film materiaal, en voor de "ORIGINELE FILM" blijft daar 1 uur van over, dan is de originele film 50% van al het materiaal. Niet 100% om vervolgens te stellen dat de extended cut dan maar 200% is

[Hahn]

Kijk je nooit films?

[Falcon]

Ik heb toch het gevoel dat het zo gaat blijven Dennus

[DennusB]

Hahn schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:08:
Kijk je nooit films?

Ik kijk vaak films. Heb jij ooit wiskunde gehad?

[Hahn]

Dit is geen wiskunde, dit is rekenen. Maar je mist een vraag: jij vindt de normale versie van LOTR dus geen 100%, omdat er een extended versie is?

[DennusB]

Hahn schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:11:
Dit is geen wiskunde, dit is rekenen. Maar je mist een vraag: jij vindt de normale versie van LOTR dus geen 100%, omdat er een extended versie is?

Dat klopt

[Hahn]

Dan weet ik genoeg. Succes met je gelijk krijgen!

[AtleX]

Het kan niet anders of het halve devteam zit nu te gieren van het lachen in Amsterdam omdat mensen zich zo druk maken over een stel cijfertjes waar je echt absoluut helemaal niets aan hebt.

[bonzz.netninja]

Nou ik kijk wel met een glimlach het hele topic door (en weet nog niet wat ik vind)

[DennusB]

AtleX schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:15:
Het kan niet anders of het halve devteam zit nu te gieren van het lachen in Amsterdam omdat mensen zich zo druk maken over een stel cijfertjes waar je echt absoluut helemaal niets aan hebt.

Ach, ze mogen daar ook wel eens lachen van mij Als ik daar aan mee kan helpen... graag haha

[Wilf]

Het topic doet me denken aan het topic over Media Markt's BTW-vrije dagen. BTW = 19% dus, vonden sommige mensen, is de korting 19%... Oef!

[Cloud]

DennusB schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:11:
[...]

Dat klopt

Dat lijkt mij een erg onhandige methode van rekenen. Als een post dus alleen uitgebreid wordt met karakters en niet gewijzigd wordt, blijft in jouw optiek het wijzigingspercentage 0%. Omdat jij uitgaat van het eindresultaat, in plaats van het origineel.

Zie ik dat goed?

[DennusB]

Cloud schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:22:
[...]

Dat lijkt mij een erg onhandige methode van rekenen. Als een post dus alleen uitgebreid wordt met karakters en niet gewijzigd wordt, blijft in jouw optiek het wijzigingspercentage 0%. Omdat jij uitgaat van het eindresultaat, in plaats van het origineel.

Zie ik dat goed?

Ja dat zie je goed Want je wijzigt niks, je vult hem aan

[Hahn]

lol Je wijzigt de grootte van de post, of niet soms?

[Cloud]

Nou ja dan is in elk geval duidelijk wat jij eronder verstaat. Ik betwijfel alleen of de devvers het met je eens zijn Mijn voorkeur heeft die methode in elk geval niet, zoals je begrijpt.

[Tarabass]

Maar als ik dan begin over hoe te berekenen als hij korter gemaakt gemaakt wordt dan is diezelfde logica ineens totaal onbruikbaar..

[Raven]

Hmm, ik doe niet eens moeite en ik veroorzaak al een discussie

[NMe]

Tarabass schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:30:
Maar als ik dan begin over hoe te berekenen als hij korter gemaakt gemaakt wordt dan is diezelfde logica ineens totaal onbruikbaar..

Natuurlijk niet. Dit is gewoon basisschoolwiskunde. Als je iets kleiner maakt dan heb je een bereik van 0-100%. 0% wijziging betekent dat de post hetzelfde is, 100% geeft aan dat elk teken gewijzigd danwel verwijderd is. Maak je je post langer dan bestaat die hele limitering op 100% niet meer. Immers, 300% van één appel is 3 appels.

[MueR]

Tarabass schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:01:
[...]
Volgens mij weten jullie zelf niet helemaal meer hoe het berekend wordt.

Als ik zou weten hoe het precies berekend wordt, zou er "Devver" onder mijn naam staan, niet "Moderator". Ik doe alleen een educated guess. Je weet wel, wiskunde er bij betrekken enzo.

Je hebt het nu enkel over de lengte van de post, niet over wat er uberhaupt veranderd is

Ja, maar uitbreiding van de post is ook een wijziging. Misschien dat dit voorbeeld wel doordringt. Als ik een huis heb en bouw een extra schoorsteen op het dak, heb ik toch meer dan de 100% van het huis die ik voorheen had?

[DennusB]

MueR schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:38:
[...]

Als ik zou weten hoe het precies berekend wordt, zou er "Devver" onder mijn naam staan, niet "Moderator". Ik doe alleen een educated guess. Je weet wel, wiskunde er bij betrekken enzo.


[...]

Ja, maar uitbreiding van de post is ook een wijziging. Misschien dat dit voorbeeld wel doordringt. Als ik een huis heb en bouw een extra schoorsteen op het dak, heb ik toch meer dan de 100% van het huis die ik voorheen had?

Je kan toch niet 110% van je huis hebben? Ja dat huis is 120% van mij. 100% max. Klaar. En dan is die schoorsteen 10% ERBIJ, niet opeens bij de basis voegen. Want bij de basis zat je schoorsteen helemaal niet!

[Tarabass]

MueR schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:38:
Ja, maar uitbreiding van de post is ook een wijziging. Misschien dat dit voorbeeld wel doordringt. Als ik een huis heb en bouw een extra schoorsteen op het dak, heb ik toch meer dan de 100% van het huis die ik voorheen had?

QFT

[Hahn]

DennusB schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:39:
[...]


Je kan toch niet 110% van je huis hebben? Ja dat huis is 120% van mij. 100% max. Klaar. En dan is die schoorsteen 10% ERBIJ, niet opeens bij de basis voegen. Want bij de basis zat je schoorsteen helemaal niet!

Je houdt je volgens mij veel te veel vast aan het feit dat 100% het maximum is en dat het niet meer kan zijn dan dat.

En ik weet niet of je het doorhebt, maar er zal waarschijnlijk weinig gaan veranderen hier Dit topic gaat nu volgens mij alleen nog maar over je gelijk halen.

[CodeCaster]

DennusB schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:39:
[...]


Je kan toch niet 110% van je huis hebben? Ja dat huis is 120% van mij. 100% max. Klaar. En dan is die schoorsteen 10% ERBIJ, niet opeens bij de basis voegen. Want bij de basis zat je schoorsteen helemaal niet!

Het gaat niet om huizen, honden, auto's of wat dan ook, maar om letters.

Als ik:

AAAAA

aanpas naar:

BBBBB

is de lengte exact hetzelfde, maar is 'ie toch 100% aangepast.

Als ik:

AAAAA

aanpas naar:

AAAA

óf

AAAAAA

óf

AAAAB

dan is 'ie in alle gevallen 20% aangepast ten opzichte van het origineel.

Als ik nu

AAAAA

aanpas naar

BBBBBB

is 'ie 120% aangepast. Snappie?

---

Maar wat is nu eigenlijk het probleem?

[ Voor 11% gewijzigd door CodeCaster op 23-08-2011 15:48 ]

[Tarabass]

En als ik

ABCDE

aanpas naar

Z

[Erkens]

DennusB schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:07:
[...]


Ja maar hoe the fuck kan een extended cut dan 150% zijn ? Dat is toch waarmee je begint te rekenen?
Je hebt laten we zeggen 2 uur film materiaal, en voor de "ORIGINELE FILM" blijft daar 1 uur van over, dan is de originele film 50% van al het materiaal. Niet 100% om vervolgens te stellen dat de extended cut dan maar 200% is

Afgelopen zaterdag was de hele dag een cameraploeg aanwezig bij een evenement waar ik stond, uiteindelijk is van al dat opgenomen matriaal (denk toch snel al een paar uur) een stukje geworden van 2 minuten. Dat is dus 100% van wat is uitgezonden.
Willen ze later een extended versie maken van dat item, bijvoorbeeld 10minuten, dan is dat een wijziging van 500% tenopzicht van het origineel. Of beweer jij dat het originele fragment van 2 minuten minder dan 1% is geweest? Zodat je pas op 100% kan uitkomen als je alles uitzend wat er te vinden is over dat evenement? (dus ook film en foto matriaal van alle bezoekers erbij)

[DennusB]

Tarabass schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:44:
En als ik

[...]

aanpas naar

[...]

Dan heb jij volgens tweakers je post -400% aangepast

[zeef]

srsly guys....

[CodeCaster]

Tarabass schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:44:
En als ik

[...]

aanpas naar

[...]

100% blijkbaar.

DennusB schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:45:
[...]


Dan heb jij volgens tweakers je post -400% aangepast

Waar heb jij last van dan?

[ Voor 236% gewijzigd door CodeCaster op 23-08-2011 15:47 ]

[DennusB]

CodeCaster schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:46:
Waar heb jij last van dan?

Whaha van vage reken methodes hier. Ik ben het er gewoon niet mee eens.
Om met die gast hierboven nog even in discussie te gaan.

Je schiet UREEEEEN film. 100% dus.
Daar maak je een 2 minuten durend filmpje van, x%. De versie waar alles inzit is dus 100%. Niet de geknipte versie

[Tarabass]

CodeCaster schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:46:
[...]

100% blijkbaar.

[...]

Waar heb jij last van dan?

LOL

Te laat

anyway, als je dus abcde veranderd naar

Cloud schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:49:
Misschien is een duidelijk voorbeeld, een voorbeeld waarin geld voorkomt, dat werkt tenslotte goed bij de Nederlandse geest.

Stel ik doe een investering van €10.000 euro in fonds X. Na een jaar is die investering €15.000 euro waard. Als ik al mijn geld er weer uithaal, hoeveel procent van mijn geld krijg ik dan terug? Haal ik dan 100% van mijn geld terug, of 150%?

Je hebt het alleen maar over als er wat bijkomt. Maar niet als er wat veranderd, of als er juist wat vanaf gaat. zoals we net zagen slaat deze vergelijking nergens op, wat bij 5 regels er 4 weghalen resulteert in 67% wijziging. als ik €10.000,- inleg en ik krijg daarvan €2.000,- terug door verlies, is dat dan ook 67%?

[ Voor 71% gewijzigd door Tarabass op 23-08-2011 15:52 ]

[Cloud]

Misschien is een duidelijk voorbeeld, een voorbeeld waarin geld voorkomt, dat werkt tenslotte goed bij de Nederlandse geest.

Stel ik doe een investering van €10.000 euro in fonds X. Na een jaar is die investering €15.000 euro waard. Als ik al mijn geld er weer uithaal, hoeveel procent van mijn geld krijg ik dan terug? Haal ik dan 100% van mijn geld terug, of 150%?

[CodeCaster]

DennusB schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:48:
[...]


Whaha van vage reken methodes hier. Ik ben het er gewoon niet mee eens.
Om met die gast hierboven nog even in discussie te gaan.

Je schiet UREEEEEN film. 100% dus.
Daar maak je een 2 minuten durend filmpje van, x%. De versie waar alles inzit is dus 100%. Niet de geknipte versie

Echt totaal zinloos deze discussie, maar als je een scène van 1 minuut knipt uit een film van 100 minuten, dan is die scène als film bekeken (want daar hebben we het over, het eindresultaat, de bewerkte post) 99% gewijzigd ten opzichte van het oorspronkelijke materiaal (de post voordat je 'm ging bewerken).

[Erkens]

DennusB schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:48:
Je schiet UREEEEEN film. 100% dus.
Daar maak je een 2 minuten durend filmpje van, x%. De versie waar alles inzit is dus 100%. Niet de geknipte versie

Prima, nu terug naar de posts hier op het forum.
100% is dus het maximale wat mogelijk is volgens jou, geen idee wat het postlimiet is tegenwoordig, maar laten we zeggen dat dit 64 kilobyte is, je zou dus volgens jou de wijzigingen in hele kleine percentages willen zien?

[AzzKickah]

Cloud schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:49:
Misschien is een duidelijk voorbeeld, een voorbeeld waarin geld voorkomt, dat werkt tenslotte goed bij de Nederlandse geest.

Stel ik doe een investering van €10.000 euro in fonds X. Na een jaar is die investering €15.000 euro waard. Als ik al mijn geld er weer uithaal, hoeveel procent van mijn geld krijg ik dan terug? Haal ik dan 100% van mijn geld terug, of 150%?

Hehe, eindelijk iemand die begint te vergelijken met geld.
Als jij dat niet gepost had, had ik nu iets gepost over procenten met geld en inflatie bijvoorbeeld of wat ook

Als een HP Tablet eerst 99 dollar kost, en morgen opeens 499, hoeveel procent is de prijs dan gestegen?
Niet meer dan 100% ? Da ken toch nie.

[DennusB]

AzzKickah schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:55:
[...]


Hehe, eindelijk iemand die begint te vergelijken met geld.
Als jij dat niet gepost had, had ik nu iets gepost over procenten met geld en inflatie bijvoorbeeld of wat ook

Als een HP Tablet eerst 99 dollar kost, en morgen opeens 499, hoeveel procent is de prijs dan gestegen?
Niet meer dan 100% ? Da ken toch nie.

De prijs stijgt wel met x aantal procent. Maar je verkoop prijs blijft toch echt 100%.
"Ja meneer, ik verkoop u deze laptop tegen 112%, gewoon, omdat het kan.".

[MueR]

Feitelijk verkoopt hij de laptop tegen 119%, want er zit BTW op de prijs. Maargoed, ik zal je niet vermoeien met dergelijke moeilijke materie.

[Rone]

DennusB schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:56:
[...]

De prijs stijgt wel met x aantal procent. Maar je verkoop prijs blijft toch echt 100%.

Niet ten opzichte van het oorspronkelijke bedrag. En dat is waar het hier om gaat; de karakters in een post ten opzichte van het origineel. Ik zie niet in hoe dat zo ingewikkeld kan zijn.

[Hahn]

DennusB schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:56:
[...]

De prijs stijgt wel met x aantal procent. Maar je verkoop prijs blijft toch echt 100%.
"Ja meneer, ik verkoop u deze laptop tegen 112%, gewoon, omdat het kan.".

Je vindt dus ook dat de stijging meer dan 100% kan zijn, waarbij de prijs 100% blijft? Waarom vind je dan niet dat de wijziging meer dan 100% kan zijn? Want de nieuwe post blijft/wordt dan ook weer 100%.

[AzzKickah]

Hahn schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:59:
[...]

Je vindt dus ook dat de stijging meer dan 100% kan zijn, waarbij de prijs 100% blijft? Waarom vind je dan niet dat de wijziging meer dan 100% kan zijn? Want de nieuwe post blijft/wordt dan ook weer 100%.

De spijker op z'n kop!

Lul je hier maar eens uit, DennusB

[ Voor 5% gewijzigd door AzzKickah op 23-08-2011 16:00 ]

[NMe]

DennusB schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:56:
[...]

De prijs stijgt wel met x aantal procent. Maar je verkoop prijs blijft toch echt 100%.

Dan is het dus compleet onmogelijk om überhaupt iets te wijzigen, want de nieuwe staat is natuurlijk altijd 100%! Belastingverhoging? Geen zorgen, meer dan honderd procent gaat het niet worden! Loonsverhoging? Helaas, het blijft 100% van je huidige loon.


Als je niet snapt dat het percentage afhankelijk is van de oorspronkelijke post en niet van de huidige, gewijzigde post, dan ben ik bang dat wij je niet kunnen gaan helpen. Je hebt dan echt een opfriscursus basisschoolwiskunde nodig.

[Wilf]

DennusB: Het leuke aan percentages is dat je iets met iets anders kan vergelijken. Jij vind altijd alles 100%, zo kan je dus nooit iets vergelijken.

[CodeCaster]

DennusB schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:56:
[...]

De prijs stijgt wel met x aantal procent. Maar je verkoop prijs blijft toch echt 100%.
"Ja meneer, ik verkoop u deze laptop tegen 112%, gewoon, omdat het kan.".

Deze nonredenatie slaat toch wel alles. Dit topic gaat over het percentage van de wijziging. Als ik een post voor 400% bewerk, is dat nog steeds 100% een post, hij is alleen 400% anders dan het origineel...

[Tarabass]

Hahn schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:59:
[...]

Je vindt dus ook dat de stijging meer dan 100% kan zijn, waarbij de prijs 100% blijft? Waarom vind je dan niet dat de wijziging meer dan 100% kan zijn? Want de nieuwe post blijft/wordt dan ook weer 100%.

en dat is alleen als er wat bij komt, waardoor er niets veranderd aan de oorspronkelijke post. Maar als ik 80% van de originele post haal, berekent tweakers dit naar 67%

[rob_erwt]

De percentages worden cumulatief berekend over verschillende versies heen. Dat is wat het is en we gaan hier verder toch geen wijzigingen in aanbrengen. Dat en omdat er hier verder allang niet meer over een bug gaat, gooi ik deze nu maar dicht.

Mochten jullie er verder over wiskunde dan wel rekenen willen bakkeleien, dan mag dat SG of de HK ofzo.