Beeindiging abonnement door overlijden.

[Verwijderd]

Mijn vrouw is overleden en zei had een tweejarig abonnement met toestel van Rabo Mobiel. Nu dacht ik door Rabo Mobiel op de hoogte te stellen van dit feit dat het abonnement automatisch zou eindigen. Maar Rabo Mobiel wil nog 124 euro in rekening brengen aan afkoopkosten. Volgens mij mag dit niet, klopt dat?

[gambieter]

Allereerst gecondoleerd en sterkte gewenst.

Je zult de algemene voorwaarden eerst moeten doorlezen om te zien onder welke voorwaarden je vrouw haar abonnement was aangegaan.

[Fish]

Gecondoleerd,

Ik vind het best schandalig. wanneer je getrouwd bent zijn jullie natuurlijk beide hoofdelijk aansprakelijk voor gemaakte kosten/afspreken. maar telefoons zijn natuurlijk erg persoonlijk.
Ik zou een goeds de voorwaarden doorlezen.

[kishan4uall]

Gecondoleerd en sterkte in deze periode.

Meestal is het zo als je de overlijdensakte meestuurt met een opzegbrief (klantnummer, naw etc) zal het abonnement zonder kosten stopgezet worden. Maar dit verschilt per provider, dus je zult wel even de algemene voorwaarden moeten doorlezen inderdaad.

EDIT: Ik heb het even verder nagezocht, en rabo mobiel brengt (schandalig genoeg) inderdaad afkoopkosten in rekening..

Het contract kan direct worden beëindigd bij overlijden. Er dient dan wel een eventuele afkoopsom te worden betaald voor de bedragen die tot het einde van het contract zouden moeten worden betaald.

[ Voor 36% gewijzigd door kishan4uall op 17-08-2011 02:03 ]

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat ik dat toch wel redelijk smaakloze praktijken vind. Niemand kiest ervoor en om mensen dan nog eens extra te belasten is wel cru.

Ik zou het abonnement aanhouden en er gewoon gebruik van maken. Voor stijlloze voorwaarden hoeft men niet beloond te worden.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2011 02:09 ]

[The Dolf]

Verwijderd schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 02:07:
Ik zou het abonnement aanhouden en er gewoon gebruik van maken. Voor stijlloze voorwaarden hoeft men niet beloond te worden.

En dan elke maand een rekening ontvangen op de naam van de overledene?

Ik heb deze situatie gelukkig nog niet meegemaakt dus ik zou eigenlijk niet weten wat te doen maar dat het smakeloze voorwaarde is moge duidelijk zijn.

[Kalief]

Die afkoopsom is onzin, om een aantal redenen.

In de eerste plaats omdat het niet gebruikelijk is bij dit product in deze branch. De grote telecomproviders laten je bij overlijden een abonnement zonder afkoopsom beeindigen.

In de tweede plaats omdat het niet gebruikelijk is om te (blijven) betalen voor diensten die niet meer afgenomen (kunnen) worden.

En in de derde plaats omdat het een persoonlijk contract betrof die niet automatisch wordt overgedragen bij beeindiging, ongeacht de reden. Je kunt zo'n abonnement wel laten overdragen naar de partner, maar daar moet je zelf actie voor ondernemen en de provider mag het weigeren.

Of/dat jullie getrouwd waren en op welke voorwaarden, daar heeft een provider natuurlijk niets mee te maken, het gaat hem ook niet aan.

Advies: abonnement/contract schriftelijk opzeggen met overlijdensacte erbij. Eventuele rekening in de prullebak gooien. Dit komt toch niet tot een deurwader/rechter-gedoe.

[wheez50]

Aan de andere kant is er zoiets als een overlijdensverzekering. Die zorgt ervoor dat je dit soort dingen niet hoeft te dragen. Ik geloof dat er meerdere marktpartijen zijn die adverteren met 'in het geval van'. Om nu direct te zeggen dat zoiets niet kan: In dit geval is de Rabobank ook een verliezer. En mag haar kosten in rekening brengen. (BV telefoon die vooraf tegen gereduceerde prijs is geleverd in het geval van sommige mobiele aanbieders). Is van tevoren afgesproken en je kan jezelf ervoor verzekeren. Dus in zijn algemeenheid: pech gehad.
Edit: Ook KPN heeft in de voorwaarden geen uitsluiting bij overlijden en kan je dus wettelijk aan de minimumbetaling houden. Dit mag omdat dit tot de nalatenschap hoort.

Blijft over dat in een economische en democratische rechtsstaat vrij weinig plek is voor emoties. En het kan krom en cru voelen, maar door dezelfde rechtsstaat zijn we allemaal gelijk. Maakt het niet minder makkelijk voor OP: Gecondoleerd.

Zoals de persoon boven mij ook al meldt, zal de zaak anders worden als je een nette brief met gewaarmerkte kopei van acte van overlijden stuurt. Daarin verzoek je tot kwijtschelding van afsluitkosten. In tegenstelling tot wat dezelfde persoon zegt is het nooit slim om rekeningen onbeantwoord weg te gooien. Er komen bij kassa/radar/consumentenbond/klachtenfora genoeg schrijnende gevallen voor van zaken waarin wel tot aan een deurwaarder toe word gekloot.

[ Voor 35% gewijzigd door wheez50 op 17-08-2011 02:44 ]

[Kalief]

Aanvulling.

Bij dit soort abonnementen/contracten horen vaak introductiekortingen. Zo'n korting wordt terugverdient tijdens de verplichte looptijd van het abonnement. Een afkoopsom bij voortijdse beeindiging is dan ook een teruggave van de korting. Het is ook bedoeld tegen korting-hoppen: profiteren van de korting maar onder de terugverdienkosten uitkomen door het abonnement te stoppen.

Maar in geval van overlijden valt er natuurlijk nergens meer van te profiteren. Daarmee is een afkoopsom ook niet redelijk.

Als er behalve een abonnement ook iets blijvends als een toestel bij zat, dan is het iets anders omdat de korting dan niet zozeer het abonnement maar het toestel kon gelden. Het is dan wel redelijk dat ze dat toestel terug vragen.

Overigens is het andersom ook gebruikelijk dat vooruit betaald abonnementsgeld bij tussentijdse beeindiging door overlijden wordt teruggestort.

Reactie op Whees50: In dit geval is de Rabobank ook een verliezer. En mag haar kosten in rekening brengen. De Rabobank mag in dit geval lekker zichzelf gaan verzekeren. Niet alleen zijn misgelopen inkomsten en oninbare rekeningen een normaal bedrijfsrisico, maar het gaat hier om diensten die niet meer geleverd zullen worden, waar dus ook geen kosten meer voor worden gemaakt en waar dus ook geen inkomsten tegenover horen te staan.

[ph4ge]

In de eerste plaats ook gecondoleerd.

In principe lopen contracten gewoon door, bij overlijden gaan ze over op de erfgenamen. Dat geldt dus ook in dit geval. Dat bijv. je evt. huurovereenkomst doorloopt vinden we weer wel vanzelfsprekend. Netjes is het natuurlijk niet en ik weet niet hoe andere providers ermee om gaan, maar je kan er niet onderuit. Ergens kan ik me ook wel voorstellen dat providers een dure telefoon moeten terugverdienen, het is nou eenmaal geen liefdadigheid maar een commerciële instelling. Als er geen telefoon of iets dergelijks in het spel is mag je een zekere coulance helemaal verwachten, maar als ze het niet willen dat moet je toch. Ik zou het niet laten oplopen tot een deurwaarde, kost je alleen maar meer en dan blijft het voortslepen. Misschien kan je iemand anders blij maken met het abonnement, of een email sturen naar een consumentenorganisatie of een programma als Kassa.

[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 17-08-2011 09:20 ]

[freddyathlon]

ph4ge schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 09:19:
In de eerste plaats ook gecondoleerd.

In principe lopen contracten gewoon door, bij overlijden gaan ze over op de erfgenamen. Dat geldt dus ook in dit geval. Dat bijv. je evt. huurovereenkomst doorloopt vinden we weer wel vanzelfsprekend. Netjes is het natuurlijk niet en ik weet niet hoe andere providers ermee om gaan, maar je kan er niet onderuit. Ergens kan ik me ook wel voorstellen dat providers een dure telefoon moeten terugverdienen, het is nou eenmaal geen liefdadigheid maar een commerciële instelling. Als er geen telefoon of iets dergelijks in het spel is mag je een zekere coulance helemaal verwachten, maar als ze het niet willen dat moet je toch. Ik zou het niet laten oplopen tot een deurwaarde, kost je alleen maar meer en dan blijft het voortslepen. Misschien kan je iemand anders blij maken met het abonnement, of een email sturen naar een consumentenorganisatie of een programma als Kassa.

Sorry, maar ik vind jouw vergelijking krom. Een huurovereenkomst is voor een woning waar je samen gebruik van maakt. Een GSM-abonnement is prive en iets heel anders.
De grote providers beeindigen zonder extra kosten je abo. Vodafone, KPN, Telfort, T-Mobile.
Enige wat je hoeft te doen is een briefje sturen met hierin kopie van de overlijdensakte.

RaboMobiel is wat mij betreft echt fout bezig.

[wheez50]

Ook je eigen vergelijking is krom - alle grote aanbieders zullen beëindiging bij overlijden niet in hun voorwaarden hebben staan. Het is iets wat je van ze 'krijgt'. Waarom? Dat zorgt ervoor dat ze het zelf in de hand kunnen houden. Als ze vermoeden dat er misbruik wordt gemaakt heb je gewoon pech gehad.

Daarnaast: wie zegt dat je een huurhuis deelt? Of een gsm *niet* deelt? Sterker nog: het gebruik van het ding maakt niet uit. Het gaat om het contract. Je gaat een overeenkomst aan en in een huwelijk deel je de verantwoordelijkheid voor zo'n overeenkomst, aangegaan gedurende het huwelijk. Dus hoe privé een gsm ook is, de overeenkomst is gedeeld. En eventuele financiële verplichtingen die erbij horen zijn ook gedeeld. En bij overlijden behoren die verplichtingen tot de nalatenschap: overgaand op directe erfgenamen - daarnaast ben je als partner in een huwelijk ook direct aan te spreken op de financiële verplichtingen van je overleden partner.

Dat je dat 'onzin' vind is prima trouwens. En het is ook prima om een bedrijf te veroordelen zonder de werkelijke feiten te kennen. Helaas...

[gambieter]

freddyathlon schreef op donderdag 18 augustus 2011 @ 13:11:
Sorry, maar ik vind jouw vergelijking krom. Een huurovereenkomst is voor een woning waar je samen gebruik van maakt. Een GSM-abonnement is prive en iets heel anders.
De grote providers beeindigen zonder extra kosten je abo. Vodafone, KPN, Telfort, T-Mobile.
Enige wat je hoeft te doen is een briefje sturen met hierin kopie van de overlijdensakte.

RaboMobiel is wat mij betreft echt fout bezig.

Je verwart coulance met het hebben van rechten. Wheez50 heeft gelijk: de verplichtingen van de overledene gaan over op de erven, waarbij de langstlevende zonder apart testament of andere regelingen het vruchtgebruik heeft.

Dat veel bedrijven coulant doen, maakt het nog niet tot een verplichting. Er kunnen allerlei dingen spelen, zoals de gegeven korting bij aangaan langere verplichting.

[swtimmer]

Persoonlijk zou ik dit gewoon laten voor wat het is die afkoopsom betalen en je richten op dingen die echt belangrijk voor je zijn en dan kan je dit soort onzin voor zo'n klein bedrag missen als kiespijn! Sterkte in ieder geval!

[Rmg]

freddyathlon schreef op donderdag 18 augustus 2011 @ 13:11:
[...]


Sorry, maar ik vind jouw vergelijking krom. Een huurovereenkomst is voor een woning waar je samen gebruik van maakt. Een GSM-abonnement is prive en iets heel anders.

en de telefoon die bij het abbo hoorde? terugsturen naar de rabo?

[gambieter]

swtimmer schreef op donderdag 18 augustus 2011 @ 16:08:
Persoonlijk zou ik dit gewoon laten voor wat het is die afkoopsom betalen en je richten op dingen die echt belangrijk voor je zijn en dan kan je dit soort onzin voor zo'n klein bedrag missen als kiespijn! Sterkte in ieder geval!

Helaas rekenen nogal veel bedrijven etc daar op. Bij het afhandelen van het overlijden van mijn vader eerder dit jaar blijkt ook de rekening van de notaris een stuk hoger dan verwacht. Deze beroepsgroep heb je wettelijk nodig, maar ze misbruiken de situatie nogal eens omdat mensen op een dergelijk moment niet echt denken aan onderhandelen.

Of 124 euro een klein bedrag is, is moeilijk te zeggen, is voor iedereen anders .

[SinergyX]

Rmg schreef op donderdag 18 augustus 2011 @ 16:19:
en de telefoon die bij het abbo hoorde? terugsturen naar de rabo?

In geval van afkoop, mag je die natuurlijk houden.

[swtimmer]

gambieter schreef op donderdag 18 augustus 2011 @ 16:23:
[...]

Helaas rekenen nogal veel bedrijven etc daar op. Bij het afhandelen van het overlijden van mijn vader eerder dit jaar blijkt ook de rekening van de notaris een stuk hoger dan verwacht. Deze beroepsgroep heb je wettelijk nodig, maar ze misbruiken de situatie nogal eens omdat mensen op een dergelijk moment niet echt denken aan onderhandelen.

Of 124 euro een klein bedrag is, is moeilijk te zeggen, is voor iedereen anders .

Uiteraard, maar we hebben het hier niet over een notaris die vuil speelt maar over een groot bedrijf dat zijn eigen voorwaarden uitvoert. Nu kan je veel tijd steken in het proberen te krijgen van coulance en wie weet lukt dat ook wel. Maar ik vraag me af of het de frustraties op dit moment wel waard is en of je je energie niet beter in wat anders kan steken en hier je "verlies" moet nemen.

[Fietsbel]

Gecondoleerd

Ten tijde van het overlijden van mijn moeder werkte Orange probleemloos mee. Stuur een brief met daarin de akte. Het lijkt me sterk dat ze volhardend de kosten in rekening brengen.

[RaZ]

Gecondoleerd.

Maar ik vermoed dat het hier gaat juist omdat er een toestel bij zit. De prijs van het toestel zit in het abo verwerkt, en wordt na 24 maanden eigenlijk pas afbetaald. Niet meer dan logisch dat dat betaald dient te worden.

Als je een auto koopt, met nu 50%, en volgend jaar de andere 50%, gaat de financieer ook echt niet zeggen: Oh, vervelend, laat die 50% maar zitten, en nog veel plezier met die auto.

@Fietsbel: Was dat een abo met toestel, of een sim-only? Bij sim-only lijkt me dat niet meer dan logisch, maar met toestel ligt dat anders, wat ik niet meer dan logisch vind.

[Fietsbel]

Dat was een 24 maanden contract met toestel. Contract liep wel op z'n eind, nog iets van 4/5 maanden resterend, dat zal wellicht meegeholpen hebben

[Kalief]

Dat bij huur na overlijden het huurcontract overgaat op de partner is bij wet geregeld. Dat maakt een vergelijking tussen een huurcontract en een telecomabonnement onzinnig.

Als een contract voor een telecomabonnement persoonlijk en niet-overdraagbaar is, dan heeft de partner er per definitie niets mee te maken. Het contract gaat niet automatisch over op de partner en de betalingsverplichting dus ook niet.

[wheez50]

Dan behoort de betalingsverplichting alsnog bij de nalatenschap en dient dus 'opgelost' te worden.

[Kalief]

wheez50 schreef op donderdag 18 augustus 2011 @ 18:05:
Dan behoort de betalingsverplichting alsnog bij de nalatenschap en dient dus 'opgelost' te worden.

Nee, want de betalingsverplichting zélf bestaat niet meer bij bij overlijden. En die gaat dus ook niet naar een partner (tenzij die bijvoorbeeld de telefoon overneem) of naar een erfgenaam.

[ArthurMorgan]

Ow, kun je daar een juridische onderbouwing met wat rechterlijke uitspraken van geven?

www.uitvaart.nl/juridisch...jden-toch-nog-geldig/2227

Tenzij het kort geleden veranderd is wordt een abonnement niet beeindigd bij overlijden, maar moet het gewoon worden opgezegd. De meeste bedrijven zullen coulant zijn en de normale termijnen niet toepassen. Echter er is geen wettelijke regeling die ze daar toe dwingt. Iedereen die ander beweert moet dat gewoon onderbouwen met wettelijke bepalingen of rechterlijke uitspraken. Dit is gewoon geen kwestie van ' logica of gevoel van rechtvaardigheid'. De ts vraagt naar hoe het recht werkt, niet naar hoe men vindt dat het recht zou moeten werken.

[ Voor 96% gewijzigd door ArthurMorgan op 19-08-2011 18:54 ]

[Verwijderd]

Ik heb het contract maar gewoon uitgezeten. Meeste mobiele aanbieders schelden een eventuele restschuld weg bij overlijden. Maar rabomobiel deed dat dus niet. En nu heb ik een Nexus 5 is wel een overgang van een Omnia II . En geen rabomobiel meer.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 20-11-2013 15:10 ]