artikel niet correct: TSMC zou gestart zijn met productie Ap

[max3D]

´TSMC zou gestart zijn met productie Apple A6-processor´

max3D in 'nieuws: TSMC zou gestart zijn met productie Apple A6-processor' legt het in detail uit, maar simpel gesteld is het bericht niet juist. De kop is gebracht als gerucht door ´zou´ en quote tekens dus journalistiek kan je er mee weg komen, maar vijf seconden googlen had geleerd dat het niet waar was.

De inhoud van het bericht is veel stelliger:

Eerder zou TSMC al tests hebben uitgevoerd om te bepalen of Apple zijn nieuwe soc door het Taiwanese bedrijf wilde laten produceren.
Fout: we hebben het nog steeds over dezelfde tests die ze gaan doen. Tests gaan niet zo hard jongens, dus jullie bericht van 15 juli is niet plots al weer oud nieuws.

TSMC neemt de productie van de Apple-soc over van Samsung, die eerdere versies produceerde.

Fout: dat is nog lang niet zeker. Zie mijn post.

[Wilbert de Vries]

Hier mag een van de auteurs een inhoudelijke uitspraak over doen. Wordt vervolgd dus.

[RoD]

Het is inderdaad nog niet formeel zeker dat TSMC de productie van Samsung over zal nemen, maar het is wel zéér waarschijnlijk. Ik heb in ieder geval het woordje "waarschijnlijk" toegevoegd, want dat is inderdaad wel correcter.

Verder, voor zover ik het begrepen heb, heeft TSMC in juli de benodigde details van Apple gekregen (zie ook Reuters "TSMC has got all the authorization and details ready. Whether Apple puts in a formal order will depend on the yield rate"), maar is nu de testbatch in productie genomen, en zijn er details naar buiten gekomen over het tijdsplan van de A6-soc.

Het staat er inderdaad wel een beetje anders. Ik heb het daarom iets ander verwoord.

[max3D]

RoD schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 21:02:
Het is inderdaad nog niet formeel zeker dat TSMC de productie van Samsung over zal nemen, maar het is wel zéér waarschijnlijk. Ik heb in ieder geval het woordje "waarschijnlijk" toegevoegd, want dat is inderdaad wel correcter.

Verder, voor zover ik het begrepen heb, heeft TSMC in juli de benodigde details van Apple gekregen (zie ook Reuters "TSMC has got all the authorization and details ready. Whether Apple puts in a formal order will depend on the yield rate"), maar is nu de testbatch in productie genomen, en zijn er details naar buiten gekomen over het tijdsplan van de A6-soc.

Het staat er inderdaad wel een beetje anders. Ik heb het daarom iets ander verwoord.

Waarschijnlijk maakt altijd alles goed in de journalistiek. Kom je altijd mee weg, dus mij hoor je niet.

Correct is je onderbouwing echter niet. Reuters verwoordt het al wat ongelukkig, maar jouw eigen conclusie ´de test batch is in productie genomen´ is a) een onmogelijkheid, productie en test zijn antoniemen in deze wereld en b) er zijn geen details naar buiten gekomen over het tijdsplan, maar geruchten, bovenal c) is het ook goed mogelijk zoals ik betoog in mijn post dat TMSC slechts een bescheiden deel gaat overnemen.
Er is nog een d) maar de zin werd te lang.

´Whether Apple puts in a formal order will depend on the yield rate´ is een correcte weergave door Reuters die jij echter ombouwt tot een zekere, nu een waarschijnlijke overname van de productie. Dat is journalistiek echt een vreemde draai van je bron. Als de yield dus niet goed genoeg is (iets wat ik in mijn post bespreek, maar dat is een technische discussie) dán wordt er dus geen enkele order gegeven. Ergo wordt er geen productie overgedragen

Sorry dat ik er wat langer op inga, maar ik ben het regelmatig op journalistieke gronden niet eens met de Tweakers nieuwsberichten. Ik roer me in het modtopic en verdedig dan mensen die afgegaan zijn op duidelijk foutieve berichten en daarop reageren. Zo ook op mensen die naar beneden gemod worden (-1) omdat ze het bericht onder vuur nemen. Dat moeten ze in het redactie topic doen officieel wat ik niet de juiste weg vind omdat je ziet dat dit veel langer duurt en deskundige posters dit best in hun posts mogen zeggen. M.i. zou de modfaq aangepast moeten worden om een omweg als deze onnodig te maken.

Het belang van de berichten die jullie plaatsen op de FP en de correctheid ervan zijn cruciaal voor veel mensen die tweakers als nieuwsbron gebruiken. Ik ben oprecht van mening dat die in veel gevallen verhoogd zou kunnen worden door vijf minuten te googlen op het eigen artikel voor het definitief te plaatsen. In mijn ogen meneer de hoofdredacteur spreek ik hier ook nadrukkelijk aan, heeft de redactie een grotere verantwoordelijkheid dan al die bloggers die puur pageviews willen.

Vanzelfsprekend willen jullie die ook en pas je daar journalistieke middelen voor toe. Je zou gek zijn als je het niet deed, maar een redelijke inspanning om de technische, juridische en economische aspecten te checken zullen mensen verwachten van Tweakers en zal ook een opdracht van VNU zijn. Gezaghebbend én veel gelezen. Geen sensatie blog.

Ik zou hier steeds alle gevallen kunnen posten waar het misgaat maar dat is meer werk dan het in een post corrrigeren. Ik schijn er wel mee weg te komen en krijg alleen soms aftrek omdat ik de redactie afval (heus, zo wordt er gemod!), maar dan wordt het een +2 ipv een +3. Mijn wereld vergaat er niet van, maar de primaire verantwoordelijkheid ligt toch bij de redactie. Bovenstaande was dus slechts een voorbeeld.

[PietrKempy]

Naar zover ik weet mag je inhoudelijk wel iets aanmerken op een artikel en mag dit gebeuren op de FP maar hangt het er vanaf op welke manier je dit doet. Neem nu het topic met de foto's van de iphone 5. Daar mocht je duidelijk discussieren of ze echt waren of niet en waarom ze dat al dan niet waren (als je het maar op een deftige manier deed.) Wat dan weer niet mocht was de nieuwswaarde invraag stellen. Dat lijkt me alle 2 vrij logisch. De redacteur kiest of iets geplaatst wordt maar als er een fout in staat (die verder gaat dan een spelfout of een manier van verwoording) dan kan dit geplaatst worden op de FP. Het probleem is dat dit soort reacties ook vaak gepaard gaat met een relatief agressief gebrachte mening.

Een reactie plaatsen zoals jij vaak doet mag dan weer wel (en wordt ook heel vaak beloond met een +2 of +3). De modFAQ laat daar ook perfect de ruimte voor. Kritiek op de redactie hoort niet op de FP, kritiek op de nieuwswaarde van een artikel ook niet, maar inhoudelijke verbeteringen van het artikel moeten beloond worden.

[max3D]

PietrKempy schreef op donderdag 18 augustus 2011 @ 08:44:
Naar zover ik weet mag je inhoudelijk wel iets aanmerken op een artikel en mag dit gebeuren op de FP maar hangt het er vanaf op welke manier je dit doet. Neem nu het topic met de foto's van de iphone 5. Daar mocht je duidelijk discussieren of ze echt waren of niet en waarom ze dat al dan niet waren (als je het maar op een deftige manier deed.) Wat dan weer niet mocht was de nieuwswaarde invraag stellen. Dat lijkt me alle 2 vrij logisch. De redacteur kiest of iets geplaatst wordt maar als er een fout in staat (die verder gaat dan een spelfout of een manier van verwoording) dan kan dit geplaatst worden op de FP. Het probleem is dat dit soort reacties ook vaak gepaard gaat met een relatief agressief gebrachte mening.

Een reactie plaatsen zoals jij vaak doet mag dan weer wel (en wordt ook heel vaak beloond met een +2 of +3). De modFAQ laat daar ook perfect de ruimte voor. Kritiek op de redactie hoort niet op de FP, kritiek op de nieuwswaarde van een artikel ook niet, maar inhoudelijke verbeteringen van het artikel moeten beloond worden.

Even kort. De nieuwswaarde vraag is 100% gerelateerd aan de inhoud. Neem het voorbeeld artike waar ik hier boven op reageer. Dat was indien het even gecheckt was, bijv door een hoofdredacteur domweg helemaal niet nieuwswaardig daar de gebeurtenis nooit plaats had.

Als ik dat zou afdoen met een korte mededeling in die trant zou ik wel degelijk een -1 krijgen terwijl ik volstrekt gelijk zou hebben en heel mensen hun tijd verdoen door te reageren op een event wat niet bestond. Ik vind het dus juist noodzakelijk om zo snel als mogelijk na de plaatsing in het topic te reageren. Het kan alleen niet omdat het naar -1 gemod wordt wat me de laatste tijd herhaaldelijk gedwongen heeft een veel langere reactie te plaatsen om dit allemaal weer recht te zetten. Zonde van iedereen zijn tijd en ik zou in 20 seconden de post kunnen schrijven dat het bericht helemaal niet waar was dus geen nieuws per definitie. De ModFaq laat dat niet toe.

Verder ben ik wel degelijk wel eens op de vingers getikt dat het toch riekte naar kritiek op de redactie dus een -1 een punt aftrek alsof de redactie een soort god is.

Nu gaan zij niet over de moderatie, maar wel over de inhoud van de nieuwsberichten vandaar ik ook uitzie naar hun reactie en zeker ook die van Wilbert omdat dit een kernvraag is voor een redactie.
(die zou overigens als er onverhoop toch een volkomen fout bericht tussen door slipt na betere checks dan nu zelf in het topic kunnen zien dat er twijfels bestaan. Waarom de zijstap naar dit topic waar de reactie veel later zal zijn?

Anyway, het woord is aan de reactie.

[max3D]

Het woord was aan de reactie scheef ik mooi compact, maar dat vlot niet echt.

Hier weer een actuele
max3D in 'nieuws: Sony voegt autofocus en hd-video toe aan verrekijkers'

Door max3D, zondag 21 augustus 2011 15:18

De verrekijkers zijn nog veel zwaarder. De tweakers redactie leest haar eigen bronnen niet door simpelweg te stellen:
De Dev-5 kan objecten maximaal twintig keer vergroten, terwijl de Dev-3 tot tien keer vergroot, blijkt uit de specificaties die Sony online heeft gezet. De apparaten meten 219x115x88mm en wegen 1,2 kilogram.

Jij hebt netjes de bron gequote en inderdaad de 1,2 kg is ZONDER de zware accus. Er is een FV70 en een FV100 voor de Dev-5 en die hebben zo´n grote capaciteit volgens het pers statement van Sony dat Tweakers ook gebruikt dat ze zeker erg zwaar zullen zijn.

Met een opgenomen verbruik van 2D HD: 4.2W (FX) 3D HD: 4.8W gedurende ongeveer 3 en 5 uur afhankelijk van accupack en mode praten we niet meer over een 20 grams knoopcelletje.

De afmetingen nemen waarschijnlijk ook flink toe want er staat nadrukkelijk bij ´body only´.

Verder is ook incorrect dat de Dev-5 20x kan vergroten ipv 10x voor de Dev-3. De Dev-3 heeft gewoon geen digitale zoom. De optiek is identiek. Had handig geweest om dat zo op te schrijven op een technische site als tweakers.

Verder heeft de Dev-5 inderdaad een GPS receiver en als je extra software koopt kan je live op een map je geotag zien. Het grote prijsverschil wordt dan ook niet alleen door bovenstaande bepaald zoals het artikel suggereert (40% meer is nogal wat), maar ook door de bundel. De Dev-5 komt mét lens cover, finder cap, large eye cups, a carrying case and neck strap.

Die caps op maat gemaakt zullen vrijwel onmisbaar zijn in zonlicht en de carrying case noodzakelijk gezien het feit dat je je lader en evt. reserve accu ook mee wil nemen op vakantie. Zijn los vast vrij prijzig voor maatwerk.

Even de specs doorlezen op de eigen link had het artikel niet langer hoeven maken, maar het wel verbeterd.

P.S, En even doorklikken op de Sony links had dit nog opgeleverd:
Media Type
Memory Stick PRO Duo ™ (Mark 2), Memory Stick PRO-HG Duo™, SD / SDHC / SDXC Memory Card(Class 4 or Higher)
Still Image Mode
3D Still Image: Not available / 2D Still Image: JPEG

Fijn, maar niet essentieel om te vermelden dat de trouwe memory stick gebruikers die hier kunnen inzetten. Wel cruciaal is dat het dus GEEN 3d foto toestel is omdat ze niet konden verzinnen hoe ze het moesten opslaan. Hint: Fuji en anderen kunnen het wel en Stereo Photo Maker lost de rest op dus dat is echt een gemiste kans.

Stond niet fout in het T.net artikel, maar had dat accentje wel even kunnen krijgen omdat de gedachtensprong naar een foto snel gemaakt is.
[Reactie gewijzigd door max3D op zondag 21 augustus 2011 15:30]

En deze max3D in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXII" is het ook waard om even te lezen. Volstrekte onzin die rucksichtlos geplaatst wordt alsof Tweakers de Telegraaf is.

[vgroenewold]

Ik denk dat je prima punten hebt, maar je verwoordt het her en der wat vervelend. Daar zal de redactie dan waarschijnlijk weinig zin in hebben.

[max3D]

Waar ik het vervelend verwoord is me dat niet opgevallen. Ik steek er moeite in om Tweakers wat beter te krijgen qua inhoud. Schrijf ook vrij regelmatig posts die redelijk gewaardeerd worden, maar merk dat de toon (van het artikel) de muziek maakt en als bekend de posters daar niet op mogen reageren behalve hier.

Ik vind het erg teleurstellend dat Rod niet op de inhoudelijke repliek ingegaan is en dat Wilbert zijn hoofdredactionele taak zo verwaarloosd door dit te laten liggen.

Wat is dan de bedoeling dat ik iedere fout in een apart topic meldt en daar vervolgens een dag later het woordje ´waarschijnlijk´ in gefrutst wordt? Dat is niet mijn punt, een redactie heeft een journalistieke taak en iin het geval van een betaalde redactie bij VNU ook een plicht om zorgvuldig te berichten. Het niveau van de FP is dalende en het enige dat de redactie daar aan kan doen is de artikelen goed gebalanceerd maken en de feiten checken.

Dat is goed te doen met dit beperkte aantal korte berichten. Als er geen antwoord komt zou ik graag horen waar de ombudsman is want ik vind het onbeschoft om domweg niet te reageren. Ik ken zowel de VK als de NRC redacties vrij goed en daar worden zulke dingen heel serieus opgepakt. Tweakers heeft de ambitie om leidend te zijn in technisch nieuws en zou dan dat niveau van communicatie met zijn lezers ook moeten hebben.

[RoD]

Wat wil je nu nog horen dan? Naar mijn mening staat het zo goed. Het is geen zekerheidje dat TSMC de productie over gaat nemen, maar door alle geluiden van de afgelopen maanden vind ik het predikaat "waarschijnlijk" gewoon kloppen.

Ik verwoordde het hierboven inderdaad wat ongelukkig, maar je snapt zelf waarschijnlijk ook dat ik sprak over het beginnen met de productie van een batch A6-processors, die als test dient.

Wilbert is overigens afwezig. Dus dan gaat reageren ook moeilijk.

[ Voor 7% gewijzigd door RoD op 26-08-2011 15:03 ]

[max3D]

Rod wat je ook nu nog zou veranderen aan dat artikel zou niets meer uitmaken dus de actualiteit is er wel af na twee weken voor je volgende reactie.

Als jij ´geluiden´ wil geloven die pertinente nonsens zijn en het beter weet dan alle industrie experts dan moet tweakers.net herdoopt tot theRegister. Het gaat toch niet om geluiden die jij hoort? Het gaat om nieuws en feiten. Ik heb geduldig alle feitelijke argumenten aangedragen waarom ´waarschijnlijk´ net zo´n goede kop oplevert als ´Maxima waarschijnlijk zwanger van Rutte´ Dat is story journalistiek en een verkeerd gebruik van het woord waarschijnlijk.

Verder is Wilbert lang afwezig. Ik zag hem vandaag nog reageren dus blijkbaar kan hij Tweakers wel bereiken, maar wil hij niet reageren. Erg jammer.

Ik heb een nieuw voorbeeld:
IFA: Sony brengt virtualreality-helm met oled-displays en 3d uit - update nieuws: IFA: Sony brengt virtualreality-helm met oled-displays en 3d uit - update is ook gewoon volkomen fout en leidt tot grote verwarring. Zelfs Sony noemt het ding niet zo. Is uit de duim van de redacteur gezogen en genereert vervolgens reacties die off topic, danwel ontopic beoordeeld moeten worden. Wie het nieuwsartikel volgt is ontopic? Terwijl het géén VR helm is en Sony het ook helemaal zo niet wil positioneren? Of ben je juist ontopc als je negeert wat er in de kop én het artikel staat?

Zelfs als de redacteur er totaal geen verstand van heeft kan hij aan de foto zien dat het geen helm, aan het persbericht dat Sony in alle toonaarden dat woord juist niet gebruikt etc. Waarom dan koppig iets berichten dat gewoon niet waar is.

Het persbericht was in dit geval informatiever geweest dan het ´artikel´. Ik pik er steeds maar een willekeurig voorbeeld uit omdat ze allemaal aandragen teveel zou worden. Verder worden de heel duidelijke fouten ´Martijn ipv Robert ivm de pedofiel´ toch wel aangedragen hier. Het zijn juist de volstrekt foute technische berichten waar Tweakers attent op zou moeten zijn. Een tikfout in een kop is snel gemaakt, een fout artikel niet.

[max3D]

"Met het algoritme zou de 3d-weergave van Cinema 3D-tv's de beeldscherpte van 3dtv's op basis van actieve 3d-technologie benaderen." vereist een quote want dit is vrijwel zeker niet door LG gezegd. Wederom journalistiek incorrect en alweer leidend tot verwarring in het topc. nieuws: IFA: LG introduceert nieuwe Cinema 3D-tv's

LG deelt die opvattting helemaal niet en een Duits onderzoeksbureau steun hun daarin. Zo´n stellige medeling vereist dan een bron of een verheldering van de redacteur die het kennelijk beter weet. Je moet sterk in je schoenen staan als je VDE wil corrigeren in een slotzin. (VDE, one of Europe’s largest technical-scientific associations, has certified the 47LW570S as full HD in 3D mode). Niets benaderen dus.

[max3D]

Ik heb mijn geloof in een inhoudelijke reactie nu wel opgegeven. He excuus dat Wilbert er niet was lijkt me echt niet meer op te gaan nu hij zowel regelmatig artikelen plaatst als de pers te woord kon staan over zijn omstreden alarmmeldingen site. Als dat wel kon tijdens werkuren moet het ook mogelijk hier te reageren.

Vanwege de sfeer en de reacties in het moderatie topic heb ik tot mijn eigen spijt al besloten dat ik niet meer bijdraag aan de frontpage, dus dan wordt commentaar op de nieuwsberichten ook vrij zinloos.

Ook hier geld dat ik slechts wilde proberen T.net te verbeteren in plaats van langs de zijlijn te betweteren en daar heb me geruime tijd druk mee bezig gehouden. De lezers waardeerden het, elders werd dat niet zo gezien. Femme kwam buurten in het mod topic om me uit te foeteren omdat ik iets anders geschreven had dan hij zou willen, de hoofdredacteur heeft geen interesse in een serieuze dialoog om nieuwsberichten inhoudelijk te verbeteren. Dan houdt het op.

Mochten topics hier ooit gelezen worden kan het wat mij betreft gesloten worden. Mocht er ooit nog iets op terugkomen stuur dan even een DM om me te attenderen.

[Wilbert de Vries]

Ik lees een hoop topics, maar kan uiteraard niet alles volgen. Ik had de TS wel gelezen en gereageerd en daarmee werd dit topic voor mij een blinde vlek. Ik zie nu dat ik enkele keren direct ben aangesproken.

Dat was indien het even gecheckt was, bijv door een hoofdredacteur domweg helemaal niet nieuwswaardig daar de gebeurtenis nooit plaats had.

Ik vind het erg teleurstellend dat Rod niet op de inhoudelijke repliek ingegaan is en dat Wilbert zijn hoofdredactionele taak zo verwaarloosd door dit te laten liggen.

en zo nog een paar...

Nog even los van de toon waarop ik word aangesproken, staat het uiteraard een ieder vrij ons als redactie om opheldering te vragen over artikelen en de inhoud. Het streven van Tweakers.net is altijd al geweest om net even verder te graven en zoeken om een artikel inhoudelijk beter te maken.

Lang verhaal kort: ik zie dat je reacties op een aantal punten zeker hout snijden. Door de manier waarop je ze onder onze aandacht brengt gaat de boodschap echter verloren. Redacteuren kunnen gewoon simpelweg niet altijd alle reacties lezen, dus jouw feedback met inhoudelijke kritiek op het artikel kán dan worden gemist. Hetzelfde geldt voor je kritiek op het 'helm-artikel'. Discussie is prima, maar doe het dan wel op de - voor ons - juiste plaats: in GR in een apart topic.

We praten nu over andere artikelen in een topic over TSMC. GR is voor ons een soort ticketsysteem: een topic is een discussie/ticket over één artikel. Daarin kan de auteur reageren en wordt de vermeende fout hersteld of wordt een tegenreactie gegeven indien de auteur een andere mening is toegedaan (en kan ik makkelijk zien over welke artikelen discussie is).

[max3D]

Hoi Wilbert,

Dank voor je DM.

Ik weet niet waar de toon waarmee ik je aanspreek incorrect is, maar inhoudelijk wilde ik ook helemaal niet tickets inleveren omdat ik juist aankaart dat dit niet werkt door de combinatie moderatie en redactie. Als de ene partij slechte input levert, moet de andere dwijlen met de kraan open.
Als users slechts via de trage GR omweg iets kunnen melden op straffe van karma aftrek heb je een systeem in elkaar gezet dat ALS GEHEEL Tweakers niet ten goede komt.

Ik begreep prima dat alle andere punten dan thet TSMC artikel niet opgemerkt zouden worden door de verantwoordelijke redacteur. Als dát mijn punt was geweest had ik ze wel gesplitst natuurlijk. Ik liet gewoon wat min of meer random voorbeelden zien.

De reactie van Rod is zoals ik al schrijf natuurlijk mosterd na de maaltijd, maar ook nog steeds fout. Niet een beetje fout of zo. Dat gold voor de andere voorbeelden ook.

Ik neem aan dat je nu reageert omdat ik Zeef gewezen heb op dit spagaat dat onstaat als de kwaliteit van de nieusberichten soms flink te wensen overlaat terwijl het moderatie mechaniek het verhindert om ze kort en snel te corrigeren. PietrKempy schreef hierboven dat mits goed verpakt de moderatie het wel toelaat om een artikel te bekritiseren, maar ik heb inmiddels ook zelf ervaren dat dit niet voor iedereen in de moderatie geldt.

Het was een tijdje zeker waar, maar dan moest je wel meer tijd in je reactie stoppen dan in het nieuwsartikel zelf. Dat verhinderde mij en ongetwijfeld heel veel andere materie deskundigen om snel te reageren. Dan doe je dat niet in een minuut maar moet je ervoor gaan zitten en dan is het leed: een ontspoord topic al geschied.

Er is een reden dat ik besloten heb te stoppen met posten en die had serieuze gronden. Ik wil niet anders dan dat T.net een Europese topsite is en blijft. Dan moet echter wel de content zelf beter worden danwel het mechaniek om ze te corrigeren.

Als de topic titel hierboven veranderd kan worden in ´discussie over redactie posts en moderatie´ is het probleem dat het natuurlijk niet over de TMSC gaat opgelost en dat geen van de voorbeelden per sé een reactie van de redacteur in kwestie vereist. Dan is het een plek die door jou prima te volgen is als feedback.

Groet,

Max

[blackTIE]

@max3D: Het is inderdaad geen quote, maar een gevolgtrekking. Wat Dimitri schrijft is echter niet onwaar. Dat LG het met deze opvatting niet eens is laat ik aan LG over. Daar heeft Tweakers.net of zich geen boodschap aan.

Het Duitse onderzoeksbureau VDE heeft inderdaad uitspraak heeft gedaan over de perceptie van de scherpte van full hd 3d op basis van passieve 3d, maar zegt er niet bij hoe ze tot deze conclusie zijn gekomen en wat de randvoorwaarden bij het onderzoek zijn geweest. Volgens mij zijn er ook geen gegevens bekendgemaakt over hoe het onderzoek is uitgevoerd en hoeveel testpersonen erbij betrokken zijn.

Ik kan het verschil in scherpte tussen passief en actief 3d, en de zwarte lijntjes bij passieve 3d in ieder geval wel onderscheiden.

max3D schreef op donderdag 01 september 2011 @ 00:03:
"Met het algoritme zou de 3d-weergave van Cinema 3D-tv's de beeldscherpte van 3dtv's op basis van actieve 3d-technologie benaderen." vereist een quote want dit is vrijwel zeker niet door LG gezegd. Wederom journalistiek incorrect en alweer leidend tot verwarring in het topc. nieuws: IFA: LG introduceert nieuwe Cinema 3D-tv's

LG deelt die opvattting helemaal niet en een Duits onderzoeksbureau steun hun daarin. Zo´n stellige medeling vereist dan een bron of een verheldering van de redacteur die het kennelijk beter weet. Je moet sterk in je schoenen staan als je VDE wil corrigeren in een slotzin. (VDE, one of Europe’s largest technical-scientific associations, has certified the 47LW570S as full HD in 3D mode). Niets benaderen dus.

[max3D]

Ik had niet verwacht dat we alsnog op de inhoud in zouden gaan, maar ik wil er best kort iets over zeggen.

Jij zegt het is inderdaad geen quote maar een gevolgtrekking. Dan zeggen basis journalistieke handboeken al. In een nieusbericht iets toevoegen dat een eigen oordeel is kan wel, maar dan moet je het onderbouwen. Hier is dat niet gedaan en suggereert de tekst dat het een quote is.

Een gevolgtrekking is het natuurlijk helemaal niet want er zijn geen feiten gegeven door Dimitri, dus daar kan niets uit voortvloeien. Je mag van mij best vragen stellen over het onderzoek van VDE maar dan moet je dat als redactie dus gewoon doen. Vraag het ze. Niet verzin het ter plekke.

VDE heeft een naam die aanmerkelijk hoger gewaardeerd wordt dan die van Dimitri. VDE is volgens mij nog nooit betrapt op rare, gemanipuleerde testen oid. Hun procedures zijn so far ook altijd heel punctueel geweest.

Dat jij persoonlijk het verschil in zwarte lijntjes kan zien en het verschil in scherpte daar valt niet over te twisten. Geen twijfel aan dat je dat zo waarneemt net zoals er mensen zeker weten dat versterkers van 20.000E veel beter klinken. Een hele industrie baseert zich op percepties als gevolg van vooringenomenheid (de verkoper zei het, het moet wel zo zijn want waarom zou het anders duurder zijn, ik dronk er heerlijke wijn bij en zat lekker naast een mooie meid toen ik keek/luisterde).

Tests op perceptie zijn notoir complex. Blinde tests zijn meestal redelijk eenduidig maar vervolgens weigeren de deelnemers de resultaten te accepteren. Visuele perceptie is min of meer de kern van mijn vak en buiten een vrij kleine groep zeer getrainde waarnemers gaat het bijna altijd fout.

Anyway, je kunt dus niet van een gevolgtrekking spreken door Dimtri en die wordt ook niet waar omdat jij nu toevallig jouw waarneming post.

Ik denk dat er onder experts in stereo weinig twijfel bestaat dat op dit moment LG gewoon het voortouw heeft. Ze krijgen vanzelfsprekend veel weerwoord omdat ze als 2e monitor leverancier ter wereld de enige zijn die zover zijn dat ze deze kwaliteit gepolariseerde stereo kunnen aanbieden. Dan heb je plots een hoop critici hoor.

Als Apple morgen een nieuw model telefoon aankondigt, zeg de Iphone 4 en de tweakers verslaggever aan het opgeleukte persbericht toevoegt met alle specs en de uitleg van het retina display zou toevoegen.
"Met het nieuwe beeldscherm zou de scherpte van Apple´s nu die van de Amoled´s benaderen´.

De hel zou losbreken op t.net zou dat dan niet ook opgevat worden als een vreemde eigen toevoeging van de redacteur zeker als een maand of zo eerder Apple een onderzoek gepubliceerd heeft dat dit ook nog eens stevig onderbouwt.

Stereo weergave behoort echt tot mijn core competenties en ik blijf erbij dat dit stukje zowel technisch als journalistiek fout was.

[blackTIE]

@max3D: ik zal eens kijken of ik bij LG dat rapport van VDE kan opvragen. Naast het probleem van perceptie bij onderzoeken is er ook geen eenduidige definitie van full hd 3d, een punt dat ook in de zaak van LG tegen Samsung bij de Reclame Code Commissie naar voren kwam. Ik ben met je eens dat feitelijke onjuistheden in artikelen funest zijn.

[max3D]

Dank, BlackTie, we wachten het af. De verwarring over full HD 3D is ook op tweakers zichtbaar. Er wordt in beide gevallen (resolutie versus interlacing) gewoon niet begrepen wat stereo is. Als je je linker oog dichtdoet terwijl je naar een deur kijkt zie je de deurkruk niet, andere oog dicht, wel. Beide ogen open zie je hem ook.
Dus het oog zou geen volledige perceptie van die deurkruk hebben. Natuurlijk wel, onze hersens vervullen die taak om beelden te combineren.

De temporeel aanpak van shutterglasses en die van de geinterlineerde aanpak van passief 3D zijn voor het menselijk oog beide oplosbare problemen. We doen al miljoenen jaren niet anders. Edoch het 60 hz geknipper van full res beelden is onnatuurlijk dus ons onze kleine hersenen hebben daar beduidend meer problemen mee dan met een continu, maar verschillen beeld per oog dat passief levert. Gezien de veel voorkomende mis timing bij shutter krijg je extreme cross talk en daar kunnen we van nature niet mee omgaan vandaar ook de misselijkheid en hoofdpijn. Die krijg je veel minder bij de gepolariseerde aanpak.

Anyway, ik ben benieuwd naar je resulaten en ik ben blij dat je het met me eens bent over feitelijke onjuistheden, maar nog meer naar de opvatting van Wilbert over het journalistieke punt.

Een eigen commentaar ´out of the blue´ integraal maken aan je min of meer gekopieerde persbericht is not done en dat is een deel van mijn hoofdpunt. Check beter, bij welke twijfel dan ook niet zo formuleren zoals ik hierboven aan de hand van voordelen aangehaald heb, en zorgen voor bronnen bij controversiele formuleringen.
Een laatste check bij de eindredactie door een simpele google vraag had bijv. het Sony helm debacle gelijk opgelost.

Het andere punt is dat wat je ook doet er feitelijke onjuistheden in zullen zitten. Ook de grote kranten zijn zich daarvan bewust, maar die passen daarom vrijwel altijd hoor en wederhoor toe. In dit geval heb je een deskundig publiek dat echter straf krijgt als het een artikel corrigeert. Dát is een kernprobleem en verspilling van de poel van kennis die je hebt.

Desnoods leg je panels aan van materie deskundigen (die zijn er geloof ik al) en laat die nog even in de submit lijst kijken voor snelle correcties. Alles behalve dat de twee systemen: posts en artikelen elkaar in de weg zitten doordat het zelfs niet toegestaan is om in de posts te reageren op onjuistheden, die gelijk ook aanleiding zijn om iets soms niet nieuwswaardig te noemen. De TMSC post was gewoon niet nieuwswaardig omdat het niet gebeurd was. Slechts een voorbeeld.

Ik zou daar toch graag zijn oordeel over hebben.

[max3D]

Inmiddels is duidelijk dat TMSC inderdaad NIET de A6 ging maken. Het is Samsung.

[max3D]

En de laatste update staat op tweakers: nieuws: Gerucht: Apple tekent contract met TSMC voor overname deel soc-productie

Pas bij de Apple A8 processor gaat TMSC het dus serieus overnemen