Verschillen WD20EACS &WD20EARS

[Valkyre]

Onlangs heb ik via V&A 2x WD20EARS gekocht, communicatie ging allemaal super met deze tweaker en ook niks dan lof naar hem (zal zijn naam niet noemen omdat dat nergens voor nodig is, en dit topic is ook niet bedoelt om hem zwart te maken, aangezien ik het idee heb dat het een fout moet zijn geweest)

Toen ik de HDD's uit mijn brievenbus viste kwam ik tot de ontdekking dat er 2x WD20EACS in de brievenbus zaten. Nu ben ik al druk aan het zoeken op google/pricewatch/wdc maar kan ik niet echt tot de ontdekking komen wat nu precies de verschillen zijn, behalve dan dat de WD20EACS 16mb cache hebben en de WD20EARS 64mb cache.

Via de warranty check van WDC is het officiele model naam van de:
WD20EACS: WDBAAU0020HBK-EESN
WD20EARS: WD20EARS-00MVWB0

Maar als ik dan op deze modelen ga zoeken kom ik niks nuttigs tegen.

De schijven werken gewoon prima, en heb 2xWD20EACS + 1x WD20EARS in een raid 5 array gehangen en dat lijkt prima te werken (is nog aan het resyncen), Wat ik eigenlijk gewoon zeker wil stellen is dat de schijven ongeveer de zelfde performance bieden op geluids niveau en energie verbruik, daar had ik immers op geselecteerd.

[Aardwolf]

Als ik zoek op Google dan vind ik hier vrij weinig over, maar dat had jij zelf ook al gemerkt toch?
Het enige beetje bruikbare vond ik hier, waarbij ik het meest merkwaardig vond:

Das als erstes mal zu groben Unterscheidung:
EACS = 16 MB Cache
EADS = 32 MB Cache
EARS = 64 MB Cache + 4k Sektoren

Das ganze könnt ihr auch in den offiziellen WD Dokumenten nachlesen. Die Spec Sheets haben hier einen Punkt 12VDC (A, peak). Den dortigen Wert mit der folgenden Formel berechnen:
W = V * A == W = 12 * A (Hier Wert einsetzen der im Spec Sheet steht)

Wenn ich mir die Spec Sheets der Green Platten ab 1TB anschaue, dann hat dort nur die 1TB EADS einen relativ niedrigen Wert (1.464 = ~17,5Watt). Bei den Blacks steht z.B. nichts dazu...

Habe mit gerade eine ext. Festplatte von WD mit WD20EACS gekauft.

Dachte eigentlich, dass bei den ext. Drives von WD eine WD20EARS verbaut werden würde, aber nun habe ich neben der WD20EARS und WD20EADS auch eine WD20EACS im Einsatz

Summa summarum wie auch die anderen WD Green Drives absolut unauffällig, äußerst leise und ein ideales Datengrab.
Die FW (=firmware) der EACS ist mit der EARS sogar identisch, wahrscheinlich nur der Cache unterschiedlich groß mit 16 vs. 64MB.

(Bron)
Dus de firmware is hetzelfde, alleen de cache verschilt volgens hem. Dat kan prima kloppen. In het begint zegt hij dus ook dat deze schijven veel worden gebruikt voor externe schijven zoals WD Elements.
Overigens had ik dit zelf ook gevonden toen ik op de WD site keek. Met jou uitgebreidere typenummer (zonder "-eesn") kom je op een o.a. op een datasheet uit over WD Elements (zie hier).

Verder lijkt de WD20EACS maximaal 11,5W weg te trekken, terwijl vele schijven hiermee toch wel een eind hoger zitten voor het piekvermogen. Wellicht verklaart dit ook meteen de keuze voor een externe HDD met minder cache.

Voor de rest kan ik ook vrij weinig andere verschillen vinden/ontdekken. Je zou nog eens een mail naar WD kunnen sturen, wat meer duidelijkheid kan geven? De schijven zijn tenslotte van henzelf.