welke viewer toont juiste kleuren op wide gamut monitor?

[HanslH]

Ik gebruik Bridge om te navigeren met mijn foto's maar vind het een vreselijk traag programma. Browsen gaat vreselijk langzaam en met veel gestotter. Als je een map heb geopend duurt het feitelijk een hele minuut voor je vrij kan scrollen, zowel cs4 als cs5.
Ik heb geexperimenteerd met alternatieven zoals xnview, irfanview etc. maar dezde geven geen juiste kleuren weer op een wide gamut monitor welke instellingen je ook aangeeft bij de opties (voor de rest ben ik over vooral xnview zeer tevreden). Er zijn maar een paar programma's die dit sowieso kunnen : adobe, capture nx van nikon, mozilla firefox. Windows explorer, internet explorer en alle andere software doen het niet wat je ook instelt (overdreven oranje, overdreven cyaan in de lucht, bezitters van een wide gamut monitor kennen dit wel).
Weet iemand een prettige browser als alternatief voor bridge?

[Big Womly]

Een andere monitor?

Geen idee welke de goeie kleuren weergeven, maar misschien kan je Picasa proberen...

[Dutch]

Is ACDSee een optie voor je, deze past Color Management toe en is snel om te browsen.

Op Internet Brouwser gebied heb je de mogelijjkheid om Firefox te installeren en dan de add-on/plug-in color management (even zoeken) installeren, plaatjes zien er dan echt mooi uit ;-)

[Nordlys]

Alleen Safari op OS X doet dit goed en Firefox wanneer je deze configureert met een bepaalde instelling. Chrome, Opera en Internet Explorer doen het niet goed.

[Spikey]

photo mechanic misschien? ( www.camerabits.com )

[Nomad]

jvdgeest schreef op woensdag 10 augustus 2011 @ 10:56:
Alleen Safari op OS X doet dit goed en Firefox wanneer je deze configureert met een bepaalde instelling. Chrome, Opera en Internet Explorer doen het niet goed.

hij bedoelt lokaal browsen door je foto's op je hdd, niet een internet browser volgens mij

[Nordlys]

Hehe, ik wilde net een reactie sturen dat ik het woord browser volgens mij iets te letterlijk nam

Heb je FastStone Image Viewer al geprobeerd? Ik weet alleen niet zeker of deze color management ondersteund.

[EnigmaNL]

Misschien begrijp ik het verkeerd, maar is het niet voldoende om in Windows een juist kleurenprofiel te kiezen voor dit beeldscherm? Windows regelt toch de kleurweergave?

[Nordlys]

Nee, een applicatie moet in Windows specifiek aangeven of het de kleurenprofiel van Windows wilt gebruiken. Heel veel applicaties negeren deze instellingen, helaas.

[ Voor 5% gewijzigd door Nordlys op 10-08-2011 13:12 ]

[Verwijderd]

Nomad schreef op woensdag 10 augustus 2011 @ 12:16:
[...]


hij bedoelt lokaal browsen door je foto's op je hdd, niet een internet browser volgens mij

Lange titel, had hem al willen veranderen. Maar even vervangen door viewer.

[-DG-]

FastPictureViewer ondersteund ICC kleurprofielen en ziet er bij mij gewoon goed uit. Net als de standaard Windows Photo Viewer (in Windows 7 in ieder geval), maar die is wat trager.
Daarnaast kan die eerste een histogram weergeven, de exif laten zien en kun je ook ratings geven e.d.

Je moet je beeldscherm dan dus wel hebben gekalibreerd of een profiel ergens vandaan weten te halen.

[ Voor 41% gewijzigd door -DG- op 10-08-2011 13:16 ]

[HanslH]

Bedankt voor de tips.
@JvdGeest:Faststone had ik idd al geprobeerd: foute kleuren.Firefox deed het bij spontaan goed zonder iets in te stellen, IE inclusief de versie 9 beta niet, de final krijg ik niet geinstalleerd op mijn computer. Iedereen met een wide gamut en IE ziet mijn plaatjes dus ws. verkeerd op flickr en er is niets wat ik daaraan kan doen
@-DG-Fastpictureviewer gaf mijn paar jpgjes niet goed weer qua kleuren. PSD en NEF bestanden wilde de vrije versie niet openen.
@Spikey:Photomechanic is eigenlijk precies wat ik vroeg. Juiste kleurenweergave en supersnel.

[Verwijderd]

HanslH schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 13:52:
Bedankt voor de tips.
@JvdGeest:Faststone had ik idd al geprobeerd: foute kleuren.Firefox deed het bij spontaan goed zonder iets in te stellen, IE inclusief de versie 9 beta niet, de final krijg ik niet geinstalleerd op mijn computer. Iedereen met een wide gamut en IE ziet mijn plaatjes dus ws. verkeerd op flickr en er is niets wat ik daaraan kan doen

De vraag is waarom je het graag in wide gamut wilt aanbieden als een groot deel van de mensen hierdoor een brakke foto ziet

Misschien 2 versies uploaden?

[Nordlys]

Je moet eigenlijk je foto's ten alle tijden als sRGB uploaden op het internet. Dat is het standaard profiel dat wordt toegepast door browsers. ICC profielen worden zeer slecht ondersteund door browsers en is zeker af te raden. Bovendien heeft het grootste deel van de internetgebruikers een TN paneel en zullen je foto's out of gamut raken als je een profiel gebruikt dat een grotere gamut ondersteund.

[Verwijderd]

jvdgeest schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 14:15:
Je moet eigenlijk je foto's ten alle tijden als sRGB uploaden op het internet. Dat is het standaard profiel dat wordt toegepast door browsers. ICC profielen worden zeer slecht ondersteund door browsers en is zeker af te raden. Bovendien heeft het grootste deel van de internetgebruikers een TN paneel en zullen je foto's out of gamut raken als je een profiel gebruikt dat een grotere gamut ondersteund.

Dank je wel voor het netjes verwoorden van wat ik bedoelde te zeggen

[HanslH]

Ik gebruik altijd sRGB. Ik sla mijn foto's niet beuwst op als wide gamut. Ik heb een wide gamut monitor en gebruik een spider voor screen calibratie, daar is niet zoveel mis mee toch? Voor de rest doe ik niets speciaals en kies altijd voor sRGB: in mijn camera, in photoshop, altijd. Het gaat gewoon spontaan mis. Ik heb me natuurlijk al suf gegoogled hierover en krijg niet de indruk dat hier iets aan te doen is. Ik kan niet eens een eigen photoshopsel in de juiste kleuren als beeldschermachtergrond gebruiken omdat windows er dan weer tussen zit.

[-DG-]

HanslH schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 13:52:
@-DG-Fastpictureviewer gaf mijn paar jpgjes niet goed weer qua kleuren. PSD en NEF bestanden wilde de vrije versie niet openen.

Je moet wel in de menuopties het kleurenprofiel selecteren, anders werkt het inderdaad niet. De gratis versie doet helaas niets met RAW en PSD bestanden ja. en ik kan er ook geen alternatief voor vinden
Met jpg is die wel echt vreselijk snel door de hardware rendering, 64bits ondersteuning, multicore ondersteuning en gebruikmakend van veel geheugen.
Maar dat Photomechanic moet ik dan zelf ook maar eens proberen als die het wel gratis, snel, met RAW/PSD en met de juiste kleuren doet.

Verwijderd schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 14:10:
[...]

De vraag is waarom je het graag in wide gamut wilt aanbieden als een groot deel van de mensen hierdoor een brakke foto ziet

Misschien 2 versies uploaden?

Maar als je het als sRGB jpg upload zien de mensen met een wide gammut scherm het alsnog verkeerd in de meeste browsers, tenzij ze zelf weten wat ze doen en de juiste kleurenprofielen op hun systeem en browser hebben geselecteerd. Daar is dus als uploader niks aan te doen.
Ik zie het voordeel dan ook nog niet echt van die schermen, ondanks dat ik er zelf 1 voor m'n neus heb (wel gekalibreerd).

HanslH schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 15:50:
Ik gebruik altijd sRGB. Ik sla mijn foto's niet beuwst op als wide gamut. Ik heb een wide gamut monitor en gebruik een spider voor screen calibratie, daar is niet zoveel mis mee toch? Voor de rest doe ik niets speciaals en kies altijd voor sRGB: in mijn camera, in photoshop, altijd. Het gaat gewoon spontaan mis. Ik heb me natuurlijk al suf gegoogled hierover en krijg niet de indruk dat hier iets aan te doen is. Ik kan niet eens een eigen photoshopsel in de juiste kleuren als beeldschermachtergrond gebruiken omdat windows er dan weer tussen zit.

Dat met die windows achtergrond is inderdaad ook vervelend. Als ik het goed wil hebben los ik het meestal op door de saturnation van rood/oranje iets terug te draaien en en nog wat met het blauw te doen voor een wallpaper versie, maar ideaal is het zeker niet.

Eigenlijk zoek ik nog een manier om je kleurenprofiel als het ware negatief toe te passen op de wallpaper bestanden, maar dat is me nog niet gelukt. Mocht iemand een idee hebben hoe wel, dan hoor ik het ook graag!

[ Voor 64% gewijzigd door -DG- op 11-08-2011 18:55 ]

[PageFault]

-DG- schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 18:44:
[...]
Eigenlijk zoek ik nog een manier om je kleurenprofiel als het ware negatief toe te passen op de wallpaper bestanden, maar dat is me nog niet gelukt. Mocht iemand een idee hebben hoe wel, dan hoor ik het ook graag!

Je kunt met een tool als ProfileMaker een "device link" profile maken en flink te editen. Maybe kun je het daarmee proberen. Je zou een profile kunnen maken van bijv. sRGB naar een obscuur profiel wat er op je desktop te zetten.

[Nordlys]

Eigenlijk zoek ik nog een manier om je kleurenprofiel als het ware negatief toe te passen op de wallpaper bestanden, maar dat is me nog niet gelukt. Mocht iemand een idee hebben hoe wel, dan hoor ik het ook graag!

Open de wallpaper in Firefox en stel hem vanuit daar in als je achtergrond. Op één of andere manier wordt de wallpaper dan wel correct getoond

[-DG-]

jvdgeest schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 11:24:
[...]


Open de wallpaper in Firefox en stel hem vanuit daar in als je achtergrond. Op één of andere manier wordt de wallpaper dan wel correct getoond

Geweldig!

[TweakMDS]

Ik gebruik op m'n werk Faststone Image Viewer (graties hier: http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm). Mooi vlot tooltje en ondersteunt alles wat je in een viewer kan zoeken. Heeft ook was basis processing, maar niets om over naar huis te schrijven...