[XML/XSLT] Vast framework voor website opzetten*

[Verwijderd]

Ik wil mijn site gaan ontwikkelen en ben beperkt tot html pagina's. Hier kan ik niets aan veranderen. Ik wil niet alle data op elke pagina moeten aanpassen telkens er iets veranderd. Daarom dacht ik aan xml en xslt.

Ik zou dus 1 xml file hebben met alle data van de website.
Ik zou dus meerdere xslt files hebben die eigenlijk de website voorstellen.
Ik zou dan een manier moeten weten (programma ofzo) die automatisch voor elke xslt file een html file kan maken op basis van die ene xml file als data.

Ik zit hier al een tijdje te zoeken op het web, maar kan nergens zo iets vinden. Alle help is welkom.

Alvast bedankt.

[Beatboxx]

Wat dacht je van een CMS?

[Avalaxy]

Hoezo ben je beperkt tot HTML pagina's? Waarom kan PHP en een database niet?

[Beatboxx]

Hoe bedoel je beperkt eigenlijk? In eigen kennis of de server? Voor € 25 per jaar heb je namelijk PHP, MYSQL en alles erop en eraan (antagonist.nl)

[Verwijderd]

Avalaxy schreef op zaterdag 06 augustus 2011 @ 18:25:
Hoezo ben je beperkt tot HTML pagina's? Waarom kan PHP en een database niet?

Vraag dat maar eens aan het fantastische Telenet.

[Verwijderd]

Beatboxx schreef op zaterdag 06 augustus 2011 @ 18:30:
Hoe bedoel je beperkt eigenlijk? In eigen kennis of de server? Voor € 25 per jaar heb je namelijk PHP, MYSQL en alles erop en eraan (antagonist.nl)

De site is erg klein en ik hoef voorlopig niet meer te hebben dan html.

[Matis]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 augustus 2011 @ 18:33:
Vraag dat maar eens aan het fantastische Telenet.

Beatboxx schreef op zaterdag 06 augustus 2011 @ 18:30:
Hoe bedoel je beperkt eigenlijk? In eigen kennis of de server? Voor € 25 per jaar heb je namelijk PHP, MYSQL en alles erop en eraan (antagonist.nl)

Sohosted.com kan ook. Kost 1,50 per maand

[phex]

Je kan lokaal met een xamp/wamp/mamp installatie wat opensource dingetjes testen
Bijv. wordpress of als je van proggen houdt kijk eens naar code igniter.

Als alles werkt kun je relatief goedkoop een klein hosting pakketje afnemen en ben je niet gebonden aan de webruimte van je ISP.

[Matis]

Of je ontwikkeld lokaal in php en mysql en genereert met wget statische html pagina's.

[martijnve]

Matis schreef op zaterdag 06 augustus 2011 @ 18:36:
Of je ontwikkeld lokaal in php en mysql en genereert met wget statische html pagina's.

Alhoewel het natuurlijk het handigste is gewoon wat ruimte met php te huren is dit wel een mooie oplossing als je niets wilt uitgeven.

Je zou het eventueel ook met javascript op kunnen lossen (een htmlpagina met de layout + homepage en dan met js textfiles met content laden)

[Avalaxy]

Matis schreef op zaterdag 06 augustus 2011 @ 18:35:
[...]


[...]

Sohosted.com kan ook. Kost 1,50 per maand

Geen goede vergelijking, Antagonist biedt meer dan het duurste pakket van sohosted, voor 1/3e van de prijs. Neemt niet weg dat het goedkoopste pakket waarschijnlijk wel voldoende is voor de TS.

[Skinkie]

Zal maar eens inhoudelijk je vraag beantwoorden. Want die 'tweakers' hier boven willen je graag in hun eigen straatje duwen.

Verwijderd schreef op zaterdag 06 augustus 2011 @ 18:20:
Ik zou dus 1 xml file hebben met alle data van de website.
Ik zou dus meerdere xslt files hebben die eigenlijk de website voorstellen.

Dan heb je het verkeerd begrepen. De XSLT is een transformatie op een XML bestand. Dus typisch heb je 1 xslt voor meerdere xml bestanden. Dus je site template is een xslt, en je content staat in verschillende xml bestanden.

Ik zou dan een manier moeten weten (programma ofzo) die automatisch voor elke xslt file een html file kan maken op basis van die ene xml file als data.

xsltproc

[Voutloos]

Leuk, nu heb je de vraag beantwoord. Overmorgen krijgt de ts de balen van XML geneuzel en wil het bijwerken van de site gebruiksvriendelijk hebben, en wat ga je dan aanraden? Geen CMS natuurlijk, want een CMS is niet handig als je voor html/xslt aanpak gekozen hebt, dus misschien moet ts maar een hippe editor aanschaffen...

Maar ja, na een week wil ts $randomFeature. Op zich geen gekke feature, daar heeft vast iemand al eens iets voor gemaakt. Misschien eens naar de code spieken van een populaire CMS plugin...

Tikje overdreven, en een CMS is geen heilige graal, maar puur om aan te geven dat het wel interessant kan zijn om na te denken wat je precies wilt en welke keuzes je hebt, ipv in 1x een pad in slaan. Nu een uurtje hierover nadenken kan je later vele uren aan ergernis of migratie schelen.

[ Voor 5% gewijzigd door Voutloos op 06-08-2011 19:03 ]

[Skinkie]

Voutloos schreef op zaterdag 06 augustus 2011 @ 19:02:
Leuk, nu heb je de vraag beantwoord. Overmorgen krijgt de ts de balen van XML geneuzel en wil het bijwerken van de site gebruiksvriendelijk hebben, en wat ga je dan aanraden? Geen CMS natuurlijk, want een CMS is niet handig als je voor html/xslt aanpak gekozen hebt, dus misschien moet ts maar een hippe editor aanschaffen...

Volgens mij snap je het zelf niet helemaal. XSLT is niets anders dan in XML gedefineerde template of eigenlijk herschrijf techniek. Per definitief is die aanpak een CMS! Want je inhoud en je opmaak is gescheiden.

[Avalaxy]

Skinkie schreef op zaterdag 06 augustus 2011 @ 18:45:
Zal maar eens inhoudelijk je vraag beantwoorden. Want die 'tweakers' hier boven willen je graag in hun eigen straatje duwen.

[Verwijderd]

Avalaxy schreef op zaterdag 06 augustus 2011 @ 20:30:
[...]

Wel, Hij is de enige die wil helpen.
En ik heb al een oplossing gevonden: FileMaker Pro.
Hiermee kan ik mijn data bijhouden en heb al een scriptje geschreven die exporteert naar html pagina's dmv export to xml en een xslt pagina op te geven. Super handig. Nu alleen nog die xslt pagina goed zien op te maken.

[Cartman!]

Hij is niet de enige die wil helpen... hij is de enige die niet verder kijkt naar jouw probleem. Als jij denkt dat het opslaan alle data van een website in 1 xml-file een goed idee is dan moet je daar lekker aan vast blijven houden. Je klant komt een keer met een verzoek waarop je klem gaat lopen met zulke oplossingen (zie reactie Voutloos).

Bovendien begrijp ik nooit dat hosting van een paar tientjes per jaar kan zorgen dat je met brakke oplossingen gaat komen. Een klant die niks aan hosting kwijt kan zou ik al niet serieus nemen.

Skinkie schreef op zaterdag 06 augustus 2011 @ 19:11:
[...]
Volgens mij snap je het zelf niet helemaal. XSLT is niets anders dan in XML gedefineerde template of eigenlijk herschrijf techniek. Per definitief is die aanpak een CMS! Want je inhoud en je opmaak is gescheiden.

Wait, wut? Dus XML+XSLT == CMS? Heb jij wel enig idee waar je t over hebt nu?

[Skinkie]

Cartman! schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 13:56:
Wait, wut? Dus XML+XSLT == CMS? Heb jij wel enig idee waar je t over hebt nu?

Als jij een editortje hebt waarin je de xml schrijft wel ja. En zo te lezen heeft de TS dat.

[BCC]

Zoeits kun je met Jekyll vrij snel in elkaar zetten, mits je een beetje programmeer kennis hebt. http://www.rubyinside.com...-site-generator-2716.html

[Voutloos]

Skinkie schreef op zaterdag 06 augustus 2011 @ 19:11:
[...]

Volgens mij snap je het zelf niet helemaal. XSLT is niets anders dan in XML gedefineerde template of eigenlijk herschrijf techniek. Per definitief is die aanpak een CMS! Want je inhoud en je opmaak is gescheiden.

Je hebt het over XSLT en quote precies het stukje over gebruiksvriendelijkheid, tegenstrijdiger of ironischer gaat het niet worden. XSLT heeft zijn toepassing, maar alle developers dat ik ken welke louter positief erover zijn en er graag mee werken passen tegelijk bij mij achterop de fiets. En dan kan ik nog mijn bagage kwijt ook.

Als het echt over maar iets van 3 pagina's gaat boeit de techniek niet en kan je het net zo goed in elkaar copy/pasten. Als het over meer pagina's gaat hebben jij en ik blijkbaar een heel andere manier van werken en daar gaan we wellicht niet uit komen. Toch is er wel een objectief verschil: een CMS is een tool welke specifiek voor deze taak bedacht is, en XSLT is een generieke tool dat 'alles met xml kan'.

Skinkie schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 14:07:
[...]

Als jij een editortje hebt waarin je de xml schrijft wel ja. En zo te lezen heeft de TS dat.

Als ik puur met de content bezig wil zijn, speel ik liever de rol van auteur/redacteur dan de rol van developer.

Let wel, ik kan prima uit de voeten met XML (ben er lang genoeg fulltime mee bezig geweest), dus ik zeg dit niet omdat ik XML eng vind of niet begrijp.

[Verwijderd]

Cartman! schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 13:56:
Hij is niet de enige die wil helpen... hij is de enige die niet verder kijkt naar jouw probleem. Als jij denkt dat het opslaan alle data van een website in 1 xml-file een goed idee is dan moet je daar lekker aan vast blijven houden. Je klant komt een keer met een verzoek waarop je klem gaat lopen met zulke oplossingen (zie reactie Voutloos).

Bovendien begrijp ik nooit dat hosting van een paar tientjes per jaar kan zorgen dat je met brakke oplossingen gaat komen. Een klant die niks aan hosting kwijt kan zou ik al niet serieus nemen.


[...]

Wait, wut? Dus XML+XSLT == CMS? Heb jij wel enig idee waar je t over hebt nu?

Wel, het is niet voor een klant, maar voor mezelf. Ik heb gewoon niet zin om telkens er iets veranderd te moeten copy pasten. Ik wil ook dat het snel gaat en geen geld kost, want voorlopig kan dit er nog niet af. En het is niet zoveel data, zeker niet genoeg om speciale dingen te gaan doen.

En xml + xslt == cms klopt in het opzicht dat ik nu FileMaker Pro gebruik. Hierbij is de FMP eigenlijk de cms, want het exporteren naar html (door xml + xslt) gebeurt door FMP zelf. Ik heb alleen moeten vastleggen in een scriptje welke data er in moet zitten en de xslt moeten schrijven.

En ik kan alleen html sites hebben voor het moment. En meer hoeft het echt niet te zijn.

En wat is TS eigenlijk?

[smesjz]

Oh ironie....Filemaker Pro kost 349 Euro terwijl een abonnementje voor php site van 25 Euro per jaar te veel is.

[ Voor 4% gewijzigd door smesjz op 07-08-2011 23:32 . Reden: USD -> Euro ]

[ibmos2warp]

offtopic:
Omdat ik geen zin heb om in die ja xml, nee xml, ja cms, nee cms discussie te mengen doe ik dit lekker offtopic. Wist je dat javascript ook gewoon xslt kan gebruiken om xml te transformen? klik

[Skinkie]

Verwijderd schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 23:21:
En wat is TS eigenlijk?

Topic Starter

[Skinkie]

ibmos2warp schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 23:52:

offtopic:
Omdat ik geen zin heb om in die ja xml, nee xml, ja cms, nee cms discussie te mengen doe ik dit lekker offtopic. Wist je dat javascript ook gewoon xslt kan gebruiken om xml te transformen? klik

Je kunt zelfs, mits je IE5 buiten beschouwing laat, een XML document met de juiste encoding aanbieden, en de template specificeren. Dan krijg je gewoon gelijk een clientside transformatie.

[RobTweaks]

Is een wordpress blog, met een leuke template en een .nl domein niet iets voor je? Simpelweg een gratis account aanmaken, inclusief "hosting" op https://en.wordpress.com/signup/, kies een leuke gratis template, laat een eigen domeinnaam doorsturen naar je .wordpress.com domein en klaar ben je. Kost je slechts een paar euro per jaar voor een .nl domeinnaam.

Zo heb je een CMS tot je beschikking, zonder geld uit te geven aan hosting. Mooiste oplossing is het niet, maar de mooiste oplossing kost je "bergen" (ahum, lees 30 euro per jaar voor hosting en domeinnaam...) geld.

Succes in ieder geval!

[OkkE]

De enige website die XML en XSLT gebruikt en dat ook goed doet is zo ver ik weet van Blizzard. Het is alleen nuttig om XML als data-source te gebruiken wanneer je een heel back-end systeem hebt dat o.a. met XML werkt.

Naast dat het gewoon niet de beste techniek is voor een kleine website, is het goed stijlen met XSLT ook nog eens lastiger dan gewoon HTML + CSS gebruiken. Ik zou voor of statische *.html gaan of voor een server-side taal (PHP, ASP, ...) in combinatie met een database (of losse files). Een hosting pakketje met PHP kost tegenwoordig ook niks meer.

[Bigs]

BCC schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 14:11:
Zoeits kun je met Jekyll vrij snel in elkaar zetten, mits je een beetje programmeer kennis hebt. http://www.rubyinside.com...-site-generator-2716.html

Ik moest ook gelijk aan Jekyll / Hakyll denken. Ik denk dat je daarmee sneller op gang bent dan XML+XSLT. Volgens mij is de browsersupport voor dat laatste ook niet 100%. Ik herinner me dat ik er jaren geleden mee bezig was en uiteindelijk besloot om alle XSL serverside te parsen ivm frustrerend browsergedrag.

[Cartman!]

Skinkie schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 14:07:
[...]

Als jij een editortje hebt waarin je de xml schrijft wel ja. En zo te lezen heeft de TS dat.

Een editor waarmee je XML kunt schrijven noem ik niet een CMS, zo kan ik kladblok ook wel een CMS noemen want daar kan ik immers XML mee editten. Mocht je een geavanceerdere tool hebben vraag ik me af of mijn klant daar mee om zou kunnen gaan, die wil hapklare brokken en geen enkele vorm van code zien. Daarnaast wil ie bij het opslaan zijn wijzigingen meteen zien zonder eerst bestanden te hoeven uploaden oid.

Zoals gezegd: gaat het om 3 pagina's dan boeit t niet wat je doet maar als je echt met meer content dan 3 pagina's gaat werken en waar mogelijk (op welke manier dan ook) relaties in ontstaan dan ben je als gemiddelde developer redelijk f*cked met al je data in een XML file.

[Verwijderd]

smesjz schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 23:30:
Oh ironie....Filemaker Pro kost 349 Euro terwijl een abonnementje voor php site van 25 Euro per jaar te veel is.

Toevallig heb ik FMP omdat ik dit gebruik voor vele zaken van mijn bedrijf. Dus nu komt er gewoon nog iets bij waarvoor ik het kan gebruiken. FMP is dus meer dan zijn geld waard blijkbaar.

OkkE schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 09:23:
De enige website die XML en XSLT gebruikt en dat ook goed doet is zo ver ik weet van Blizzard. Het is alleen nuttig om XML als data-source te gebruiken wanneer je een heel back-end systeem hebt dat o.a. met XML werkt.

Naast dat het gewoon niet de beste techniek is voor een kleine website, is het goed stijlen met XSLT ook nog eens lastiger dan gewoon HTML + CSS gebruiken. Ik zou voor of statische *.html gaan of voor een server-side taal (PHP, ASP, ...) in combinatie met een database (of losse files). Een hosting pakketje met PHP kost tegenwoordig ook niks meer.

Ik gebruik xslt ook niet om te stijlen. Ik gebruik xslt om mijn html op te bouwen uit de xml data. Daarnaast is er een css bestand om de html pagina's te stijlen. Je moet de zaken gebruiken waarvoor ze bedoeld zijn, nietwaar?

OkkE schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 09:23:
De enige website die XML en XSLT gebruikt en dat ook goed doet is zo ver ik weet van Blizzard. Het is alleen nuttig om XML als data-source te gebruiken wanneer je een heel back-end systeem hebt dat o.a. met XML werkt.

Naast dat het gewoon niet de beste techniek is voor een kleine website, is het goed stijlen met XSLT ook nog eens lastiger dan gewoon HTML + CSS gebruiken. Ik zou voor of statische *.html gaan of voor een server-side taal (PHP, ASP, ...) in combinatie met een database (of losse files). Een hosting pakketje met PHP kost tegenwoordig ook niks meer.

Ik ga ook voor een statische .html website. Wat ik wil is dat deze automatisch gegenereerd word door middel van mijn xml data en de xslt transformatie naar html. Dus als ik iets aan mijn data verander, en het is tijd om de site even up te daten (gebeurt nu ook niet zoveel), dan moet ik nu alleen op een knop drukken in FMP en het is zo gebeurt.

Zoals gezegd: gaat het om 3 pagina's dan boeit t niet wat je doet maar als je echt met meer content dan 3 pagina's gaat werken en waar mogelijk (op welke manier dan ook) relaties in ontstaan dan ben je als gemiddelde developer redelijk f*cked met al je data in een XML file.

Niemand heeft gezegd dat je je data rechtstreeks in xml moet schrijven. Een database kan exporteren naar xml. Dus dat is geen probleem.

[ Voor 74% gewijzigd door BtM909 op 08-08-2011 23:22 ]

[Cyphax]

OkkE schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 09:23:
De enige website die XML en XSLT gebruikt en dat ook goed doet is zo ver ik weet van Blizzard.

Blizzard is niet de enige nee.

Naast dat het gewoon niet de beste techniek is voor een kleine website

Want?

, is het goed stijlen met XSLT ook nog eens lastiger dan gewoon HTML + CSS gebruiken

Hè? Wat? Waarom? Het is helemaal niet lastig, aangenomen dat je met XSLT overweg kan.

Cartman! schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 10:57:
[...]

Een editor waarmee je XML kunt schrijven noem ik niet een CMS, zo kan ik kladblok ook wel een CMS noemen want daar kan ik immers XML mee editten. Mocht je een geavanceerdere tool hebben vraag ik me af of mijn klant daar mee om zou kunnen gaan, die wil hapklare brokken en geen enkele vorm van code zien. Daarnaast wil ie bij het opslaan zijn wijzigingen meteen zien zonder eerst bestanden te hoeven uploaden oid.

Zoals gezegd: gaat het om 3 pagina's dan boeit t niet wat je doet maar als je echt met meer content dan 3 pagina's gaat werken en waar mogelijk (op welke manier dan ook) relaties in ontstaan dan ben je als gemiddelde developer redelijk f*cked met al je data in een XML file.

Kijk eens naar de tools van Altova, die zijn erin gespecialiseerd. Stylevision + Authentic is een XML-editor die je helemaal op maat kan maken als je wilt. Een andere leuke is XML Notepad. Die pakt het anders aan dan een Notepad door niet te werken met tags die je gaat editten maar de structuur als boom neerzet. Dat navigeert handig, afhankelijk van het doel.

[OkkE]

DieterPrivate schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 13:11:
[...]


Ik gebruik xslt ook niet om te stijlen. Ik gebruik xslt om mijn html op te bouwen uit de xml data. Daarnaast is er een css bestand om de html pagina's te stijlen. Je moet de zaken gebruiken waarvoor ze bedoeld zijn, nietwaar?

Sorry, mijn reactie was niet helemaal correct; XSLT is niet voor het stijlen op zich. Ik zie alleen niet waarom je XML zou willen gebruiken als data-source in dit geval. Vind het een extra stap die het geheel alleen maar onnodig complex maakt.

Cyphax schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 13:17:
Blizzard is niet de enige nee.

Enige die ik ken.

Want?

Dat is mijn mening. Ik zie de meerwaarde niet van het gebruiken van een extra stap bij kleine websites.

Hè? Wat? Waarom? Het is helemaal niet lastig, aangenomen dat je met XSLT overweg kan.

Als je met PHP en MySQL overweg kan is dat ook niet lastig. Laat ik het zo zeggen; ik denk dat er een stuk meer mensen met HTML en CSS overweg kunnen, dan met XML & XSLT.

[ Voor 32% gewijzigd door OkkE op 08-08-2011 13:23 ]

[RM-rf]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 augustus 2011 @ 18:20:


Ik zou dan een manier moeten weten (programma ofzo) die automatisch voor elke xslt file een html file kan maken op basis van die ene xml file als data.

volgens mij draai je hier iets om..... je XSL-T bestand wil je juist vermoedelijk eenmalig houden, zodat je dus niet voor iedere layout wijziging opeens allemaal verschillende XSL-bestanden moet aanpassen.

de truc is dus om óf verschillende xml-files te hebben om verschillende pagina's te genereren met andere inhoud maar eenzelfde layoutstructuur in HTML...
óf bv Xpath (icm XSL-FO) te gebruiken om vanuit 1 XML-document verschillende data-subsets te selecteren.

[BtM909]

Topic loopt weer redelijk, maar even voor de duidelijkheid: hosting was hier niet het onderwerp

[Cyphax]

OkkE schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 13:18:
[...]

Sorry, mijn reactie was niet helemaal correct; XSLT is niet voor het stijlen op zich. Ik zie alleen niet waarom je XML zou willen gebruiken als data-source in dit geval. Vind het een extra stap die het geheel alleen maar onnodig complex maakt.

Ik zou ook nog niet zo heel gauw XML gebruiken als datasource in plaats van een database, maar het kan prima voor kleinere hoeveelheden data. Je mist dan in eerste instantie wel wat voordelen die en DBMS wel heeft. Waar je XML sowieso erg goed voor kan gebruiken is het beschrijven van je pagina. Die beschrijving transformeer je middels XSLT naar HTML (of iets anders als je dat zou willen). Als je een beetje verstand van XSLT hebt, dan is dat behoorlijk goed te doen. En als je dat niet hebt... ach zo lastig is XSLT ook niet.

[...]

Enige die ik ken.

Ik heb bij mijn vorige werkgever aan een hoop sites en webapps meegewerkt en dat ging allemaal obv XML+XSLT. De redenen daarvoor waren in eerste instantie het flexibele karakter van XSLT icm het medium dat eruit komt (zo maakten we ook html voor e-mails - die bouw je heel anders op dan een website), het gemak waarmee je uit de DB al XML terugkrijgt (SQL Server heeft daar hele goede mogelijkheden voor) en het gemak waarmee je zo'n XSL-bestandje aanpast. Plus dat XSLT vrij krachtig is, als template-engine is het daarom niet ongeschikt.

[...]

Dat is mijn mening. Ik zie de meerwaarde niet van het gebruiken van een extra stap bij kleine websites.

Het blijft een beetje kwestie van smaak en over smaak valt niet te twisten maar je hebt niet zo'n heel groot XSLT-bestand nodig voor een kleine website op zich, het hoeft niet zo te zijn dat je met grote hoeveelheden overhead komt te zitten.

[...]

Als je met PHP en MySQL overweg kan is dat ook niet lastig. Laat ik het zo zeggen; ik denk dat er een stuk meer mensen met HTML en CSS overweg kunnen, dan met XML & XSLT.

Dat weet ik wel zeker.

Maargoed, ik heb er vrij veel ervaring mee en door die ervaring wil ik dus wel stellen dat XML+XSTL een prettige templateengine oplevert, helemaal als je een goede XML-editor hebt (vandaar dat ik Stylevision aanhaalde waarmee je echt heel veel flexibiliteit hebt om er iets mee te maken, tot aan een WYSIWYG-editor aan toe).

[Cartman!]

Cyphax schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 13:17:
[...]
Kijk eens naar de tools van Altova, die zijn erin gespecialiseerd. Stylevision + Authentic is een XML-editor die je helemaal op maat kan maken als je wilt. Een andere leuke is XML Notepad. Die pakt het anders aan dan een Notepad door niet te werken met tags die je gaat editten maar de structuur als boom neerzet. Dat navigeert handig, afhankelijk van het doel.

Die tools zien eruit alsof t voor developers is en niet voor de eindgebruiker die geen enkel idee heeft waar ie moet beginnen. Denk ook niet dat je je klant een installer.exe kan geven en daarbij een content.xml met wat ftp-gegevens. Ik zou aan een XML-editor niet snel het label "CMS" hangen.

[Cyphax]

Cartman! schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 16:24:
[...]

Die tools zien eruit alsof t voor developers is en niet voor de eindgebruiker die geen enkel idee heeft waar ie moet beginnen.

Het topic begint ook met "Ik wil mijn site gaan ontwikkelen", niet "ik ben een eindgebruiker en [...]".
In mijn voorbeeld, dat ik trouwens nieteens aanraad hier omdat ze niet allemaal gratis in gebruik zijn, gebruik je Stylevision om een template te maken voor Authentic, de editor zelf. Die kan een eventuele klant prima gebruiken.

Denk ook niet dat je je klant een installer.exe kan geven en daarbij een content.xml met wat ftp-gegevens.

Welke klant?
DieterPrivate stelt zelf "Wel, het is niet voor een klant, maar voor mezelf.".

Ik zou aan een XML-editor niet snel het label "CMS" hangen.

Dat beweer ik nergens.

[ Voor 14% gewijzigd door Cyphax op 08-08-2011 16:35 ]

[OkkE]

Cyphax schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 15:30:
Het blijft een beetje kwestie van smaak en over smaak valt niet te twisten maar je hebt niet zo'n heel groot XSLT-bestand nodig voor een kleine website op zich, het hoeft niet zo te zijn dat je met grote hoeveelheden overhead komt te zitten.

Het is ook zeker geen probleem om XML en XSLT te gebruiken, ik zie alleen niet helemaal in waarom je bij een kleine nieuwe website zou kiezen voor XML als data-source, terwijl je het nergens anders voor gebruikt.

Heb je een back-end systeem dat zijn data via XML laat aanspreken dan is het natuurlijk een prima keuze. Maar voor een kleine nieuwe website die je zelf gaat beheren en verder niet met een ander (back-end) systeem gekoppeld hoeft te worden, zou ik gewoon voor plain HTML gaan, evt. met een server-side taal om losse bestand te includen.

Laat ik het zo zeggen, als ik zo dit topic lees, heb ik het gevoel dat XML+XSLT een beetje overkill is. En als ik dan zulke dingen lees;
"Ik zou dan een manier moeten weten (programma ofzo) die automatisch voor elke xslt file een html file kan maken op basis van die ene xml file als data.
Krijg ik de indruk dat de TS misschien niet helemaal genoeg kennis heeft om deze techniek te gebruiken.

[ Voor 12% gewijzigd door OkkE op 08-08-2011 16:56 ]

[Cartman!]

Cyphax schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 16:34:
[...]

Het topic begint ook met "Ik wil mijn site gaan ontwikkelen", niet "ik ben een eindgebruiker en [...]".
In mijn voorbeeld, dat ik trouwens nieteens aanraad hier omdat ze niet allemaal gratis in gebruik zijn, gebruik je Stylevision om een template te maken voor Authentic, de editor zelf. Die kan een eventuele klant prima gebruiken.

My bad, ik dacht dat het voor een klant was. In je laatste zin: een klant die een losse editor moet gebruiken om zijn content te updaten? Misschien heb jij superklanten, de mijne begrijpen een simpel formulier met 3 velden soms al niet

Dat beweer ik nergens.

Iemand voor jou beweerde dat, vandaar:

Per definitief is die aanpak een CMS! Want je inhoud en je opmaak is gescheiden.

Daar ben ik het niet mee eens, dat jij je inhoud en opmaak scheidt is naar mijn idee niet de definitie van een CMS.

[Cyphax]

OkkE schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 16:54:
[...]

Het is ook zeker geen probleem om XML en XSLT te gebruiken, ik zie alleen niet helemaal in waarom je bij een kleine nieuwe website zou kiezen voor XML als data-source, terwijl je het nergens anders voor gebruikt.

Dat blijft wat mij betreft afhankelijk van je persoonlijke voorkeur. Ik geef zelf de voorkeur aan een templatesysteem en XML+XSLT kan je in principe wel altijd gebruiken: het wordt vrij breed ondersteund en je hbt er weinig voor nodig, dat is wel een voordeel. Het is ook minder werk om, als je je templates (XSL) eenmaal hebt opgezet, de content te beheren omdat je minder spul in je XML-files hebt staan dan nodig (als je het goed doet).

Maar dat ben ik maar; als je geen ervaring hebt met XSLT en je hebt niet de behoefte het te leren, doe het dan vooral niet, dat gaat een hoop tijd kosten, dus ik ben het niet met je oneens verder.

[Kajel]

Cyphax schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 17:03:
[...]

Dat blijft wat mij betreft afhankelijk van je persoonlijke voorkeur. Ik geef zelf de voorkeur aan een templatesysteem en XML+XSLT kan je in principe wel altijd gebruiken: het wordt vrij breed ondersteund en je hbt er weinig voor nodig, dat is wel een voordeel. Het is ook minder werk om, als je je templates (XSL) eenmaal hebt opgezet, de content te beheren omdat je minder spul in je XML-files hebt staan dan nodig (als je het goed doet).

Maar dat ben ik maar; als je geen ervaring hebt met XSLT en je hebt niet de behoefte het te leren, doe het dan vooral niet, dat gaat een hoop tijd kosten, dus ik ben het niet met je oneens verder.

snip
Wat het makkelijkste is om een kleine website - die blijkbaar dynamisch van aard is - op te zetten en bij te houden, is geen kwestie van persoonlijke smaak. Wat jij het fijnste vindt werken wel, maar laten we er nou maar gewoon vanuit gaan dat het feit dat producten als PHP en MySQL (wat in vergelijking met de concurrentie niet eens zo goed is) zo massaal gebruikt worden voor net dat doeleinde (snel en makkelijk opzetten en bijhouden van kleine site), betekent dat het blijkbaar erg gemakkelijk in gebruik is. Als XML + XSLT dat was geweest, dan maakten we nu allemaal massaal op die manier websites.

snip

snip

En dan nog de hamvraag: Waarom de extra stap van XML aanpassen en via XSLT omzetten in HTML, als je ook gewoon direct de HTML kunt bewerken. Kost bij zo'n kleine site toch heel weinig moeite? Je wint toch niks met de hele XML + XSLT constructie?

Op de man spelen (schelden), op de community afgeven (flamen) en legaliteit van software aankaarten (offtopic) hoort niet in dit topic. Daarvoor zijn Topic Reports uitgevonden.

[ Voor 16% gewijzigd door BtM909 op 08-08-2011 23:28 ]

[Cyphax]

Kajel schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 17:13:
[...]

Wat het makkelijkste is om een kleine website - die blijkbaar dynamisch van aard is - op te zetten en bij te houden, is geen kwestie van persoonlijke smaak. Wat jij het fijnste vindt werken wel, maar laten we er nou maar gewoon vanuit gaan dat het feit dat producten als PHP en MySQL (wat in vergelijking met de concurrentie niet eens zo goed is) zo massaal gebruikt worden voor net dat doeleinde (snel en makkelijk opzetten en bijhouden van kleine site), betekent dat het blijkbaar erg gemakkelijk in gebruik is. Als XML + XSLT dat was geweest, dan maakten we nu allemaal massaal op die manier websites.

Misschien kun je beter, voor je anderen beticht van het verspreiden van onzin, de topicstart even lezen:

Ik wil mijn site gaan ontwikkelen en ben beperkt tot html pagina's.

Ik vind het hartstikke leuk dat je PHP en MySQL gaat zitten promoten, en ik vind ze ook echt helemaal de bomb, daar niet van, maar als dat niet kan omdat je geen hostingpartij hebt die het biedt, dan houdt het gewoon op, of je moet een nieuw hostingpakket gaan afnemen.

En dan nog de hamvraag: Waarom de extra stap van XML aanpassen en via XSLT omzetten in HTML, als je ook gewoon direct de HTML kunt bewerken. Kost bij zo'n kleine site toch heel weinig moeite? Je wint toch niks met de hele XML + XSLT constructie?

Misschien wel, misschien niet. Hangt af van factoren als de grootte van een pagina. Maar als jij liever in een brei van HTML-tags gaat zitten editten moet je dat vooral doen. Ik hou je niet tegen. Ik denk de meesten hier in dit topic niet eigenlijk.

[Verwijderd]

OkkE schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 16:54:
[...]

Heb je een back-end systeem dat zijn data via XML laat aanspreken dan is het natuurlijk een prima keuze. Maar voor een kleine nieuwe website die je zelf gaat beheren en verder niet met een ander (back-end) systeem gekoppeld hoeft te worden, zou ik gewoon voor plain HTML gaan, evt. met een server-side taal om losse bestand te includen.

bij plain html moet je veel copy pasten, en dat is nu net niet wat ik wil. En mijn data op mijn site staat al een stuk in mijn FMP database aangezien het een stuk over de producten gaat.

Cyphax schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 17:03:
[...]

Maar dat ben ik maar; als je geen ervaring hebt met XSLT en je hebt niet de behoefte het te leren, doe het dan vooral niet, dat gaat een hoop tijd kosten, dus ik ben het niet met je oneens verder.

Had het vorig semester op school geleerd. En had 100%. Zo moeilijk vind ik het niet. En het is nog eens super handig.

Kajel schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 17:13:
[...]
Ik betwijfel trouwens ook ten zeerste de legaliteit van TS' bezit van Filemaker Pro. Dus je hebt een bedrijfje wat over genoeg liquiditeit beschikt om Filemaker Pro te kopen, maar je kunt niet 20 euro per jaar voor Hosting en een Domeinnaam betalen?

En dan nog de hamvraag: Waarom de extra stap van XML aanpassen en via XSLT omzetten in HTML, als je ook gewoon direct de HTML kunt bewerken. Kost bij zo'n kleine site toch heel weinig moeite? Je wint toch niks met de hele XML + XSLT constructie?

Mijn FMP is volledig legaal hoor. Mijn bedrijfje is gewoon nog enorm klein voor het moment, en heb nog geen nood om het dusdanig gaan uit te breiden. Ben ook nog niet zo lang bezig. Stap voor stap graag.

En ik heb een domeinnaam waar ik voor betaal, alleen kan ik daar nu alleen statische html pagina's op gebruiken. Wat volledig in orde is voor wat ik doe op het moment.

En die hamvraag is eigenlijk overbodig. Ik ga helemaal geen xml aanpassen. FMP, waar mijn gegevens instaan kan automatisch xml files genereren van mijn data. En FMP kan tegelijkertijd ook een xslt file erop toepassen. Dus voor alle duidelijkheid: Ik pas mijn data aan in FMP, ik druk op een knop, en mijn statische website wordt gegenereerd. Dan alleen nog maar de map online gooien. Het is niet dat ik elke week moet updaten ofzo.

Dus ik win wel degelijk met de xml + xslt constructie: tijd en geld.

Misschien wel, misschien niet. Hangt af van factoren als de grootte van een pagina. Maar als jij liever in een brei van HTML-tags gaat zitten editten moet je dat vooral doen. Ik hou je niet tegen. Ik denk de meesten hier in dit topic niet eigenlijk.

Mijn site bestaat al enkele jaren, en ik moet ze niet zoveel aanpassen, maar ikzelf ben die brei ook zeker meer dan beu. Het is gewoon niet handig werken. Vandaar dat dit topic ook begonnen is.

[ Voor 65% gewijzigd door BtM909 op 08-08-2011 23:17 ]

[BtM909]

DieterPrivate, als je als laatste reageert en binnen 24 uur nog wat wilt toevoegen, gebruik dan alsjeblieft de gebruiken om je laatste bericht te wijzigen?

[Verwijderd]

BtM909 schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 23:20:
[mbr]DieterPrivate, als je als laatste reageert en binnen 24 uur nog wat wilt toevoegen, gebruik dan alsjeblieft de [afbeelding] gebruiken om je laatste bericht te wijzigen?[/]

Sorry daarvoor. Ik ben gewoon dat dit niet meer gaat. Toch niet op de fora's waar ik meestal op post. Ik zal er in de toekomst zeker rekening mee houden.

[Kajel]

Misschien wel, misschien niet. Hangt af van factoren als de grootte van een pagina. Maar als jij liever in een brei van HTML-tags gaat zitten editten moet je dat vooral doen. Ik hou je niet tegen. Ik denk de meesten hier in dit topic niet eigenlijk.

Een brei van HTML tags.... En wat zijn HTML tags? Juist! Een afgeleide van XML tags. Dus je edit liever een brei van XML tags dan een brei van HTML tags. Het enige wat de TS als goed argument heeft, is dat Filemaker Pro blijkbaar automagisch de juiste XML brei uitspuugt, dus dan scheelt het inderdaad werk ten opzicht van met de hand HTML pagina's editen. Nog steeds lijkt me PHP MySQL de beste oplossing however.

Modbreak:

snipperdesnipsnip

[ Voor 65% gewijzigd door BtM909 op 09-08-2011 10:29 ]

[Cyphax]

Kajel schreef op dinsdag 09 augustus 2011 @ 10:12:
[...]

Een brei van HTML tags.... En wat zijn HTML tags? Juist! Een afgeleide van XML tags. Dus je edit liever een brei van XML tags dan een brei van HTML tags. Het enige wat de TS als goed argument heeft, is dat Filemaker Pro blijkbaar automagisch de juiste XML brei uitspuugt, dus dan scheelt het inderdaad werk ten opzicht van met de hand HTML pagina's editen. Nog steeds lijkt me PHP MySQL de beste oplossing however.

Je XML kun je een stuk schoner houden dan je HTML. Dat heb je zelf in de hand, en het is een van de voordelen van het gebruik van XML in zo'n situatie.

Met een eenvoudig hostingpakket (wat je inderdaad voor enkele euros per maand al hebt) heb je wellicht PHP- en MySQL-support, maar dan moet je nog steeds een site in elkaar zetten. Of een kant-en-klaar CMS inrichten. Dat laatste is absoluut geen slecht idee, het eerste is teveel werk om niet meer onder de noemer "omslachtig" te laten vallen.

Ik heb, los van dit alles, ook wel een klein beetje het idee dat DieterPrivate het een leuke uitdaging zou vinden om z'n site in XML op te bouwen, dat telt ook mee als reden dat ik daar even bij blijf qua advies. Maar ik wuif niets weg verder: er leiden meer wegen naar Rome.

[ Voor 74% gewijzigd door Cyphax op 09-08-2011 10:35 ]

[Kajel]

Ik wil bij deze even mijn excuses aanbieden voor mijn reacties hierboven. Ik ergerde me nogal aan het in mijn ogen "enablen" van de TS zin zijn, mijns insziens omslachtige, probleemoplossing. Maar wellicht heeft Cyphax gelijk, en wil de TS ook gewoon de uitdaging aangaan, en moeten wij hem deze ook zeker niet ontzeggen
Ik moet ook zeggen dat ik me een beetje ergerde aan sommige moderator acties, wat wel vaker gebeurt op GoT, maar dat hoort idd niet in dit topic thuis, en heb ik ondertussen met een Modje besproken.

Excuses voor het offtopic gaan, en excuses voor mijn reacties!