Verum ASD suite

[Verwijderd]

Via een kennis kwam ik bij Verum ASD uit. Ik ben benieuwd of een van jullie ervaring heeft met hun product en manier van produceren. Www.verum.com

Ze zeggen zeer revolutionair te zijn door 100% correcte software te garanderen. Ook gaat de productiviteit gigantisch omhoog netto 30-50%. Ze hebben een verificatie model ontwikkeld insamenwerking met de universiteit van Oxford. Het gaat voornamelijk op voor embedded software.


Ze hebben op dit moment een aantal grote klanten: Philips, Ericsson NXP ASMI en nog meer.Dus dat lijkt wel goed te zitten.
Ik wil me best verdiepen in hun aanpak maar dan wil ik wel zeker weten dat het toegevoegde waarden heeft.

- Zijn er vergelijkbare pakketten op de markt?
- Is dit te mooi om waar te zijn of werkt dit echt?
- Wie heeft er concrete ervaringen en wil die met mij delen.

[Voutloos]

zero defect maakt nog niet 100% correct. Als je foute specificaties bedenkt maar het perfect implementeert heb je nog steeds bagger.

Je kan gedrag meer en meer valideren, maar iemand zal het toch eerst correct moeten bedenken.

Bovenstaande zijn allemaal generieke wijsheden zonder productkennis, maar ook een magisch pakket komt hier niet onderuit. Overigens ook niet te negatief opvatten, want eigenlijk zou iedereen verplicht moeten valideren/unittesten/whatever. Wat gebruik je nu voor dit soort doeleinden?

[ Voor 18% gewijzigd door Voutloos op 04-08-2011 21:44 ]

[Verwijderd]

Ik ben even aan het googlen geweest. Sioux haalt een mooie productiviteitswinst: 400%

http://www.engineersonlin...t-met-verum-asdsuite.html

Leuk verhaal over de achtergrond
http://www.bits-chips.nl/...verum-patenteert-asd.html

[houthakker]

Ik heb een keer met deze mensen om de tafel gezeten. Mijn (zeer geringe) ervaring;

Ze hebben een wat andere aanpak als andere bedrijven (IBM etc.). Ze werken namelijk via een interface specificatie. In principe heb je deze geen knowhow (nodig) over de werking van de software die het genereert.
Wel kan het zijn dat je bij (embedded) systemen zelf dingen als drivers moeten maken, dus daar gaan/kunnen dan nog steeds bugs zitten.

Het is wel behoorlijk 'lomp'. Je werkt immers met een ontwikkel tool die in verbinding staat met de verum servers die alles doen. Verder is het (naar schijn) even wennen aan de ontwikkel methode.
Het is volgens mij ook niet 'goedkoop', maar goed, voor zeer complexe software wat er nogal onderschat wat er uitgegeven moet worden aan ontwikkeling, maar vooral ook support/bugfixing etc, en sommige systemen (veiligheid) hebben zeker baat bij deze techniek.

Uiteindelijk zijn wij niet met Verum in zee gegaan om dat wij veel systemen zonder OS draaien; je hebt minimaal threading/os nodig om van Verum gebruik te kunnen maken. De footprint is bij onze systemen is (zo) klein (mogelijk), waar vaak software generatie tools ook niet echt vriendelijk mee om gaan.
Last but not least vinden wij het zonde om ontwikkel kennis van 3de te gaan gebruiken die niet ons eigen word...

[koli-man]

Ze hebben een wat andere aanpak als andere bedrijven (IBM etc.). Ze werken namelijk via een interface specificatie.

Dat wil je wel lijkt me, via interfaces specificaties werken. Want met name hiervan wil je het gedrag en de gebeurtenissen daarop valideren.

In principe heb je deze geen knowhow (nodig) over de werking van de software die het genereert.
Wel kan het zijn dat je bij (embedded) systemen zelf dingen als drivers moeten maken, dus daar gaan/kunnen dan nog steeds bugs zitten.

Driver software zullen zij inderdaad echt niet gaan genereren. Staat ook volledig los van het state gedrag. En dat wil je nou net valideren. Vandaar dat je dit via een interface (hardware abstractie) wilt aanspreken.

Het is wel behoorlijk 'lomp'. Je werkt immers met een ontwikkel tool die in verbinding staat met de verum servers die alles doen.

Volgens mij is dit niet meer zo, ze hebben verschillende abbo's dacht ik.

Uiteindelijk zijn wij niet met Verum in zee gegaan om dat wij veel systemen zonder OS draaien; je hebt minimaal threading/os nodig om van Verum gebruik te kunnen maken. De footprint is bij onze systemen is (zo) klein (mogelijk), waar vaak software generatie tools ook niet echt vriendelijk mee om gaan.

Je hebt niet perse threading nodig. Je kunt ook een SingleThreaded execution model gebruiken. Dan moet je wel wat met beperkingen rekening houden.

In mijn huidig project gebruiken wij het niet, kleine footprint, en redelijk weinig state/eventing gedrag. Een real time tick van 1 ms. Waarbij beslissingen worden genomen, aan de hand van in / out data. Voor ons voegt het niet zo heel veel toe op dit moment.

Maar gaat ons huidige systeem integreren met een ander systeem...dan gaat het al interessant worden.

[koli-man]

Verwijderd schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 21:23:
- Zijn er vergelijkbare pakketten op de markt?

Volgens mij is onderstaand pakket (zie link) een soortgelijk iets. Ik gebruik zelf alleen de compiler van IAR en heb geen ervaring met dit pakket. http://www.iar.com/website1/1.0.1.0/371/1/

[Verwijderd]

Voutloos schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 21:42:
zero defect maakt nog niet 100% correct. Als je foute specificaties bedenkt maar het perfect implementeert heb je nog steeds bagger.

Je kan gedrag meer en meer valideren, maar iemand zal het toch eerst correct moeten bedenken.

Bovenstaande zijn allemaal generieke wijsheden zonder productkennis, maar ook een magisch pakket komt hier niet onderuit. Overigens ook niet te negatief opvatten, want eigenlijk zou iedereen verplicht moeten valideren/unittesten/whatever. Wat gebruik je nu voor dit soort doeleinden?

We maken nu uberhaupt geen gebruik van dergelijke software.

@koliman ken jij Verum?

[koli-man]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 09:44:
[...]
@koliman ken jij Verum?

Nou, kennen...dat is wat veel gezegd. Maar een aantal collega's (Sioux) hebben er ervaring mee. En dit in meerdere project toegepast.

[houthakker]

koli-man schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 09:43:
[...]


Volgens mij is onderstaand pakket (zie link) een soortgelijk iets. Ik gebruik zelf alleen de compiler van IAR en heb geen ervaring met dit pakket. http://www.iar.com/website1/1.0.1.0/371/1/

Dit is volgens mij niet hetzelfde; je moet hier de hele state machine etc. zelf bedenken, en volgens de data zelf aan de interfaces koppelen, dus je werkt nog steeds van boven naar onder.

Sterker nog, Verum heeft de eerste paar jaar flink geinvesteerd om het zodanig te patenteren dat iets vergelijkbaars niet snel op de markt zal komen.

[...]
Volgens mij is dit niet meer zo, ze hebben verschillende abbo's dacht ik.

De omgeving/tool is niet verandert, alles gebeurt nog steeds 'online'.
echter hebben ze inderdaad verschillende license/abonnement vormen; in de zin van flat fee tot 'pay per use' zal maar zeggen, maar het fijne weet ik er ook niet van.

[Verwijderd]

Ik zie dat ze een interessant model hebben ontwikkeld voor beginners. Eerst een pizza sessie daarna relatief goedkoop beginnen.

[Verwijderd]

Vandaag contact gehad met het bedrijf. Aardige mensen die volgens mij iets revolutionairs doen.

Ik ben nog steeds benieuwd of er mensen concreet iets met hen doen.