DRM: Zegen, of vloek?

[Nazanir]

Deze topic post ik, nav het nieuwsbericht: nieuws: Ubisoft herintroduceert omstreden always-on-drm bij Driver

Leuke citaten:

egenover PC Gamer noemde de Franse uitgever het zogeheten always-on-drm een succes omdat er dankzij het beveiligingssysteem sprake van een duidelijke afname in piraterij van Ubisoft-titels.

Dit zegt natuurlijk vrij weinig, als je niet de absolute verkoopcijfers er naast legt. Misschien worden er minder games gepirate, maar ook minder games over zijn algemeen verkocht. Simpelweg, misschien laten gamers Ubisoft als bedrijf linksliggen, omdat het dit soort DRM praktijken hanteert. Voor mij een wat dubieuze uitspraak.

Met Driver: San Francisco wil Ubisoft ook de verkoop van tweedehandsexemplaren ontmoedigen door het Uplay Passport in te voeren.

Ook dit zie je steeds meer terug komen, men wilt 2x verdienen aan 1 product. Maar ik krijg hier ook het gevoel bij, dat ik niet langer meer eigenaar ben van mijn product. Ik mag hem niet doorverkopen, ik mag alleen spelen wanneer ik verbonden ben met internet EN wanneer hun DRM servers dus online staan.


Ubisoft (maar ook EA die zo'n online pass heeft, en Sony die dit principe op ALLE games wil toepassen (krijg je dan een game met PSN + EA pass, moet je dubbel betalen om een game te kunnen spelen?)) "naait" hun betalende klanten op deze manier aan alle kanten. Als de servers offline staan, kan ik niet gamen, zijn ze te druk/overbelast, kan ik niet gamen. Op vakantie, kan ik mijn singleplayer spelletjes niet spelen. En wat als ze straks de support verwijderen? Heb ik een garantie, zoals bij Steam, dat de DRM verwijderd word?

Al deze problemen, zou ik niet hebben, als ik het spel illegaal aanschaf. Geen DRM, geen verplichte internet verbinding, geen gezeur met online passes. Dit soort acties werkt piraterij eerder in de hand, dan het tegen gaat. Het feit dat minder games gepirate worden, kan je ook zien dat mensen Ubisoft gewoon niet meer willen. Het zegt vrij weinig, als je niet weet of de reguliere verkopen zijn gestegen of niet.

Kijk bijv. eens naar de makers van SUper Meat Boy (SMB), het spel kent geen enkele vorm van DRM, ze juigen piraterij zelfs toe, want ze zijn van mening dat als iemand het spel goed vind, ze deze toch wel gaan kopen. Ze besffen (in tegenstelling tot vele andere bedrijven) dat 1 gedownloade kopie, niet automatisch een gemiste verkoop is. Ook doordat het spel zo vrijelijk distributeerbaar is, veel meer mensen ermee in aanraking komen, en er potentieel gezien, meer mee verdient kan worden.

Maar DRM heeft ook tot als gevolg, dat veel games niet meer te spelen zijn op LAN-Parties, je gebonden bent aan een X aantal installaties (mocht er iets misgaan, moet je echt hemel en aarde bewegen om nieuwe keys te krijgen om je eerlijk gekochte spel, toch nog te kunnen spelen), zo had ik erg veel ruzie met Spore met hun unieke installs.

Maar goed, wat vinden jullie van DRM, heb je er hinder van ondervonden, vind je het wel prima? Wat vind je van de insteek van SMB ten opzichte van Ubisoft, etc.

[M2M]

Zo te zien heb je het antwoord op je eigen vraag al gegeven...

Enfin, DRM is in het leven geroepen om piraterij tegen te gaan. Met steeds ergere vormen, tot rootkits aan toe. Die dingen wordt ook altijd gekraakt, meestal binnen een dag of twee. Elke vorm van DRM is behoudens de day0 of day1 sales, kansloos. Nu zijn die day0 sales dus wel van belang. Op de dag dat een belangrijke game uitkomt, wordt er ook het meest aan verdient.

Hinder van DRM? Ik herinner mij de game bioshock nog wel. Legaal in de winkel gekocht, maar de eerste paar dagen niet kunnen spelen omdat ik de process explorer gebruik. Die start gewoon bij het opstarten van windows, en als het eenmaal gestart is geweest is was het onmogelijk om bioshock te spelen.

Paar dagen later toch maar een crack er overheen gegooid en ik was van alle problemen af.

Maar als je als gameuitgever geld wil verdienen aan games, zul je iets van multiplayer moeten inbakken. Het aanmelden online kun je doen met een CD key, en als die meer dan eens tegelijkertijd in het systeem voorkomt kun je dat blokkeren. Vrij simpel, en het wordt onmogelijk om een game illegaal op de servers van de uitgever te spelen. In combinatie met een soort statistiekensysteem wordt het illegaal runnen van servers voor illegale clients ook ontmoedigd.

[mrsar]

Nazanir schreef op vrijdag 29 juli 2011 @ 13:37:
Deze topic post ik, nav het nieuwsbericht: nieuws: Ubisoft herintroduceert omstreden always-on-drm bij Driver

Leuke citaten:


[...]


Ook dit zie je steeds meer terug komen, men wilt 2x verdienen aan 1 product. Maar ik krijg hier ook het gevoel bij, dat ik niet langer meer eigenaar ben van mijn product. Ik mag hem niet doorverkopen, ik mag alleen spelen wanneer ik verbonden ben met internet EN wanneer hun DRM servers dus online staan.

Ben je sowieso niet he,met software is het zo dat je een licentie neemt om het te gebruiken je wordt er geen eigenaar van.

[Nemesizz]

Ik erger me er wel aan, helemaal omdat het vaak steeds gekker word.

Hier ook Bioshock als mooi voorbeeld, met die stomme activatie methode (toen met release maximaal 3x).
Als je PC of hardeschijf kapot gaat kun je de game niet deactiveren en ben je een install kwijt. En tijdens de release was zo'n deactivatie tool nog niet eens beschikbaar, die kwam later pas.
Uiteindelijk hebben ze het zo ingesteld dat je onbeperkt kan installeren maar je moet nog wel altijd de game activeren. Daarnaast worden die activatie programma's van de installer zelf vaak gezien als virus/trojan en blokkeerd de virusscanner ze doodleuk .

Bioshock was dan ook meteen het ergste geval wat ik tot nu toe gehad heb. Koop daarom opzich ook weinig PC games meer, die "beveiliging" van tegenwoordig is dusdanig hinderlijk dat je als legale koper gewoon dubbel en dwars genaaid word eigenlijk. Eerst door die stomme activatie zooi, vervolgens worden beperkt aantal installs ook steeds "populairder" en nu MOET je soms verbinding met internet hebben wil een game uberhaubt starten.

Het zelfde verhaal een beetje met films eigenlijk. Je download een film (illegaal), start em en kijken maar, je koopt een film moet je eerst naar al die BREIN meuk kijken van "Je mag niet stelen" enz enz en dán pas kun je een keer een film starten.

Muziek hadden we een paar jaar terug ook zoiets. Bij het internet abbo kreeg je punten en kon je (legaal) muziek downloaden. Leuk en aardig, m'n broer dus best veel muziek gedownload. Na een paar jaar besloten ze de stekker eruit te trekken, en ja hoor geen één muzieknummer is meer te beluisteren ook weer vanwege DRM.

Al met al zorgt DRM voor meer hinder, en is het eerder een reclame campagne om juist illegaal te gaan downloaden. Je word eigenlijk gewoon gestraft als je iets legaal koopt

[TimMer]

Het verhaal is heel simpel: voor de gebruiker is het een vloek. Voor de producent een mixed blessing: ja, je product is tot op zekere hoogte beveiligd tegen piraterij, maar aan de andere kant zijn er zat gebruikers die je product links laten liggen vanwege het feit dat DRM vaak voor de legale gebruiker ook irritant is of zelfs soms gebruik helemaal onmogelijk maakt in sommige gevallen.

Al met al ligt naar mijn mening de oplossing in het prijsmodel (lagere introductieprijs: exponentiële stijging van verkoopcijfers) en de cultuur van de huidige gamesmarkt (steeds meer richten op technische innovatie in plaats van gameplay).

[Cyphax]

Ik snap dat ze piracy tegen willen gaan, maar het is zo zonde van het geld, het werkt niet of nauwelijks. Wat Ubisoft uitvreet is voor mij genoeg reden om van hen geen cent te betalen voor de games die ze uitgeven. Het risico dat er een server uitvalt en je je game niet kunt starten is voor mij onacceptabel. Je moet, om zeker te weten dat je het spel normaal kunt spelen, eigenlijk een gekraakte versie downloaden. Daar heb ik dan ook helemaal geen enkele moeite mee, al doe ik het alsnog eigenlijk nooit.

Het zelfde geldt voor muziek en wat dan ook, uiteraard. Ik vind het prima om te betalen voor het product, maar niet zo.

[pingkiller]

Er zijn ook games die pas na weken worden gekraakt. Het lijkt mij zeer waarschijnlijk dat de beveiliging dan wel geld opbrengt. Daarnaast heb ik zelf nooit last gehad van DRM. De enige game die mij bijstaat is de laatste GTA. Daar moest je op 3 plekken inloggen(steam, GFL en dinges socialclub) om te kunnen spelen, maar ik weet niet of dat nou met DRM te maken had.

[Roman]

Ik vind het een beetje vaag. Wat doen mensen die geen vaste internet verbinding hebben? Hier in NL is het vrij normaal dat je breedband hebt, maar er zijn zat landen waar dat niet zo is.

Ik verdom het ook spellen te kopen waar het Windows Live Logo opzit. En idd de laatste GTA of HALO. Eerst installeren dan 1 uur updaten en 10 keer inloggen voordat je kan spelen. En de updates zijn uiteraard niet van GTA maar van Windows Live en social club.

En wat doen hun met mijn gegeven? Als ik daar eren account maak hebben hun al mijn gegevens, wat doen hun ermee? Is het wel veilig daar? Denk maar aan Sony of van de week toen Syworld gehacked is (35 milloen gebruikers gegeven gejat). Daarom doe ik ook zo weinig op social networks.

En tevens wat doet de software, hoe veilig zijn mijn bestanden. Ze kunnen er zo iets inbakken wat b.v. je mails scanned of naar illegale muziek zoekt... je weet maar nooit.

[BjornE]

Je ziet vaak dat de mensen die spellen kopen met DRM er meer last van hebben dan mensen die illegaal een spel downloaden. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? Omdat er een handvol mensen zijn die hun spel kraken, wordt ook de normale consument als crimineel behandelt: schuldig tot het tegendeel bewezen is.

Als ik een spel koop, probeer ik te achterhalen of er DRM op zit en in welke vorm. Always online etc. dan is een spel no go voor mij. Helaas pindakaas.

Ik snap ook niet dat Ubisoft maar blijft volhouden dat hun DRM succesvol is. Gaat het nu om DRM of om mensen een fijne spel ervaring te geven? Blijkbaar is het eerste belangrijker.

[Loev]

M2M schreef op vrijdag 29 juli 2011 @ 13:46:
Enfin, DRM is in het leven geroepen om piraterij tegen te gaan. Met steeds ergere vormen, tot rootkits aan toe. Die dingen wordt ook altijd gekraakt, meestal binnen een dag of twee. Elke vorm van DRM is behoudens de day0 of day1 sales, kansloos. Nu zijn die day0 sales dus wel van belang. Op de dag dat een belangrijke game uitkomt, wordt er ook het meest aan verdient.

Niet helemaal waar, Settlers 7 duurde meer dan 2 weken voordat er een fatsoenlijke crack was. Daarna speelde het beter dan de normale versie. Settlers 7 had zoveel problemen met de servers in het begin, ze konden de traffic domweg niet aan.

[ Voor 30% gewijzigd door Loev op 11-08-2011 10:41 ]

[Nazanir]

Ik denk dat Ubisoft zich weinig aantrekt van mailtjes van de Jan Modaal. Al helemaal omdat ze dus overtuigd zijn van het succes dat ze geboekt hebben met de always online DRM (ja AC2, S7 hadden helemaal geen problemen hoor).

Zelfde zie je inderdaad terug met de film DVDs, 5 minuten naar anti piraterij meuk en die brein melding kijken. Zit eigenlijk in het zelfde straatje, straffen ondanks je netjes het hebt betaald. Gelukkig hoef je hiervoor niet online te zijn.

Maar alle mensen die dus niet mee kunnen spelen omdat de servers overbelast zijn, worden die gecompenseerd? Die hebben doorgaans gewoon pech. Je legt 50-60 euro neer voor een nieuwe game, je kan hem niet spelen door deze maatregelen, maar toch blijft een Ubisoft volhouden, dat het de schuld van piraatjes is. Mijn support zijn ze in ieder geval ook kwijt.

[Tsurany]

Het is voor mij heel simpel, ik koop geen spel met zulk soort DRM. Als iedereen dat nou eens ging doen dan was het snel afgelopen. Dreigen op internet kan iedereen maar zolang ze het spel alsnog kopen geven ze gewoon toe.

[Verwijderd]

BjornE schreef op vrijdag 29 juli 2011 @ 15:01:
Je ziet vaak dat de mensen die spellen kopen met DRM er meer last van hebben dan mensen die illegaal een spel downloaden. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Je slaat de spijker op z'n kop. Net zoals vroegah de cd die niet in een pc te draaien is of autoradio etc. (geen idee of dit nog zo is ik gebruik nagenoeg geen schijfen anders dan harde), totale willekeur leek het wel.

En ja ze pakken TEN ALLE TIJDEN de verkeerde doelgroep. De piraat heeft immers geen last van zaken als verplicht tegen irritante reclame aan moeten zitten kijken of de meest onmogelijk trucks moeten uithalen om een spelletje te kunnen spelen. Copy's doen het namelijk altijd omdat die DRM troep eruit gedonderd is.

DRM is een vloek. Een hele grote geldverspillende vloek. Als je centjes wilt verdienen zorg dan voor een meerwaarde (iets wat sterk in opkomst is zoals dlc).

Daarom zeg ik: DRM NO WAY, DLC IS OKAY

[MeNTaL_TO]

De insteek van SMB is leuk, maar vraag me af of ze ook dit van mening blijven als ze een paar grote hits hebben gehad en er nog steeds geen geld in het laadje komt. Bedoel, de free record shop is ook als een kleinzaakje in Schiedam begonnen omdat hij het niet eens was met de platenhandel van toen. Breukhoven is nu echter zelf de grootste marktverzieker in die industrie in Nederland (IMO).
DRM in mijn ogen, werkt niet, zal niet gaan werken en uiteindelijk tegen de industrie zelf werken en zelfs dan zullen ze downloaders de schuld geven. Wantrouw je afnemers en zij zullen je dubbel zo hard wanttrouwen.

[jeanj]

Verder geef je de ontwikkelaar van het product te veel macht. we hebben al gezien dat een aantal muziek winkels stopten en dat je je muziek niet meer kan afspelen.

[hardcoresmurf]

bij ubisoft moet je altijd online zijn om een game te spelen maar dat is ook al gecracked me skidrow zoek maar eens op piratebay op assassins creed dan zie tientallen pagina's met skidrow staan