Één vaste HTML structuur voor alle designs

[Verwijderd]

Ik ben zelf geen CSS guru en ik ben nu in onderhandeling met enkele webdesign bedrijven om mijn design opdrachten te gaan outsourcen. Ik zit eraan te denken om bij één bedrijf alleen PSD's te laten ontwerpen en bij een ander bedrijf / een interne werknemer de CSS's sheets te laten ontwerpen op basis van één HTML structuur.

Na wat erover te hebben gelezen en dergelijke kwam ik hierop:
http://stackoverflow.com/...ting-html/5382673#5382673

Wat ik mij afvraag is of jullie denken dat vrijwel iedere design met een HTML structuur als deze gemaakt kan worden? De achterliggende gedacht achter één HTML structuur is dat dit ideaal is voor mijn custom CMS en nieuwe designs gemakkelijk kunnen worden toegevoegd zonder aan de HTML te zitten.

[Gomez12]

Theoretisch kan het, zie bijv. Zen Garden.
Maar praktisch wordt het toch wel heel moeilijk in sommige situaties.

Hoeveel is het je waard om die ene html-structuur 100% rigoreus vast te houden? Want het vereist meer denkwerk aan de css-kant en dat zijn ook gewoon uren die je moet betalen.

Veelal kan je een goede basis-html opzetten die echt goed doordacht is.
En daarna begint het afwegen. Hoeveel extra css-tijd kost het om dit in te bouwen en te onderhouden vs hoeveel extra onderhoud kost het om dit ene html-element aan de basis toe te voegen.

Ik heb in ieder geval nog nooit een daadwerkelijke praktijk-html gezien die echt alle wensen van alle klanten 100% kon invullen zonder gigantische css-uren. Zen-Garden is leuke theorie, maar nog niet een praktijk situatie...

[RobIII]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 23:24:
Wat ik mij afvraag is of jullie denken dat vrijwel iedere design met een HTML structuur als deze gemaakt kan worden?

Ja joh, wereldwijd zitten miljoenen webdevvers telkens weer andere HTML te schrijven om maar facturen te kunnen schrijven want er is al een oplossing die voor elke website van toepassing is

Serieus, wat denk je zelf?

CSSZenGarden e.d. zijn leuke zandbox projectjes waarbij je met de wazigste CSS stunts de leukste dingen kunt uithalen. Of het praktisch is is een tweede. Om maar niet te spreken over of het overal fatsoenlijk rendert of semantiek of...

Je ziet toch zelf hopelijk ook wel dat een Facebook geen CSSZen is net zo min als een Google Search een Tweakers.net is?

[kaesve]

erg leuk en misschien practisch voor veel websites, maar nooit alle websites. als alle websites dezelfde structuur hadden, dan was er geen speciale taal nodig om die structuur te duiden, niet

[Bosmonster]

Als je 13-in-een-dozijn websitejes wilt maken kan het prima

[TERW_DAN]

Als je hele basic websitejes in elkaar zet dan kun je idd uitgaan van 1 template, en die stylen dmv CSS, maar wil je goede semantische HTML dan komt er echt wel wat meer denkwerk om de hoek kijken lijkt me.

Als het idee wat jij beschrijft daadwerkelijk mogelijk was, dan waren er vast ook wel WYSIWYG-editors op de markt die wel fatsoenlijke nette code uit konden poepen.

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 23:33:
Theoretisch kan het, zie bijv. Zen Garden.
Maar praktisch wordt het toch wel heel moeilijk in sommige situaties.

Hoeveel is het je waard om die ene html-structuur 100% rigoreus vast te houden? Want het vereist meer denkwerk aan de css-kant en dat zijn ook gewoon uren die je moet betalen.

Veelal kan je een goede basis-html opzetten die echt goed doordacht is.
En daarna begint het afwegen. Hoeveel extra css-tijd kost het om dit in te bouwen en te onderhouden vs hoeveel extra onderhoud kost het om dit ene html-element aan de basis toe te voegen.

Ik heb in ieder geval nog nooit een daadwerkelijke praktijk-html gezien die echt alle wensen van alle klanten 100% kon invullen zonder gigantische css-uren. Zen-Garden is leuke theorie, maar nog niet een praktijk situatie...

Precies CSS Zen Garden had ik al eerder gezien. Voor mij zou het mooi zijn als er één HTML structuur zou zijn, maar ik denk zelf ook dat het veel extra werk zou opleveren voor degene die het zou moeten omzetten omdat hij dan niet zijn eigen gang kan gaan.

RobIII schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 23:35:
[...]

Ja joh, wereldwijd zitten miljoenen webdevvers telkens weer andere HTML te schrijven om maar facturen te kunnen schrijven want er is al een oplossing die voor elke website van toepassing is

Serieus, wat denk je zelf?

CSSZenGarden e.d. zijn leuke zandbox projectjes waarbij je met de wazigste CSS stunts de leukste dingen kunt uithalen. Of het praktisch is is een tweede. Om maar niet te spreken over of het overal fatsoenlijk rendert of semantiek of...

Je ziet toch zelf hopelijk ook wel dat een Facebook geen CSSZen is net zo min als een Google Search een Tweakers.net is?

Haha daar heb je natuurlijk gelijk in maar ik heb het een vriend van mij zien doen. Echter gebruikte hij wel vooral dezelfde structuren.

Zoals het er naar uit ziet zal het voor een hoop websites wel kunnen werken, maar de vraag is of het de moeite waard is dus?

[RobIII]

Laat ik 't dan zo stellen: Laat de HTML en CSS gewoon over aan "enkele webdesign bedrijven" en maak je liever druk om je product dat je gaat proberen te verkopen of dienst die je gaat aanbieden of...

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 23:45:
Haha daar heb je natuurlijk gelijk in maar ik heb het een vriend van mij zien doen.

Ah, de "een vriend" Ja, dat is wel een representatief figuur

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 23:45:
Echter gebruikte hij wel vooral dezelfde structuren.

Bosmonster in "Één vaste HTML structuur voor alle designs"

Wil je een 13-in-een-dozijn website? Dan moet je dit idee vooral doorzetten Zo niet: laten varen dat idee!

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 23:45:
Zoals het er naar uit ziet zal het voor een hoop websites wel kunnen werken

Hangt er van af wat je onder "een hoop" verstaat. Persoonlijk denk ik dat 't "bijna geen" is tenzij je inderdaad een crapload aan gelijkaardige sites gaat bouwen.

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 23:45:
maar de vraag is of het de moeite waard is dus?

De vraag is: waarom laat je dit niet aan de bedrijven/werknemers over die er wél iets van weten? Of: Waarom verdiep je je niet in de (basis)kennis van HTML / CSS om zelf een goed besluit te kunnen vormen of dit "concept" voor jou voldoet of niet?

[ Voor 71% gewijzigd door RobIII op 27-07-2011 23:51 ]

[Gomez12]

Wat is je doelgroep?

Als dat 1 soort site (bijv webshop of bijv blogs) is dan kan het werken (al krijg je heel snel 13 in 1 dozijn sites).
Als het echt alles moet omvatten dan ga je heel snel in de knoei komen.

En dat die vriend vooral dezelfde structuren gebruikt dat zegt niets. Ik gok dat de meeste webdesignbureau's met 1 standaard beginnen en die aanpassen naar de wensen van de klant.
Iets als :

HTML:

<doctype...>
<html>
<head>
</head>
<body>
</body>
</html>

hoef je natuurlijk niet elke keer weer 100% vanaf scratch te gaan schrijven.

Zijn je klanten bereid om websites af te nemen van xxx.xxx euro het stuk dan is het gekkenwerk om niets aan de html te veranderen, zij betalen voor een custom site die zij ook willen hebben.
Zijn je klanten echter de klantjes van 50 euro de maand, dan moet je wel weer voor veel boilerplating gaan en gewoon tegen je klanten nee verkopen als het buiten het 13 in 1 dozijn valt.

[ Voor 24% gewijzigd door Gomez12 op 27-07-2011 23:54 ]

[BtM909]

Als je het echt goed wilt aanpakken, qua basisstructuur dan kan je altijd gebruik maken van de HTML5 Boilerplate

[RobIII]

BtM909 schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 23:54:
Als je het echt goed wilt aanpakken, qua basisstructuur dan kan je altijd gebruik maken van de HTML5 Boilerplate

Ja, want structuur-wise is dat toch al een:

HTML:

<div id="container">
    <header>
    </header>
    <div id="main" role="main">
    </div>
    <footer>
    </footer>
</div>

meer dan Gomez12 in "Één vaste HTML structuur voor alle designs" postte
De rest is een crapload aan bijmekaargeschraapte JS, conditional CSS etc. (Granted, het is er allemaal met een reden en de bedoeling is dat je eruit flikkert wat je niet nodig hebt etc., maar wil je dit soort zaken echt "inflicten" op iemand die zegt "geen CSS guru" te zijn?)

[ Voor 26% gewijzigd door RobIII op 27-07-2011 23:59 ]

[BtM909]

Ik reageerde idd als aanvulling om Gomez12... Ik hoop nog steeds dat TS dit bedoelt

[Gomez12]

RobIII schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 23:56:
[...]

Ja, want structuur-wise is dat toch al een:
...
meer dan Gomez12 in "Één vaste HTML structuur voor alle designs" postte

He, don't ditch my beautiful clean template

[Verwijderd]

TS kan misschien wel uit de voeten met http://960.gs/, een css-grid.
Het biedt een css grid waarover je je layout moet leggen.

Ik ben er zelf niet zo'n voorstander van... want ik raak dan snel het overzicht kwijt.

[Bosmonster]

Dat heeft alleen niks te maken met structuur, maar met je grafisch ontwerp (en eventuele CSS-implementatie daarvan).

[ Voor 21% gewijzigd door Bosmonster op 01-08-2011 15:36 ]

[xtra]

Bosmonster schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 15:36:
Dat heeft alleen niks te maken met structuur, maar met je grafisch ontwerp (en eventuele CSS-implementatie daarvan).

Er zijn wel wat templates op gebaseerd (Drupal Fusion o.a.) zodat je de layout bij elkaar kunt 'klikken'. Aan mij niet besteed maar het bestaat.

[Verwijderd]

Hoewel het mooi zou zijn als het mogelijk was om met één HTML structuur alle websites op de wereld te kunnen maken, is het vrijwel onmogelijk om te doen. De reden is al meerdere malen vermeld; we willen natuurlijk geen 13 in een dozijn...

Een oplossing die je wel kan voorstellen is het gebruik van vast ID's en classes in de CSS, en het maken van de HTML in een blokken structuur.

CSS voorbeeld; de header heeft altijd de ID #header, de footer #footer, de content #content, etc... Dit is erg logisch, maar een ander voorbeeld niet; #sidebar of #aside of #linkerbalk voor je sidebar...

En de HTML blokken zijn gewoon losse stukjes HTML die overal geplaatst kunnen worden, maar dmv de CSS de juiste stylen krijgen. Een mooi voorbeeld zijn bijvoorbeeld de widgets in Wordpress die altijd dezelfde HTML hebben (wrapper div, h3 titel, lijstje, content) en met CSS dus maar één keer hoeft worden gedefinieerd.

Wanneer je in het CMS extra classes toevoegt aan zo'n blok, dan kun je de opmaak totaal veranderen zonder dat de HTML of CSS structuur veranderd.

Je moet niet verwachten dat elke layout hetzelfde is, maar een vaste structuur is zeker geen overbodige luxe.
En wanneer je de HTML/CSS door één bedrijf/persoon laat maken, dan zal die vast wel één structuur aanhouden.

De vraag is eigenlijk; is het CMS dynamisch genoeg om elke HTML/CSS te verwerken?